...

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Berichtdoor peterA » 19 apr 2008, 14:21

Heeck schreef:Bovendien is er een goede reden omdat de kraai zijn bewustzijn niet zal hebben gerealiseerd met dezelfde hersendelen; want hij heeft die niet.

Roeland,
ik denk dat het grondplan van vogelbreinen veel overlap vertoont met dat van zoogdieren,het zijn ten slotte allemaal vertebraten.
Bij vogelsoorten schijnt nogal wat verschil te zijn en is door de grote variatie veel specialisatie opogetreden,de ene hoeft zijn olfactorisch systeempje niet meer,de andere heeft genoeg met weinig zicht,nog een andere heeft weinig geheugen nodig.De grootte van de hippocampus schijnt gerelateerd te zijn aan het geheugen en ze blijken nogal vaak te leren via imprinting,wat vaak ergens tussen instinct en conditionering wordt gesitueerd.
Ze hebben ook een cerebrale cortex.
Nogal wat overlap dus.

Klik en klik
In the past few decades, scientists have learned that the basis of everything they thought they knew about bird brains—that they were largely comprised of the most primitive and instinctual of brain structures—was wrong. Fully 75 percent of the brains of parrots, hummingbirds, and thousands of other species of songbirds is actually made up of a sophisticated information processing system that works much the same way as the locus of human higher-mindedness, the cerebral cortex.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Heeck » 19 apr 2008, 17:15

Dank je voor de vogelbrein-links.
Nog even geconcentreerder doorlezen waar mijn foute afleiding dan vandaan kwam.
Of heb ik precies de juiste gemaakt ?!!

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor peterA » 20 apr 2008, 08:46

Heeck schreef:Dank je voor de vogelbrein-links.
Nog even geconcentreerder doorlezen waar mijn foute afleiding dan vandaan kwam.
Of heb ik precies de juiste gemaakt ?!!

Roeland


De waarheid ligt vaak ergens tussen twee hersengebieden in he ;-)
iig blijken intelligente vogels zoals kraaien bvb een grotere neo-cortex te hebben,da's een beetje een open deur in trappen uiteraard.

grote associatieve cortex)))))veel representaties van een stimulus))))))meer om zich bewust van te zijn)))))groter bewustzijn.

Nogmaals,waar we de grens trekken is arbitrair,dierenrechtenactivisten zullen die lager leggen,fanatiek religieuzen en zelfverklaarde spiritisten hoger,zelfs zo hoog dat bewustzijn het luchtruim kiest ipv de vogel.

Damasio:

Hogere rede (bevraging,aanpassing,relativering,finetuning... onderliggende beslissingsprocessen?)

....................(hier ergens emergeert hoger bewustzijn volgens Damasio,consciousness dus,niet awareness)

Gevoelens (integratie intuitief 'zelf' in sociale homeostase?)

Emotie (primitieve sociale homeostase?)

Homeostase


scienceweek schreef:[url=http://scienceweek.com/2005/sa050128-2.htm]Throughout folklore, the corvids (crows, jays, ravens, and jackdaws) have been credited with intelligence. Recent experiments investigating the cognitive abilities of corvids have begun to reveal that this reputation has a factual basis. These studies have found that some corvids are not only superior in intelligence to birds of other avian species (perhaps with the exception of some parrots), but also rival many nonhuman primates.

However, cognition in corvids and apes must have evolved through a process of divergent brain evolution with convergent mental evolution. [/url]


De octopus is misschien nog een duidelijker voorbeeld van intelligentie verworven door convergente evolutie,hun zenuwstelsel in niet zo gecentraliseerd en toch lijken ze een hoog leervermogen te hebben,ze schijnen ook nogal vlug door ouders aan hun lot te worden overgelaten zodat ze minder mogelijkheden hebben om via imprinting of imitatie te leren.

edit:

De liefde van de octopus gaat door de maag
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor peterA » 21 apr 2008, 12:28

Slimme Hans e.a. gratis downloadable boek 'Natuurlijke intelligentie'W.vd Grind
Hfstk 5, p. 237...spotontopic

Block maakt onderscheid tusse P-bewustzijn (Phenomenal), A-bewustzijn (Acces) en WC-bewustzijn (niet Water-closet maar wakker-coma)

WvdG neemt de eerste twee enigszins over als E(rvarings)- en T(oegangs)-bewustzijn.

Naar eigen zeggen omdat ie Block niet wil aansprakeijk stellen voor eventuele vdG-onzin.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor wolkenstein » 21 apr 2008, 13:45

Uit 'Natuurlijke Intelligentie' van W.v.d. Grind. pag. 254:

Dit waarschuwt tegen de veelgebruikte
redenatie dat als vermogen X bij de mens in hersendeel Y zetelt,
en dier Z heeft geen hersendeel Y, dat het dier dan ook vermogen
X niet kan hebben (Bermond, 1996).


:!:

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor peterA » 21 apr 2008, 13:59

Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Heeck » 21 apr 2008, 14:07

Er staat veel dat het aanhalen waard is in "van de Grind".
Een beetje beteuterd kan ik nalopen wat ik bij een eerste lezen allemaal heb aangestreept en/of in uittreksel heb overgenomen; want het boekje staat in mijn kast.

Wat me opnieuw opvalt is de moeite die is besteed aan het onderscheiden van de natuurwetenschappelijke, de filosofische en de lekenbenadering.
En vanzelf de hypothese over het "nut van bewustzijn":

pag.277-278 schreef:Dat alles lijkt me dan bijna letterlijk ‘bespiegelend’ in plaats van nuttig voor de levenskansen te worden.

Hier lijkt de evolutie aangedreven te zijn door andere zaken dan de waarde van het reflexieve zelfbewustzijn.

Het nut van taal voor communicatie en denken heeft als neveneffect, als epifenomeen, dat symbolische modelvorming ook over onszelf mogelijk wordt en dat het genoemde Droste-effect van zelfbewustzijn op kan treden.

Menselijk reflexief zelfbewustzijn lijkt me daarom eerder pathologische trekjes te hebben. Dit zou dan analoog zijn aan de evolutie van enorme geweien van elanden, die overduidelijk het lopen en manouvreren bemoeilijken, maar geëvolueerd zijn dankzij het feit dat ze de mannetjes aantrekkelijker voor de vrouwtjes maken en dus de voortplanting langs die weg bevorderen (Gould, 1977).


Lezen, lezen, lezen & combineren. Veel huiswerk zo !

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor wolkenstein » 21 apr 2008, 14:36

Als een evolutie van zombies perfect mogelijk is en volstaat voor bevredigend functioneren volgens de Darwiniaanse maatstaven voor succesvolle overleving en reproductie, dan zou in dat geval bewustzijn geheel overbodig zijn en geen prés bieden t.a.v. een wereld bevolkt door biologische 'apparaten'... :o

In dat geval lijken er twee mogelijkheden te zijn:

1. Er zijn alleen maar zombies, ofwel apparaten, bio-computers, die in feite morsdood zijn.

2. Er zijn bewuste wezens, maar het bewustzijn heeft geen noodzaak.

Blijft het waarom van bewustzijn als we 1. op goede gronden elimineren.

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor peterA » 21 apr 2008, 14:53

wolkenstein schreef:Uit 'Natuurlijke Intelligentie' van W.v.d. Grind. pag. 254:

Dit waarschuwt tegen de veelgebruikte
redenatie dat als vermogen X bij de mens in hersendeel Y zetelt,
en dier Z heeft geen hersendeel Y, dat het dier dan ook vermogen
X niet kan hebben (Bermond, 1996).


:!:



Hij heeft het hier over WC-bewustzijn,afhankelijk van de hersenstam,activering vanuit de reticulaire formatie.
Daaruit klakkeloos afleiden dat (bepaalde) dieren ook per definitie P-bewustzijn hebben is voorbarig.
Enkele regels verder waarschuwt hij voor het switchen tussen verschillende conceptuele benaderingen van bewustzijn in discussies.

Verder maakten de raaf en de octopus je punt al duidelijk betreffende functies als geheugen en leervermogen.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor peterA » 22 apr 2008, 09:36

Wat gespin:

Dennett zegt in een tedtalk terecht dat we allemaal experten zijn wanneer we het over bewustzijn hebben,mensen die nog nooit van Block,Dennett,Churchland of Damasio hebben gehoord hebben er vaak een uitgesproken mening over,er heerst een soort strijd om het concept. Net dit gegeven impliceert misschien het semantische dualisme dat volgens mij door Churchland in 'Matter and conciousness' ietwat wordt verklaard.

p.63 propositional attitudes

Hier beargumenteerd hij dat volkspsychologie,de culturele basis voor het begrip bewustzijn,vergeven is van propositie.

A...hoopt dat...X
A...wenst dat...X
A...denkt dat...X
...etc

Een duidelijke vermenging van (mogelijke) materiele toestanden met emotionele betrokkenheid. Hoop kan evolueren naar wens en overtuiging,terwijl de uiterlijke materiele wereld onveranderd blijft.
Dit zou volgens Churchland dus de basis zijn van de 'menselijke' volkspsychologische bewustzijnservaring,hij beschouwt die dan ook als een theorie die niet mag worden miskent in de zoektocht naar biologische of neurowetenschappelijke verklaringen en beschrijvingen.
Het houdt ook in dat de visie op menselijk bewustzijn als een emergentie door complexiteit van het zenuwstelsel een juiste is.

Zou menselijk bewustzijn veranderen als we er ons van bewust worden?

Roeland,
vd Grind schrijft iets over blindsight dat mi belangrijk is,de persoon is zich niet bewust van het beeld dat onbewust bepaalde delen van de hersenen bereikt en is ook niet in staat adequate motorische reakties te genereren.
Misschien is die blindsight gewoon een residu uit vervlogen tijden (extrastriate cortex staat in relatie tot korte termijngeheugen,attentieprocessen en beloningsgevoel,allemaal oudere circuits) en hebben hogere Visuele gebieden de werking grotendeels overgenomen zijn ze eerder een nieuwe representatie dan een toegevoegde.
Veel van die onbewuste representaties hebben wel nog invloed op emoties,ook al is de persoon zich niet bewust van de stimulus,toch reageert ie emotioneel maar hij kan het verband niet leggen,enkel de emotie ervaart hij bewust (evt) en niet de stimulus.(dit werd ook waargenomen bij mensen met ernstige amnesie)
Ligt daar niet ergens de overgang van volautomaat naar gedeeltelijke zelfbesturing?
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Heeck » 22 apr 2008, 10:24

Gespin,

Dennett was veel en veel scherper, meer in de trant van:
Iedereen gaat voor een kapotte TV naar een expert, maar voor bewustzijn dat veel complexer in elkaar steekt meent iedereen volkomen ten onrechte topexpert te zijn.

Vwb Churchlands idee wil ik ook ruimte openhouden voor het gebruik van "kwasi-verklaringen" of speculaties om daar heel platweg een ander mee te bedriegen, jezelf vrij te pleiten, een ander te beschuldigen, ontoerekeningsvatbaar te verklaren, achter je te krijgen etcetera.
De uiterlijke materie kan wel hetzelfde blijven, maar het verklaren ervan loopt wel eens wat uit de pas met intuïtieve aannames; laat staan belangen.
En onderschat ons majestueus vermogen niet om "verstand" uit te schakelen als de emotie dat afdwingt {Nelissen; de Breinmachine>> zie meldpunt}

v/d Grind, blindsight,

Had ik al onderstreept. Maar ik schreef ook: lezen,lezen,lezen, (her)combineren....

Dus ik blijf een reactie op je laatste zin nog even schuldig...
Behalve: verbanden hoeven niet bewust te worden gelegd om effect te hebben: Pavlov ! En ook de duif van Skinner die het laatst vertoonde gedrag als redengevend voor het verkrijgen van voer "ziet".

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor peterA » 22 apr 2008, 11:12

Heeck schreef:Dennett was veel en veel scherper, meer in de trant van:
Iedereen gaat voor een kapotte TV naar een expert, maar voor bewustzijn dat veel complexer in elkaar steekt meent iedereen volkomen ten onrechte topexpert te zijn.

Klopt,toch meen ik dat men moet trachten te beschrijven en verklaren wat ervaren wordt,in die optiek is het wel belangrijk die propositional attitude als integere component van menselijk bewustzijn te zien,ook al wordt ie deels gevormd door onbewuste processen.

Vwb Churchlands idee wil ik ook ruimte openhouden voor het gebruik van "kwasi-verklaringen" of speculaties om daar heel platweg een ander mee te bedriegen, jezelf vrij te pleiten, een ander te beschuldigen, ontoerekeningsvatbaar te verklaren, achter je te krijgen etcetera.
De uiterlijke materie kan wel hetzelfde blijven, maar het verklaren ervan loopt wel eens wat uit de pas met intuïtieve aannames; laat staan belangen.
En onderschat ons majestueus vermogen niet om "verstand" uit te schakelen als de emotie dat afdwingt {Nelissen; de Breinmachine>> zie meldpunt}

Dat zit mi ruimschoots vervat in het idee van Pr.At.


Behalve: verbanden hoeven niet bewust te worden gelegd om effect te hebben: Pavlov ! En ook de duif van Skinner die het laatst vertoonde gedrag als redengevend voor het verkrijgen van voer "ziet".


Idd,net die mix geeft de unieke kwaliteit aan 'menselijk bewustzijn' en onmiddelijk schiet Wittgenstein weer in een postmortale lach wegens de semantische contradictie,menselijk bewustzijn is grotendeels onbewust ;-)

Tijd om een extra dikke van dale te drukken
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Heeck » 22 apr 2008, 11:50

Laten we ons niet ophangen aan Van Dale, want voor diverse smaken van bewustzijn etcetera hanteert het nederlands minder verschillende woorden dan gewenst zou zijn.

http://plato.stanford.edu/entries/prop- ... e-reports/
lijkt me daarom een beter houvast.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor wolkenstein » 23 apr 2008, 01:55

Heeck schreef:Laten we ons niet ophangen aan Van Dale, want voor diverse smaken van bewustzijn etcetera hanteert het nederlands minder verschillende woorden dan gewenst zou zijn.

http://plato.stanford.edu/entries/prop- ... e-reports/
lijkt me daarom een beter houvast.

Roeland


Wat bedoelt met diverse smaken van bewustzijn?

B.v.d.,

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Heeck » 23 apr 2008, 10:21

Wolke,

Niet uitputtend NL:
bewustzijn, zelfbewustzijn, bedoeling, wil, focus, aandacht, concentratie,

Niet uitputtend EN:
Presence of mind, consciousness, awareness, perceptual consciousness, intentionality, conscious mental states, concentration, attention, reflective consciousness, self conscious, perceptional consciousness, self awareness, expression of will,

En dan vanzelf ervaringen zoals pijn en smaak die wel of niet synoniem kunnen worden gezien als een vorm van of bewijs van een bewustzijn.

En nog wat strooigoed:
intelligentie, nieuwsgierigheid, ...
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Heeck » 26 apr 2008, 21:46

Wat een onderwerp :cry:

"Het nut van bewustzijn" kent beduidend minder antwoorden dan hypotheses.
Meer dan vijf "nuts-veronderstellingen" ben ik al tegen gekomen en de begrippen-verwarring is tergend.
http://plato.stanford.edu/
blijft een goed startpunt voor allerlei omdat voor ieder "begrip" naar een aantal publicaties en overwegingen wordt doorverwezen.
Hopelijk wordt het mooi weer, zodat ik "wat beters" kan gaan doen. :wink:

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor zuurSTOF » 26 apr 2008, 22:04

Heeck schreef:Hopelijk wordt het mooi weer, zodat ik "wat beters" kan gaan doen. :wink:

Om te genieten? Of om iets nuttig te gaan doen? :wink:
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Berichtdoor Heeck » 26 apr 2008, 22:13

Zuurkees,
Het nut van genot wil ik niet snappen !
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor zuurSTOF » 26 apr 2008, 22:34

Heeck schreef:Zuurkees,
Het nut van genot wil ik niet snappen !
r.

Zolang het genot aan nuttigheid zich beperkt om daarnaast zoveel als mogelijk te kunnen genieten, dan is er niets aan de hand. Maar dat zal wel aan mijn uitzonderlijke luie aard liggen denk ik.
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Berichtdoor Heeck » 08 mei 2008, 09:04

Tijdens het doorwroeten van veel leeswerk was iemand zo goed me vandaag het onderstaande toe te sturen:

http://www.nytimes.com/2008/05/06/scien ... nted=print schreef:Reversing the experiment showed that being smart does not ensure survival. We took some population of flies and kept them over 30 generations on really poor food so they adapted so they could develop better on it, Dr. Kawecki said. And then we asked what happened to the learning ability. It went down.

Lees uiteraard bewustzijn ipv slim........
En daarbij in wat voor omstandigheden we ons "bewustzijn" (weer) zouden kunnen missen. Net als die vliegen.

Het "nut van bewustzijn" blijkt een pesterig lastige vraag te zijn, want het antwoord heb ik nog niet kunnen vinden.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Blueflame » 21 mei 2008, 17:05

Hier werden 4 berichten verwijderd gewoon wegens off-topic. Zie ev. viewtopic.php?p=24805#24805

Mvg.
Laatst bijgewerkt door Blueflame op 12 jun 2008, 22:21, in totaal 1 keer bewerkt.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Heeck » 06 sep 2008, 21:46

Even een weinig hoopvol tussenbericht:

Uit "The Blackwell companion to CONSIOUSNESS, ruim 700 pagina's, die ik maar ben gaan lezen:

pag.20 schreef:Meanwhile the scientific study of mental processes has revealed that consciousness is not necessary for rational thought. Inferences can be drawn and decisions made without awareness.
This raises a new problem for our understanding of consciousness. Descartes and his contempories took it for granted that consciousness was necessary for rational thougt and willed, as opposite to automatic, behavior.
If not the basis of rational thought, what is the function of consciousness ?
Again extreme positions have been taken up. On the one consciousness is considered to have no function. It is just an epiphenomenon, which can have no impact on the physical world (refs naar Kim, Banks&Pockett).
On the other hand, the followers of Darwin claim that consciousness has evolved and must therefore give some advantage to those of us who have it (ref > Polger)

etc.


Maar verder lezen en combineren, want het is een vers uitgegeven compendium.
Andere forummers nog nieuws ?

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Kris Hauchecorne » 07 sep 2008, 12:03

Ik heb niet alle pagina's gelezen en misschien is het al eens gezegd, maar misschien is bewustzijn gewoon erg nuttig voor onze verbeelding, die op haar beurt weer erg nuttig is voor het oplossen van problemen (aha erlebnis).
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.
Avatar gebruiker
Kris Hauchecorne
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 26 okt 2006, 18:44

Berichtdoor Faction Fictory » 07 sep 2008, 12:50

Meanwhile the scientific study of mental processes has revealed that consciousness is not necessary for rational thought. Inferences can be drawn and decisions made without awareness.

Heb je nog wat hierover? Ik denk dat conclusies en beslissingen die (schijnbaar) zonder bewuste ratio genomen worden vaak auto-rationeel zijn. Niemand die pas met de wagen rijdt ervaart de onbewuste actie die ervaren chauffeurs ondernemen. Voor complexe actie is vaak een rationeel leerproces voorafgegaan zodat bewuste ratio onontbeerlijk is tijdens het leerproces maar gemist kan worden achteraf.


This raises a new problem for our understanding of consciousness. Descartes and his contempories took it for granted that consciousness was necessary for rational thougt and willed, as opposite to automatic, behavior.
If not the basis of rational thought, what is the function of consciousness ?
Again extreme positions have been taken up. On the one consciousness is considered to have no function. It is just an epiphenomenon, which can have no impact on the physical world (refs naar Kim, Banks&Pockett).
On the other hand, the followers of Darwin claim that consciousness has evolved and must therefore give some advantage to those of us who have it (ref > Polger)


Ik blijf voorlopig bij de benadering dat bewustzijn een ervaring is die voortvloeit uit grote capaciteit van het geheugen ten gevolge van extreem grote associatieve vermogens van de neo-cortex. Dit in combinatie met een groot abstraherend vermogen (taal-afbeeldingen-wiskunde-logica...)
Het evolutionaire belang van geheugen en associatie is denk ik makkelijker te duiden.
Het zelfstandig naamwoord bewustzijn schept nog steeds verwarring en is eigenlijk overbodig.
een schijnprobleem misschien?

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Heeck » 08 sep 2008, 13:41

FF & anderen,

Ik gaf een "voorbericht" en wil verder niet uit de losse heup reageren.
Bijvoorbeeld niet verder dan de suggestie eens niet alleen naar mensen kijken en dan eens nalopen of zelfs een leerproces dan wel altijd bewust moet worden ondergaan ??

Achteraf aan een functioneren "nut" toeschrijven is wat hachelijk om dat daarbij de maatstaven niet worden gegeven.
Of alleen impliciet binnen een heel beperkte context als bijvoorbeeld "de menselijke" binnen een westerse, huidige cultuur.

Kortom het is nog een pittig oerwoud (voor mij),

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Vorige

Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast