Kritiek op SKEPP

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Kritiek op SKEPP

Berichtdoor willem_betz » 05 feb 2008, 13:38

iemand schreef ons:
Wat voor een organisatie zijn jullie!Ik stond er versteld van hoe grof jullie zijn , ja zelfs onbeschoft.Je moet iedereen in zijn waarde laten vind ik, dat is opvoeding in de eerste plaats ,veel vind ik hier niet van terug. Het is niet omdat iets (nog) niet te verklaren valt of te bewijzen dat er geen wonderbaarlijke dingen gebeuren. Men geloofde vroeger ook dat de aarde plat was. Maar met de nodige instrumenten etc is nu toch wel bewezen dat dit niet zo is. En... moet alles bewezen worden? Wat is dat voor onzin, als een bepaalde therapie voor iemand helpt dan is de opzet toch geslaagd of dit nu door homeopathie, osteopathie of eender welke therapie is maakt in principe toch niet uit.Alleen als er bewijs is helpt het, dit is zeer kortzichtig, je moet verder leren kijken dan je neus lang is. De mens is nu eenmaal een complex wezen evenals de natuur en als we deze willen gaan beheersen zullen er nog veel ongelukken gebeuren.Je moet kunnen aanvaarden dat er nu eenmaal onverklaarbare dingen gebeuren en we moeten niet altijd zo nodig alles willen bewijzen en beheersen. Dat is nu juist het mooie van alles.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor kil » 05 feb 2008, 14:19

Ik heb nu eenmaal liever dat mensen behandeld worden met een EB therapie dan iets duurs dat waarschijnlijk niet werkt of ronduit gevaarlijk/zever is.

Ik gok op een gefrustreerde "specialist".
kil
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 23 jan 2008, 19:45
Woonplaats: Vlaams-Brabant

Re: Kritiek op SKEPP

Berichtdoor Koerok » 05 feb 2008, 14:44

willem_betz schreef:Wat voor een organisatie zijn jullie!Ik stond er versteld van hoe grof jullie zijn , ja zelfs onbeschoft.Je moet iedereen in zijn waarde laten vind ik, dat is opvoeding in de eerste plaats ,veel vind ik hier niet van terug. Het is niet omdat iets (nog) niet te verklaren valt of te bewijzen dat er geen wonderbaarlijke dingen gebeuren. Men geloofde vroeger ook dat de aarde plat was. Maar met de nodige instrumenten etc is nu toch wel bewezen dat dit niet zo is. En... moet alles bewezen worden? Wat is dat voor onzin, als een bepaalde therapie voor iemand helpt dan is de opzet toch geslaagd of dit nu door homeopathie, osteopathie of eender welke therapie is maakt in principe toch niet uit.Alleen als er bewijs is helpt het, dit is zeer kortzichtig, je moet verder leren kijken dan je neus lang is. De mens is nu eenmaal een complex wezen evenals de natuur en als we deze willen gaan beheersen zullen er nog veel ongelukken gebeuren.Je moet kunnen aanvaarden dat er nu eenmaal onverklaarbare dingen gebeuren en we moeten niet altijd zo nodig alles willen bewijzen en beheersen. Dat is nu juist het mooie van alles.
Hij/zij spreekt zichzelf wel prachtig tegen. Moeten we mensen nu in hun waarde laten of moeten we ze vertellen dat inmiddels bewezen is dat de aarde niet plat is, homeopathie aantoonbaar niet werkt, paranormaliteit nog nooit is aangetoond, etc...????

Ook zegt niemand hier dat een homeopathische behandeling niet helpt. Het helpt wel degelijk, net zoals een placebo-behandeling. Maar dat wil niet zeggen dat er een werking vanuit gaat, en daarover worden mensen hier geinformeerd.

Ten slotte begrijp niet goed wat er onbeschoft en grof aan is om mensen hierop te wijzen.
"Ever notice how people who believe in creationism look really unevolved? . . . Their eyes real close together. Eyebrow ridges. Big, furry hands and feet. 'I believe God created me in one day.' Looks like he rushed it to me.'" Bill Hicks
Avatar gebruiker
Koerok
 
Berichten: 683
Geregistreerd: 08 nov 2006, 17:32

Berichtdoor Digit » 05 feb 2008, 14:47

De eindconclusie spreekt boekdelen :

De correspondent schreef:Je moet kunnen aanvaarden dat er nu eenmaal onverklaarbare dingen gebeuren en we moeten niet altijd zo nodig alles willen bewijzen en beheersen. Dat is nu juist het mooie van alles.


Die heeft een hekel aan doorprikte droompjes, ook als die droompjes waanbeelden zijn !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Kritiek op skepp

Berichtdoor De Bruyne Stefan » 21 feb 2008, 22:13

Ik vind skepp best wel grappig.Hun bestaan onder de zon gun ik ze gerust.Al was het maar als tegenpool van de ware wetenschap die anders volgens mij te ernstig dreigt te worden.
En een tof forum.
De Bruyne Stefan
 
Berichten: 552
Geregistreerd: 20 okt 2006, 18:22
Woonplaats: Leuven

Berichtdoor Ramon De Jonghe » 22 feb 2008, 11:11

Tegen een beetje kritiek zal me bij SKEPP toch wel kunnen, zeker?
Dat het bij SKEPP, bijvoobeeld op dit forum, soms nogal onbeschoft aan toe gaat, daar heeft bovenstaande briefschrijver wel een punt. Er wordt wel eens met de botte bijl gehakt.
Die neiging tot hakken komt trouwens ook voor bij een van de twee strekkingen binnen de reguliere geneeskunde van de middeleeuwen: de chirurgijnen.

Wikipedia
De "geneeskunde" in de brede betekenis van het woord is van alle tijden.[3] De geneeskundige wijsheid", aanwezig bij medicijnmannen, druïden, of "wijze vrouwen" werd algemeen aanvaard, totdat in de 11de en 12de eeuw de kerk bepaalde dat deze personen een bedreiging vormden, en zij als ketters en heksen op de brandstapel moesten worden gezet. Vanaf deze periode beschouwde men ziekte en dood het terrein van God, een lot dat je trof en dat door devotie en boetedoening moest worden weerstaan. Vanaf de middeleeuwen begon dit te wijzigen. Er ontstonden twee soorten geneeskundigen. Vooreerst had men de theoretici, de doctores medicinae. Volgens hen werden ziekten veroorzaakt door wijzigingen in warmte, koude, droogte of vochtigheid, en men keek naar slijm, bloed, zwarte en gele gal. Men noemde dit de humorenleer.[4] Demonen, geesten en allerlei bijgeloof werden aan deze "kennis" toegevoegd. Naast deze theoretici waren er de uitvoerend genezers, de barbiers en chirurgijnen. Deze behandelaars deden allerlei ingrepen met het mes, verzorgden wonden en zweren, behandelden breuken en voerden ook amputaties uit. Er was nauwelijks contact tussen de doctores medicinae en de chirurgijnen.
Ramon De Jonghe
 
Berichten: 275
Geregistreerd: 08 okt 2007, 09:12
Woonplaats: Leuven

Berichtdoor stig » 12 maart 2008, 14:19

Als iemand de 'botte bijl' heeft gebruikt de laatste eeuwen, soms zelfs letterlijk, dan zijn het wel de gelovigen zelf.

Ik ben wel van mening dat je niet elk geloof van de mens moet proberen te ontkrachten. Enkel diegene waar een commerciële of uitbuitende sfeer rond hangt.
Avatar gebruiker
stig
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 26 maart 2007, 10:51

Berichtdoor TUUR » 14 maart 2008, 12:56

stig schreef:Als iemand de 'botte bijl' heeft gebruikt de laatste eeuwen, soms zelfs letterlijk, dan zijn het wel de gelovigen zelf.

Ik ben wel van mening dat je niet elk geloof van de mens moet proberen te ontkrachten. Enkel diegene waar een commerciële of uitbuitende sfeer rond hangt.

Niet akkoord, mensen hun "geloof" ontkrachten is net het enige wapen tegen die uitbuiting.
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor Heeck » 14 maart 2008, 22:32

Stig schreef:Ik ben wel van mening dat je niet elk geloof van de mens moet proberen te ontkrachten. Enkel diegene waar een commerciële of uitbuitende sfeer rond hangt.


Stig,
Die lijkt me vatbaarder voor een totale ommedraai:
"Ongeacht geloof dienen activiteiten met een puur commerciële of uitbuitende sfeer te worden ingeperkt tot daar waar de afnemer van die goederen of diensten voldoende waarborg heeft om tijdig op een overeenkomst terug te komen. (zie colportage-wet {nl} als voorbeeld.

Geloven dient slechts te worden beperkt tot die uitwassen waarbij de gelovige tot zelf-beschadigende wanen overgaat en die vormen van geloof waarbij zo een geloof, of de uitvloeisels daarvan, met directe of indirekte machtsmiddelen aan anderen wordt opgelegd.

Klinkt gelijk wat juridisch . . . . .
maar dat is toch het jasje waar zo een opvatting uiteindelijk in moet passen.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Enigma » 02 apr 2008, 14:29

Och ............ een ieder die zich hier als niet-atheïst dan wel aanhanger van de overtuiging dat wetenschap het enige en hoogste goed is mengt op het forum kan op voorhand weten dat het maar gewoon mensen zijn hier. Mensen die net als alle andere mensen hun persooonlijke overtuigingen en levensvisies, hun eigen "heilige" gelijk en dùs hun zekerheden met hand en tand zullen verdedigen en soms de "tegenstander" te vuur en te zwaard bestrijden. :lol:

Is dat erg? Is dat reden tot kritiek? Welnee, als je daar geen zin in hebt laat je Skep links liggen en ga je elders op het grote net gezellig zitten babbelen.

Ik zie wat de criticus hier aanhaalt en benoemt overal op alle fora van alle gezinten en alle stromingen, juist de schrijver dezes maakt een onderscheid alsof skeptici een ander soort mensen zijn voor wie andere regels gelden. :shock:

Wordt hier grof en onbeschoft met andersdenkden omgegaan? Jazeker! Wordt hier met weinig respect over en tegen andersdenkenden gesproken? Ook waar! Is dat de enige manier waarop men de andersdenkende hier behandeld? Welneeeeeeee!!!! :lol: Er zijn er genoeg hier die in ieder geval proberen niet neer te kijken op een andersdenkende en die niet vuur beginnen te spugen zodra het woordje God opduikt en men oh gruwel met een godsgelovige van doen blijkt te hebben. Echt, het zijn niet allemaal onbenullen zonder enige zelfkennis hier. :twisted:

Net als overal is de ene wat grover dan de ander, de ene wat onbeschofter of neerbuigender dan de ander en zijn "de anderen" regelmatig niet bepaald plezierig types te noemen in hun hautaine, arrogantie vanuit een betweterig (gods) geloof en dan druk ik me toch echt nig vriendelijk uit. :wink:

Kortom allemaal mensen in al hun menselijkheid zowel in de plus als in de minkanten. :wink:

Als Godsgelovige andersdenkende gun ik Skepp niet alleen zijn plekje op het net maar vind ik de informatie die een ieder hier kan vinden buitengewoon nuttig en belangrijk. Ga dus vooral door met een tegenwicht te bieden aan al het gezweef en onwetenschappelijk geneuzel want daar zijn er veel en veel meer van te vinden op internet en blijven jullie vooral zo sceptisch en kritisch als jullie altijd zijn geweest. :!:

hartelijke groet,

Enigma
Geen mens is intelligent genoeg om de eigen domheid te begrijpen.
Avatar gebruiker
Enigma
 
Berichten: 173
Geregistreerd: 13 jun 2007, 01:04
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Elennaro » 02 apr 2008, 16:11

Mooi gezegd, Enigma! :D
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 02 apr 2008, 16:20

Amen! 8)
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor David » 09 apr 2008, 18:34

stig schreef:Ik ben wel van mening dat je niet elk geloof van de mens moet proberen te ontkrachten. Enkel diegene waar een commerciële of uitbuitende sfeer rond hangt.


De staat, en dus de belastingbetaler, geeft subsidies aan kerken en moskeeën. Afschaffen die handel. Laat de gelovigen zelf voor hun geloof betalen.

Groetjes.
David
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 03 nov 2006, 16:24

Berichtdoor Digit » 09 apr 2008, 20:21

Wat dat betreft ben ik voorstander van het Duitse systeem van kirchensteuer : iedere erkende kerk geeft aan hoeveel ze per gelovige wil innen, en iedereen geeft aan of hij al dan niet tot een kerk behoort, en zo ja, tot dewelke.

De fiscus heft dan de gewenste belasting, elke gelovige betaalt het supplement dat zijn kerk vraagt, en de fiscus betaalt uit aan de kerken. Zal in ons AVV-VVK-Vlaanderen wel niet lukken ! :wink:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor De Bruyne Stefan » 10 mei 2008, 07:02

AVV-VVK awel Digit Onze Lieven Heer heeft van de vlamingen nog niets gehad.Ook Kardinaal Godfried Daneels zecht het,geef aan God wat van God is!Ook van de Belgische kerken eender welke religie ook heeft onze Lieven Heer nog niets gehad.Een invaliditeitsuikering van 796 euro ondanks de bewijzen er zijn.Dus de religies die in België gesteund worden hebben meer iets weg van maffia praktijken van personen die te lui zijn om te werken.Ikke ikke ikke en de rest kan stikken dat is het bij de pastoor.Klagen over zijn 1600 euro bruto de maand.Men mag aan de pastoor eens melden dat dit dan wel juist het dubbele van Onze Lieven Heer is.Dus enige empathie van de pastoor moet ik niet verwachten.
De Bruyne Stefan
 
Berichten: 552
Geregistreerd: 20 okt 2006, 18:22
Woonplaats: Leuven

forum: "filosofisch-kritische beschouwing"

Berichtdoor Valianth » 21 mei 2008, 14:45

'Heeft bewustzijn nut'?

Een heel krachtige 'behoorlijke repliek' hierop, ter 'philosofisch-kritische' beschouwing, geplaatst op 20 mei, werd zonder commentaar verwijderd.

Hierdoor neem ik Skepp niet meer ernstig, en stel ik mij de vraag:
is Skepp een club van 'gefrustreerde' mensen die op een oneerlijke wijze 'hun gelijk' willen halen ('mekaar in de put willen houden')?

Is Skepp een 'secte', die de 'waarheid' 'verduistert' en 'niet belicht'?

'Skepp': 'best hier wegblijven', zeg ik dan!


Valianth
Valianth
 
Berichten: 140
Geregistreerd: 11 maart 2007, 17:43

Berichtdoor Blueflame » 21 mei 2008, 17:01

Inderdaad werd uw bijdrage zonder pardon en zonder uitleg verwijderd.
Ik heb wel wat beters te doen dan me bezig te houden met onnozele woordspelletjes en dan nog een reden gaan uittypen waarom ik die bijdrage verwijderd heb.
Gewoon omdat het pure, onzinnige topicvervuiling was. Zo simpel is dat. Nu tevreden ? Had je dat zelf niet kunnen bedenken ?
Dit is volledig conform de regels : viewtopic.php?p=1163#1163
Het beheer van de site heeft het recht alle berichten te bewerken, verplaatsen of verwijderen en hebben het recht onderwerpen en forums te sluiten op het moment dat zij dit passend vinden.

We doen dit zo weinig mogelijk.
Merk ook op dat er van een 'ban' geen sprake is. In geval van een ban of verwittiging volgt er wel altijd een motivatie.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Valianth » 21 mei 2008, 19:06

Blueflame schreef:Inderdaad werd uw bijdrage zonder pardon en zonder uitleg verwijderd.
Ik heb wel wat beters te doen dan me bezig te houden met onnozele woordspelletjes en dan nog een reden gaan uittypen waarom ik die bijdrage verwijderd heb.
Gewoon omdat het pure, onzinnige topicvervuiling was. Zo simpel is dat. Nu tevreden ? Had je dat zelf niet kunnen bedenken ?
Dit is volledig conform de regels : viewtopic.php?p=1163#1163
Het beheer van de site heeft het recht alle berichten te bewerken, verplaatsen of verwijderen en hebben het recht onderwerpen en forums te sluiten op het moment dat zij dit passend vinden.

We doen dit zo weinig mogelijk.
Merk ook op dat er van een 'ban' geen sprake is. In geval van een ban of verwittiging volgt er wel altijd een motivatie.
Mvg.


Betekent dan het wetenschappelijk-kritisch-beschouwen voor u: de EX-acte onmogelijkheid om IN-acte phormulering te beschouwen.

Waar kan u niet meer volgen?
Dat woorden een 'INactiverende' 'INhoudelijkheid' hebben thoth 'eigentijds' 'BeWustZijn'?

Waarom hebt u als wetenschappelijk-kritisch-beschouwer nog niet gephormuleerd, waarom het THaal-Bewust-Zijn voor u, storende 'non'-informatie is?
Tja, dan komen we tot een kritisch-wetenschappelijke diahloog, daar dient dit forum en deze topic toch voor!

IN onze stelling (door u verwijderd) blijkt, dat het woord 'BijWustZijn', zich relateert aan 'de Bijen' en hun 'Wereld'; INteressant toch!

Wij geven de BijWijzen thoth het BijWezen, van het BijZijn in het BijWustZijn.
link: http://niburu.nl/forum/viewtopic.php?f=10&t=870&p=115269#p115269


Valianth
Valianth
 
Berichten: 140
Geregistreerd: 11 maart 2007, 17:43

Berichtdoor kil » 21 mei 2008, 19:12

En meteen is ook duidelijk wááróm die posts werden verwijderd.

Probeer het misschien eens fatsoenlijker neer te pennen zonder fonetische of foute stukjes.
kil
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 23 jan 2008, 19:45
Woonplaats: Vlaams-Brabant

Berichtdoor Valianth » 21 mei 2008, 19:22

kil schreef:En meteen is ook duidelijk wááróm die posts werden verwijderd.
Probeer het misschien eens fatsoenlijker neer te pennen zonder fonetische of foute stukjes.



Indien u niet stelt wat u niet begrijpt en wat u zo stoort, is er sprake van 'overkill'.

Flauw.
Valianth
 
Berichten: 140
Geregistreerd: 11 maart 2007, 17:43


Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten

cron