Fanatieke fundamentalistische evolutionisten.

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Fanatieke fundamentalistische evolutionisten.

Berichtdoor Oneof » 29 jan 2008, 00:14

Filosofisch-kritische beschouwingen


Fanatieke fundamentalistische evolutionisten.
Eigenlijk is het debat van de evolutietheorie al lang gedaan.
Het bewijs is al enkele jaren geleverd.


Hetgeen Darwin en al zijn apostelen aan ons proberen in te lepelen ook in de scholen bleek een fictie verhaal te zijn.

Extreem fundamentalistische evolutionisten samen met goedgelovige religieuze meelopers houden de illusie van het evolutionisme in stand.

Er is geen structurele genengroei dat geven de neodarwinisten al toe.
Dus dat verhaal van Darwin blijkt dus helemaal niet te kloppen.
Dat we rechtstreeks van de apen afkomstig zijn bleek ook al niet te kloppen.
Ook dat geven neodarwinisten reeds toe.

Toch houden evolutionisten grotendeels gesteund door de media vast aan deze falende theorie waar geen enkel eerlijk wetenschappelijke ondersteuning voor te vinden is.
Noch in de natuur vandaag; nog in het fossielen bestand; noch in modern onderzoek van de genen.

Want wat vastgesteld wordt in de wetenschap is dat de natuur dus ook U en ik aan het degenereren zijn en dat natuurlijke selectie enkel in staat is dit proces wat te vertragen.

Beste mensen wat onderzoekers vaststellen is devolutie.
Wat tegengesteld is aan Darwin’s en zijn religieus fundamentalistische achterban gedachtes.


Wees geen fanatiek fundamentalistisch evolutionist en durf de waarheid onder ogen zien.
Evolutietheorie is een Filosofische beschouwing die niet gesteund wordt door eerlijke wetenschap.
Stap af van de falende evolutietheorie en doe uw ogen open voor de werkelijkheid.
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor willem_betz » 29 jan 2008, 00:49

zou daar geen goede homeopathische remedie tegen bestaan?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Oneof » 29 jan 2008, 00:51

willem_betz schreef:zou daar geen goede homeopathische remedie tegen bestaan?


Prachtig afleidingsmanoeuvre maar helaas we moeten U teleurstellen :D
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor Neurobics » 29 jan 2008, 01:00

Dus van een theorie die bewijzen heeft, die weliswaar op dit moment vooral indirect zijn, maar in combinatie met de rede voor velen het meest voor de hand liggend is, moeten we overstappen naar een fabelig dogmatisch geraaskal dat puur gebasseerd is en inspeelt op emotionele hechting, apenrotsonderdrukking, het wegnemen van akelige realisaties over het leven door er een zoetsappig sausje overheen te gooien en de angst voor de dood om er maar een paar te noemen. Sorry, maar ik kies toch zeker voor de evolutietheorie.
Neurobics
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 04 sep 2007, 12:31

Re: Fanatieke fundamentalistische gelovigen.

Berichtdoor Blueflame » 29 jan 2008, 01:22

Oneof schreef:Dat we rechtstreeks van de apen afkomstig zijn bleek ook al niet te kloppen.

Prachtig afleidingsmanoeuvre maar helaas we moeten U teleurstellen.


Niet van de moderne aap hé, slimmeke ! Inderdaad, een prachtig afleidingsmanoeuvre.
Heb je er eigenlijk ooit wel iets over gelezen ? Over begrijpen zal ik nog maar zwijgen.
Descend from apes schreef:Modern humans did not descend from modern apes. Modern humans and modern apes had a common ancestor species that has since gone extinct.

Amen.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Elennaro » 29 jan 2008, 02:11

Mijn favoriete alternatieven voor de evolutietheorie zijn wetenschappelijk even gefundeerd als het creationisme, en véél amusanter!
http://oncyclopedia.net/wiki/Devolutie
http://www.venganza.org/
Ceci n'est pas une signature.
Elennaro
 
Berichten: 870
Geregistreerd: 02 jan 2008, 01:30

Berichtdoor Oneof » 29 jan 2008, 09:47

Neurobics schreef:Dus van een theorie die bewijzen heeft, die weliswaar op dit moment vooral indirect zijn, maar in combinatie met de rede voor velen het meest voor de hand liggend is, moeten we overstappen naar een fabelig dogmatisch geraaskal dat puur gebasseerd is en inspeelt op emotionele hechting, apenrotsonderdrukking, het wegnemen van akelige realisaties over het leven door er een zoetsappig sausje overheen te gooien en de angst voor de dood om er maar een paar te noemen. Sorry, maar ik kies toch zeker voor de evolutietheorie.


Eén van de technieken van vele evolutionistische gelovigen hier getoond is te proberen de aandacht van de falende evolutietheorie weg te trekken.
Zo was dit een verdienstelijke poging van de schrijver hier.

En hoewel de natuur en het wetenschappelijk onderzoek vele voorbeelden kent van een schepping die richting Schepper wijst gaat het hier op dit topic maar om één ding.
Het bewijs is al lang geleverd dat U een gelovige bent in evolutietheoire tegen beter weten in.
Inderdaad U kiest ervoor om in een compleet falende en niet wetenschappelijke evolutietheorie te geloven.

U bent dus een bevestiging van de openingspost. :wink:
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Re: Fanatieke fundamentalistische gelovigen.

Berichtdoor Oneof » 29 jan 2008, 10:02

Blueflame schreef:
Oneof schreef:Dat we rechtstreeks van de apen afkomstig zijn bleek ook al niet te kloppen.

Prachtig afleidingsmanoeuvre maar helaas we moeten U teleurstellen.


Niet van de moderne aap hé, slimmeke ! Inderdaad, een prachtig afleidingsmanoeuvre.
Heb je er eigenlijk ooit wel iets over gelezen ? Over begrijpen zal ik nog maar zwijgen.
Descend from apes schreef:Modern humans did not descend from modern apes. Modern humans and modern apes had a common ancestor species that has since gone extinct.

Amen.


Dat is nog zo'n zoethoudertje.
Als je de evolutietheorie doorgrond hebt en er achter gekomen bent dat het helemaal niet gesteund wordt door eerlijke wetenschap.
Dan.....begrijpen wij hem niet....

Het zijn juist diegene die de evolutietheorie doorgronden, kijken naar wetenschappelijk onderzoek en de feiten onder ogen durven zien die afvallen van het fundamentalistisch evolutionair geloof.
Zij durven toe geven dat de evolutietheorie een compleet falende theorie is en onwetenschappelijk.

In het geciteerde heeft de poster geprobeerd de waarheid (via een grapje en belachelijk maken) om te keren.
Ook zo'n techniek die overal door evolutionair gelovigen toegepast wordt.
Als we maar lang genoeg de leugen blijven aanhouden en de mensen dom houden.
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor Heeck » 29 jan 2008, 10:09

Oneof,

Ben jij dezelfde van de "revolutietheorie" en vlijtig bezoeker van allerlei creationisten- en jezusforums onder ook de naam "Oneof" ?

Soms ook nog bijstander van Evodisku, alias Wim/William de Jong ??
Wees dan aardig voor jezelf en houd hier op, want dat hebben we al een paar keer gehad.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Oneof » 29 jan 2008, 10:12

Heeck schreef:Oneof,

Ben jij dezelfde van de "revolutietheorie" en vlijtig bezoeker van allerlei creationisten- en jezusforums onder ook de naam "Oneof" ?

Soms ook nog bijstander van Evodisku, alias Wim/William de Jong ??
Wees dan aardig voor jezelf en houd hier op, want dat hebben we al een paar keer gehad.

Roeland


Ok ik hou hier dan op bedankt dat ik even mocht een topic mocht plaatsen.

Voor diegene die toch eens eerlijk hun evolutionistisch geloof onder de loep willen nemen kunnen hier terecht op dit blog:
http://www.bloggen.be/evo_believer/
Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
Avatar gebruiker
Oneof
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 27 maart 2007, 12:39

Berichtdoor Neurobics » 29 jan 2008, 15:31

Oneof schreef:
Neurobics schreef:Dus van een theorie die bewijzen heeft, die weliswaar op dit moment vooral indirect zijn, maar in combinatie met de rede voor velen het meest voor de hand liggend is, moeten we overstappen naar een fabelig dogmatisch geraaskal dat puur gebasseerd is en inspeelt op emotionele hechting, apenrotsonderdrukking, het wegnemen van akelige realisaties over het leven door er een zoetsappig sausje overheen te gooien en de angst voor de dood om er maar een paar te noemen. Sorry, maar ik kies toch zeker voor de evolutietheorie.


Eén van de technieken van vele evolutionistische gelovigen hier getoond is te proberen de aandacht van de falende evolutietheorie weg te trekken.
Zo was dit een verdienstelijke poging van de schrijver hier.

En hoewel de natuur en het wetenschappelijk onderzoek vele voorbeelden kent van een schepping die richting Schepper wijst gaat het hier op dit topic maar om één ding.
Het bewijs is al lang geleverd dat U een gelovige bent in evolutietheoire tegen beter weten in.
Inderdaad U kiest ervoor om in een compleet falende en niet wetenschappelijke evolutietheorie te geloven.

U bent dus een bevestiging van de openingspost. :wink:


Wat een onzin stelling. Je kiest altijd voor een theorie he, als je niet het gehele plaatje bekijkt kun je ook ervoor kiezen dat de aarde plat is. Zelfs de theorie van de zwaartekracht kun je ontkennen door te stellen dat engelen alles teruggooien naar de aarde bijvoorbeeld. Hoeveel bewijs er ook is voor een theorie, het blijft altijd een keuze. Daarnaast is de evolutietheorie niet iets dat met experimenten bevestigd kan worden, zoals in de natuurkunde dat wel kan. De evolutietheorie is dus niet rechtstreeks te bewijzen, totdat we zo oud kunnen worden dat we het zelf kunnen zien. Alhoewel met microscopisch leven al wel zeer snelle mutaties, evolutie is waargenomen
Ik kies dus inderdaad, en daarbij kies ik voor de theorie die door logica en feiten ondersteunt word. Geef me 1 feit dat jou theorie ondersteunt. Daarnaast kom je vast niet uit de vraag dat als we inderdaad door een ander wezen gecreeerd zijn wie dit wezen dan heeft gemaakt.
Neurobics
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 04 sep 2007, 12:31

Berichtdoor Neurobics » 29 jan 2008, 15:54

Supplement: ook in de natuurkunde kunnen we dingen alleen indirect bewijzen. Maar als volkomen verschillende perspectieven steeds naar hetzelfde wijzen dan wordt de theorie steeds waarschijnlijker.
Neurobics
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 04 sep 2007, 12:31

Berichtdoor Neurobics » 31 jan 2008, 02:30

Ik ben bekeerd, hoe heb ik het mijn hele leven zo verkeerd kunnen zien. Dit filmpje van Peter Scheele heeft mijn wereld op de kop gezet, er is met geen schroevedraaier tussen zijn argumenten te komen
http://www.youtube.com/watch?v=8Svwk0V4yQc
ik ben vanaf nu gezegend, amen. :lol:
Neurobics
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 04 sep 2007, 12:31

Berichtdoor windsurfer » 31 jan 2008, 09:44

Oneof schreef:
Heeck schreef:Oneof,

Ben jij dezelfde van de "revolutietheorie" en vlijtig bezoeker van allerlei creationisten- en jezusforums onder ook de naam "Oneof" ?

Soms ook nog bijstander van Evodisku, alias Wim/William de Jong ??
Wees dan aardig voor jezelf en houd hier op, want dat hebben we al een paar keer gehad.

Roeland


Ok ik hou hier dan op bedankt dat ik even mocht een topic mocht plaatsen.


Roeland, kun je mij dit leren, want meestal is dit soort hardnekkiger! :?:
Avatar gebruiker
windsurfer
 
Berichten: 568
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:58

Berichtdoor Kris Hauchecorne » 31 jan 2008, 23:26

oneof schreef:Ok ik hou hier dan op bedankt dat ik even mocht een topic mocht plaatsen.
Zonde. Ik dacht net dat hij nu met een prachtige alternatieve theorie ging komen aanzetten die we dan eens netjes op de rooster zouden kunnen leggen. Ik durf wedden dat er een god in ging voorkomen. Ik was zeer benieuwd naar zijn godsbewijs.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.
Avatar gebruiker
Kris Hauchecorne
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 26 okt 2006, 18:44

Berichtdoor Ramon De Jonghe » 03 feb 2008, 11:55

Is het niet vaak zo dat aan het begin van wetenschappelijk onderzoek een of andere ingeving (eurekaervaring) ten grondslag ligt, die meestal door een gebeurtenis in het dagelijks leven blijkt te zijn opgewekt?
Als ik het goed heb begrepen zou bij Darwin de observatie van vogels op de Galapagoseilanden hem een eerste 'inzicht' in evolutie hebben opgeleverd, waarna hij aan de hand hiervan zijn evolutietheorie heeft ontwikkeld. Andere wetenschappers gaan met deze theorie aan de slag en proberen het kaf van het koren te scheiden. Sommige zaken uit de theorie kan men staven, andere worden weerlegd (daarom heet het waarschijnlijk voortgaand onderzoek)
Zch vastpinnen op de theorie van Darwin als zaligmakende waarheid is een vorm van blind geloof. De theorie afwijzen is het kind met het badwater weggooien.
Vraag is waarom creationisten die zich beroepen op ingevingen (eurekaervaringen) van bijvoorbeeld de schrijvers van de bijbel minder recht zouden hebben om te proberen de daaruit ontwikkelde theorie (meestal God) te staven via de geijkte wetenschappelijke kanalen. Onderzoek blijft toch onderzoek en kan indien niet correct eventueel worden weerlegd? Of niet?
Ramon De Jonghe
 
Berichten: 275
Geregistreerd: 08 okt 2007, 09:12
Woonplaats: Leuven

Berichtdoor Digit » 03 feb 2008, 12:51

Ramon De Jonghe schreef:Vraag is waarom creationisten die zich beroepen op ingevingen (eurekaervaringen) van bijvoorbeeld de schrijvers van de bijbel minder recht zouden hebben om te proberen de daaruit ontwikkelde theorie (meestal God) te staven via de geijkte wetenschappelijke kanalen.


Dat recht hebben ze onbetwistbaar. Helaas (voor hen) ontbreekt het hen daarbij totaal aan goede argumenten.

Ramon De Jonghe schreef:Onderzoek blijft toch onderzoek en kan indien niet correct eventueel worden weerlegd? Of niet?


Inderdaad ! En dat weerleggen is zowel voor creationisme als voor ID afdoende gebeurd. Niet nodig om er nog op terug te komen. Gewoon de desbetreffende topics op dit forum herlezen.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Kris Hauchecorne » 04 feb 2008, 20:21

Er is niks tegen een god als alternatief voor evolutie, maar dan moet je natuurlijk eerst aantonen dat er een god (of goden) bestaat. En dat is uiteraard niet moeilijk: als god ingrijpt op de wereld rondom ons maakt dat god waarneembaar. En dan kunnen we op een veel vlottere manier rechtstreeks communiceren met die god ook nog, niet zomaar wat stemmen in sommige mensen hun hoofd ofzo (die bij verschillende mensen elkaar nog tegenspreken ook) maar gewoon, via een computerscherm ofzo zodat iedereen kan meekijken.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.
Avatar gebruiker
Kris Hauchecorne
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 26 okt 2006, 18:44

Berichtdoor Digit » 04 feb 2008, 20:30

Kris,

Ik zou er dat computerscherm maar aflaten : een virtuele god lijkt mij niet al te betrouwbaar. God mag weten wat Radio Vaticaan ons dan aan onze oren zou naaien ! :wink:

Gewoon op een regenachtige dag de wolken opzij schuiven en provincie per provincie in vol ornaat een donderpreek ! Moet voor hem niet onoverkomelijk zijn. Als het dat wel is, dan stelt hij niet veel voor !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03


Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron