Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Wetenschapsfilosofie en kritische vraagstukken. De grenzen van de wetenschap, de relevantie van de filosofie, kloneren, eugenetica, euthanasie, abortus, vrijheid en determinisme van de mens, ...

Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor CosmicD » 13 jul 2016, 17:12

Misschien gaan bij het zien van deze titel hier de haren nu collectief recht staan, en als dat zo is excuses daarvoor. maar dit moet toch wel even van mijn systeem.

Zoals sommigen van jullie wel weten is er in nederland nogal een hoogoplopende polariserende discussie gaande over welke folklore of afbeeldingen in onze maatschappij inzake zwarten, al dan niet racistisch zijn. Men begon bij zwarte piet, nu zit men al bij de Efteling, en meerbepaald de attractie "Monsieur Canibale". Het personage zou racistisch zijn.

De debatten hieromtrent op facebook en twitter en in praatprogamma's zijn altijd zo reactionair. Niemand lijkt het eigenlijk eens te zijn en de gevoelens van racisme zijn vaak gebaseerd op een buikgevoel, en dat sommigen zich beledigd voelen door stereotype afbeeldingen. Een actiegroep eist dat de Efteling racisme experts aanstellen om te bewijzen dat deze attractie racistisch is. Maar ZIJ ZIJN HET ZELF die het racistisch zijn, dus zij moeten ZELF toch bewijzen aanbrengen ? Zij zijn het die een probleem hebben dus is het dan niet aan HEN om argumenten aan te brengen ?

Vervolgens maken ze statements, en willen ze alleen maar via een bepaald youtube kanaal informatie verstrekken. Want ze vertrouwen de nederlandse media niet om met hen in debat te gaan (dixit henzelf)

Toen ik vorige week iemand van die groep via de #efteling hashtag een afbeelding zag posten die een terrorist voorstelt die de keel van een politie agent oversneed (zonder enig opschrijft) en de daarop volgende hevige reacties zag, (Dallas was toen pas gebeurd) begreep ik ergens wel hun opzet. ik vind het een totaal moreel-ethisch absurde vergelijking, maar ik snap hun punt.

Hun idee met die actie was: "jullie charlie hebdo's beledigen migranten met spotprenten, en jullie hebben overal racistische afbeeldingen, wij gaan jullie terug provoceren met ongepaste afbeeldingen zoals "kill the police". Dit is in mijn ogen heel reactionair, gaat compleet voorbij aan het eigenlijke debat en toont dat die mensen eigenlijk te jong zijn om als actiegroep zulk debat aan te gaan.

Te meer omdat het de zelfde groep is die in nederland op 4 mei eiste dat niet alleen de joden en doden van de twee wereldoorlogen herdacht worden, maar ook het coloniaal verleden. Terwijl er reeds een dag is waarop deze specifieke problematiek herdacht wordt in Nederland. Dus ik snap hun manier van werken niet. Zijn zij voor een echte oplossing ? Of zijn ze aan het provoceren ?.

Racisme in entertainment vaststellen is iets wat je aan ernstige overwegingen moet onderwerpen. Zij hebben het idee dat de geschidenis van de hele mensheid overheerst wordt door blanke overheersing, terwijl dat natuurlijk niet het geval is.

Vele leden van de actiegroep zijn heftig tegen de politie, zien Nederland nog steeds als een colonisator en schoppen tegen alles wat blank is. Wil je hen zo'n moreel oordeel laten maken ? Als mensen hen op hun facebook terecht wijzen wijzen ze steeds naar witte schuld, vergelijken blanken met nazi's en willen dus alleen via alt-conservatieve kanalen als DENK communiceren.

De vraag is echter, welk zijn geldige criteria die moeten overwogen worden om vast te stellen dat zo'n attractie "racistisch" is ?

We maken eigenlijk geen oordeel over de culturele vooruitgang van de hele zwarte matschappij door die éne afbeelding. Koppensnellers hebben lang bestaan maar is toch geen spot met de zwarte inwoner van ons land ? Er zijn ook blanke neanderthalers afgebeeld in het park, wij voelen ons toch ook niet beledigd daardoor ? Wij weten dat de Efteling een sprookjespark is dat zich kwa thema ergens in een parrallelle tijd bevindt die anachroon aan de onze loopt. We kunnen dit toch niet zomaar 1:1 vergelijken met onze maatschappij ?

De groep heeft het over "onderdrukkende stereotypes". Hoe komt het dat de onderdrukking volledig langs de zijde van de blanken wordt geprojecteerd, en het eigenlijk een statement is dat nederland nog steeds een coloniale onderdrukker is omdat ze dit toelaten.

Als we hier nader op ingaan, Het gezicht van dat mannetje lijkt trouwens veel meer op een Gremlin dan op een typische aap. Hij heeft een lepel door z'n neus, en het thema van de attractie is dat hij blanke slaven heeft en een de bezoekers zijn zogezegd de slaven die hij gaat koken. Dus wie onderdrukt dan wie ? Heeft dat dan nog belang als al die doelstellingen en stereotypen zich zodanig kruisen kwa machtsverhouding ?.

Het liedje maakt het zelfs heel absurd. Het gaat over een man die afrika bezoekt, Monsieur Caniballe tegen komt maar dan in het teweede refrein opeens bij de hoeren zit .. is dat dan ook sexistisch ?

Tegenwoordig is de trend om heel gevoelig te zijn over de meest minutieuze details van kunst, en ik dacht dat kunst juist bevrijdend hoorde te zijn.

Omdat we in een individuele maatschappij leven zijn wij misschien immuun geworden aan dingen als collectieve belediging. Een stereotype afbeelding glijdt langs oms af omdat mensen die individuele mensenrechten hoog in het vaandel houden, zich niet individueel beledigd voelen door een algemeen stereotype beeld. Bij collectivistisch (tribalistisch) denken is dat anders.

Ik herrinner mij die afbeelding van Stromae van Charlie Hebdo, daar had ik dus persoonlijk meer moeite mee dan van de profeet Mohammed, of "lachen met joden".

Dus om af te sluiten, hoe los je dit op ? Hoe stel je die mensen tevreden ? Het lijkt er op alsof zij een moreel oordeel maken over wat iemand racistisch moet vinden, ze zijn geen gedachtenlezers, ze kunnen dat niet voor iedereen beslissen. Hoe bewijs je dat "concreet" ?
CosmicD
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 13 jul 2016, 12:39

Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor willem_betz » 18 jul 2016, 11:41

Er is een overeenkomst tusen racisme, losgeslagen anti-racisme en kwakdenken: het onverantwoord veralgemenen van eigenschappen of van bedoelingen.
Natuurlijk zijn bijv. niet alle moslims terroristen, Maar anderzijds, verbieden dat er vermeld wordt dat een terrorist ook moslims is, is een vorm van PC, politiek correct denken, met een risico op het niet herkennen van gevaarlijke tendensen.
Als dan ook nog uitbeelden van historische feiten niet meer mag, dan zou zelfs bijv. een afbeelding van een Duitse nazi-officier niet mogen want niet alle Duitsers waren/zijn nazi's.
Interessante gedachtenoefening, waar trekken we de grens ?
Anderzijds kan het telkens vermelden tot welke groep een pleger van een misdaad behoort aanleiding geven tot hetze en haatzaaien, en fanatiek "wij-zij" denken.
Neen, een eenvoudige oplossing zie ik ook niet, maar het eerlijk voorstellen van het absolute risico of percentage van voorkomen zou al veel kunnen helpen. Als in een herkenbaar deel van de bevolking een negatief gedrag veel meer voorkomt, dan moet dat wel doen nadenken over de mogelijke oorzaken.
Het probleem is dat de meeste mensen niet goed een probabiliteit kunnen inschatten, en ze koppelen te lichtvaardig oorzaak aan gevolg.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4625
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor slechtweervandaag » 21 jul 2016, 00:42

Het is niet eenvoudig om de gevoeligheden van bevolkingsgroepen te kennen met hun eigen kijk op geschiedenis, zelfs al kennen we hun geschiedenis. Dit is zeker zo wanneer persoonlijke ervaringen aan de basis liggen. Ik herinner me een voorval uit 1999, toen als antwoord op de paniek bij het uitbreken van de dioxinecrisis in België, hele stallen varkens werden vernietigd. De beelden die toen op het nieuws verschenen, inspireerden een bekend cartoonist tot een tekening die daarin een gelijkenis zag met de massavervolging van de joden in de vernietigingskampen. Het was een artistieke impressie met de vermoedelijk onderliggende boodschap van een industriële en daardoor ontspoorde morele kijk op het leven in het algemeen. Deze cartoonist stond bekend om zijn humanistische overtuiging en er was dus zeker geen reden om aan te nemen dat deze tekening ook maar in de verste verte beledigend zou kunnen zijn voor de joodse gemeenschap. Tobias Schiff, een overlevende van de vernietigingskampen, die onder impuls van de toenmalige premier Dehaene als één van de laatste getuigen zijn levensverhaal in vele scholen vertelde en iemand die ik door persoonlijke ontmoetingen beschouwde als uiterst minzaam man, viel in een praatprogramma op tv ongemeen hard uit naar de verbouwereerde cartoonist. Hoewel er nog wat gedebatteerd werd over het niet-kwetsend karakter van de cartoon, was het voor alle aanwezigen duidelijk dat je gevoeligheden niet zomaar mag wegzetten als onredelijkheid.
slechtweervandaag
 
Berichten: 106
Geregistreerd: 21 okt 2006, 00:52

Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor CosmicD » 29 okt 2016, 20:44

het probleem is dat men nu wel heel erg ver gaat in het proberen demoniseren van het witte volk. Zelfs tot omgevingsdeterminisme toe. Men schakelt "superioriteitsgevoel" en dus zoals ik al eerder zei" het witte ras gelijk aan "supremasie". Europeanen zijn de grootste veroveraars geweest, en daarom moeten onze tradities weg en moeten wij boeten. De rest van de aarde zijn uiteraard allemaal engeltjes. Die dychotomie, die in nederland zelfs in academien gedoceerd worden... laten we hopen dat dit niet tot hier komt.

Maar dit soort herdefinities van wat racisme en seksisme is nefast. Als groepen als kifkif en het nederlandse denk op deze manier jongeren gaat indoctrinerren met een vijandschap tegenover blanken, komen we niet verder.

ik ga even 2 voorbeelden geven

1. inleiding, wit privilege , dit is dus waarachtig een WORKSHOP waar men je leert met onze cultuur om te gaan, of beter gezegd, hoe men zichzelf leert superieur te wanen want wij zijn een blank ras dat zich niet als sociale groep identificeert volgens onze huidskleur:

http://denieuweliefde.com/programma/help-ik-ben-wit/

Volgens mij is dit niet de goeie manier om een gelijkwaardige samenleving te vormen.

En hier is dan een gesproken kritiek van Carl Benjamin, een van youtube's bekenste sociologische commentatoren. Hij bespreekt een uiteenzetting over environmental determinism, waar de spreekster probeert wetenschap en feiten als europees blank superioriteitsbeginsel neer te zetten.
https://www.youtube.com/watch?v=UvaRcDvGPck


Feminisme doet juist het zelfde. deze week werd er weer een campagne gevoerd tegen de loonkloof. Nu doen ze het zo dat ze alle gemiddelde uren van vrouwen en mannen die fulltime werken (zonder enige filter) bij elkaar optellen, , dan die verschillen laten uitschijnen dat de vrouwen gediscrimineerd worden.

Ik zweer het, feminisme begint een beetje op een anti vaccer of flat earth beweging te lijken.

Ze nemen een gebied in deze maatschappij waar talent en interesses gedistribueerd worden in een natuurlijke mix van jobs met hoge en lage economische klasse, wat doen zij ? Zij passen er cultureel marxisme op toe, diegenen met de hoge jobs zijn de onderdrukkers, de anderen zijn de gediscrimineerden. Deze mentale gymnastiek passen ze dan toe op de loonkloof en bewijzen zo dat vrouwen gediscrimineerd worden. Ik wou dat men binnen scepp eens de krachten samenbundelde, en net zoals Sargon of akkad en layman en christina hoff sommers doet, het belgische feminisme aanpakken op hun kwakzalverij. Want ze werken nauw samen met agendagroepen die op de zelfde methode werken en met ras om te gaan. En zo juist heel veel people of color stigmatiseren. Je wordt geacht als je zwart bent, onderdrukt te zijn.

Waarom ik mij hier zo tegen afzet is omdat ik zelf slechtziende ben en mijzelf niet wil "minder voelen" omwille van een sociale klasse die aan mij wordt toegewezen door intersectionaaltheorie. Maar dit gebeurt nu ook met vrouwen, en zwarten. Men verwart huidskleur met sociale klasse en hierdoor kweekt men in universiteiten (vooral in canada en amerika is dit al heel erg bekend) "mondige studenten" die omwille van hun huidskleur weer private safe spaces wil aanvragen weg van blanken. Is dat het geen wat MLK gewild heeft ?

Uiteraard moeten we all inclusive denken, dat deden we in de jaren 90 ook, omdat we toen naar een ideaal geingen van kleurenblindheid. Iedereen ongeacht huidskleur krijgt hier eerlijke kansen. Niet iedere marrokaan of zwarte kan CEO worden, maar dat is ook niet zo met blanken. Dit meritocratische principe stelt men nu in vraag door een systemische klasse toe te wijzen aan "people of color".

Vrijdag was er in berkeley een manifestatie waar zwarten een speciale safespace vroegen en zowat blanken uitscholden. En toen had ik zoiets van, de cirkel is rond. Daarvoor hebben we nu 60 jaar gevochten, zodat milennials die ze te oren krijgen dat europees amerikaanse witheid een dominerende supremacie is en moet inbinden aan privilege, men zo brutaal te keer gaat tegen professoren die een andere meer op realiteit gebaseerde mening van een maatschappijbeeld wil neerzetten;
https://www.youtube.com/watch?v=kRbduamZOQE
CosmicD
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 13 jul 2016, 12:39

Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor Mees » 30 okt 2016, 13:15

Ik begrijp je probleem niet goed.
Leven is nu eenmaal discrimineren en in een wereld vol discriminatie word ook jij, blanke man (denk ik), gediscrimineerd omwille van heel wat factoren (slachtoffer van positieve discriminatie, Vlaming in Brussel, ...) maar het blijft toch een feit dat anderen zoals vrouwen of gekleurde medemensen naast krek diezelfde factoren als waar jij voor gediscrimineerd wordt, ook nog gediscrimineerd worden net omwille van hun geslacht of omwillle van hun kleur.
Niemand betwist dat jij (of ik) ook wel eens slachtoffer zijn maar dat sluit niet uit dat anderen nog meer gediscrimineerd worden.
Ik begrijp wel dat de beweging in de balans (het mannelijk blanke overwicht wordt kleiner) voor een schrikreactie zorgt maar die beweging is toch nog steeds niet van overslaande aard, niet ?
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor CosmicD » 31 okt 2016, 19:27

Men buit dit heel erg uit tegenwoordig; men laat het uitschijnen dat dit echte leven waar iedereen volgens talent en intelligentie en mogelijkheden in bepaalde jobs terecht komt of in bepaalde economische klasse terecht komt, dus voordelen en nadelen ondervindt, waar je als kind dus ook weerbaar tegen gemaakt wordt, want iedereen kent de uitspraak "je kan niet alles hebben in het leven". Dus dit wil zeggen, dat in een seculiere maatschappij die eigenschappen niet zo fel gediscrimineerd wordt op godsdienst en huidskleur, dan in maatschappijen waar deze 2 overwegingen zeer sterk spelen door de cultuur. BV het vijandschap tussen moslims en christenen, hutus en tutsi'e etc.

Er zijn idd hier ook erge racisten die omwille van huidskleur iemand beledigen, of werkgevers die geen "risico" willen nemen met sommige mensen van afkomst. En dat heeft idd te maken met vooroordelen. Maar dat gebeurt niet met ALLE mensen, en niet ALLE blanken zien ALLE zwarten in een verkeerd daglicht.Want je hebt ook gecultiveerde ingroup prefferences langs hun kant. Maar er is een hele beweging bezig die zich vooral richt op migrantengroepen om hen te zeggen dat de witte bevolking omwille van z'n "supremacie' hen altijd benadeelt. Dat wetenschap een europeese constructie is en het westen hen niet aanvaard. Ze geven hen een ongelofelijk misplaatst dunning kruger effect. Die vooral linkse social justice integratie medewerkers, geven de theorie van gloria wekker en "white supremacy" mee. En ze keren daar alles om. Men zegt eigenlijk tegen mensen die laag geschoold zijn dat het de schuld is van de westerse wetenschap of ontwikkeling, dat men niet kan volgen en omdat niet alle gekleurde mensen een hoge opleiding kunnen volgen, dat wijdt men aan "witte supremacie". In plaats van te zeggen dat ze mss gewoon geen mentale vaardigheden genoeg hebben om allemaal hoge postjes te halen.

Men vergeet er bij te zeggen dat er ook een blanke "onderklasse" is maar die wordt niet persé gezegd dat de maatschappij hen niet moet. Heb ik de twitter accounts @rzuaslan en @justinedus al eens geplaatst ? inspecteer die eens. En dan zie je wat de intersectionaliteitsleer teweegbrengt met mensen die zich ook in de feministische slachtoffercultuur wentelen, en dan niet alleen een vijandsbeeld van de "blanke onderdrukker" in hun hoofd steekt, maar ook van de "gepriviligeere" man.

als je er van uit gaat dat hier in het westen zwarten of marrokkanen een "klasse" is, dan bevestig je eigenlijk een soort sublimerend racisme dat zegt, "ben je zwart, heb je geen kansen, je had maar wit moeten zijn". Ik pas daarvoor.

In die intersectionaliteitstheorie worden ook vrouwen ondergebracht. De vrouw is dus volgens die theorie onlosmakelijk verbonden met verminderde kansen op deze maatschappij. Dat leert men aan. Want men gaat er van uit dat mannen heel de maatschappij domineren. Dat is niet waar. En wat verstaat men onder "domineren" ?. Vrouwen worden heus niet door hun geslacht "alleen maar" benadeeld. Je ziet dat dit niet klopt met de realiteit. Er zijn nu meer vrouwen in de universiteit dan mannen, zoveel vrouwen zijn aan het werk in bedrijven waar amper mannen zijn. In de zorgsector, de sociale sector, hr van bedrijven, winkels, genderstudies , zitte n vol met vrouwen. Waarom praat men nooit over de ongelijkheid tussen vrouwen en mannen in de post ? Daar werken veel meer mannen. Is dat een ongelijkheid ? Het is alsof men met intersectionaliteitstheorie zodanig toespitst op huidskleur, ras en geaardheid, dat men de andere factoren niet meer ziet waardoor een mens in de positie komt waar hij is. Vrouwen zijn socialere wezens (maar dat is bijna sexistisch om te zeggen maar dat is de realiteit want je ziet vrouwen in aggregaat meer de sociale jobs kiezen. Ik zie het feminisme dus niet massaal campagne voeren om meer vrouwen in de bouw te krijgen want ongelijkheid. En dan is de circel rond en als je dan zegt "ik begrijp je probleem niet", dan kan ik alleen maar zeggen dat ik heel veel signalen ziet dat men heel erg fixeert op ras en geslacht, dat men een soort onnatuurlijke gelijkheid van uitkomst wil, en zolang niet exact 50/50 vrouwen vertegenwoordigd is, houden ze aan dat we in een patriarchy leven waar mannen domineren. Maar als de verouding 70/30 vrouw/man is, klaagt men niet meer. Men gaat systematisch naar een gebied van de maatschappij waar men verschillen in klassen ziet, en men zegt "de man is er dominant, dat moet afgeschaft worden". Daarintegen zegt men niets over vrouwelijke beroepen. Men denkt dat men alles in deze maatschappij genderneutraal kan maken, omdat men ergens wel eens onderdrukking had dmv godsdienst en vooroordelen. Maar dat gaat toch niet ? ER zijn trouwens positieve discriminatie initiatieven. Men schuift in de UK zelfs prominente nieuws ankers opzij omdat men persé aan diversiteit wil doen. Men maakt een systeem van selectie gebaseerd op huidskleur en niet op talent. men zegt dat zwarte vrouwen nog meer onderdrukt worden dan blanke vrouwen. Maar ik zie hier heel veel "getinte vrouwen" populair maken. En ik vind dat geweldig versta mij niet verkeerd. Je ziet hier heel veel gemengd volk op tv , en dan snap ik helemaal niet waar men systematisch blijft zeggen dat men omwille van huidskleur onderdrukt wordt. Het lijkt wel alsof men, hoe meer personen met een allochtone achtergrond op tv ziet, des te meer men begint te zeuren dat wij helemaal niets aanvaarden, de zwarte piet kwestie, de efteling. Alles wordt opeens racistisch. En toch aanvaarden wij meer en meer diversiteit, en worden we meer kleurenblind. En zo hoort het toch, daar willen we toch naar toe ?

Ik snap dat mensen die zich hier niet in verdiept hebben zoals ik niet metteen begrijpen waarom ik mij zo'n zorgen maak. Maar let nu eens op alles wat in de media verschijnt ivm anti blank sentiment, black lives matter, antifa, boeken over he het witte ras de grootste onderdrukker is etc. Mensen die op school leren dat omwille van hun achtergrond ze benadeeld zijn door slavernij, niet tegenstaande dat noch zij, noch de blanke jongen in de klas iets met slavernij te maken hebben. Dit is niet een gezonde manier om allochtonen te leren omgaan met blanken. het lijkt wel of men bewust verdeeldheid aan het zaaien is.

Je kan inderdaad zeggen, die voordelen en die nadelen zijn er soms gebaseerd op ras, afhankelijk van hoe sommige mensen daar mee om gaan. Maar alsjeblief zeg, wat men nu in interculturele kringen doet, is dit gegeven tot een absolute waarheid maken en het op alle mensen van kleur betrekken. Mensen die les geven horen niet te zeggen dat blanke mensen zichzelf niet als witte sociale klasse zien, en ze daardoor hun collectieve schuld niet inzien die ze in het verleden op gebowud hebben. Is dat de manier om verzoening of gelijkheid te creëren ? Men zorgt er zo voor dat er altijd een vijandsbeeld blijft. In plaats van zwart of wit irrelevant te maken, leert men door intersectionaliteitstheorie dat er zoiets bestaat als een witte klasse. men leert niet, dat dit bv in zuid afrika het net omgekeerd is. En dat ipv ingroup prefference te cultiveren tot een vijandsbeeld, men er van AF moet.

Volgens de milennials moeten de witten hun privileges chekcen, mogen ze geen dreadlocks meer dragen (want racistisch) moet men zich ook constant bexwust blijven dat "wij" de holocaust geddaan hebben en is omwille van de nazi's en het colonialisme ons ras bijvoorbaat altijd schuldig van alles. Dit wordt via intersectionaliteitsleer op een verdoken manier gesuggereerd als maatschappelijk waarheidsgetrouw gedrag. Doordat "blank zijn" privilege is, eigent "zwart" zich nu het grootste wangedrag toe, #blacklivesmatter projecteert hun eigen geweldscultuur zelfs op blanken.
CosmicD
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 13 jul 2016, 12:39


Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor Jinny » 31 okt 2016, 22:33

Kleinigheidje, als ik een auto wil kopen en ik kom alleen, dan word ik geholpen.
Kom ik met mijn broer, omdat we de auto direct mee willen nemen bv, dan wordt steevast -hij- aangesproken ipv ik...
Een vrouw met een boot, jaren er alleen op gevaren, nu met vriend, men spreekt tegen de vriend....

Er is wel degelijk iets met het vrouwen klein houden...
Zomaar voorbeelden uit de praktijk..
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor Mees » 01 nov 2016, 10:10

CosmicD schreef:Men buit dit heel erg uit tegenwoordig; men laat het uitschijnen dat dit echte leven waar iedereen volgens talent en intelligentie en mogelijkheden in bepaalde jobs terecht komt of in bepaalde economische klasse terecht komt, dus voordelen en nadelen ondervindt, waar je als kind dus ook weerbaar tegen gemaakt wordt, want iedereen kent de uitspraak "je kan niet alles hebben in het leven". Dus dit wil zeggen, dat in een seculiere maatschappij die eigenschappen niet zo fel gediscrimineerd wordt op godsdienst en huidskleur, dan in maatschappijen waar deze 2 overwegingen zeer sterk spelen door de cultuur. BV het vijandschap tussen moslims en christenen, hutus en tutsi'e etc.

CosmicD schreef:Men vergeet er bij te zeggen dat er ook een blanke "onderklasse" is maar die wordt niet persé gezegd dat de maatschappij hen niet moet.


Ik ben een vrucht van die blanke "onderklasse" die zich volgens de bovenstaande stelling beduidend heeft kunnen verbeteren. In die zin klopt de stelling dus.

Maar dat maakt ook dat ik zeer wantrouwig sta tegenover de blanke "bovenklasse" (en ik noem ze enkel zo omdat jij refereert naar een onderklasse) en hun vele discriminaties omdat ik ze aan het lijf ondervonden heb. Mijn hele leven heb ik moeten opboksen tegen discriminaties van de blanke "bovenklasse", ik heb daarentegen nooit één gevecht moeten voeren tegen vrouwen of tegen gekleurde klassen, eender of het nu onder- of bovenklassen waren. Ik besef bovendien ook ten volle dat de discriminaties die ik onderging allemaal ondergeschikt waren aan die die vrouwen en gekleurden moesten en moeten ondergaan, want ik had in onze maatschappelijke constructie nog altijd nog 2 grote voordelen voor op hen, nl. ik ben man en blank.
Ik beschouw en ervaar de strijd die vrouwen, ook blanke vrouwen, en gekleurde medemensen moeten voeren tegen discriminatie als volkomen legitiem en ik geef daar ook mijn volle steun aan.

Afkomstig van die blanke "onderklasse" weet ik ook heel goed dat de discriminaties overal zitten (blanke boven- en onderklassen, vrouwen, gekleurde mensen) en zeer gelijkmatig verdeeld zijn. In die zin is er weinig verschil te merken maar in praktijk blijkt keer op keer dat het diegenen zijn die de macht hebben hun discriminaties het beste waar kunnen maken. Laat nu vandaag (nog steeds) de macht het meest geconcentreerd zitten bij de mannelijke blanken waardoor zij, vaak wenend van onbegrip dat er weer maar eens één van hun vele voordelen of tradities verdwijnt, én het meest hun discriminaties (die eigen zijn aan iedereen) kunnen doorvoeren, én het mikpunt zijn van tal van mensen en groepen die zij discrimineren.

Volgens mij gaat heel deze problematiek helemaal niet over kleur of geslacht maar wel over macht, want macht laat je toe te discrimineren.

KIjk naar heel die zwarte Piet discussie. Ieder zinnig mens begrijpt dat als een traditie (en vandaag is het dan zelfs nog meer een commerce dan een traditie), zelfs volkomen onterecht, aangevoeld wordt als discriminerend of stigmatiserend, ze ondergeschikt moet zijn aan het verdriet dat ze veroorzaakt. Wat is belangrijker? Het gevoel van de blanke die zijn traditiezwarte wil behouden of het verdriet van de zwarte jongen die uitgelachen wordt als zwarte piet op de bus?
Alles is opgelost met veelkleurige pieten wat het gegeven eigenlijk alleen maar feestelijker zou maken voor iedereen en wat niemand zou stigmatiseren.
Maar neen… vele blanken, willen dit houden zoals het is want ons geeft het geen verdriet en we geven geen bal om de gevoelens van dat zwarte kind.
Wel deze blanke geeft daar wel om, en zelfs helemaal niet omdat het een zwart kind is maar omdat het een kind is (en zelfs al was het een volwassene dan gaf ik er nog om).
Wie de betere oplossing niet wil aanvaarden (veelkleurige pieten) omdat ze vinden dat ze weer maar eens een voordeel moeten afgeven aan diegenen die die voordelen nooit hadden, moet niet komen klagen dat op de dag dat de balans overslaat, en die dag komt onvermijdelijk, ze in de tegenovergestelde situatie zullen terechtkomen.
NIet dat ik maar enig geloof hecht aan karma... maar ik ken wel de aard van het mensdier.

Datgene waar jij zo schrik van hebt zal net werkelijkheid worden door die houding van "afblijven van mijn voorrechten als blanke man".
Je wilt een strijd aangaan die je enkel zal verliezen (zij zijn met vééééél meer en uiteindelijk wint véél meer altijd). Geef daarentegen je voorrechten weg en zorg er voor dat niemand "moet" vechten om als gelijkwaardig beschouwd en behandeld te worden en dan komen we in een betere wereld terecht.
Stop met kijken naar wat jij verliest maar kijk hoe alles beter verdeeld kan worden.

Jinny schreef:Kleinigheidje, als ik een auto wil kopen en ik kom alleen, dan word ik geholpen.
Kom ik met mijn broer, omdat we de auto direct mee willen nemen bv, dan wordt steevast -hij- aangesproken ipv ik...
Een vrouw met een boot, jaren er alleen op gevaren, nu met vriend, men spreekt tegen de vriend....
Er is wel degelijk iets met het vrouwen klein houden...
Zomaar voorbeelden uit de praktijk..

Inderdaad zeer herkenbaar Jinny, ook voor een man die het wil zien.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor CosmicD » 23 nov 2016, 13:10

ik ben zelf slechtziende. Als ik overal ongelijkheid kan zien ga ik het ook zien. Ik heb zelf al vrouwen over me heen horen praten alsof ik er niet zelf bij sta. Ben ik dan meer onderdrukt dan vrouwen ? Ik dacht het niet. Ik bezie de wereld gewoon niet door die lens. Ik ga niet alles wat mensen tegen mij doen als collectief bezien. Want als je zo denkt dan ga je ook zo naar iedereen kijken. Pak diegenen die dat doen aan. Daar zit geen politiek corrupt systeem achter die een briefje geeft aan deze mensen die je zo moeten behandelen.
CosmicD
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 13 jul 2016, 12:39

Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor Mees » 23 nov 2016, 15:08

CosmicD schreef:ik ben zelf slechtziende. Als ik overal ongelijkheid kan zien ga ik het ook zien. Ik heb zelf al vrouwen over me heen horen praten alsof ik er niet zelf bij sta. Ben ik dan meer onderdrukt dan vrouwen ? Ik dacht het niet. Ik bezie de wereld gewoon niet door die lens. Ik ga niet alles wat mensen tegen mij doen als collectief bezien. Want als je zo denkt dan ga je ook zo naar iedereen kijken. Pak diegenen die dat doen aan. Daar zit geen politiek corrupt systeem achter die een briefje geeft aan deze mensen die je zo moeten behandelen.

Blij voor jou :-)
Mee eens dat het vaak een persoonlijk aanvoelen betreft en dat individu A nu eenmaal veel gevoeliger is dan B.
Maar wat je aankaart als fout (het verengen van een geheel naar een individu) is niet fouter dan wat jij doet (het extrapoleren van jouw ervaring naar het geheel).
Het is niet omdat jouw trein altijd op tijd rijdt, dat niet kan aangetoond worden dat de treinen gemiddeld met vertraging rijden.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor Janai » 20 jan 2017, 03:00

Het ontkennen van de geschiedenis en beelden die daarmee gepaard gaan is racistischer dan ze te tonen.
Janai
 
Berichten: 24
Geregistreerd: 01 okt 2016, 03:39

Re: Monsieur Caniballe (in de efteling) Racistisch ?

Berichtdoor FransP » 20 jan 2017, 06:53

Overigens schijnt de melding dat Sylvana De Efteling wil aanpakken een hoax te zijn.

https://sites.google.com/site/dehoaxwij ... euwepartij
FransP
 
Berichten: 9
Geregistreerd: 01 dec 2015, 00:29


Keer terug naar Filosofisch-kritische beschouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast