Vrije meningsuiting

Mediaberichten, Debatten, lezingen, dingen die door tijdsdruk dringend zijn, ....

Vrije meningsuiting

Berichtdoor FonsV » 01 maart 2007, 18:47

De rel rond de Deense cartoons lijkt intussen wat uitgewoed. Geert Wilders heeft met zijn krasse uitlatingen de discussie weer nieuw leven ingeblazen: ‘islam-tsunami’, ‘halve koran eruit scheuren’, ‘Kamerleden, indien moslim, geen dubbele nationaliteit’.

De discussie maakt echter een verwarde indruk: niemand ontkent het recht op vrijheid van meningsuiting, want over het belang daarvan is iedereen het met iedereen eens. Pas daarná begint het meningsverschil. Sommigen noemen de zelfbeperking in de uitoefening van dat recht ‘lafheid’ en ‘hypocrisie’, anderen zien er een soms verstandige ‘wellevendheid’ in, die samenleven in een pluriforme wereld mogelijk maakt.

Het lijkt de fundamentele vraag: tegenover wie claimen wij onze vrijheid van meningsuiting?

Het klassieke grondrecht is aanvankelijk ontwikkeld om burgers tegen hun eigen overheid te beschermen. Er moest worden voorkomen dat de overheid, desnoods op voorhand, censureert en bepaalde opvattingen onmogelijk maakt. Laten we kortheidshalve de relatie overheid-onderdaan een ‘verticale relatie’ noemen.

In de loop der tijden is dat recht in de jurisprudentie geleidelijk óók gaan gelden voor de regulering van de relatie tussen (groepen van) burgers. Laten we dit de ‘horizontale relatie’ noemen. In dit laatste geval wordt de vrijheid van meningsuiting van de ene burger begrensd door de vrijheid van een andere burger. Het gaat natuurlijk om tegengestelde meningen want niet tegengestelde meningen stuiten op weinig tot geen bezwaren en leiden niet tot gekrakeel.

In het laatste geval is de toets: geeft een meningsuiting burgers uit een andere groep aanstoot, is de uiting beledigend, shockerend of discriminerend? In de geldende jurisprudentie is vastgelegd dat die aanstoot gevende en/of shockerende meningsuitingen onder het grondrecht op vrije meningsuiting vallen op voorwaarde dat het publieke debat erbij is gebaat. In het openbaar kunnen debatteren is een goed. Wat als ‘goed’ wordt beschouwd kan tot ‘recht’ worden verheven. Beledigen om te beledigen wordt niet als een goed beschouwd, daar kan dus geen recht op bestaan en dus is het – zoals het hoort – strafbaar.
De afweging (of iets goed is) kunnen we óf zelf maken óf aan de rechter overlaten.

Belediging kan echter optreden als een bijeffect van een gerechtvaardigde meningsuiting en in dat geval dient een andere of aparte afweging te worden gemaakt. De vraag is dán namelijk: ‘Weegt het belang van de vrije meningsuiting zwaarder dan het recht van een ander om niet beledigd te worden’? Is het goede meer goed dan het kwade slecht is? De discussie gaat dan over de verhouding tussen ‘verticale’ en ‘horizontale’ vrijheid van meningsuiting.

Hoe komen we daar uit?

1. Het ging in Denemarken niet om een conflict tussen een Deen en de Deense overheid, in het geval van Wilders niet om een conflict tussen hem en de Nederlandse overheid. Er is dus geen verticaal conflict.

2. Er was een horizontaal conflict want de Deense moslims achtten zich beledigd en ze spanden een proces aan bij het Europese hof. De zaak moet nog voorkomen. Er was dus een groepsconflict binnen de Deense, eventueel Europese rechtsorde en nu dreigt er een dergelijk conflict binnen de Nederlandse rechtsorde.

Binnen onze democratie is er ruimte voor vrije meningsuiting en daar doet zich een paradox voor. De moslims in Nederland nemen een minderheidspositie in: zij behoren tot een groep die zowel sociaal als economisch kwetsbaar is. Het grote merendeel van hen is om verschillende redenen het land van hun ouders en voorouders ontvlucht, is in onze democratische maatschappij neergestreken, hopende dat het hier veiliger en beter zou zijn. Bovendien zijn zij en zullen zij volgens de prognoses nog meer worden: een belangrijke factor in het leefbaar maken en houden van deze samenleving. Ironisch genoeg worden juist deze moslims als eersten getroffen door kwetsende cartoons en dito uitlatingen van een Tweede Kamerlid.
Dat het hier gaat om een ‘moedige’ uitoefening van het recht op vrije meningsuiting tegenover een potentieel machtiger partij is bangmakerij. En juist om die reden dient niet iedere vorm van zelfbeheersing te worden uitgelegd als zelfcensuur of gebrek aan zedelijke moed. Vermijden zwakkeren te kwetsen is geen ‘lafheid’ en lompheid is geen democratisch goed.

3. Er is nóg een paradox: Geert Wilders zegt dat moslims die hier willen komen wonen, eerst de helft uit de Koran moeten scheuren en daags erna staat de ambassadeur van Saoedi-Arabië op de stoep, niet bij Wilders, maar bij onze overheid. Op deze manier wordt van twee kanten olie op het vuur gegooid. Hier wordt gesproken van een diagonaal conflict en daarmee heeft ons grondwettelijke recht op vrije meningsuiting niets van doen. Het gaat wezenlijk immers om een meningsverschil tussen (sommige) allochtonen en (sommige) autochtonen binnen Nederland .

Móchten de cartoons nu of niet? Het antwoord is: Ja! Mócht Wilders zijn uitlatingen doen? Het antwoord is: Ja! Een en ander bracht een publiek debat op gang en dat daarbij kamervragen, kamermoties van afkeuring of wantrouwen, cabareteske satire en zelfs cartoons worden gebruikt, kan bogen op een rijke traditie.

Móesten de cartoons? Het antwoord is: Nee! Móest Wilders zeggen wat hij zei? Het antwoord is: Nee! Vrijheid van meningsuiting ontkracht niet het recht om een vrijwillige en gelimiteerde keuze te maken in de omgang met dat recht.

Zoals de vader van Theo van Gogh zei: Je mág alles zeggen, maar je hóeft niet alles te zeggen.

Wie het schreef weet ik even niet meer, maar ergens las ik: ‘Culturen neigen tot het scheppen van verdeeldheid; beschaving brengt verschillende culturen tot een eenheid’.

( Bovenstaande is een vrijmoedige bewerking van een lezing, op 12 februari j.l. gehouden door Ineke Sluiter, hoogleraar Griekse taal- en letterkunde aan de Universiteit van Leiden. )

Groeten.

Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die 'god' nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel, zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.
Avatar gebruiker
FonsV
 
Berichten: 59
Geregistreerd: 21 okt 2006, 17:02
Woonplaats: Heerhugowaard

Berichtdoor wolkenstein » 21 maart 2007, 11:50

Hallo Fons,

Mijn reply op jouw laatste post aan mij in de dubbele paspoorten kwestie is helaas door de recente Debug mode perikelen van het Forum weggestofzuigerd. Daarin was ook o.m. vervat een rechtzetting van mijn toevoeging aan jouw adres: 'een logica van likmevessie'. Ik schreef en schrijf nu weer, althans in gelijke strekking, de gewraakte strofe niet al te persoonlijk en letterlijk op te vatten, niettemin vond en vind ik je argumenten pro dubbel paspoort niet steekhoudend. Dat Arib? om maar wat te noemen, in een commissie in Marokko goed werk kan doen zal best, maar ieder snapt dat ze ook het omgekeerde doen kan en de noodzakelijke contrôle ontbeert.

Tengevolge van de dubbele nationaliteit, verrichten jaarlijks zo'n 2000 Nederlanders/Turken militaire dienstplicht in Turkije. Voor 5500 Eurootjes vlot te betalen aan de Turkse staat mogen deze Nederlanders hun burgerplicht afkopen. Hoeven ze dus ook geen trouw te zweren aan de Turkse grondwet en toewijding te beloven aan het 'onoverwinnelijke Turkse leger'. De Nederlandse staat en werkgevers verschaffen renteloze leningen en stemmen in met verlof. Krankjorum. Van de pot gerukt.

In de Tweede Kamer schijnt nu een meerderheid van stemmen te zijn om..je raadt het wel heh?

Vg®
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Ramuntxo » 29 maart 2007, 13:45

Censuur is iets onbestaande waar we alle dagen mee te maken krijgen.
Ramuntxo
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 15 feb 2007, 21:21

Berichtdoor TUUR » 29 maart 2007, 14:01

Ramuntxo schreef:Censuur is iets onbestaande waar we alle dagen mee te maken krijgen.

Nou, ook die zit
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor drosofila » 29 maart 2007, 14:04

TUUR schreef:
Ramuntxo schreef:Censuur is iets onbestaande waar we alle dagen mee te maken krijgen.

Nou, ook die zit

Dacht ik ook.

En wat democratie betreft: de meerderheid heeft niet altijd gelijk en al zeker niet in Kamers.

Groeten,
drosofila
De noodzaak om veel uit te leggen en te rechtvaardigen roept de gedachte op dat er iets mis is met de zaak zelf (B. Tuchman)
Avatar gebruiker
drosofila
 
Berichten: 610
Geregistreerd: 20 okt 2006, 13:43

Berichtdoor Ramuntxo » 29 maart 2007, 14:25

Demokratie is de diktatuur der getallen : 49 % van de bevolking moet dansen en springen naar de grillen van de 51 %, waarvan 99 % op zijn beurt danst en springt naar de grillen van het grootkapitaal en zijn vazallen.
Niets is erger dan hardnekkig volgehouden onwetendheid.
Ramuntxo
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 15 feb 2007, 21:21

Berichtdoor Koerok » 29 maart 2007, 14:35

Tsja, wat doe je d'r aan hè.....
"Ever notice how people who believe in creationism look really unevolved? . . . Their eyes real close together. Eyebrow ridges. Big, furry hands and feet. 'I believe God created me in one day.' Looks like he rushed it to me.'" Bill Hicks
Avatar gebruiker
Koerok
 
Berichten: 683
Geregistreerd: 08 nov 2006, 17:32

Berichtdoor Ramuntxo » 29 maart 2007, 14:36

Op uzelf komt het aan
Niets is erger dan hardnekkig volgehouden onwetendheid.
Ramuntxo
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 15 feb 2007, 21:21

Berichtdoor Psycop » 29 maart 2007, 19:28

76% van alle statistieken zijn vals
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor BenZ » 29 maart 2007, 20:53

89% van alle beweringen zijn op niets gebaseerd
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42

Berichtdoor wolkenstein » 30 maart 2007, 11:02

Benz schreef:89% van alle beweringen zijn op niets gebaseerd

Dikke kans dat deze bewering op niets is gebaseerd.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 30 maart 2007, 16:38

wolkenstein schreef:
Benz schreef:89% van alle beweringen zijn op niets gebaseerd


Dikke kans dat deze bewering op niets is gebaseerd.


Dat vermoed ik ook : vrijwel al jouw beweringen zijn op niets gebaseerd ! :wink:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Op niks?

Berichtdoor Lux » 30 maart 2007, 16:54

Digit schreef:
wolkenstein schreef:Dikke kans dat deze bewering op niets is gebaseerd.

Dat vermoed ik ook : vrijwel al jouw beweringen zijn op niets gebaseerd ! :wink:


Toch wel Digit: op stenen wolkjes :lol:

Groetjes,
Lux.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Berichtdoor wolkenstein » 30 maart 2007, 16:59

Digit schreef:
wolkenstein schreef:
Benz schreef:89% van alle beweringen zijn op niets gebaseerd


Dikke kans dat deze bewering op niets is gebaseerd.


Dat vermoed ik ook : vrijwel al jouw beweringen zijn op niets gebaseerd ! :wink:

Groetjes,

Digit


89,000 000 000 001% van alle beweringen waren op niets gebaseerd. :wink:

Beste groeten,

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Re: Op niks?

Berichtdoor Digit » 30 maart 2007, 16:59

Lux schreef:
Digit schreef:
wolkenstein schreef:Dikke kans dat deze bewering op niets is gebaseerd.

Dat vermoed ik ook : vrijwel al jouw beweringen zijn op niets gebaseerd ! :wink:


Toch wel Digit: op stenen wolkjes :lol:

Groetjes,
Lux.


Waarschijnlijk ziet hij die vliegen !

En mogelijks is er al eens eentje verkeerd gevallen ! :lol: :lol: :lol:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Op niks?

Berichtdoor Lux » 30 maart 2007, 17:04

Digit schreef:En mogelijks is er al eens eentje verkeerd gevallen ! :lol: :lol: :lol:


:wink:
Lux.
Avatar gebruiker
Lux
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 20 nov 2006, 18:32

Vrije meningsuiting.

Berichtdoor Ramuntxo » 10 mei 2007, 12:42

Vrijheid van mening ? Waar verkopen ze dat ?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Niets is erger dan hardnekkig volgehouden onwetendheid.
Ramuntxo
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 15 feb 2007, 21:21

Re: Vrije meningsuiting.

Berichtdoor Psycop » 29 mei 2007, 20:45

Ramuntxo schreef:Vrijheid van mening ? Waar verkopen ze dat ?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Bij uw slager op de hoek en de betere krantenzaak

300 gram ongezouten mening, en 19,7 kilo prietpraat graag.
- mag het iets meer zijn?
Neen, want ik ben met het vliegtuig
:wink:

(mopje wel deels gepikt van kamagurka, cartoonist)

mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor Ramuntxo » 05 jul 2007, 14:05

Zeer goed ! Ook niet mis :

"Geef mij twee meter Vrije Meningsuiting aub."
"Zal ik het inpakken ?"
"Neen, dank u, 't is om op te eten ....

.... maar niet op Belgisch grondgebied .... "
Niets is erger dan hardnekkig volgehouden onwetendheid.
Ramuntxo
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 15 feb 2007, 21:21

Re: Vrije meningsuiting

Berichtdoor LORENZO » 01 mei 2019, 18:00

Democratie - kritiek = autocratie
LORENZO
 
Berichten: 216
Geregistreerd: 17 nov 2009, 23:00


Keer terug naar Meldpunt

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron