Pagina 1 van 1

Medische wetenschap: kwakzalverij?

BerichtGeplaatst: 18 sep 2017, 18:39
door pitman
Hoi,

iemand hier iets over gehoord?

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/wetenscha ... verij.html

Groeten!

Re: Medische wetenschap: kwakzalverij?

BerichtGeplaatst: 18 sep 2017, 22:57
door willem_betz
pitman schreef:Hoi,

iemand hier iets over gehoord?

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/wetenscha ... verij.html

Groeten!

tendentieus, citaten uit het verband gerukt, geen werkende links naar de "bronnen", het is een pro-kwak website met heel wat kwakreclame.

Re: Medische wetenschap: kwakzalverij?

BerichtGeplaatst: 20 sep 2017, 12:33
door Heeck
pitman schreef:Hoi,

iemand hier iets over gehoord?

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/wetenscha ... verij.html

Groeten!


Bij Infonu kan iedereen "infoteur" worden.
In dit geval "Irbis", die van zichzelf zegt:

http://irbis.infoteur.nl schreef: . .Mijn artikelen zijn niet bedoeld als diagnostiek, noch als therapie. Hiervoor dient u een arts of erkend (RBNG) therapeut te consulteren.
Als klinisch Psycho Neuro endocrinologisch Immunoloog heb ik een eigen praktijk genaamd Irbis .Deze is gevestigd in Oegstgeest. . .


Daar eens kijken levert een homeopaat op. Inderdaad die Irbis :
http://praktijkasklepieion.nl

en ook een eerdere kritiek van "Kloptdatwel = Skepsis" op:
https://kloptdatwel.nl/2013/10/28/natuu ... kzalverij/ schreef: . .
Dit maak al duidelijk dat ‘Irbis’ een heel gekleurde uitleg geeft van de bevindingen van BMJ. Hij besteedt ook geen enkele aandacht aan alle beperkingen van de cijfers in het rapport die wel op de website van Clinical Evidence genoemd worden, zoals: . . .


Roeland