Herd Immunity

Mediaberichten, Debatten, lezingen, dingen die door tijdsdruk dringend zijn, ....

Herd Immunity

Berichtdoor Planoudes » 21 aug 2015, 21:36

Ik verkeerde in de veronderstelling dat het principe van herd immunity een uitgemaakte zaak was. Maar bij antivaxers kwam ik het volgende argument tegen:

• een vaccinatie blijft in je lichaam actief voor een beperkte tijd, niet levenslang. Dus bv 10 jaar.
• dat betekent dus dat de meeste volwassenen die als kind gevaccineerd werden geen actieve antidota meer in hun lichaam hebben.
• geen enkele samenleving haalt dus de 95% vaccinatiegraad, bijlange niet.
• het herd immunity effect kan dus niet spelen en het uitblijven van epidemies wordt dus niet verklaard hierdoor.

Waar zit de fout?
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Herd Immunity

Berichtdoor Renaat » 21 aug 2015, 22:51

Planoudes schreef:• een vaccinatie blijft in je lichaam actief voor een beperkte tijd, niet levenslang. Dus bv 10 jaar.
• dat betekent dus dat de meeste volwassenen die als kind gevaccineerd werden geen actieve antidota meer in hun lichaam hebben.
• geen enkele samenleving haalt dus de 95% vaccinatiegraad, bijlange niet.
• het herd immunity effect kan dus niet spelen en het uitblijven van epidemies wordt dus niet verklaard hierdoor.

Waar zit de fout?

Ik ben geen kenner, maar het eerste is op zijn minst suggestief. Er zijn inderdaad vaccinaties (zoals die tegen tetanus, maar dat is dan weer geen besmettelijke ziekte) die slechts een jaar of 10 bescherming bieden, maar sommige andere vaccins bieden voor een groot aantal mensen een levenslange bescherming (b.v. mazelen).

Gezien de eerste fase van de redenering niet correct is vervalt het vervolgverhaal.
Renaat
 
Berichten: 575
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: Herd Immunity

Berichtdoor Planoudes » 21 aug 2015, 23:09

Dat was ook mijn eerste gedacht, maar vaccinaties tegen oa kinkhoest en waterpokken zouden inderdaad beperkt in de tijd zijn. :?:
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Herd Immunity

Berichtdoor Renaat » 22 aug 2015, 14:52

Het lijkt me allemaal zoveel genuanceerder dan gesteld door antivacinatiegelovigen. Ook als een vaccinatie niet (meer) tot 100% bescherming biedt geeft het vaak nog lang aanleiding tot het (veel) minder ernstig doormaken van een ziekte. Ook zijn diverse ziektes waartegen gevaccineerd wordt voor gezonde volwassenen niet echt ernstig zijn en slechts gevaarlijk voor (jonge) kinderen, ouderen en volwassenen met kwetsbare volwassenen zijn. (Soms zelf dusdanig dat het aannemelijk lijkt dat het aantal besmetting bij volwassenen wordt onderschat.) Ook zijn sommige ziektes waar tegen gevaccineerd wordt goed te behandelen bij die gezonde volwassenen die de ziekte toch doormaken.

Bovendien lijkt er toch echt een duidelijk verband te zijn tussen de vaccinatiegraad en de hoeveelheid besmetting en leidt een verlaging van de vaccinatiegraad vaak (lokaal) tot lokale uitbraken van een ziekte.

Dus hoewel ik het fijne niet weet van herd immunity lijkt me de suggestie dat vaccinatie geen rol speelt in het voorkomen van epidemies me niet terecht.
Renaat
 
Berichten: 575
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: Herd Immunity

Berichtdoor willem_betz » 22 aug 2015, 19:09

Er zijn verschillende ziekten, virussen of bacteriën, en ook verschillende manieren om een vaccin te maken.
Hoe lang de bescherming duurt kan enkel in de praktijk vastgesteld worden. Bij iedereen regelmatig bloed testen om immuniteit vast te stellen is niet haalbaar, niet betaalbaar, niet wenselijk. Niet elk mens reageert op dezelfde manier, dus dan maar op basis van melding van gevaccineerden die toch ziek werden. Als we toch cijfers hebben, dan zijn dat maar gemiddelden, dus bij gevaarlijke ziekten moet de raming van de duur van de bescherming aan de veilige kant geschat worden.
Er zijn bijv twee erg verschillende vaccins tegen polio (Salk en Sabin) met elk hun voor en nadelen. Zo blijkt de modernere variant kinkhoest-vaccin ( de a-cellulaire) minder kans op bijwerkingen te geven maar ook minder jaren bescherming. Daarom is het nodig om de duur van de bescherming op te volgen en zo nodig een herinnering (een booster) te geven. Die info moet soms aangepast worden. Bijv tetanus vaccin werd lang geleden alle 5 jaar gegeven, nu alle 15, maar bij elke bevuilde wonde, met risico op tetanus, wordt een booster geprikt. Trouwens voor tetanus geldt geen herd-immunity, die is niet besmettelijk, maar wel erg dodelijk ! Gezien de geringe kostprijs, geen nevenwerkingen, de hoge mortaliteit van de ziekte, zijn er artsen die pleiten om liever wat vlugger te her-vaccineren. Dat lijkt m.i. verantwoord.
Soms muteert een bacterie of virus en is het oude vaccin minder doeltreffend, en moet de productie aangepast worden, zoals bij griep. Verkoudheid is zo variabel dat er (nog) geen vaccin mogelijk is.
Dan is er ook nog het speciale geval van rabies (hondsdolheid) waar het vaccin gegeven wordt NA de besmetting.
Elke ziekte en elk vaccin is anders, voor elk moet een eigen kosten-baten balans opgemaakt worden.
Alleen kwaks en antivaxers doen uitspraken over alle vaccins. Voor hen zijn bovenstaande overwegingen al te complex. :mrgreen:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4681
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29


Keer terug naar Meldpunt

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron