SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Mediaberichten, Debatten, lezingen, dingen die door tijdsdruk dringend zijn, ....

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor outremer » 03 dec 2013, 13:30

Dan zal je eerst toch eens moeten uitleggen wat je met energie bedoelt vrees ik.

Maar als je die kwak-toestanden van energie bedoelt : JA, ik ontken dat staalhard.
Waarom zou ik erin moeten geloven ? Welk fenomeen ken jij dan , waardoor jij mij kan ontkrachten ?
En een gevoel hebben dat het misschien wel kan heeft geen enkele impact om mijn mening hoor.
Waarom zijn er toch zoveel mensen die in iets "onbekends" geloven terwijl er nergens een fenomeen te vinden is wat de harde wetenschap in de problemen kan brengen.
Nogmaals, als je zo wel een fenomeen zou kennen , dan moet je dat zeker in het nieuws brengen. Je zal eeuwige roem vergaren.

Je bent op zoek naar redenen om het uit te sluiten en je vidn niets.
Waarom ga je niet op zoek naar redenen om ernaar te zoeken ?
Waarom twijfel je aan de onmogelijk van zulke "energie" transporten ?

Je kan ook gaan zoeken naar de redenen om uit te sluiten dat kabouters bestaan.
Die ga je ook niet vinden denk ik .....
Deus Vult
Avatar gebruiker
outremer
 
Berichten: 188
Geregistreerd: 20 jul 2011, 16:22
Woonplaats: Kasterlee

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Blueflame » 03 dec 2013, 14:06

JohanW schreef:
Blueflame schreef:
JohanW schreef:De idee om te testen of paranormaliteit bestaat is een goed initiatief. Ik kamp zelf al jaren met de gedachte dat mensen elkaars gedachten kunnen lezen, het gevoel dat anderen zouden weten wat ik denk is vervelend en je voelt je soms bespiedt.

De eisen om het miljoen te verdienen zijn echter best streng. Er is een groot deel van het paranormale spectrum dat niet bestreken wordt.

Hiermee sluit de test niet uit dat mind-reading niet kan.

Mijn vraag is of mensen op dit forum het hiermee eens zijn en daardoor erkennen dat het mogelijk is dat mind-reading (gedachtenlezen) wel kan?

Welkom op dit forum, Johanw.

Met uw eerste stelling op dit forum zijn er wel nogal wat problemen.
Ik zou zeggen: nee.

Maar verklaar u nader, want u spreekt, maar u zegt niets.

Mvg.


het was niet echt een stelling en ik vraag me af of het erom gaat dat precies die stelling bewezen moet worden. Dat is niet het doel van mij hier op dit forum.
ik vraag me nu wel af hoe ik uw: ' NEE ' moet interpreteren. Laat ik een poging doen; je vindt uitdrukkelijk dat het onzin is dat mind-reading misschien kan.


Ja, MAAR ....

JohanW schreef:Ik hoop dat je gelijkt hebt. Als ooit iemand me ervan kan overtuigen dat er geen mens ter wereld is die weet wat mijn gedachten die ik in mijn hoofd vorm kent dan heb ik mijn doel bereikt.


Dat wil ik dan weer niet beweren.
Het kan best zijn dat iemand weet wat jij denkt (door ervaring, doordat iemand u goed kent), maar dat heeft dan niets met mind-reading te maken in de betekenis die jij bedoelt.
Dat is dan eerder hot- en cold-reading, eventueel aangevuld met mensenkennis.

..............................................................................

JohanW schreef:
Toch heb ik een video gevonden die gaat over psychokentic touch. Dit is iets anders dan gedachtelezen, maar geeft wel aan dat er energie overdracht plaatsvindt zonder dat mensen met de reguliere zintuigen iets kunnen waarnemen.

https://www.youtube.com/watch?v=vMJ3O-Yh8P4

psychokentisch voelen is natuurlijk iets anders dan gedachtelezen, maar het geeft aan dat er meer is. Ik zou wel eens willen weten of er op dit forum mensen zijn die keihard ontkennen dat het onmogelijk is dat overdracht van energie tussen mensen kan plaatsvinden zonder dat er gebruikt wordt gemaakt van de 5 zintuigen: horen, zien, tast, smaak en ruiken.

Zoals reeds gezegd is een filmpje op youtube in veel gevallen onbruikbaar om iets te bewijzen.
Een mens maakt via de lichaamstaal veel meer informatie over dan je zou denken. Daar bestaan hele boeken (en cursussen) over. Het is dan ook onmogelijk om op basis van dit ene filmpje gelijk welk besluit te trekken.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Renaat » 03 dec 2013, 17:35



Er zijn genoeg goochelaars te vinden (die zo eerlijk zijn om toe te geven dat ze gewoon goochelaars zijn) die zo iets kunnen. Kijk maar eens naar de wonderbaarlijke zaken die 'Dynamo' doet (o.a. 'gedachten lezen') of wat James Randi of de 'mentalist' Gili doet. Zij kunnen allen dingen doen die echt wel de indruk wekken dat er 'meer is', maar allen zijn ze zo eerlijk toe te geven dat het niet meer dan een (soms erg knappe) truck is.

Geloof ik dat mensen gedachten kunnen lezen (dus niet juist kunnen inschatten op basis van 'mensenkennis', eigen ervaringen, ...): neen. Kan ik bewijzen dat van de 7 miljard mensen niemand dat kan? Neen. Maar ik kan evenmin bewijzen dat er ergens een grot is waarin blauwgroene vliegende kangoeroes leven van schimmels die tegen de muren groeien.

Renaat
Renaat
 
Berichten: 575
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor JohanW » 03 dec 2013, 23:18

Blueflame schreef:
JohanW schreef:Ik hoop dat je gelijkt hebt. Als ooit iemand me ervan kan overtuigen dat er geen mens ter wereld is die weet wat mijn gedachten die ik in mijn hoofd vorm kent dan heb ik mijn doel bereikt.


Dat wil ik dan weer niet beweren.
Het kan best zijn dat iemand weet wat jij denkt (door ervaring, doordat iemand u goed kent), maar dat heeft dan niets met mind-reading te maken in de betekenis die jij bedoelt.
Dat is dan eerder hot- en cold-reading, eventueel aangevuld met mensenkennis.


Toch moet ik meer bewijzen hebben voor mezelf. Ik wil ook best gaan zoeken naar bewijzen dat gedachtelezen gelul is en ik hoop het bewijs te vinden.

Helaas zijn er bij mij geen programma's (nlp-programma's of setjes met positieve affirmaties) bekend, die je kunnen leren om te denken dat gedachtelezen onzin is.

Maar ja laten we voorlopig even aanhouden dat het om mijn vorm van gedachtelezen gaat ipv die van de mentalisten die een illusie opwekken. Ik bedoel de vorm van gedachtelezen waarbij je zonder zintuiglijke waarneming (VAKOG) een gedachte overdraagt op een ander. Laten we het voor het gemak: ECHT GEDACHTELEZEN noemen.

Waarom is de kans klein volgens jullie dat er niemand te vinden is die gedachten van een ander kan kennen dmv ECHT GEDACHTELEZEN ?
JohanW
 
Berichten: 30
Geregistreerd: 02 dec 2013, 00:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Renaat » 04 dec 2013, 00:43

JohanW schreef:Waarom is de kans klein volgens jullie dat er niemand te vinden is die gedachten van een ander kan kennen dmv ECHT GEDACHTELEZEN ?


Waarom is de kans klein dat er ergens een grot is waarin blauwgroene vliegende kangoeroes leven van schimmels die tegen de muren groeien? Er is immers toch niemand die kan bewijzen dat zo'n grot er niet is.

Wel, de kans is klein omdat het tegen al onze huidige wetenschappelijke kennis ingaat, er geen enkel zinvol teken is dat zo iets bestaat en het bestaan van zulke grot een bom zou leggen onder bepaalde van de huidige kennis.
Hetzelfde geldt voor die gedachtelezen. Het is sowieso vaak onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat, daarom ligt de bewijslast bij zij die beweren dat iets wel bestaat. Maar als niets er op wijst dat een bepaald (bovennatuurlijk) fenomeen bestaat, er geen enkel bewijs is dat zoiets bestaat en het tegen onze huidige kennis ingaat dat zoiets kan bestaan, dan is het voldoende om er op zijn minst vanuit te gaan dat de kans erg onwaarschijnlijk is en is het niet meer dan terecht er vanuit te gaan dat het 'niet bestaat' tot er iets wijzigt aan de eerder genoemde elementen.

Renaat
Renaat
 
Berichten: 575
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor JohanW » 04 dec 2013, 01:12

Renaat schreef:
JohanW schreef:Waarom is de kans klein volgens jullie dat er niemand te vinden is die gedachten van een ander kan kennen dmv ECHT GEDACHTELEZEN ?


Waarom is de kans klein dat er ergens een grot is waarin blauwgroene vliegende kangoeroes leven van schimmels die tegen de muren groeien? Er is immers toch niemand die kan bewijzen dat zo'n grot er niet is.

Wel, de kans is klein omdat het tegen al onze huidige wetenschappelijke kennis ingaat, er geen enkel zinvol teken is dat zo iets bestaat en het bestaan van zulke grot een bom zou leggen onder bepaalde van de huidige kennis.
Hetzelfde geldt voor die gedachtelezen. Het is sowieso vaak onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat, daarom ligt de bewijslast bij zij die beweren dat iets wel bestaat. Maar als niets er op wijst dat een bepaald (bovennatuurlijk) fenomeen bestaat, er geen enkel bewijs is dat zoiets bestaat en het tegen onze huidige kennis ingaat dat zoiets kan bestaan, dan is het voldoende om er op zijn minst vanuit te gaan dat de kans erg onwaarschijnlijk is en is het niet meer dan terecht er vanuit te gaan dat het 'niet bestaat' tot er iets wijzigt aan de eerder genoemde elementen.

Renaat


Renaat, ik heb het gevoel dat deze de discussie o.a. ontaard in een discussie over de manier van (wetenschappelijk) onderzoek. Laten we vooropstellen dat het belangrijk is dat de wetenschap dingen bewijst, maar feitelijk zegt het wetenschappelijke bewijs niets over het bestaansrecht van iets als het onbewijsbaar is of niet te meten valt als gevolg van onbruikbaarheid voor een onderzoekssetting.

In andere woorden: dingen, fenomenen kunnen wel bestaan ook al kan de wetenschap dat soms niet bewijzen.

Het kan in het geval van paranormaliteit zo zijn dat 2 mensen die sterk met elkaar verbonden zijn kunnen gedachtelezen, echter in een wetenschappelijke setting wordt hier vaak geen rekening mee gehouden tenzij het onderzoek er zich op zou richten dat het mogelijk is dat 2 mensen die een band hebben gedachten kunnen overdragen. Hiermee zouden wetenschappelijke onderzoekers eens rekening mee kunnen houden.

Daaruit kun je toch gevolgtrekken dat het wel mogelijk is dat bepaalde mensen met een sterke emotionele band in sommige situaties gedachten kunnen lezen.

Hierdoor wordt de stelligheid van ontkennen dat paranormaliteit bestaat redelijk ontkracht. Helaas, ................ ik had ook liever bewijs gehad dat gedachtelezen niet kan, maar dat is niet zomaar voorhanden.
JohanW
 
Berichten: 30
Geregistreerd: 02 dec 2013, 00:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Digit » 04 dec 2013, 11:05

JohanW schreef:Laten we vooropstellen dat het belangrijk is dat de wetenschap dingen bewijst, maar feitelijk zegt het wetenschappelijke bewijs niets over het bestaansrecht van iets als het onbewijsbaar is of niet te meten valt als gevolg van onbruikbaarheid voor een onderzoekssetting.

In andere woorden: dingen, fenomenen kunnen wel bestaan ook al kan de wetenschap dat soms niet bewijzen.

Het kan in het geval van paranormaliteit zo zijn dat 2 mensen die sterk met elkaar verbonden zijn kunnen gedachtelezen, echter in een wetenschappelijke setting wordt hier vaak geen rekening mee gehouden tenzij het onderzoek er zich op zou richten dat het mogelijk is dat 2 mensen die een band hebben gedachten kunnen overdragen. Hiermee zouden wetenschappelijke onderzoekers eens rekening mee kunnen houden.

Zodra er een stel mensen opduikt dat beweert over dergelijke capaciteiten te beschikken en bereid is zich in controleerbare omstandigheden te laten testen, dan kan dat zeker getest worden. De afwezigheid van dergelijke kandidaten die daar ook in slagen, over de wereld heen en sinds mensengeheugenis, is een zéér sterke aanwijzing dat het fenomeen voorlopig zeker niet ernstig genomen moet worden. Althans niet ernstiger dan de kaboutertjes in mijn tuin, want de wetenschap kan evenmin "bewijzen" dat die niét bestaan!

Groetjes,

Digit
Laatst bijgewerkt door Digit op 04 dec 2013, 11:38, in totaal 1 keer bewerkt.
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Renaat » 04 dec 2013, 11:26

JohanW schreef:Renaat, ik heb het gevoel dat deze de discussie o.a. ontaard in een discussie over de manier van (wetenschappelijk) onderzoek. Laten we vooropstellen dat het belangrijk is dat de wetenschap dingen bewijst, maar feitelijk zegt het wetenschappelijke bewijs niets over het bestaansrecht van iets als het onbewijsbaar is of niet te meten valt als gevolg van onbruikbaarheid voor een onderzoekssetting.


Nee hoor. Jij vraagt waarom de kans (volgens ons) klein is dat niemand te vinden is die de gedachten van een ander kan kennen. Mijn onderbouwing gaat volledig in op dat gegeven. Hoe dat men in de wetenschap iets als waarschijnlijk/onwaarschijnlijk beschouwd heeft alles te maken met waar de bewijslast ligt, wat de huidige kennis er over zegt, ...

Maar ik wil heel graag een antwoord op mijn vraag: "Waarom is de kans klein dat er ergens een grot is waarin blauwgroene vliegende kangoeroes leven van schimmels die tegen de muren groeien? " Of acht jij die kans reëel?
Door die vraag te beantwoorden, beantwoord je ook je eigen vraag.

Renaat
Renaat
 
Berichten: 575
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor bramati » 04 dec 2013, 11:27

JohanW schreef:Hierdoor wordt de stelligheid van ontkennen dat paranormaliteit bestaat redelijk ontkracht. Helaas, ................ ik had ook liever bewijs gehad dat gedachtelezen niet kan, maar dat is niet zomaar voorhanden.


Ten eerste, ik geloof "helaas" niets van uw "helaas, ik had ook liever..."

Er is inderdaad geen bewijs dat paranormaliteit niet bestaat. Maar het is precies wat men u hier probeert uit te leggen dat het degenen zijn die zich als paranormalen voorstellen die de bewijslast hebben.

Als ik u zeg dat als ge mij 100 euro geeft, dat ge dan eeuwig rijstpap met de engeltjes zult eten, wat is uw reactie dan?
Moet gij dan gaan bewijzen dat dat niet zo is, of hoor ik te bewijzen dat dat wel zo is en te verklaren hoe ik dat weet?

Of misschien gaat gij mij 100 euro storten? In dat geval, PB mij, en ik stuur u mijn rekeningnummer.
bramati
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 24 jan 2013, 13:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor JohanW » 04 dec 2013, 12:43

bramati schreef:
JohanW schreef:Hierdoor wordt de stelligheid van ontkennen dat paranormaliteit bestaat redelijk ontkracht. Helaas, ................ ik had ook liever bewijs gehad dat gedachtelezen niet kan, maar dat is niet zomaar voorhanden.


Ten eerste, ik geloof "helaas" niets van uw "helaas, ik had ook liever..."

Er is inderdaad geen bewijs dat paranormaliteit niet bestaat. Maar het is precies wat men u hier probeert uit te leggen dat het degenen zijn die zich als paranormalen voorstellen die de bewijslast hebben.

Als ik u zeg dat als ge mij 100 euro geeft, dat ge dan eeuwig rijstpap met de engeltjes zult eten, wat is uw reactie dan?
Moet gij dan gaan bewijzen dat dat niet zo is, of hoor ik te bewijzen dat dat wel zo is en te verklaren hoe ik dat weet?

Of misschien gaat gij mij 100 euro storten? In dat geval, PB mij, en ik stuur u mijn rekeningnummer.


Nee hoor. Jij vraagt waarom de kans (volgens ons) klein is dat niemand te vinden is die de gedachten van een ander kan kennen. Mijn onderbouwing gaat volledig in op dat gegeven. Hoe dat men in de wetenschap iets als waarschijnlijk/onwaarschijnlijk beschouwd heeft alles te maken met waar de bewijslast ligt, wat de huidige kennis er over zegt, ...

Maar ik wil heel graag een antwoord op mijn vraag: "Waarom is de kans klein dat er ergens een grot is waarin blauwgroene vliegende kangoeroes leven van schimmels die tegen de muren groeien? " Of acht jij die kans reëel?
Door die vraag te beantwoorden, beantwoord je ook je eigen vraag.

Renaat




De kans is mogelijk relatief laag dat gedachtenlezen kan. Maar is de kans even klein als de kans dat er blauwgroene kangaroes zijn die ergens in een grot leven en schimmels van de muur eten? Die kans is veel kleiner lijkt me.

De vergelijkingen die jullie aanhalen zijn eigenlijk ridiculiserend. Jullie trekken het in het belachelijke. Door een conclusie zo lachwekkend te formuleren dat je dingen eigenlijk niet serieus meer neemt ondermijn je de discussie. Volgens mij is dit een overbekende vergader en discussie fout. En het is een drogreden nl. de reductio ad absurdum.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
JohanW
 
Berichten: 30
Geregistreerd: 02 dec 2013, 00:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor bramati » 04 dec 2013, 13:41

JohanW schreef:De kans is mogelijk relatief laag dat gedachtenlezen kan. Maar is de kans even klein als de kans dat er blauwgroene kangaroes zijn die ergens in een grot leven en schimmels van de muur eten? Die kans is veel kleiner lijkt me.


Waarop baseer jij je om te zeggen dat gedachtenlezen meer waarschijnlijk zou zijn dan blauwgroene kangoeroes? Heb je dan geen aanwijzing nodig om het 1 of het ander een grotere waarschijnlijkheid toe te dichten? Hoe bepaal jij wanneer iets waarschijnlijk is?
Welke criteria gebruik jij om het onderscheid te maken tussen bepaalde onbewijsbare of onbewezen claims?
Waarom is iemand die beweert dat hij gedachten kan lezen geloofwaardiger dan iemand die beweert dat hij een geelgroene kangoeroe in een grot in zijn tuin heeft zitten?


Je mist het punt van wat men je hier probeert uit te leggen.
bramati
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 24 jan 2013, 13:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor stefaandepraetere » 04 dec 2013, 13:41

De kans is mogelijk relatief laag dat gedachtenlezen kan. Maar is de kans even klein als de kans dat er blauwgroene kangaroes zijn die ergens in een grot leven en schimmels van de muur eten? Die kans is veel kleiner lijkt me.


Waarop baseert u zich om die kans zo veel kleiner in te schatten? Cold reading en andere methodes buiten beschouwing gelaten natuurlijk.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Digit » 04 dec 2013, 15:13

JohanW schreef:De vergelijkingen die jullie aanhalen zijn eigenlijk ridiculiserend. Jullie trekken het in het belachelijke. Door een conclusie zo lachwekkend te formuleren dat je dingen eigenlijk niet serieus meer neemt ondermijn je de discussie. Volgens mij is dit een overbekende vergader en discussie fout. En het is een drogreden nl. de reductio ad absurdum.[/url]

Dat je zo denkt in verband met die kangoeroe's kan ik me nog enigszins voorstellen. Maar de argumenten tegen kabouterkes zijn zonder meer van toepassing op telepathie! En dan bedoel ik wel degelijk de puntmuts-paddestoel-kabouterkes en niet de pygmeeën of de Flores-mens.

De twee hoofdargumenten zijn:
- De totale afwezigheid van enige controleerbare of zelfs maar onverdachte manifestatie.
- De strijdigheid met het bestaande, degelijk getoetste getoetste kennispakket. Merkwaardig genoeg spreekt dit tweede argument zelfs sterker tegen telepathie dan tegen kabouterkes. Immers, het bestaan van kleinere mensenrassen is niet totaal ondenkbaar in het wetenschappelijk paradigma. Dragerloze communicatie daarentegen wél.

De bal ligt in dit geval wel duidelijk in het kamp van de believers!

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor JohanW » 04 dec 2013, 21:31

Digit schreef: Merkwaardig genoeg spreekt dit tweede argument zelfs sterker tegen telepathie dan tegen kabouterkes. Immers, het bestaan van kleinere mensenrassen is niet totaal ondenkbaar in het wetenschappelijk paradigma. Dragerloze communicatie daarentegen wél.



Je komt hier toch zo heel interessante beweringen tegen. Als ik het goed begrijp is dragerloze communicatie totaal ondenkbaar.

mag ik vragen waar je dat op baseert? En sluit dit de werking van gedachtelezen uit? Nee het is bewijsdrift van wetenschappelijke onderzoekers.

Veel mensen vinden wetenschappelijke bewijzen erg belangrijk. Te belangrijk. Intelligentie en wetenschap is uiteindelijk niet meer dan een interpretatie, een vorm van communicatie, maar het andere mensen leggen hetzelfde fenomeen op een totaal andere manier uit.
JohanW
 
Berichten: 30
Geregistreerd: 02 dec 2013, 00:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Blueflame » 04 dec 2013, 22:03

JohanW schreef:
Digit schreef: Merkwaardig genoeg spreekt dit tweede argument zelfs sterker tegen telepathie dan tegen kabouterkes. Immers, het bestaan van kleinere mensenrassen is niet totaal ondenkbaar in het wetenschappelijk paradigma. Dragerloze communicatie daarentegen wél.



Je komt hier toch zo heel interessante beweringen tegen. Als ik het goed begrijp is dragerloze communicatie totaal ondenkbaar.

mag ik vragen waar je dat op baseert?

De mens heeft de brief en de telefoon uitgevonden om te kunnen communiceren op afstand. En daarna het internet en de gsm. Met die laatste communiceren sommigen zelfs als ze praktisch naast elkaar staan.

Dat lijkt me genoeg bewijs om communicatie zonder fysieke drager tussen mensen uit te sluiten. Waarom anders al die moeite doen en die hele infrastructuur opzetten?

Het kan natuurlijk nog altijd een complot van de Illuminati zijn ....

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Digit » 04 dec 2013, 23:35

Blauwtje,

Je vergeet de eerste en belangrijkste stap: talige communicatie. Waarom heeft de mens meerdere honderdduizenden jaren nodig gehad om complexe talige communicatie, inclusief stembanden, te ontwikkelen als er in zijn bovenkamer een kant-en-klare communicatietool (telepathie) beschikbaar is? Om nog maar te zwijgen van de voordelen die dergelijke communicatie heeft! Op jacht je makkers kunnen waarschuwen zonder dat het wild dat hoort.

@JohanW: Ooit dragerloze informatie gezien? Geen dragerloze informatie => geen dragerloze communicatie (= informatieoverdracht)! Niet verder zoeken!

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Renaat » 05 dec 2013, 00:30

Digit schreef:
JohanW schreef:De vergelijkingen die jullie aanhalen zijn eigenlijk ridiculiserend. Jullie trekken het in het belachelijke. Door een conclusie zo lachwekkend te formuleren dat je dingen eigenlijk niet serieus meer neemt ondermijn je de discussie. Volgens mij is dit een overbekende vergader en discussie fout. En het is een drogreden nl. de reductio ad absurdum.[/url]

Dat je zo denkt in verband met die kangoeroe's kan ik me nog enigszins voorstellen.


De enige reden dat ik over kangoeroes spreek is om wat variatie te brengen (en niet om iets in het belachelijk te trekken). Ik had ook (weer, want dat heb ik eerder gedaan in dit topic) kunnen verwijzen naar kabouters, een vliegende theepot, ...

@ Johan, ik wil dus niet ridiculiseren, maar ben er van overtuigd dat het antwoord op mijn vraag dezelfde is als het antwoord op jouw vraag. Ik zie echt geen reden waarom de mogelijkheid van echt gedachtelezen op dit ogenblik waarschijnlijker is dan die kangoeroes, kabouters, ...

JohanW schreef:De kans is mogelijk relatief laag dat gedachtenlezen kan. Maar is de kans even klein als de kans dat er blauwgroene kangaroes zijn die ergens in een grot leven en schimmels van de muur eten? Die kans is veel kleiner lijkt me.


M.a.w. waarom acht jij die kans kleiner of de kans op gedachtelezen groter?

JohanW schreef:Je komt hier toch zo heel interessante beweringen tegen. Als ik het goed begrijp is dragerloze communicatie totaal ondenkbaar.

mag ik vragen waar je dat op baseert? En sluit dit de werking van gedachtelezen uit? Nee het is bewijsdrift van wetenschappelijke onderzoekers.


Waarop baseer jij je om te beweren dat dragerloze communicatie misschien wel mogelijk is? Want tot heden zijn alle vormen van communicatie die we kennen niet dragerloos.
(En probeer de vraag deze keer te beantwoorden en niet te ontwijken a.u.b.)

JohanW schreef:Veel mensen vinden wetenschappelijke bewijzen erg belangrijk. Te belangrijk. Intelligentie en wetenschap is uiteindelijk niet meer dan een interpretatie, een vorm van communicatie, maar het andere mensen leggen hetzelfde fenomeen op een totaal andere manier uit.


Je bewijst met deze uitspraak dat je weinig van wetenschap en de wetenschappelijke methode weet. Dat is op zich niet erg (want dat geld voor de grote meerderheid van de mensheid), maar het is dan wijs om geen zware uitspraken te doen over de wetenschappelijke methodes.

Renaat
Renaat
 
Berichten: 575
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor outremer » 05 dec 2013, 13:02

[quote="JohanW maar het andere mensen leggen hetzelfde fenomeen op een totaal andere manier uit.[/quote]

Dat kan goed zijn. En wat heeft die andere manier van verklaren dan al bijgebracht ?
Wat zijn de resultaten ?
Je kan wel in een groepje liggen lullen of enkele "zweverige" verklaringen en daarna , wat kan je daarna dan mee doen ?
Deus Vult
Avatar gebruiker
outremer
 
Berichten: 188
Geregistreerd: 20 jul 2011, 16:22
Woonplaats: Kasterlee

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Digit » 05 dec 2013, 13:40

Renaat schreef:De enige reden dat ik over kangoeroes spreek is om wat variatie te brengen (en niet om iets in het belachelijk te trekken). Ik had ook (weer, want dat heb ik eerder gedaan in dit topic) kunnen verwijzen naar kabouters, een vliegende theepot, ...

Was niet als kritiek bedoelt, ik heb het soms ook over paarse zespotige vliegende konijnen op Pluto.

Maar in dit geval is het zo dat kabouters, net als telepathie, enkele generaties geleden als fenomeen nog algemeen voor waar aangenomen werden. Waarom het correcte inzicht over kabouters wél en over telepathie niét doorgebroken is heb ik uitgelegd. Maar de kangoeroe's zijn, net als die konijnen overigens, een ad hoc fantasietje. Vandaar dat ik kan aannemen dat dat eerder spottend overkomt bij de opponent. Maar ten gronde heb je gelijk.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Renaat » 05 dec 2013, 14:39

Digit schreef:Was niet als kritiek bedoelt, ik heb het soms ook over paarse zespotige vliegende konijnen op Pluto.


Dat is belachelijk, iedereen weet dat die op Eris leven ;-p

Digit schreef:Maar in dit geval is het zo dat kabouters, net als telepathie, enkele generaties geleden als fenomeen nog algemeen voor waar aangenomen werden. Waarom het correcte inzicht over kabouters wél en over telepathie niét doorgebroken is heb ik uitgelegd. Maar de kangoeroe's zijn, net als die konijnen overigens, een ad hoc fantasietje. Vandaar dat ik kan aannemen dat dat eerder spottend overkomt bij de opponent. Maar ten gronde heb je gelijk.


Daar kunnen we het dan over eens zijn :-)

Renaat
Renaat
 
Berichten: 575
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor JohanW » 05 dec 2013, 19:06

Toch blijft de vraag bestaan of het kan. Als het nl. kan is het een waardevol iets. Je kunt je voorstellen dat er voordelen aanzitten, zoals thuis zitten en tegelijk zonder boek een studie volgen. Er zijn overigens gevallen bekend waarbij mensen ineens een taal spreken, xenoglossie noemt men zoiets.

maar goed om even op de vraag in te gaan waarom ik de kans groter acht dat gedachtelezen kan is omdat er veel mensen zijn die beweren het te kunnen. Er zijn zelfs boeken met gedachteleesoefeningen dus je kunt moeilijk zeggen dat het niet leeft, dat het idee totaal uit de lucht is gegrepen.

Ook is er een veld dat eraan verwant is dat is handopleggen, pijnverlichten en energie verkrijgen echter dat is voelen en geen denken. Het videootje van de psychokinetische touch is een voorbeeld. Iedereen zal erkennen dat pk-touch wel kan.

Vandaar de opvatting dat gedachtelezen mogelijk wel zou kunnen, maar dan onder andere omstandigheden als de onderzoekers nu doen.

Klopt het trouwens dat de prijs eerst 1.000.000 maar dat deze later is verlaagd tot 10.000?
JohanW
 
Berichten: 30
Geregistreerd: 02 dec 2013, 00:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Blueflame » 05 dec 2013, 19:36

Digit schreef:Blauwtje,

Je vergeet de eerste en belangrijkste stap: talige communicatie. Waarom heeft de mens meerdere honderdduizenden jaren nodig gehad om complexe talige communicatie, inclusief stembanden, te ontwikkelen als er in zijn bovenkamer een kant-en-klare communicatietool (telepathie) beschikbaar is? Om nog maar te zwijgen van de voordelen die dergelijke communicatie heeft! Op jacht je makkers kunnen waarschuwen zonder dat het wild dat hoort.


Dat klopt, Digit.
Het is inderdaad nog eenvoudiger.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Blueflame » 05 dec 2013, 19:54

JohanW schreef:Toch blijft de vraag bestaan of het kan. Als het nl. kan is het een waardevol iets. Je kunt je voorstellen dat er voordelen aanzitten, zoals thuis zitten en tegelijk zonder boek een studie volgen. Er zijn overigens gevallen bekend waarbij mensen ineens een taal spreken, xenoglossie noemt men zoiets.

Ja, natuurlijk, in een land ver ver weg, ooit, lang lang geleden, toen de dieren nog spraken.

maar goed om even op de vraag in te gaan waarom ik de kans groter acht dat gedachtelezen kan is omdat er veel mensen zijn die beweren het te kunnen. Er zijn zelfs boeken met gedachteleesoefeningen dus je kunt moeilijk zeggen dat het niet leeft, dat het idee totaal uit de lucht is gegrepen.

Je idee kan dan misschien wel bestaan als idee, maar dat is uiteraard geenszins een argument om aan te nemen dat het ook daadwerkelijk bestaat. Of kan jij met een bezem vliegen?
Evenmin het feit dat veel mensen beweren dat het bestaat.
In deze tijd van het jaar, zijn er veel ouders die beweren dat Sinterklaas bestaat. Bestaat hij daarom?

Ook is er een veld dat eraan verwant is dat is handopleggen, pijnverlichten en energie verkrijgen echter dat is voelen en geen denken. Het videootje van de psychokinetische touch is een voorbeeld. Iedereen zal erkennen dat pk-touch wel kan.

Niet zomaar van alles aannemen, beste JohanW!
Ik erken het bestaan van geen van de dingen die jij opsomt! Heb je mijn commentaar daarop dan niet gelezen (aangaande filmpjes op youtube)?


Vandaar de opvatting dat gedachtelezen mogelijk wel zou kunnen, maar dan onder andere omstandigheden als de onderzoekers nu doen.

Doe eens een voorstel voor andere 'omstandigheden'. Daar kunnen we het dan eventueel over hebben.
Die moeten bijvoorbeeld wel waterdicht zijn.

Klopt het trouwens dat de prijs eerst 1.000.000 maar dat deze later is verlaagd tot 10.000?

Zie de openingspost van dit topic.
De prijs is inderdaad terug verlaagd naar 10.000€. Dat heeft zo zijn redenen, maar die doen er nu niet toe.
Is het overigens niet genoeg misschien?
Bedenk dat wie deze prijs in de wacht sleept, wereldberoemd wordt en quasi zeker de Nobelprijs krijgt.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor JohanW » 05 dec 2013, 21:03

Blueflame schreef:
Klopt het trouwens dat de prijs eerst 1.000.000 maar dat deze later is verlaagd tot 10.000?

Zie de openingspost van dit topic.
De prijs is inderdaad terug verlaagd naar 10.000€. Dat heeft zo zijn redenen, maar die doen er nu niet toe.
Is het overigens niet genoeg misschien?
Bedenk dat wie deze prijs in de wacht sleept, wereldberoemd wordt en quasi zeker de Nobelprijs krijgt.

Mvg.


Dat is een knieval. Mogelijk zijn de onderzoekers bang dat het toch kan. Ik ben erg benieuwd naar de redenen en ik adviseer de organisatoren van de prijs om geld te gaan werven, bijv. donaties om zo 1.000.000.000 Euro's aan de eerste persoon die kan gedachtelezen kan uit te keren. Dat maakt het allemaal veel geloofwaardiger.

Geloof me, ik ben nog steeds op zoek naar het KEIHARDE bewijs dat gedachtelezen onder gecontroleerde wetenschappelijke omstandigheden onmogelijk is en ik hoop dat 10.000 of 1 miljard nooit uitgekeerd wordt, maar ik heb twijfels.
JohanW
 
Berichten: 30
Geregistreerd: 02 dec 2013, 00:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Digit » 05 dec 2013, 21:20

€ 10.000 op een namiddagje is ook al niet mis. En toch komt er niemand opdagen!

Merkwaardig toch?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Renate » 05 dec 2013, 21:23

Is de prijs die James Randi uitlooft niet groter?
Ik zou dan zeggen, haal eerst in België die prijs van 10.000 euro binnen en meld u dan aan bij James Randi.
Renate
 
Berichten: 2141
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Blueflame » 05 dec 2013, 22:03

JohanW schreef:
Blueflame schreef:
Klopt het trouwens dat de prijs eerst 1.000.000 maar dat deze later is verlaagd tot 10.000?

Zie de openingspost van dit topic.
De prijs is inderdaad terug verlaagd naar 10.000€. Dat heeft zo zijn redenen, maar die doen er nu niet toe.
Is het overigens niet genoeg misschien?
Bedenk dat wie deze prijs in de wacht sleept, wereldberoemd wordt en quasi zeker de Nobelprijs krijgt.

Mvg.


Dat is een knieval. Mogelijk zijn de onderzoekers bang dat het toch kan. Ik ben erg benieuwd naar de redenen <knip>

Het heeft absoluut niets met een knieval te maken.
Wil je de echte reden kennen, dan zal je mijn gedachten moeten zien te lezen.

Geloof me, ik ben nog steeds op zoek naar het KEIHARDE bewijs dat gedachtelezen onder gecontroleerde wetenschappelijke omstandigheden onmogelijk is en ik hoop dat 10.000 of 1 miljard nooit uitgekeerd wordt, maar ik heb twijfels.

Het is u reeds uitgelegd: bewijzen dat iets NIET bestaat of dat iets NIET kan is doorgaans moeilijk en zelfs meestal onmogelijk.
Daarom het principe dat wie iets claimt, de bewijzen moet leveren.
Ons rechtssysteem is daar overigens op gebaseerd. Gelukkig maar.

Kijk, het staat u vrij om te twijfelen, maar meer dan wat schouderophalen, zal u daarmee niet verkrijgen.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Renaat » 06 dec 2013, 00:09

JohanW schreef:Toch blijft de vraag bestaan of het kan. Als het nl. kan is het een waardevol iets. Je kunt je voorstellen dat er voordelen aanzitten, zoals thuis zitten en tegelijk zonder boek een studie volgen. Er zijn overigens gevallen bekend waarbij mensen ineens een taal spreken, xenoglossie noemt men zoiets.

maar goed om even op de vraag in te gaan waarom ik de kans groter acht dat gedachtelezen kan is omdat er veel mensen zijn die beweren het te kunnen. Er zijn zelfs boeken met gedachteleesoefeningen dus je kunt moeilijk zeggen dat het niet leeft, dat het idee totaal uit de lucht is gegrepen.


Het klopt dat er meer mensen zullen geloven in gedachtelezen dan in die kangoeroes of kabouters. Ook daar zijn verklaringen voor te vinden. Zo is het eerder mogelijk om zaken te doen die op gedachtelezen lijken en daardoor een schijn van bewijs te leveren dan om die kabouters te laten zien. Ook vermoed ik dat men eerder wil geloven in gedachtelezen dan in die kangoeroes en verwacht men voor kangoeroes materieel bewijs wat men veel minder verwacht voor een mentaal vermogen.

Het is 'leuker' en handiger (want men verwacht minder sterke bewijzen en het is makkelijker de schijn hoog te houden) om te beweren gedachten te kunnen lezen dan om te beweren kabouters in de tuin te hebben.

JohanW schreef:Ook is er een veld dat eraan verwant is dat is handopleggen, pijnverlichten en energie verkrijgen echter dat is voelen en geen denken. Het videootje van de psychokinetische touch is een voorbeeld. Iedereen zal erkennen dat pk-touch wel kan.


Ik erken dat helemaal niet. Waarom zou ik? En ik geloof inderdaad niet in handoplegging, energieoverdracht, ... behalve in het sterke placebo-effect hiervan.
Maar als jij verwijst naar de videootje van psychokinetische touch dan verwijs ik graag weer naar video's van de goochelaar 'Dynamo' (die leest ook gedachten) of wat James Randi of de 'mentalist' Gili doet. Het is echt heel leuk en interessant om te zien welke wonderbaarlijke dingen zij kunnen doen zonder enige 'bovennatuurlijke' kracht.

JohanW schreef:Klopt het trouwens dat de prijs eerst 1.000.000 maar dat deze later is verlaagd tot 10.000?


Neen, de prijs is gewoon tijdelijk verhoogd geweest naar 1.000.000 euro, maar het was aangekondigd dat dat tijdelijk was. De 'normale' prijs was en is dus 10.000 euro.
Maar dat heeft niets met schrik te maken dat men het geld zou moeten uitbetalen en als het om het geld gaat, dan doet men toch gewoon de test van de James Randi Educational Foundation. Deze bedraagt 1 miljoen dollar.

M.a.w. als iemand echt gedachten kan lezen, dan is er makkelijk (ook op talloze andere manieren) heel veel poen te scheppen. Waarom doen ze dat niet, of zijn alle gedachtelezers niet geïnteresseerd in geld?
Renaat
 
Berichten: 575
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Renate » 06 dec 2013, 10:04

O, er zijn wel degelijk mensen te vinden die in kabouters geloven en die ondanks dat zelfs nog een hoge positie weten te krijgen.
http://www.skepsis.nl/zoeteman.html

De gedachtenlezers zullen wel betogen dat ze hun gave niet mogen gebruiken voor eigen gewin, omdat het dan niet werkt.
Renate
 
Berichten: 2141
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor bramati » 06 dec 2013, 13:29

JohanW schreef:maar goed om even op de vraag in te gaan waarom ik de kans groter acht dat gedachtelezen kan is omdat er veel mensen zijn die beweren het te kunnen. Er zijn zelfs boeken met gedachteleesoefeningen dus je kunt moeilijk zeggen dat het niet leeft, dat het idee totaal uit de lucht is gegrepen.


Ik veronderstel dat dat een antwoord op mijn vraag is, dus zal ik hier op reageren.

1)
Er zijn 2 miljard christenen op de wereld. Er zijn zelfs boeken over het christendom, met gebeden. Je kan dus moeilijk zeggen dat het niet leeft, dat het idee totaal uit de lucht is gegrepen.

Er zijn 1,2 miljard hindoeïsten op de wereld. Er zijn zelfs boeken over het hindoeïsme, met gebeden. Je kan dus moeilijk zeggen dat het niet leeft, dat het idee totaal uit de lucht is gegrepen.

Wat is het meest waarschijnlijk, het christendom met het hiernamaals of het hindoeïsme met reïncarnatie?

2)
Een 1000-tal jaar geleden waren er amper atheïsten. tegenwoordig zal het wereldwijd tussen de 5 en 10% van de wereldbevolking zijn. Is het tegenwoordig waarschijnlijker dat er geen God bestaat ten opzichte van 1000 jaar geleden?


Dit vraag ik niet om het tot in het absurde te trekken. Ik vraag gewoon dat jij eens nadenkt waarom telepathie 'voor jou' waarschijnlijker is dan andere absurde beweringen.




Om nog een voorbeeld te geven zodat je misschien snapt waar het probleem zit, (want anderen hebben het al veel beter uitgelegd, maar je euro lijkt nog niet gevallen te zijn) zullen we misschien een simpel rollenspel doen.

Ik zeg "Hey, Johan, ik kan jouw gedachten lezen."
Jij hebt de keuze uit volgende antwoorden.
A: "O ja? Leuk. Wat denk ik dan op dit moment?"
B: "Er kan mij niemand bewijzen dat jij dat niet kan, dus ja, ik vind het redelijk waarschijnlijk dat jij mijn gedachten kan lezen."
bramati
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 24 jan 2013, 13:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor JohanW » 06 dec 2013, 14:22

Renate schreef:O, er zijn wel degelijk mensen te vinden die in kabouters geloven en die ondanks dat zelfs nog een hoge positie weten te krijgen.
http://www.skepsis.nl/zoeteman.html

De gedachtenlezers zullen wel betogen dat ze hun gave niet mogen gebruiken voor eigen gewin, omdat het dan niet werkt.


Je merkt snel dat de discussie vooral gaat over wat je gelooft. Het feit alleen al dat je veelal vergelijkingen maakt met wat identiek zou zijn aan mijn opvatting over gedachtelezen ontaardt in niets.

Misschien moeten we nog eens door de lijst met drogredenen gaan. Het lijkt een stropop redenering omdat je probeert te bewijzen dat geloven dat gedachtelezen kan onzin is waardoor andere onzin zoals kaboutertjes ook niet geloofd moet worden.

drogredeneringen kunnen in veel (maar niet alle) gevallen gevaarlijk zijn. Hitler maakte ook veelvuldig gebruik van drogredenen en maakte gebruik in de zwakheid van conclusies trekken bij de grote massa. Er zijn ook gewoon abnormaal veel mensen die in drogredeneringen praten dan wel communiceren zonder dat ze het in de gatenhebben en dus zonder het vermogen te concluderen dat het niet kan.

Het hele geloof en het religieus zijn hangt van drogredenen aan elkaar. En dan is het gewoon schokkend om te constateren dat 50% van de nederlanders gelovig is, in het zuiden 80% en in het noorden 30%, maar het geeft wel aan hoe makkelijk mensen trappen in een fantasieverhaal uit de oudheid. In het buitenland is de religieuze beleving nog veel belangrijker.

Maar om even terug te komen op waar het om gaat; op de idee, de stelling dat het mogelijk zou zijn dat 2 mensen zonder gebruik van zintuigen gedachten op elkaar kunnen overdragen moeten we hier nu niet met zijn allen met drogredenen bestrijden. Daarmee maak je het eigenlijk te makkelijk om een fout standpunt te verdedigen.

Het feit dat niemand de 10.000 of 1.000.000 heeft opgestreken is een redelijk goed bewijs om aan te nemen dat het klopt.

maar aan de andere kant is het weinig geld als iemand in werkelijkheid kan gedachtelezen kan hij het beter geheim houden. Denk je eens met welke redenen het geheim zou moeten blijven?

1) gedachtelezen geeft macht over de plannen van andere mensen, ook financiële plannen
2) als meerdere mensen kunnen gedachtelezen dan kunnen meerdere mensen ook de gedachten van anderen verstoren
3) gedachtelezen is zinloos, want je ziet/beseft niet wie de gedachte verzend
4) het is dom om te zeggen dat je kunt gedachtelezen want doktoren doen het af als stemmen horen en verklaren je gek
5) gedachtelezen is beangstigend omdat je achter geheimen van iedereen zou kunnen komen. Liegen zou onzin worden.
6) als je iemands gedachten kunt weten kun je iemands gevoel ook beinvloeden (gedachten reguleren het gevoel) en dus kan je op afstand de sfeer verpesten.

Kortom best iets om niet zomaar overal rond te lopen bazuinen dat je dat kunt. Dat levert veelal flinke nadelen op. Over een leven lang uitgespreid is 1 miljoen weinig als daarna de rest van je leven een depressie wordt (zoals bij punt 6)

Mijn voorstel is om die 1.000.000 te verhogen tot een bedrag waar ook de rijken hun leven lang van kunnen genieten. Mocht er dan niemand reageren dan geeft ik het hele gedachtelezen experiment geen schijn van kans.
JohanW
 
Berichten: 30
Geregistreerd: 02 dec 2013, 00:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Renate » 06 dec 2013, 14:34

Nee, ik hoef niet te bewijzen dat gedachtenlezen niet bestaat. Het is aan u om te bewijzen dat dit wel bestaat. U heeft al verschillende argumenten gekregen, waarom het onwaarschijnlijk is dat gedachtenlezen bestaat.
U kunt net zo min bewijzen dat er bij mij geen onzichtbaar roze konijn rondloopt.

En u komt nu wel met een heel ongeloofwaardig argument om te bewijzen dat er niemand die werkelijk gedachten kan lezen aan de uitdagingen van Skepp of James Randi meedoet.
Renate
 
Berichten: 2141
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Hammer of doom » 06 dec 2013, 22:09

JohanW schreef:maar aan de andere kant is het weinig geld als iemand in werkelijkheid kan gedachtelezen kan hij het beter geheim houden.

Waarom denkt u bij gedachtenlezen enkel aan 'eigen miserie' die het kan brengen.
Zou het niet mooier zijn dat een gedachtenlezer of gevoel-beïnvloeder, zoals u het stelt, ook de wereld zou kunnen verbeteren.
En al is het dan 5€, eeuwige dankbaarheid is hen ten dele.

Ik denk dat u teveel drogredenen hebt gebruikt om proberen aan te tonen dat het beter is van gedachtelezen geheim te houden.
Uw voorstel om het bedrag te verhogen is voor mij dus niet ondersteund.

JohanW schreef:Het feit dat niemand de 10.000 of 1.000.000 heeft opgestreken is een redelijk goed bewijs om aan te nemen dat het klopt.


Hiermee kunnen de woorden 'redelijk goed' hierboven ook vervangen worden door een sterkere uitdrukking.
Stelt u er maar eentje voor. Ik ben nieuwsgierig.
Hammer of doom
 
Berichten: 28
Geregistreerd: 23 dec 2009, 10:17

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Blueflame » 06 dec 2013, 23:43

JohanW schreef:
Mijn voorstel is om die 1.000.000 te verhogen tot een bedrag waar ook de rijken hun leven lang van kunnen genieten. Mocht er dan niemand reageren dan geeft ik het hele gedachtelezen experiment geen schijn van kans.

Prima.
Wanneer kan u het benodigde bedrag ter beschikking stellen?
Wij, van SKEPP, zagen graag dat het beschikbare bedrag terug op 1 k6 werd gebracht, maar voor een vzw is dat niet zo eenvoudig om dat zelf te realiseren.

Met vriendelijke groeten en bedankt voor uw bijdrage (die u dus NIET aan SKEPP moet schenken, maar beschikbaar moet houden. Enfin, de technische details bespreken we later wel).

Blueflame,
site admin,
en voor de gelegenheid financieel bemiddelaar.

ps. Voor de rest wel een dringend verzoek om op de argumenten te reageren en niet verder te gaan met wat ik maar een solo-slim zal noemen. Het reageren (lees:discussiëren) wordt hier gewaardeerd. Een solo-slim daarentegen wordt hier maar beperkt getolereerd.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor stefaandepraetere » 06 dec 2013, 23:52

blue was me net voor,

de bedragen die uitgeloofd worden zijn ook echt gegarandeerd. Ik kan bijvoorbeeld geen miljoen uitloven aangezien ik geen miljoen heb. De zekerheid dat ik dat miljoen nooit ga moeten uitreiken doet er niet toe. Je kan makkelijk zeggen dat je een miljoen geeft aan de eerste persoon die *vulzelfmaarin* als je niet moet aantonen dat je desgevraagd dat miljoen kan leveren.Zowel de Skepp prijs als de Randi prijs zijn gegarandeerd.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor JohanW » 07 dec 2013, 00:51

Hammer of doom schreef:
JohanW schreef:maar aan de andere kant is het weinig geld als iemand in werkelijkheid kan gedachtelezen kan hij het beter geheim houden.

Waarom denkt u bij gedachtenlezen enkel aan 'eigen miserie' die het kan brengen.
Zou het niet mooier zijn dat een gedachtenlezer of gevoel-beïnvloeder, zoals u het stelt, ook de wereld zou kunnen verbeteren.
En al is het dan 5€, eeuwige dankbaarheid is hen ten dele.

Ik denk dat u teveel drogredenen hebt gebruikt om proberen aan te tonen dat het beter is van gedachtelezen geheim te houden.
Uw voorstel om het bedrag te verhogen is voor mij dus niet ondersteund.

JohanW schreef:Het feit dat niemand de 10.000 of 1.000.000 heeft opgestreken is een redelijk goed bewijs om aan te nemen dat het klopt.


Hiermee kunnen de woorden 'redelijk goed' hierboven ook vervangen worden door een sterkere uitdrukking.
Stelt u er maar eentje voor. Ik ben nieuwsgierig.


Laat ik vooropstellen dat ik het woord redelijk er het meest per sé heb tussen gezet. Het woord redelijk heeft een betekenis in deze context. Het is puur een semantisch spel wil je zonder drogredenen communiceren.

Juist het gebruik van een sterker predikaat zoals absoluut of zekerof meest betrouwbare geeft een verkeerde uitleg aan de betreffende zin. Ik wil dit sterk afraden om op deze wijze een betekenis te geven aan een zin. In gewone spreektaal komen bepaalde veralgemeniseringen en losse interpretaties nog wel voor, maar zodra er serieus geformuleerd kan worden moet je het gewoon helemaal achterwege laten.

@hammer of doom: ik geloof heel goed dat gedachtelezen positief kan worden ingezet. Daarmee lever je een bijdrage aan de wereld. Maar ja het is net als met gewoon communiceren; er zullen ook altijd mensen blijven die negatief communiceren. Maar dat is een totaal ander verhaal. Wat mij betreft nemen ze een lijst op van woorden met een negatieve lading en verbieden die in het dagelijks taalgebruik. Maar ja das een utopie waarschijnlijk, maar een mens moet ook dromen hebben.
JohanW
 
Berichten: 30
Geregistreerd: 02 dec 2013, 00:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Hammer of doom » 07 dec 2013, 15:12

JohanW schreef:@hammer of doom: ik geloof heel goed dat gedachtelezen positief kan worden ingezet.

JohanW schreef:Maar om even terug te komen op waar het om gaat; op de idee, de stelling dat het mogelijk zou zijn dat 2 mensen zonder gebruik van zintuigen gedachten op elkaar kunnen overdragen

JohanW schreef:maar goed om even op de vraag in te gaan waarom ik de kans groter acht dat gedachtelezen kan is omdat er veel mensen zijn die beweren het te kunnen. Er zijn zelfs boeken met gedachteleesoefeningen dus je kunt moeilijk zeggen dat het niet leeft, dat het idee totaal uit de lucht is gegrepen.
Vandaar de opvatting dat gedachtelezen mogelijk wel zou kunnen, maar dan onder andere omstandigheden als de onderzoekers nu doen.

JohanW schreef:Het kan in het geval van paranormaliteit zo zijn dat 2 mensen die sterk met elkaar verbonden zijn kunnen gedachtelezen, echter in een wetenschappelijke setting wordt hier vaak geen rekening mee gehouden tenzij het onderzoek er zich op zou richten dat het mogelijk is dat 2 mensen die een band hebben gedachten kunnen overdragen. Hiermee zouden wetenschappelijke onderzoekers eens rekening mee kunnen houden.
Daaruit kun je toch gevolgtrekken dat het wel mogelijk is dat bepaalde mensen met een sterke emotionele band in sommige situaties gedachten kunnen lezen.
Hierdoor wordt de stelligheid van ontkennen dat paranormaliteit bestaat redelijk ontkracht. Helaas, ................ ik had ook liever bewijs gehad dat gedachtelezen niet kan, maar dat is niet zomaar voorhanden.


Klopt, elke zondagochtend om 10.00hr na het nieuws, weet mijn echtgenote wat ik denk, als radio1 op staat.
Ik denk dan, zet die radio eens af.
En luttele seconden later is de radio stil, wel door toedoen van mijn echtgenote, toegegeven,maar toch
We hoeven elkaar zelfs niet aan te kijken of in dezelfde ruimte te zijn
Is dit voor u voldoende om aan te tonen dat gedachtenlezen tussen 2 personen met een emotionele band kan ?
Neen natuurlijk niet, mag ik hopen.
Maar somt u eens op welke omstandigheden, criteria de onderzoekers dan wel zouden kunnen gebruiken om aan te tonen dat gedachtelezen mogelijk is. Ik ben nieuwsgierig.
Hammer of doom
 
Berichten: 28
Geregistreerd: 23 dec 2009, 10:17

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor JohanW » 07 dec 2013, 16:06

Overigens heeft het woord kunnen 2 betekenissen. De ene is het vermogen hebben tot iets. De tweede is het eventuele vermogen hebben tot iets. Kunnen is niet altijd een verhelderend gekozen woord; maar voor een juiste interpretatie van bepaalde redenaties wel cruciaal. Als ik kunnen gebruik bedoel ik meestal eventueel kunnen; hier mee maak je een redenatie waarachtiger omdat in veel situaties er altijd een onzekere en onbekende factor zit.
JohanW
 
Berichten: 30
Geregistreerd: 02 dec 2013, 00:36

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Renaat » 07 dec 2013, 16:49

JohanW schreef:Overigens heeft het woord kunnen 2 betekenissen. De ene is het vermogen hebben tot iets. De tweede is het eventuele vermogen hebben tot iets. Kunnen is niet altijd een verhelderend gekozen woord; maar voor een juiste interpretatie van bepaalde redenaties wel cruciaal. Als ik kunnen gebruik bedoel ik meestal eventueel kunnen; hier mee maak je een redenatie waarachtiger omdat in veel situaties er altijd een onzekere en onbekende factor zit.


Dus eigenlijk wil je geen discussie over of gedachtelezen bestaat, maar of het mogelijk zou zijn. Ook hier weer de vergelijking met kabouters, je wilt geen discussie over het bestaan van kabouters, wel over de mogelijkheid of dat ze kunnen bestaan.

Maar dat is naar mijn gevoel nog een meer zinloze discussie dan over het bestaan van gedachtelezen. Het is weer onmogelijk om aan te tonen dat gedachtelezen 'niet kan', maar het er is absoluut niets dat er op wijst dat het mogelijk is, dus is het zinloos te veronderstellen dat het tot de mogelijkheid behoort. En het enige 'echte' bewijs dat het kan bestaan is een bewijs dat het echt bestaat. Een goede theoretische verklaring van gedachtelezen zou ook al mooi zijn en een reden om 'verder te zoeken', maar binnen onze huidige wetenschappelijke kennis is er niets dat op die mogelijkheid wijst.
Renaat
 
Berichten: 575
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: SKEPP verhoogt Sisyphus prijs tot 1.000.000 EURO

Berichtdoor Hammer of doom » 08 dec 2013, 09:59

JohanW schreef:Overigens heeft het woord kunnen 2 betekenissen. De ene is het vermogen hebben tot iets. De tweede is het eventuele vermogen hebben tot iets. Kunnen is niet altijd een verhelderend gekozen woord; maar voor een juiste interpretatie van bepaalde redenaties wel cruciaal. Als ik kunnen gebruik bedoel ik meestal eventueel kunnen; hier mee maak je een redenatie waarachtiger omdat in veel situaties er altijd een onzekere en onbekende factor zit.


Nou, nou, nou, dan wordt het wel moeilijk om dit debat te 'kunnen' verder zetten.
Tenzij, het voor u 'misschien eventueel mogelijk zou kunnen zijn' om in al uw vorige postings te 'kunnen' aanduiden waar u de ene ofwel de andere betekenis van 'kunnen' gebruikt.
Moesten er zo nog andere woorden zijn waarvan u de betekenis voor interpretatie zou 'kunnen' openlaten, lijkt het mij het beste dat u deze zou 'kunnen' verduidelijken.

Tevens 'kan' ik u melden dat ik teleurgesteld ben dat u, onafhankelijk van de betekenis van 'kunnen', niet dieper bent 'kunnen' ingaan op mijn vraag.

Maar somt u eens op welke omstandigheden, criteria de onderzoekers dan wel zouden kunnen gebruiken om aan te tonen dat gedachtelezen mogelijk is ?
Oeps, ik herbouw mijn zin.
Maar somt u eens op welke omstandigheden, criteria de onderzoekers <vult u zelf maar in> gebruiken om aan te tonen dat gedachtelezen mogelijk is ?

Hopende dat bovenstaande zin, niet voor interpretatie vatbaar is, verblijf ik, Hammer of Doom
Hammer of doom
 
Berichten: 28
Geregistreerd: 23 dec 2009, 10:17

VorigeVolgende

Keer terug naar Meldpunt

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast