skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Mediaberichten, Debatten, lezingen, dingen die door tijdsdruk dringend zijn, ....

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor johan bosmans » 12 jan 2012, 19:05

ad randum schreef:
context-binder schreef:Maar riskeer het niet via een achterdeur, andere naam, terug binnen te komen. Dat hebben ze hier toch direct in het snuitje.

mvg
Ad



:)
johan bosmans
 
Berichten: 236
Geregistreerd: 12 mei 2010, 22:06

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Blueflame » 12 jan 2012, 19:11

context-binder schreef:Skepp en zijn sektariërs. Mijn definitie van wetenschappen is:
al wat jezelf niet weet ga je opzoeken waar je denkt antwoorden te vinden.

Dat is geen slecht start-principe. Het kan wel helpen als je al een beetje weet waar je het antwoord op je vraag (vermoedelijk ongeveer) kan vinden. Bijvoorbeeld door naar meer ervaren mensen te luisteren.

De sektariërs denken al de antwoorden te weten die ze al gevonden hebben in de wetenschap !

Ik vermoed dat je met "sektariërs" leden van SKEPP en in het bijzonder van dit forum bedoelt. Ik kan enkel voor mezelf spreken, maar ik weet wel zeker dat ik nog niet alle antwoorden gevonden heb.

Dus een wetenschapper is alleen en zoekt alleen naar oplossingen op zijn vragen over.

Wel nee, niet echt. Dat "alleen" kan gemakkelijk leiden tot verkeerde besluiten. Twee weten doorgaans echt wel meer dan iemand alleen. Wetenschap werkt zelf-corrigerend en dat lukt niet zo goed alleen. Voor theorieën eenzaam ontwikkeld op een zolderkamertje heb ik een grote argwaan. Tot nu toe nogal terecht. Ik zag hier reeds eea passeren, wees gerust.

De sektariërs kunnen individueel niet denken en beginnen de wetenschapper, die nog niet zijn proef (werk) in een
wetenschappelijktijdschrift heeft gepubliceerd collectief te bashen.(bannen regel 14)

Neen. Enkel indien een nieuwe theorie duidelijk in strijd is met reeds gekende theorieën zal je hier serieuze weerstand horen. Iemand die beweert dat bij het loslaten van een voorwerp dit voorwerp omhoog valt, kan hier inderdaad wel wat over zijn kop krijgen. Is dat niet terecht dan? 't Is hier niet een blog van de ScifiClub of zo, maar een sceptisch discussieforum.

Volgens het Skepp clubje zeg maar een onderonsje van beledigende ambetanteriken. (sekte)

Helemaal niet. Voor wie beweert dat vallende voorwerpen omhoogvallen zijn wij "ambetanteriken", voor de rest van de wereld geldt dat niet.

Er zijn slechts twee soorten mensen 1) de sektariërs die alleen maar repeteren en nooit redeneren.
2) de visionaire innovatieven die de wereld verbeteren,

Je bent al minstens één soort vergeten: zij die denken dat ze de wereld verbeteren - en in dit geval de kennis over de wereld - maar de bal overduidelijk mis slaan, maar dat zelf (door gebrek aan kennis?) niet inzien.


On topic humane vergelijken met exacte kan niet.

Fout. Je kan ze zeker wel vergelijken. Je kan ze niet gelijk stellen. Daarin heb je gelijk, maar dat betwist hier ook niemand.
Ik neem tenminste aan dat je het hebt over falsifieerbaarheid.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 12 jan 2012, 20:30

Den Bosmans manipuleert reacties. Hij plakt mijn naam waar ad randum moet staan. Waarom doet die minkukel dat volgens jou Bleuflame? Het fragmenteren van mijn schrijven definitie wetenschap. Heeft een ja/neen methodiek. Mijn bedoeling was te wijzen op de kleinzieligheid die op deze fora heerst. Neem jezelf je doet voor de eerste keer moeite om te reageren en je reacties ook te verklaren. Dan kan je inderdaad in dialoog gaan en kan men iets bijleren indien je dat wil. Neem de discussie tussen JWN en mezelf over een interessante meetkundige pi (zijn woorden) dat ontaarde in een gewauwel vanjewelste. Nochtans zag het collectieve die lijn niet staan? Ook jij niet. Ook mijn theorie over de oerknal en oneindig heelal zijn logisch en onderbouwd met gangbaar mathematisch vergelijk, ook hier weer een complete ijlhoofdigheid. Dan komt den doktoor nog wa lullen over pilletjes. Dat is ad hominem wat kinderachtig is infantiel zegde ik al. Om steeds te reageren op domme reacties heb ik geen goesting. Met beste groet. Hugo.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Blueflame » 13 jan 2012, 00:50

context-binder schreef:Den Bosmans manipuleert reacties. Hij plakt mijn naam waar ad randum moet staan. Waarom doet die minkukel dat volgens jou Bleuflame?

Tja, waarom noem jij mij Bleuflame?
Ik ben geen groentje.
De naam is Blueflame.
Neem jezelf je doet voor de eerste keer moeite om te reageren en je reacties ook te verklaren. Dan kan je inderdaad in dialoog gaan en kan men iets bijleren indien je dat wil.

Het is volgens mij ook de eerste keer dat jij wat volzinnen schrijft waarbij de achterliggende gedachte duidelijk is en er niet moet gegist worden naar wat je nu eigenlijk bedoelt.

Neem de discussie tussen JWN en mezelf over een interessante meetkundige pi (zijn woorden) dat ontaarde in een gewauwel vanjewelste. Nochtans zag het collectieve die lijn niet staan? Ook jij niet.

Ik deed zeker niet mee aan het gewauwel (dat deed jij) maar vroeg om verduidelijking, net zoals JWN en Heeck en anderen dat deden. Steeds een andere figuur, met andere kleuren, zonder benoemen van lijnstukken ..... in zulk soort puzzels heb ik 's avonds geen zin meer. Er wordt van de forumgebruiker wel enige moeite verwacht om zich verstaanbaar uit te drukken. Dat lijkt mij trouwens niet meer dan logisch. Rammelende theorieën, weet je wel ..... .

Ik weet niet hoe het met u zit (en met andere forumgebruikers) maar soms kom ik pas tot het lezen van topics om 9 à 10 uur 's avonds ( 'k Doe hier ook nog wel wat administratie en zo) en dan moet ik beginnen aan het lezen van posts van 8 uur 's morgens tot ..... . Dan mag het echt allemaal wel een beetje netjes uitgelegd zijn. Dat is trouwens gewoon een kwestie van respect voor uw "opponent" in de discussie. Dit zou mensen (van uw generatie) toch niet al te vreemd in de oren mogen klinken.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4125
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor ad randum » 13 jan 2012, 09:15

johan bosmans schreef:
ad randum schreef:
context-binder schreef:Maar riskeer het niet via een achterdeur, andere naam, terug binnen te komen. Dat hebben ze hier toch direct in het snuitje.

mvg
Ad



:)


Graag gedaan Johan Boskamp, :shock:

Text-Binder :oops:
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 10:11

DE suggestie v/d intentie.
Dus Beuflame wat lees je? Beu (het moe zijn) flame (Engels) | Bleuflame (transpositie) | Blueflame ok dat staat er niet en is niet juist sorry. Wel erg attent van je me erop te wijzen. Het suggestieve bleuke (van beginneling) is niet mijn intentie. Nochtans lees jij dat en denkt dat het mijn gedacht over jouw is.(fout ik weet dat niet en het interesseert me ook niet) U bent wel iemand met een sterke gelding drang. Dus lees! U laat je graag gelden. Zo kan ik nog een tijdje doorgaan om mijn transpositie te verklaren en er mijn spijt over uit te drukken. Is dit het begrip van de door U zo geliefde volzinnen?
Mijn stijl om bevattelijk te zijn is . Driehoek (voor u moet ik dan zeggen heeft drie lijnen A B C en driehoeken a' b' c')
Ik zeg lijn C en je kan al niet meer volgen. En de rest van de wauwelaars ook niet. Uitzondering JWN die nattigheid voelde en zich discreet (angstig voor hetgeen hij zag) terug trok.
Ik kan ook schrijven meer mijn stijl. Leer bevattelijk lezen en tracht één te redeneren, want denken is teveel gevraagd.
Zie minkukel AD hierboven. Wat zijn intentie is, is voor jou onduidelijk. De suggestie ook flame om misverstand uit te sluiten.
Met bijzondere hoogachting. Hugo...
Bijlagen
cirkel P.JPG
groen lijn is C !!!
cirkel P.JPG (15.04 KiB) 3856 keer bekeken
Laatst bijgewerkt door context-binder op 13 jan 2012, 10:24, in totaal 1 keer bewerkt.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 10:23

En wat is "C" anders dan R.SQRT(2,5) of 1,581139 x R ?

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 10:27

Het zou fijn zijn moest je dat begrepen hebben. Maar let op! Fout topic hier! Bleu kan daar niet mee zwanzen, want dat heb je heel goed begrepen met je uitzonderlijke staat van dienst, op deze kinderachtige fora.
Met bijzondere Hoogachting. C= omtr cirkel/4
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 10:33

context-binder schreef:Het zou fijn zijn moest je dat begrepen hebben.

Bij gebrek daaraan dien je dat dan maar eens haarfijn uit te leggen. Want ik kan het nergens uit opmaken !

context-binder schreef:Maar let op! Fout topic hier! Bleu kan daar niet mee zwanzen, want dat heb je heel goed begrepen met je uitzonderlijke staat van dienst, op deze kinderachtige fora.
Met bijzondere Hoogachting.

Dat zien we dan wel !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 10:40

Digit even terzijde, ben je onlangs gaan verhuizen van Hechteld(t) naar ??? C= omtr cirkel/4 heb je weggelaten waarom?
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 10:41

context-binder schreef:Digit even terzijde, ben je onlangs gaan verhuizen van Hechteld(t) naar ??? C= omtr cirkel/4 heb je weggelaten waarom?

Graag ter zake : wat is "C" anders dan R.SQRT(2,5) of 1,581139 x R ? Ik heb overigens niets weggelaten, enkel verduidelijking gevraagd ! En die vraag herhaal ik !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 10:49

Je hebt "C= omtr cirkel/4" weggelaten. Teken na! zie tekening. Meet lijnstuk B (hoogte v/h vierkant en de driehoek) A basis is 1/2 B. a² + b² = c² wortel is C !

Geen reactie? Beleefd is anders! :evil:
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 11:04

context-binder schreef:Je hebt "C= omtr cirkel/4" weggelaten. Teken na! zie tekening. Meet lijnstuk B (hoogte v/h vierkant en de driehoek) A basis is 1/2 B. a² + b² = c² wortel is C !

We zijn terug bij jouw uitgangspunt : volgens jou is de omtrek van de cirkel dus = 6,324556 x R. Volgens de wiskundigen is dat 2 x Pi x R = 6,283186 x R.

Het verschil tussen de twee is 0,041370 x R. Ik heb jou zien meten in één van jouw filmpjes op Youtube. De schijf die je gebruikte was ongeveer 40 cm doormeter. In dat geval heb je een verschil van 0,83 cm. Met jouw meetmethoden (die bijzonder slordig zijn) is dat verschil niet precies vast te stellen, het zit nl. binnen de foutenmarge van jouw meting !

Toon maar eens aan dat het volgende fout is : http://nl.wikipedia.org/wiki/Pi_(wiskunde)

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 11:06

context-binder schreef:Je hebt "C= omtr cirkel/4" weggelaten. Teken na! zie tekening. Meet lijnstuk B (hoogte v/h vierkant en de driehoek) A basis is 1/2 B. a² + b² = c² wortel is C !

Geen reactie? Beleefd is anders! :evil:

Ik was aan mijn reactie aan het werken terwijl jij schreef : "Geen reactie? Beleefd is anders! :evil:". Ik werk hier niet in opdracht, en evenmin volgens tijdslimieten.

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 13 jan 2012, 11:15

Begint-ie nou alweer? Wat heeft dit met humane wetenschappen te maken?
context-binder komt weer met zijn plaatje, en hij zet geen letters bij de hoekpunten of namen bij de zijden, zodat helemaal niet te zien is waar de lijn AD zich in zijn figuur bevindt.

Even voor de goede orde: in de elementaire meetkunde geven we punten hoofdletters als namen. Lijnstukken geven we kleine letters
als naam. Een dergelijke kleine letter wordt dan ook gebruikt voor de lengte van zo'n lijnstuk. In een driehoek gebruiken we de letter a voor de zijde tegenover hoekpunt A. Hoeken (dus niet de hoekpunten, maar de hoekmaten) geven we aan met Griekse letters.
Leltters voor lijnstukken en hoekmaten zijn niet echt nodig, want een lijnstuk kan men altijd aangeven door zijn eindpunten, zo is AD het lijnstuk dat verloopt tussen punt A en punt D. Hoeken geeft men ook met punten aan, zo is 'hoek ABD' de hoek die gevormd wordt door het lijnstuk AB en BD in het punt B.

Als context-binder nou eens op een ordelijke manier zijn figuur van letters voorziet (ook het middelpunt van zijn cirkel), en er dan bij vertelt hoe lang volgens hem de verschillende lijnstukken in zijn figuur zijn, dan is er een ordelijke discussie mogelijk. Maar dat doet hij niet. Hij noemt A, B, C, a', b', c' en D maar we moeten er maar naar raden wat hij er mee bedoelt.

Dat maakt het lastig om over zijn figuur te spreken. Het middelpunt van de cirkel heeft geen naam, en omslachtige beschijvingen zoals 'de groene lijn', 'de verticale rode lijn', 'de horizontale zwarte lijn onderaan', 'de linkerhelft van de horizontale zwarte lijn onderaan', 'de niet getekende verbinding tussen het middelpunt van de cirkel en het punt linksonder van het vierkant', 'het gedeelte van de verticale riode lijn tussen het middelpunt van de cirkel en het het onderste punt van de rode lijn' zijn veel te omslachtig.

Ik heb in viewtopic.php?f=7&t=2390&start=160#p76285 voorgedaan hoe het moet. Zo moeilijk is dat toch niet? Toen ik naar school ging leerden we dat in de eerste meetkundelessen op de leeftijd van 12, en hoewel vele leerlingen grote moeite hadden met meetkunde (en algebra) heb ik nooit gemerkt dat het zetten van hoofdletters bij punten van de figuur ook maar iemand voor enige problemen stelde. Euclides begint er ook meteen mee in de allereerste propositie, zonder het gebruik van leters zelfs maar toe te lichten, zo vanzelfsprekend vond hij het. Kan context-binder zich nou niet eens houden aan die meer dan 2300 jaar oude traditie?

Als hij dan toch bezig is, moet hij eens uitleggen op welke manier hij eigenlijk (bij een gegeven cirkel) dat vierkant construeert zonder op de een of andere manier eerst het middelpount van de cirkel te construeren. De vraag is relevant, want centext-binder lijkt te beweren dat zijn constructie R niet gebruikt. Maar R ligt vast als het middelpunt van de cirkel bekend is. Als alleen de cirkel gegeven is, dan kun je volgens mij het vierkant niet construeren, zonder eerst het middelpunt van de cirkel te construeren.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 11:15

Beste Digit sorry dat ik je afjaag.
R.SQRT(2,5) of 1,581139 x R ? is juist.
Mijn methode(vinding) is juister.
Logica zolang je constante pi en lijnstuk R in een verzameling steekt zal je verschillen constateren.
Vb: rechthoekig driehoek. basis A is 3cm hoogte B is 6 cm hypothenusa is 6,708 cm.
Omtrek cirkel volgens mijn constructie zie tekening is: 6,708 x 4 = 26,832 cm.
Wat is er nu toch zo moeilijk aan?
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 11:18

JWN begin jij weer? groen lijn is C !!!!!!!! Zet jij er de symbolen bij en ga dan verder. ps ik ben niet her begonnen een beetje de historiek waarderen aub.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 11:23

Ten gronde. Een gegeven cirkel! De restricties zijn? zie Wiki want ik heb een hekel aan oeverloos gewauwel.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 13 jan 2012, 11:24

Digit schreef:
volgens jou is de omtrek van de cirkel dus = 6,324556 x R.


Ik heb context-binder een beetje gevolgd, en hij ontkent waarschijnlijk dat zijn constructie iets met R te maken heeft. In zijn beleving gebruikt hij de waarde van R niet, en hoeft hij ook geen lijnstukken met lengte R te construeren, 'dus' is het onjuist hem de opvatting toe te schrijven dat hij een verband tussen R en de omtrek van de cirkel claimt. Hij werd in elk geval telkens heel verontwaardigd wanneer hem deze opvatting in de schoenen werd geschoven.

Let maar eens op hoe hij in het filmpje het vierkant 'construeert'. Dat is gewoon op het oog. Met een viltstift streepjes op een putdeksel zetten.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 13 jan 2012, 11:25

cb schreef:

Zet jij er de symbolen bij en ga dan verder.


Nee, het is niet mijn tekening. Wie de tekening maakt, zet er maar zelf letters bij.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 11:37

context-binder schreef:Beste Digit sorry dat ik je afjaag.
R.SQRT(2,5) of 1,581139 x R ? is juist.
Mijn methode(vinding) is juister.
Logica zolang je constante pi en lijnstuk R in een verzameling steekt zal je verschillen constateren.
Vb: rechthoekig driehoek. basis A is 3cm hoogte B is 6 cm hypothenusa is 6,708 cm.
Omtrek cirkel volgens mijn constructie zie tekening is: 6,708 x 4 = 26,832 cm.
Wat is er nu toch zo moeilijk aan?

Het is niet moeilijk, het is fout !
Als de hypothenusa 6,708 is, dan is de straal van de cirkel 4,242936 (meet maar na !) en de omtrek dus 26,659. Alleen is dat verschil te klein om het met jouw krakkemikkige methodes vast te stellen.

En dat weet ik niet alleen “uit de boekskes” : ik heb op mijn examen wiskunde in de 2° kan de reeksontwikkeling van Pi moeten afleiden, en ik heb die reeksontwikkeling later voor de gein in een computer gestopt. En 3,141593 is wel degelijk juist !

Overigens, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Pi_(wiskunde) en zoek de fout(en) !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 11:45

JWN jij bent sterker in de normalisering dan ik.
Dat geeft je niet het recht om te manipuleren.
Je wisselt wat Digit schreef om!
Ik schreef. Omtrek cirkel volgens mijn constructie zie tekening is: 6,708 x 4 = 26,832 cm.
Wat is er nu toch zo moeilijk aan?
"Nee, het is niet mijn tekening. Wie de tekening maakt, zet er maar zelf letters bij".
zie mijn site.
Aangezien jezelf verwijst naar krakkemikkig.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 11:47

Digit rat kop staart redenering. "Logica zolang je constante pi en lijnstuk R in een verzameling steekt zal je verschillen constateren. "
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 13 jan 2012, 11:48

cb schreef:

rechthoekig driehoek. basis A is 3cm hoogte B is 6 cm hypothenusa is 6,708 cm.
Omtrek cirkel volgens mijn constructie zie tekening is: 6,708 x 4 = 26,832 cm.


Met deze gegevens is de hypotenusa 6,7082039.... en viermaal de hypotenusa is 26,8328157... (4 x wortel 45)
De straal van de cirkel is echter wortel 18. Tweemaal de straal is gewoon de diagonaal van het blauwe vierkant.

Dus omtrek vierkant met groene zijde gedeeld door diagonaal blauwe vierkant is 3,1622776599...
Deze waarde komt er uit ongeacht de afmetingen van het vierkant (hier: 6 bij 6) waar je mee begint. Probeer het maar, context-binder. (Iedereen anders hoeft het niet te proberen, die ziet het zo ook wel in).

Dus ook als je met een vierkant van 8bij 8 of 10 bij 10 of 13 bij 13 of 231 bij 231 of wat dan ook, altijd zal de omtrek van een vierkant met 'groen zijde' gedeeld door de diagonaal van het blauwe vierkant uitkomen op hetzelfde getal 3,16... namelijk wortel 10.

En dat is niet correct, maar het verschil tussen wortel 10 en pi (3,14159265358979....) is te klein om door nameten vast te stellen aan fysieke constructies.
Door berekening (waar alleen maar eenvoudige bewerkingen en worteltrekken aan te pas komt) is echter makkelijk na te gaan dat een omgeschreven 24-hoek van de cirkel een kleinere omtrek heeft dan de door context-binder geconstrueerde vierkant met groen zijde. Aangezien een omgeschreven veelhoek een grotere omtrek heeft dan een cirkel is hiermee context-binders constructie weerlegd.
Laatst bijgewerkt door Jan Willem Nienhuys op 13 jan 2012, 11:53, in totaal 1 keer bewerkt.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 13 jan 2012, 11:51

cb schreef:

JWN jij bent sterker in de normalisering dan ik.


Ik begrijp dat cb niet in staat is te doen wat elk twaalfjarig kind op school zonder enige moeite oppikt, namelijk letters zetten bij alle relevante punten van een tekening.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 12:00

Dus omtrek vierkant met groene zijde gedeeld door diagonaal blauwe vierkant is 3,1622776599...
De diagonaal is 6² + 6² = 36 + 36 = 72. wortel = 8,4852813742385702928101323452582
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Heeck » 13 jan 2012, 12:01

CB,

Mijn toetsenbord en waarschijnlijk het jouwe ook, heeft verschillende toetsen voor de o en de 0 en de O en de i en de j en de ij en de verdomme mis! Toegestane, want begrepen verwarringen zijn er tussen de 4 en de IV. Tussen sterretje en * leest wat langzamer maar is niet fout en met oranje appels breng je soms mensen op diepfilosofische gedachten.
Als die aandacht er is, en die is er zeker, dan wordt het tijd om over te gaan tot de algemene standaardnoteringen om echt door te kunnen breken.
Doe je dat niet dan kom je niet verder dan de kleine schare supporters die je hier om je heen hebt weten te verzamelen met je opzienbarende wijze van particulier gestandaardiseerd noteren.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6543
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor ad randum » 13 jan 2012, 12:03

Jan Willem Nienhuys schreef:cb schreef:

JWN jij bent sterker in de normalisering dan ik.


Ik begrijp dat cb niet in staat is te doen wat elk twaalfjarig kind op school zonder enige moeite oppikt, namelijk letters zetten bij alle relevante punten van een tekening.


Stuur hem toch gewoon een doos met kleurpotloodjes en een sjabloon met lettertjes ipv er zoveel aandacht aan te besteden. Hij zal blijven doorrammen tot het einde der tijden. Goed dat dat reeds voorzien is voor 21/12/12 anders werd ik nog horendul van zijn geleuter.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 12:05

Ik begrijp dat cb niet in staat is te doen wat elk twaalfjarig kind op school zonder enige moeite oppikt, namelijk letters zetten bij alle relevante punten van een tekening.
Jan Willem Nienhuys

Berichten: 592
Geregistreerd: 09 Dec 2007, 09:09
Woonplaats: Waalre, Nederland
Zie https://docs.google.com/document/d/1X70 ... Ix8yg/edit

Opdracht zet er alle 12 jarige punten bij en redeneer VERDER.!
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 12:08

Er zit weer ruis op het ding hier. Hoge troll gehalte. Ad hominem enz...
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 12:12

context-binder schreef:Digit rat kop staart redenering. "Logica zolang je constante pi en lijnstuk R in een verzameling steekt zal je verschillen constateren. "

Natuurlijk ! Want dan krijg je nu eenmaal de juiste waarde ! En dan zien we het verschil met jouw hersenspinsels !

Nogmaals, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Pi_(wiskunde) en zoek de fout(en) !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor ad randum » 13 jan 2012, 12:18

context-binder schreef:Er zit weer ruis op het ding hier. Hoge troll gehalte. Ad hominem enz...


Ad hominem? Ad cercops!
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 12:20

Idem. JWN zie is goed!
Dus omtrek vierkant met groene zijde gedeeld door diagonaal blauwe vierkant is 3,1622776599...
De diagonaal is 6² + 6² = 36 + 36 = 72. wortel = 8,4852813742385702928101323452582 /2 is R.
8,485281 . 3,14 = 26,643783515109110719423815564111. de omtrek !

rechthoekig driehoek. basis A is 3cm hoogte B is 6 cm hypothenusa is 6,708 cm.
Omtrek cirkel volgens mijn constructie zie tekening is: 6,708 x 4 = 26,832 cm. vs 26,643 tja straf.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor ad randum » 13 jan 2012, 12:25

Once upon a time on this forum ... is was nice and instructive ...
Ik krijg heimwee.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 12:31

Leer is tellen minkukel.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor ad randum » 13 jan 2012, 12:33

context-binder schreef:Leer is tellen minkukel.

één, twee, ... euh veel. Ik werk met een binair systeem.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 12:38

Ad,

Kan je a. u. b. even stoppen met hem excuses te verschaffen ? Niet dat ik je mening niet deel, maar ....

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 12:40

excuus? Uw semantisch begrip is nog slechter dan je 2° kan wisk.
C= omtr cirkel/4 of is Pythagoras fout dan? Leg uit....

Bewijs van Hugo (context-binder) merknaam verzameling.
Dus omtrek vierkant met groene zijde gedeeld door diagonaal blauwe vierkant is 3,1622776599...
De diagonaal is 6² + 6² = 36 + 36 = 72. wortel = 8,4852813742385702928101323452582 /2 is R.
8,485281 . 3,14 = 26,643783515109110719423815564111. de omtrek !

rechthoekig driehoek. basis A is 3cm hoogte B is 6 cm hypothenusa is 6,708 cm.
Omtrek cirkel volgens mijn constructie zie tekening is: 6,708 x 4 = 26,832 cm. vs 26,643 tja straf.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 12:48

Digit schreef:
context-binder schreef:Omtrek cirkel volgens mijn constructie zie tekening is: 6,708 x 4 = 26,832 cm.
Wat is er nu toch zo moeilijk aan?

Het is niet moeilijk, het is fout !
Als de hypothenusa 6,708 is, dan is de straal van de cirkel 4,242936 (meet maar na !) en de omtrek dus 26,659. Alleen is dat verschil te klein om het met jouw krakkemikkige methodes vast te stellen.


context-binder schreef:rechthoekig driehoek. basis A is 3cm hoogte B is 6 cm hypothenusa is 6,708 cm.
Omtrek cirkel volgens mijn constructie zie tekening is: 6,708 x 4 = 26,832 cm. vs 26,643 tja straf.

26,832 vs 26,659 om precies te zijn. Maar hoe bepaal jij welke van de twee er het dichtste bij is ?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Heeck » 13 jan 2012, 12:53

Digit,
Hoeveel, voornamelijk herhaalde berichten denk je nog nodig te hebben om je onbetwistbare gelijk binnen te halen?
En dan nog onder het verkeerde topic?

R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6543
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

VorigeVolgende

Keer terug naar Meldpunt

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron