skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Mediaberichten, Debatten, lezingen, dingen die door tijdsdruk dringend zijn, ....

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 13:05

Ha ik bespeur een zekere ernst: "26,832 vs 26,659 om precies te zijn. Maar hoe bepaal jij welke van de twee er het dichtste bij is ?"
Eindelijk. Ik weet het ook niet. Maar heb het vermoeden dat Pythagoras exacter is dan PI. Proef die Archimedes nam is de uitrol (voor hollanders afrol) Wanneer je vier vierkantjes(zijde is doormeter cirkel) of rechthoek neemt lengte is 4x de hoogte. Dan is de cirkel afgerold op 3,14 vierkantjes. Dus?
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 13 jan 2012, 13:09

cb schreef:

De diagonaal is 6² + 6² = 36 + 36 = 72. wortel = 8,4852813742385702928101323452582 /2 is R.
8,485281 . 3,14 = 26,643783515109110719423815564111. de omtrek !

rechthoekig driehoek. basis A is 3cm hoogte B is 6 cm hypothenusa is 6,708 cm.
Omtrek cirkel volgens mijn constructie zie tekening is: 6,708 x 4 = 26,832 cm. vs 26,643 tja straf.


Dit is een wonderlijke berekening. Het heeft geen zin om wortel 72 zo precies te berekenen, als je daarna met een onnauwkerig getal (pi is nl. helemaal niet 3,14) vermenigvuldigt.



Bovenstaande passage is ook fout. Een correcte versie zou kunnen luiden:

Het kwadraat van de diagonaal is 6² + 6² = 36 + 36 = 72. De diagonaal is dus wortel 72, dus 8,84528... . De helft hiervan is de straal (R), dus 4,24264... Het product van pi met de diagonaal is 26,657... De omtrek van een vierkant met de groene zijde is 26,8328... Dat zijn verschilende uitkomsten.

Als je beide getallen (dus 26,657297... en 26,8328... ) deelt door wortel 72, dan krijg je respectievelijk pi en wortel 10.
Bovendien, als je deze zelfde serie berekeningen (dus inclusief delen door de lengte van de diagonaal van het blauwe vierkant) doet met blauwe vierkanten die een andere maat hebben, dan komt er telkens pi en wortel 10 uit. Die zijn verschillend. Daar zijn we het over eens. Maar waarom is die omtrek van van het vierkant met de groene zijde nu gelijk aan de omtrek van de cirkel? De omtrek van een vierkant met een zijde gelijk aan het groene lijnstuk is meer dan de lengte van de omtrek van de omngeschreven regelmatige 24-hoek van de cirkel. Ik kan ook wel gewoon een lijnstuk ter lengte 27 (omtrek blauwe vierkant plus 3) construeren en met nadruk zeggen dat dát de lengte is van de omtrek van de cirkel. Als ik dat met een stuk tuinslang nameet, zal het wel ongeveer kloppen. Waarom is het fout als ik met een tuinslang iets nameet, maar goed als context-binder het met een dik touw nameet?
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 13 jan 2012, 13:28

cb schreef:

Proef die Archimedes nam



Welnee. Archimedes vond zijn resultaat door berekening van de oppervlaktes van ingeschreven en omgeschreven regelmatige 96-hoeken, en concludeerde met mathematische precisie dat de verhouding tussen omtrek en diameter moest liggen tussen 3 10/71 en 3 1/7, dus, in onze notatie, tussen 3,140845.. en 3,142857...

Ik zie hem ervoor aan dat hij geweten moet hebben dat (2 maal 3,140845... + 1 maal 3,142857...) /3 = 3,1415... nog veel dichter bij de ware waarde lag, maar dat zal hij niet streng genoeg hebben kunnen bewijzen en daarom schreef hij het niet op.

Het gaat namelijk eigenlijk om de schatting van de oppervlaktes van smalle rechthoekige driehoeken in vergelijking met een smal cirkelsegment. Archimedes wist (dat had hij zelf bewezen) dat als je in plaats van een cirkel op die plek een stukje parabool zou hebben door die dezelfde drie punten dan was de formule (2 maal ene driehoek + 1 maal andere driehoek) /3 de exacte waarde. Een genie als Archimedes moet zich gerealiseerd hebben dat zo'n stukje parabool een veel betere benadering was voor de cirkel dan de rechte lijnen uit de benaderende driehoeken. Maar omdat hij de theoretische middelen niet kende om precies aan te geven, met boven- en ondergrens, hoe goed die benadering was, heeft hij het niet opgeschreven.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 13:29

JWN en DIGIT. Dus Pythagoras (zaliger) is exact juist? Daar is PI transcendent en overbodig toch.
Wanneer je mijn constante C toepast eindigt de uitrol op 4/4 (gekwadrateerd dus).

JWN neem een cilinder met buitenomtrek x en merk er een minuscuul ref punt op een piep klein gaatje bvb.
Neem een laser enz. Dan is de afwijking quasi nihil. (ruimte technologie)
En kom nu niet af met 4000 jaar geleden hadden ze geen laser.
En waarom geen 99 hoeken?
Laatst bijgewerkt door context-binder op 13 jan 2012, 13:38, in totaal 1 keer bewerkt.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Blueflame » 13 jan 2012, 13:32

context-binder schreef:DE suggestie v/d intentie.
Dus Beuflame wat lees je? Beu (het moe zijn) flame (Engels) | Bleuflame (transpositie) | Blueflame ok dat staat er niet en is niet juist sorry. Wel erg attent van je me erop te wijzen. Het suggestieve bleuke (van beginneling) is niet mijn intentie. Nochtans lees jij dat en denkt dat het mijn gedacht over jouw is.(fout ik weet dat niet en het interesseert me ook niet) U bent wel iemand met een sterke gelding drang. Dus lees! U laat je graag gelden.

Eigenlijk wilde ik gewoon bedoelen dat het waarschijnlijk een zetfout betrof, maar ik begrijp dat je dat er niet kon uithalen.
Mijn stijl om bevattelijk te zijn is . Driehoek (voor u moet ik dan zeggen heeft drie lijnen A B C en driehoeken a' b' c')
Ik zeg lijn C en je kan al niet meer volgen.

Ik kan wel volgen maar je maakt het nodeloos ingewikkeld zo en =>
Jan Willem Nienhuys schreef:Dat maakt het lastig om over zijn figuur te spreken. Het middelpunt van de cirkel heeft geen naam, en omslachtige beschijvingen zoals 'de groene lijn', 'de verticale rode lijn', 'de horizontale zwarte lijn onderaan', 'de linkerhelft van de horizontale zwarte lijn onderaan', 'de niet getekende verbinding tussen het middelpunt van de cirkel en het punt linksonder van het vierkant', 'het gedeelte van de verticale riode lijn tussen het middelpunt van de cirkel en het het onderste punt van de rode lijn' zijn veel te omslachtig.

Inderdaad. Het is enkel door ingewikkelde vaagheid dat context-binder het hier nog even kan trekken.

Heeck schreef:En dan nog onder het verkeerde topic?

Ik weet het Roeland, maar als ik alles juist moet beginnen op te splitsen, dan kan ik beginnen met verlof te nemen om te kunnen overuren doen ;-) .

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4139
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 13:44

Wel wel zie is voor ik het weer gedaan heb.
context-binder schreef:Het zou fijn zijn moest je dat begrepen hebben. Maar let op! Fout topic hier! Bleu kan daar niet mee zwanzen, want dat heb je heel goed begrepen met je uitzonderlijke staat van dienst, op deze kinderachtige fora.
Met bijzondere Hoogachting. C= omtr cirkel/4
Dit was tegen Digit voor de goede orde (synergie)

Leesblindheid/historiek/intentie enz... flame ik hou het graag heel simpel. Een skepp schrijver is toch zo snel afgeleid!
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 14:07

context-binder schreef:Ha ik bespeur een zekere ernst:
Digit schreef:"26,832 vs 26,659 om precies te zijn. Maar hoe bepaal jij welke van de twee er het dichtste bij is ?"
Eindelijk. Ik weet het ook niet.

Juist, je weet het niet, en wel omdat jouw meettechnieken onvoldoende nauwkeurig zijn om een besluit te trekken. Het enige geldige besluit is dan dat je het zélf niet weet, niet dat de ander ongelijk heeft !

context-binder schreef:Maar heb het vermoeden dat Pythagoras exacter is dan PI.

Met vermoedens koop je niets in de wiskunde ! Pythagoras kende tenminste zijn eigen beperkingen, zoveel is duidelijk. Maar de enige geldige berekeningsmethode waarmee je élke graad van nauwkeurigheid kan bereiken is reeksontwikkeling. En als je die toepast, dan krijg je 3,1415926535897932384626433832795028841971……….. ! Zelf ooit nagerekend tot een tiental decimalen !

context-binder schreef:Proef die Archimedes nam is de uitrol (voor hollanders afrol) Wanneer je vier vierkantjes(zijde is doormeter cirkel) of rechthoek neemt lengte is 4x de hoogte. Dan is de cirkel afgerold op 3,14 vierkantjes. Dus?

Dus ook hier bots je op de beperking van je meetmethodes ! Naar mate die beter zijn, en de gebruikte cirkel groter, krijg je meer decimalen. En dat zal onontkoombaar evolueren in de richting van de waarde hierboven. En als je het daar niet mee eens bent, dan graag duidelijk argumenteren waarom niet !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 14:12

Excuus ! Leesblindheid vervangen door moedwilligheid. (selectief)


context-binder schreef:JWN en DIGIT. Dus Pythagoras (zaliger) is exact juist? Daar is PI transcendent en overbodig toch.
Wanneer je mijn constante C toepast eindigt de uitrol op 4/4 (gekwadrateerd dus).

JWN neem een cilinder met buitenomtrek x en merk er een minuscuul ref punt op een piep klein gaatje bvb.
Neem een laser enz. Dan is de afwijking quasi nihil. (ruimte technologie)
En kom nu niet af met 4000 jaar geleden hadden ze geen laser.
En waarom geen 99 hoeken?
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 14:27

context-binder schreef:JWN en DIGIT. Dus Pythagoras (zaliger) is exact juist? Daar is PI transcendent en overbodig toch.

Vrijwel geen enkele vorm van hedendaagse wetenschap en/of technologie zou mogelijk zijn zonder een juist begrip van Pi !

context-binder schreef:Wanneer je mijn constante C toepast eindigt de uitrol op 4/4 (gekwadrateerd dus).

Maar enkel als je een vierkant afrolt. En vierkanten zijn nu eenmaal geen cirkels.

context-binder schreef: neem een cilinder met buitenomtrek x en merk er een minuscuul ref punt op een piep klein gaatje bvb.
Neem een laser enz. Dan is de afwijking quasi nihil. (ruimte technologie)

Ja, en wat dan ? Heb je het gedaan ? En zo ja, wat was het resultaat ? En wat was de aantoonbare nauwkeurigheid ?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 14:35

Kom is naar mijn labo (technisch) 100% exact. Laatste verwittiging je blijft op het foute niet toegestane topic bezig. Het topic waar het wel toegestaan is, is gesloten. Op mijn site vind je mijn e-mail! Dan kunnen we afspreken. Moeten we geen rekening houden met de restricties die hier gelden. Einde...
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 14:39

context-binder schreef:Kom is naar mijn labo (technisch) 100% exact. Laatste verwittiging je blijft op het foute niet toegestane topic bezig. Het topic waar het wel toegestaan is, is gesloten. Op mijn site vind je mijn e-mail! Dan kunnen we afspreken. Moeten we geen rekening houden met de restricties die hier gelden. Einde...

100 % exact is niet van deze wereld !
En je kan ook gewoon op de vragen antwoorden, dan zien we wel verder !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 14:43

Dat gaat niet zie wat flame al heeft geproduceert.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor TheSurvivor » 13 jan 2012, 14:48

context-binder schreef:Leesblindheid/historiek/intentie enz... flame ik hou het graag heel simpel. Een skepp schrijver is toch zo snel afgeleid!


Ik hou me ondertussen al 2 dagen in. Nu reeds mijn excuses Blueflame, uw modereer-werk wordt ten zeerste gewaardeerd maar:

CB- AD HOMINEM!
TheSurvivor
 
Berichten: 145
Geregistreerd: 17 jun 2011, 12:39

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 14:53

context-binder schreef:Dat gaat niet zie wat flame al heeft geproduceert.


Blueflame schreef:Inderdaad. Het is enkel door ingewikkelde vaagheid dat context-binder het hier nog even kan trekken.

Inderdaad ! Dus graag antwoord op de zéér duidelijke en eenvoudige vragen hierboven !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 14:54

Laat me eens raden. Je houdt je al twee dagen in. Daar is maar één reden voor je snapt er niks van.
ad hominem zal je zeggen. Juist gezegd.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 14:57

Digit dat flame het gesloten topic terug opent. Dan ben ik van dat gezever al verlost.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 14:59

Zoek je excuses om niet te moeten antwoorden ? Dat moest er vroeg of laat van komen !

Bezorg mij (nog) eens een link naar je best youtube-filmpje over dat onderwerp !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 15:08

Zeg jong wie zoekt er excuus? Wanneer ik iets zeg is het vaag. Is het niet vaag dan is het off topic. Moet ik nog verder gaan. Trek uw ogen open mijn link staat hierboven ergens. En op het gesloten topic ook...
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Digit » 13 jan 2012, 15:24

Ik wil er zeker van zijn dat ik volgens jou het beste filmpje heb ! Vandaar ! Bang voor ?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 15:26

Google eens BAMBY(I) en vertel me dan wat je gezien hebt. Bang voor?
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 13 jan 2012, 16:14

cb schreef:

Dus Pythagoras (zaliger) is exact juist? ....
...
En waarom geen 99 hoeken?


De stelling van Pythagoras gaat over rechthoekige driehoeken, en stelt je in staat de lengte van je groene lijn te berekenen als je
je de straal van de cirkel of de zijde van het blauwe vierkant kent. Maar daaruit blijkt niet dat de zo gevonden lengte ook de omtrek is van de cirkel.

De vraag waarom Archimedes geen 99-hoek gebruikte is eenvoudig te beantwoorden.
De oppervlakte en omtrek van een om- of ingeschreven regelmatige veelhoek is gemakkelijk om te zetten naar dezelfde waarde voor de regelmatige veelhoeken met tweemaal zoveel hoekpunten. Dus uitgaande van de in- en ongeschreven zeshoek kun je makkelijk achtereenvolgens de 12, 24, 48 en 96-hoek bepalen.

De verdubbelingsformules voor de omtrek gaan als volgt.

Ik noteer a en b als omtrek van een regelmatige in- respectievelijk omgeschreven veelhoek, A en B dezelfde grootheden voor de regelmatige veelhoeken met tweemaal zoveel hoekpunten. Dan geldt, als ik me niet vergis:

1/B = (1/a + 1/b)/2 en A = wortel (aB)
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 16:19

Beste JWN. Ik wil er graag op ingaan maar dan wel onder vier ogen. Het geruis hangt hier mijn voeten uit. Mijn e-mail heb je.
Wil je het toch hier verder zetten, vraag dan aan de kiekens die zeer irritant komen kakelen om even hun klep te houden.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 13 jan 2012, 16:35

cb schreef:

Neem een laser enz.


Dat maakt allemaal niks uit als je toch met een tuinslang of touw zonder maataanduiding meet.

Waar die 4000 kjaar op slaat weet ik niet. Archimedes vond zijn resultaat door berekening, niet door nameten. Ik vraag me af of het meten van welke lengte dan ook met een nauwkeurigheid van meer dan 1 procent vroeger (in de tijd van Archimedes, die ongveer 23000 jaar gelden geboren werd) wel mogelijk was. Zelfs als men een object had waarop precies de een of andere eenheid (een voet of een el of een 'cubit') was aangegeven, dan moet het vrijwel onmogelijk geweest zijn die onder te verdelen op zo'n manier dat de streepjes bewijsbaar nauwkeurig tot op 0,1 mm gepositioneerd waren.

Het was voor Archimedes al een hele opgave om het volume van een object zoals een gouden lauwerkrans nauwkeurig te meten. De verhalen daarover zijn lang na zijn dood opgeschreven door personen die er niets van begrepen. Ik houd het erop dat hij het volume heeft bepaald door de kroon aan een dunne draad in het water te dompelen en het dan optredende gewichtsverlies te meten. Dat lijkt me het nauwkeurigste, en gebruikt ook de wet van Archimedes.

De andere methode: in een volle bak water stoppen en kijken hoeveel er over de rand vloeit, lijkt me onnauwkeurig vanwege de capillaire werking en ook omdat het niet zo eenvoudig is het overgestroomde water te wegen. Er blijkt nl. water aan de wand van het vat plakken.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 16:40

23000 een nul minder voor mij geen probleem. Ik ben een beminnelijk mens dit terzijde.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 17:07

Jan Willem Nienhuys schreef:cb schreef:

Dus Pythagoras (zaliger) is exact juist? ....
...
En waarom geen 99 hoeken?


De stelling van Pythagoras gaat over rechthoekige driehoeken, en stelt je in staat de lengte van je groene lijn te berekenen als
je de straal van de cirkel of de zijde van het blauwe vierkant kent. Maar daaruit blijkt niet dat de zo gevonden lengte ook de omtrek is van de cirkel.

De cirkel heb je. Het blauwe vierkant construeer je. Dan is de rechthoekige driehoek in de constructie. A(basis) B(hoogte) C hypotenusa. Deze is 1/4 v/d omtrek cirkel/vierkant met zijde C hypotenusa.

Dus de relatie R is fout. Wat uiteraard niet wil zeggen dat je uit de hypotenusa R niet kan bepalen. Hoe je dat doet vraag maar?
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Derrick » 13 jan 2012, 17:38

Enige tijd geleden kwam een warhoofd hier voor de dag met iets wat erop neerkwam dat volgens hem pi = 2,5. Daarop volgde een discussie van ettelijke forumpagina´s om die “stelling” te weerleggen, onder het mom dat de argeloze bezoeker aan dit forum wel eens zou kunnen denken dat het het warhoofd in kwestie gelijk had.....

Gelukkig is het niveau van dit forum er sindsdien met reuzenschreden op vooruit gegaan: Nu voelen sommigen zich geroepen om aan hetzelfde warhoofd duidelijk te maken dat pi evenmin gelijk is aan de vierkantswortel van 10, wat toch al duidelijk een discussie is van een hogere, meer subtiele orde.
Tegen moedwil en domheid hebben zelfs de goden geen verhaal
Derrick
 
Berichten: 116
Geregistreerd: 20 nov 2006, 22:32

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor willem_betz » 13 jan 2012, 17:49

wat mij enorm stoort is dat dit eindeloos gezwam over pi, met een mentaal gehandicapte doorgaat onder de noemer skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?
Het moet nu toch al lang duidelijk zijn dat CB gewoon niet in staat is om helder te redeneren. :evil:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Magnolia » 13 jan 2012, 17:50

Derrick schreef:Enige tijd geleden kwam een warhoofd hier voor de dag met iets wat erop neerkwam dat volgens hem pi = 2,5. Daarop volgde een discussie van ettelijke forumpagina´s om die “stelling” te weerleggen, onder het mom dat de argeloze bezoeker aan dit forum wel eens zou kunnen denken dat het het warhoofd in kwestie gelijk had.....

Gelukkig is het niveau van dit forum er sindsdien met reuzenschreden op vooruit gegaan: Nu voelen sommigen zich geroepen om aan hetzelfde warhoofd duidelijk te maken dat pi evenmin gelijk is aan de vierkantswortel van 10, wat toch al duidelijk een discussie is van een hogere, meer subtiele orde.


Gezien het angstige vermoeden dat de mogelijkheden pi-wise onbegrensd zijn, pleit ik voor een elite-forum (let wel, geen sub- maar een supra-forum !), pi-hoekje genaamd.

Vrij baan voor de piromanen !
Avatar gebruiker
Magnolia
 
Berichten: 469
Geregistreerd: 19 okt 2010, 12:38

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 18:15

De snullen hebben elkaar weer gevonden....
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 18:20

Betz mentaal gehandicapte! Volgens de deontologische code mag jij niet eens deze diagnose stellen. Doe maar verder met je infantiele naar seniele reacties neigende kleutertuin.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 18:28

Dank aan allen die mijn studie mee hebben tot stand gebracht. "De geprovoceerde patstelling". domein psychologie. Zie je Betz je hebt gelijk?
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 13 jan 2012, 18:35

Gelukkig is het niveau van dit forum er sindsdien met reuzenschreden op vooruit gegaan:


Nee hoor! Of ja toch een beetje. Het is hetzelfde warhoofd. Zijn vierkant is onveranderd. Maar waar hij eerst bij hoog en bij laag volhield dat zowel oppervlakte als omtrek van 'zijn' vierkant gelijk waren aan respectievel;ijk omtrek en oppervlakte van de bijbehorende cirkel, stelt hij dat nu alleen maar over de omtrek.

Hij is zo onder de indruk van zijn eigen constructie (met Pythagoras nog wel!) dat hij niet inziet dat de reden die hij opgeeft voor de identiteit van beide omtrekken uitsluitend bestaat uit nameten met een dik touw aan een constructie die met viltstift is uitgevoerd aan een putdeksel, waarbij de hoekpunten van het 'blauwe vierkant' ook nog eens gewoon op het oog bepaald zijn.

Willem Betz vindt het onzin om met hem te discussiëren, maar cb vertoont een denkfout die tamelijk algemeen is, en waarom Roeland Heeck smakelijk kan vertellen. Veel slachtoffers van kwakzalvers worden overdonderd door geleerdigheid en ingewikkeld ogende machines, en de kwakzalvers die de machines bedenken zijn evenzeer onder de indruk van hun eigen contrapties: het is zo ingewikkeld dus het moet wel correct zijn.

De 'super-geavanceerde' toepassing van de stelling van Pythagoras verblindt cb voor het feit dat hij nog wiskundig (dus niet door nameten) moet bewijzen dat zijn constructie ook het correcte getal oplevert. Dat 2000 jaar lang miljoenen mensen en honderduizenden wiskundigen het niet met hem eens zijn, maakt geen indruk op hem. Het is hetzelfde als met homeopaten, daar kun je ook nog zo vaak tegen zeggen 'er zit niks in', ze blijven geloven in hun persoonlijk 'waarneming' - te vergelijken met het nameten van een putdeksel met een stuk dik koord, en snappen zelfs niet dat dat een foute methode is.

Ook boeiend is een tweede analogie: veel van die alternatieven slaan niet alleen wartaal uit, maar ze beginnen al gauw te schelden. Andere argumenten hebben ze niet.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 18:41

JWN jij bent mentaal gehandicapt , mentaal gehandicapte volgens Betz is dit een zeer begerenswaardige academische titel.
Nogmaals dank voor je medewerking. "De geprovoceerde patstelling". dit is duidelijk schelden.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 18:46

Nu ben ik echt benieuwd naar de motivatie van Flame om me in de ban te slaan. Ik heb wel minstens 3x allusie gemaakt om van topic te veranderen, dat mag dus geen argument zijn.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Heeck » 13 jan 2012, 18:49

JWN & Digit & CB,

Zouden jullie zo goed willen zijn het PB verder te gebruiken?
Niemand buiten jullie drie zie ik echt geinteresseerd zijn in jullie wederzijdse uitmelkerij.
Uiteraard is respect een mooie deugd, maar die deugd zet ik niet in voor dit eindeloze gezeur.

De gelijkenis tussen http://www.harrysmit.com/, Ogilvie en CB loopt inderdaad zo in het oog, dat je dient te beseffen dat geen van drieën ooit zal ophouden. Erger nog dat een openbaar knok-out na eindeloos veel rondes wegens uiteindelijke uitputting niets anders verandert dan het aanzien van dit forum.
De balans tussen de bespeelbare markt en de bespelers daarvan is niet zo labiel als "we" hopen.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 18:50

context-binder schreef:Beste JWN. Ik wil er graag op ingaan maar dan wel onder vier ogen. Het geruis hangt hier mijn voeten uit. Mijn e-mail heb je.
Wil je het toch hier verder zetten, vraag dan aan de kiekens die zeer irritant komen kakelen om even hun klep te houden.


Heeck wat bazel je nu weer met die link. Daar heb ik niks mee te maken. Je beledigt mijn intelligentie ermee.
Aanzien aanzien van een bende emmerkakkers misschien... Trouwens kijk naar mijn tekening... De een of andere stommeling dacht dat het een biljarttafel is... erg maar waar!
Betz ik had graag een forensisch psychologisch verslag om uw diagnose te staven..
Bijlagen
paint bouncer.jpg
de geprovoceerde patstelling. hi hi gelukt.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor Geen » 13 jan 2012, 19:42

Ja en?

Dat is toch een biljarttafel?
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 19:47

Natuurlijk. Wie ziet dat nu niet het kleinste kind toch. Vraag maar aan den Betz da is nen doktoor en die weten alles zelfs van op afstand. Dat is pas wetenschap hé menneke. Voila terug on topic zie je flame :arrow:
Laatst bijgewerkt door context-binder op 13 jan 2012, 19:55, in totaal 1 keer bewerkt.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor ad randum » 13 jan 2012, 19:52

CB

Zie je in je figuurtje tussen die witte lijnen ook geen mannen met een witte jas?
Ik zou maar oppassen of ze nemen je nog mee ook.

Ad
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: skepp op kruistocht tegen de humane wetenschappen?

Berichtdoor context-binder » 13 jan 2012, 19:59

AD dat hebben ze al is gedaan. Maar wonder OOOOO wonder ze hebben me na enkele dagen (12) terug op straat geknikkerd. Ze vreesden voor hun eigen ze begonnen zelf ijlhoofdig te worden. Jij hebt op dit moment de gele trui Praten met context-binder proficiat... Daar heeft je vriendje on track een topic over gestart. flame zie je weer een overtreder.
context-binder
 
Berichten: 318
Geregistreerd: 26 nov 2011, 09:21

VorigeVolgende

Keer terug naar Meldpunt

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten