hoog sensitief

Mediaberichten, Debatten, lezingen, dingen die door tijdsdruk dringend zijn, ....

hoog sensitief

Berichtdoor pitman » 28 jan 2009, 13:03

Hallo,

in Klasse stond laatst een artikel van een "hoogsensitief" kind: http://www.klasse.be/ouders/help/32

Er bestaat ook een Vlaamse website me een, nou ja, test:http://www.hspvlaanderen.be/

Is hier iets van waar?

Grtjs
pitman
 
Berichten: 225
Geregistreerd: 27 jan 2009, 17:09
Woonplaats: gent

Berichtdoor willem_betz » 28 jan 2009, 14:12

Het zal wel bestaan, maar om er nu een afwijking van te maken, dat lijkt me te ver gezocht.
zie bijv http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogsensitief_persoon
Als 15-20% van de bevolking het heeft kan het toch wel in de scala van de normale variaties geteld worden dacht ik.
Natuurlijk bestaan er overgevoeligen en aan het andere uiterste mensen met een olifantenvel. Beide kunnen problemen veroorzaken in de sociale omgang en in extreme gevallen is er wel wat speciale aandacht gewenst.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4681
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Henriette » 29 jan 2009, 21:06

...
Laatst bijgewerkt door Henriette op 16 sep 2009, 20:57, in totaal 1 keer bewerkt.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Re: hoog sensitief

Berichtdoor TUUR » 30 jan 2009, 11:45

pitman schreef:Hallo,

in Klasse stond laatst een artikel van een "hoogsensitief" kind: http://www.klasse.be/ouders/help/32

Er bestaat ook een Vlaamse website me een, nou ja, test:http://www.hspvlaanderen.be/

Is hier iets van waar?

Grtjs

Het lijkt me een onderscheid puur om een onderscheid te maken... Natuurlijk is er een neurologische basis voor "hoogsensitiviteit" maar die is er ook voor verlegenheid, agressie, enz... Ach het houdt verveelde huismoeders aan de schoolpooort waarschijnlijk wel bezig als ze kunnen pochen met hun hoogsensitief kind. Vervelend dat elke karaktertrek tegenwoordig dient ondergebracht te worden in een of ander gehypet syndroom of aandoening.
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor Blueflame » 30 jan 2009, 12:22

Mij deed het denken aan indigo kinderen. Het lijkt mij daar gewoon een variant op. Niet te veel aandacht aan besteden. Ik bedoel aan de classificatie, wel aan de kinderen natuurlijk.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: hoog sensitief

Berichtdoor windsurfer » 30 jan 2009, 19:26

TUUR schreef:
Het lijkt me een onderscheid puur om een onderscheid te maken... Natuurlijk is er een neurologische basis voor "hoogsensitiviteit" maar die is er ook voor verlegenheid, agressie, enz... Ach het houdt verveelde huismoeders aan de schoolpooort waarschijnlijk wel bezig als ze kunnen pochen met hun hoogsensitief kind. Vervelend dat elke karaktertrek tegenwoordig dient ondergebracht te worden in een of ander gehypet syndroom of aandoening.


Er is ten eerste al onduidelijkheid over het begrip 'hoogsensitiviteit'; het is niet erkend als zijnde een karaktertrek, stoornis of iets anders. Ten tweede, áls dat wel zo zou zijn, kan het allerlei gronden hebben en hoeft dat niet per sé een neurologische te zijn. De opmerking "natuurlijk is er een neurologische basis voor 'hoogsensitiviteit'(...)" is dan ook wat voorbarig.
Avatar gebruiker
windsurfer
 
Berichten: 568
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:58

Berichtdoor Kris Hauchecorne » 02 feb 2009, 12:36

Ik denk dat neurologisch bedoeld was in de zin dat al wat er in ons hoofd gebeurt nu eenmaal neurologisch is, ook die dingen die niet echt afwijkingen zijn.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.
Avatar gebruiker
Kris Hauchecorne
 
Berichten: 504
Geregistreerd: 26 okt 2006, 18:44

Berichtdoor TUUR » 03 feb 2009, 10:54

Kris Hauchecorne schreef:Ik denk dat neurologisch bedoeld was in de zin dat al wat er in ons hoofd gebeurt nu eenmaal neurologisch is, ook die dingen die niet echt afwijkingen zijn.

Ja, precies wat ik bedoelde.
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor windsurfer » 03 feb 2009, 11:49

TUUR schreef:
Kris Hauchecorne schreef:Ik denk dat neurologisch bedoeld was in de zin dat al wat er in ons hoofd gebeurt nu eenmaal neurologisch is, ook die dingen die niet echt afwijkingen zijn.

Ja, precies wat ik bedoelde.

Niettegenstaande het gegeven dat we uiteindelijk materieel zijn, is dit toch een grote dooddoener in mijn ogen. Elk psychologisch, psychiatrisch, sociologisch en zelfs maatschappelijk probleem zou je dan terug kunnen voeren op neurologie. Maar dat het levert (vooralsnog?) geen praktische aangrijppunten op om dingen te beinvloeden.
Avatar gebruiker
windsurfer
 
Berichten: 568
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:58

Berichtdoor Digit » 03 feb 2009, 12:19

windsurfer schreef:
TUUR schreef:
Kris Hauchecorne schreef:Ik denk dat neurologisch bedoeld was in de zin dat al wat er in ons hoofd gebeurt nu eenmaal neurologisch is, ook die dingen die niet echt afwijkingen zijn.

Ja, precies wat ik bedoelde.

Niettegenstaande het gegeven dat we uiteindelijk materieel zijn, is dit toch een grote dooddoener in mijn ogen. Elk psychologisch, psychiatrisch, sociologisch en zelfs maatschappelijk probleem zou je dan terug kunnen voeren op neurologie. Maar dat het levert (vooralsnog?) geen praktische aangrijppunten op om dingen te beinvloeden.


Het sleutelwoord hier is : emergentie !

Computercode bestaat uitsluitend uit individuele bits. Maar programmatuur en data zijn zó complex dat ze onmogelijk beschreven kunnen worden in termen van die individuele bits. Vandaar de nood aan o. a. hogere programmeertalen, databases en andere beschrijvingssystemen op hoog niveau. De bits zijn vandaag de dag vrijwel totaal onzichtbaar, maar ze vormen nog wél de enige écht bestaande onderliggende realiteit. Ál de rest zit vervat in de steeds complexer wordende organisatievormen binnen bitreeksen !

Analoog met onze hersenen : álle hersenactiviteit bestaat uit de werking van neuronen en synapsen. Dat betekent niet dat het zinvol is om de beschrijving van die werking uitsluitend op dat niveau te geven of er op terug te voeren. Integendeel. De opmerking van Tuur is dan ook geen dooddoener, maar een waarheid als een koe.

De vaststelling dat alle hersenactiviteit enkel bestaat bij gratie van de samenstellende bestanddelen is dan ook geen ontkenning of ontwaarding van de menswetenschappen.

Groetjes,

Digit
Laatst bijgewerkt door Digit op 03 feb 2009, 12:31, in totaal 1 keer bewerkt.
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Blueflame » 03 feb 2009, 12:28

Ik vond nog wat in het archief:

Digit, viewtopic.php?p=14858#14858 schreef:Dat de hogere lagen niet fysisch aanwezig zijn, belet uiteraard niet dat ze uiterst belangrijk zijn ! Zo zal de eindgebruiker steeds denken in termen van de applicatie, de programmeur in termen van de programmeertaal, een troublshooter mogeljks in machinetaal, en een chips-ontwerper in termen van micro-electronica. Zonder kennis en studie van ál deze niveau’s kan de applicatie onmogelijk tot stand komen. Het is zonder meer duidelijk dat op elk niveau een specifieke taal gesproken wordt ! De natuurwetenschappen kunnen dus al evenmin de menswetenschappen vervangen, reduceren, of over boord gooien !


Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4085
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor windsurfer » 03 feb 2009, 19:12

@digit en blueflame,
dank voor deze aanvulling op mijn kennis, ik kende het begrip emergentie niet. Ik ga me erin verdiepen en laten bezinken.
edit: over de 'dooddoener': ik maakte (onbewust, mogelijk terecht maar mogelijk onterecht) de aanname dat volgens Tuur de 'fout' die leidt tot overgevoeligheid volgens hem dan ook altijd in de neurologische sfeer ligt en vroeg waar hij dat op baseert. Beter uitgedrukt: ik meen dat die 'fout' ook in de 'software' zou kunnen liggen, bv. als aangeleerd aversief of iets dergelijks.
Avatar gebruiker
windsurfer
 
Berichten: 568
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:58

Berichtdoor Heeck » 03 feb 2009, 20:11

EMERGENTIE
Digit schreef:Maar programmatuur en data zijn zó complex dat ze onmogelijk beschreven kunnen worden in termen van die individuele bits. Vandaar de nood aan o. a. hogere programmeertalen, databases en andere beschrijvingssystemen op hoog niveau.


Bij de computer moet eea wel sluiten anders werkt je programma niet.

In de psychologische werkelijkheid weten we lang niet altijd of de gehanteerde hogere *) beschrijvings- en verklaringentaal van die verschijnselen wel de juiste "mapping" heeft met de onderliggende neuronen-aktiviteiten.

*) Hoger loopt dus van "folk-psychology, tot "primal-scream" en "Gestalt" modellen en via evo-psychologie naar al wat beter klopt en/of ter therapie kan worden ingezet.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6519
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Digit » 03 feb 2009, 20:28

Heeck schreef:Bij de computer moet eea wel sluiten anders werkt je programma niet.

In de psychologische werkelijkheid weten we lang niet altijd of de gehanteerde hogere *) beschrijvings- en verklaringentaal van die verschijnselen wel de juiste "mapping" heeft met de onderliggende neuronen-aktiviteiten.


Klopt, maar iedere vergelijking loopt wel ergens een beetje mank.

De "interlagen-interface" is natuurlijk veel duidelijker bij een ontworpen systeem dan bij een organisch gegroeid. Wat betreft de menselijke psyche zijn de bovenlagen voorlopig zelfs niet theoretisch afleidbaar uit de onderliggende. Wat de noodzaak aan goede "hogere" beschrijvingen alleen maar benadrukt !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Digit » 03 feb 2009, 21:09

windsurfer schreef:@digit en blueflame,
dank voor deze aanvulling op mijn kennis, ik kende het begrip emergentie niet. Ik ga me erin verdiepen en laten bezinken.
edit: over de 'dooddoener': ik maakte (onbewust, mogelijk terecht maar mogelijk onterecht) de aanname dat volgens Tuur de 'fout' die leidt tot overgevoeligheid volgens hem dan ook altijd in de neurologische sfeer ligt en vroeg waar hij dat op baseert. Beter uitgedrukt: ik meen dat die 'fout' ook in de 'software' zou kunnen liggen, bv. als aangeleerd aversief of iets dergelijks.


Graag gedaan !

Hardware en software werken altijd samen, zij het in wisselende verhoudingen. Het beoordelen van de oorsprong van een storing is dus niet altijd even eenvoudig.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8645
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor TUUR » 05 feb 2009, 11:06

windsurfer schreef:@digit en blueflame,
dank voor deze aanvulling op mijn kennis, ik kende het begrip emergentie niet. Ik ga me erin verdiepen en laten bezinken.
edit: over de 'dooddoener': ik maakte (onbewust, mogelijk terecht maar mogelijk onterecht) de aanname dat volgens Tuur de 'fout' die leidt tot overgevoeligheid volgens hem dan ook altijd in de neurologische sfeer ligt en vroeg waar hij dat op baseert. Beter uitgedrukt: ik meen dat die 'fout' ook in de 'software' zou kunnen liggen, bv. als aangeleerd aversief of iets dergelijks.

Erfelijkheid en omgeving gaan altijd samen... Het is meer dan een dooddoener hoor, als de omgeving(opvoeding) geen fysiologische veranderingen aanbrengt zal het gedrag ook niet wijzigen. Stel je even voor dat je als kind zwaar mishandeld werd, je angstcentrum zal meetbare veranderingen ondergaan die je de rest van je leven parten zullen spelen.
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor TUUR » 05 feb 2009, 11:14

Om even verder te gaan op de hardware software analogie... Een harde schijf zal signalen steeds op dezelfde manier opslagen. Organische harde schijven gaan anders te werk. Zo zal een veelvoorkomende niet-traumatiserende gebeurtenis anders en "sterker" worden opgeslagen. De verbindingen tussen neuronen zullen anders, zeg maar dikker zijn, dan die van herinneringen van zeldame verwaarlosbare gebeurtenissen. Voor een computer geldt eenzelfde signaal (qua sterkte, niet qua hoeveelheid informatie) voor elke "herinnering", al kan er virtueel wel een organisch lijkend brein gesimuleerd worden op de computer via neurale netwerken. Maar helaas begrijp ik te weinig van computers om hun werking te begrijpen.
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor Bacon » 12 feb 2009, 15:23

Hallo allemaal,

Laatst vertelde mijn moeder me dat ze toen ik klein was getwijfeld had of ik soms hooggevoelig was. Ze vertelde dat ze haar daar eens op de basisschool hadden gewezen, en dat ze had overwogen mij er eens op te laten testen, maar wijselijk had besloten dat niet te doen.
Naar aanleiding van wat ze vertelde ben ik eens op internet gaan zoeken naar hooggevoeligheid of ook wel high sensivity. Al snel kom je dan uit op grondlegger van deze theorie, psychologe Elaine Aron. Zij beweert dat mensen die hooggevoelig zijn een gevoeliger zenuwstelsel hebben, en dat ongeveer 1 op de 5 mensen hier last van heeft. Deze mensen herkennen sneller emoties en merken sneller kleine details op. Ze hebben een rijke innerlijke belevingswereld en nemen snel emoties van anderen waar. Ook neem je snel emoties van anderen over, als iemand verdrietig is ga jij je ook verdrietig voelen.

Twee vragen komen in mij op:
1. Is Hooggevoeligheid pseudo-wetenschap? (zoals pitman zich ook terecht afvraagt)
2. Zo niet, lijdt ik aan hooggevoeligheid?
Op internet doe ik een aantal testjes die ik zo kritisch mogelijk probeer te maken. Toch herken ik een hoop dingen, die niet voor een grote groep mensen gelden. Zo schrik ik bijvoorbeeld heel snel, heb ik snel pijn en reageer ik heel sterk op caffeine. Ook herken ik me in het feit dat personen met hooggevoeligheid een rijke gedachtewereld hebben, en daardoor wel eens 'afwezig' zijn, en kan snel ontroerd raken.
Hierbij moet ik een aantal dingen opmerken:
- Sommige uitspraken, zoals: "ik heb een rijke fantasiewereld", wil iedereen zich wel in herkennen, en zijn een beetje algemeent. Logisch dat ik mij er dan in (wil) herkennen.
- Ik ben nu 17 jaar oud, en nog licht aan het puberen, wat ook een aantal gevoeligheden kan veroorzaken.
Avatar gebruiker
Bacon
 
Berichten: 11
Geregistreerd: 14 jan 2009, 17:24

Berichtdoor TUUR » 12 feb 2009, 17:21

Bacon schreef:Hallo allemaal,

Laatst vertelde mijn moeder me dat ze toen ik klein was getwijfeld had of ik soms hooggevoelig was. Ze vertelde dat ze haar daar eens op de basisschool hadden gewezen, en dat ze had overwogen mij er eens op te laten testen, maar wijselijk had besloten dat niet te doen.
Naar aanleiding van wat ze vertelde ben ik eens op internet gaan zoeken naar hooggevoeligheid of ook wel high sensivity. Al snel kom je dan uit op grondlegger van deze theorie, psychologe Elaine Aron. Zij beweert dat mensen die hooggevoelig zijn een gevoeliger zenuwstelsel hebben, en dat ongeveer 1 op de 5 mensen hier last van heeft. Deze mensen herkennen sneller emoties en merken sneller kleine details op. Ze hebben een rijke innerlijke belevingswereld en nemen snel emoties van anderen waar. Ook neem je snel emoties van anderen over, als iemand verdrietig is ga jij je ook verdrietig voelen.

Twee vragen komen in mij op:
1. Is Hooggevoeligheid pseudo-wetenschap? (zoals pitman zich ook terecht afvraagt)
2. Zo niet, lijdt ik aan hooggevoeligheid?
Op internet doe ik een aantal testjes die ik zo kritisch mogelijk probeer te maken. Toch herken ik een hoop dingen, die niet voor een grote groep mensen gelden. Zo schrik ik bijvoorbeeld heel snel, heb ik snel pijn en reageer ik heel sterk op caffeine. Ook herken ik me in het feit dat personen met hooggevoeligheid een rijke gedachtewereld hebben, en daardoor wel eens 'afwezig' zijn, en kan snel ontroerd raken.
Hierbij moet ik een aantal dingen opmerken:
- Sommige uitspraken, zoals: "ik heb een rijke fantasiewereld", wil iedereen zich wel in herkennen, en zijn een beetje algemeent. Logisch dat ik mij er dan in (wil) herkennen.
- Ik ben nu 17 jaar oud, en nog licht aan het puberen, wat ook een aantal gevoeligheden kan veroorzaken.

Heel intelligente post voor iemand van jouw leeftijd, dat meen ik.
Je opmerkingen zijn terecht, ik ben het volledig met je eens. Ik neig ook naar het besluit dat het pseudowetenschappelijk is. Maar die bdenking maak ik vaak als het op psychologie aankomt...
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor windsurfer » 13 feb 2009, 13:29

Bacon schreef:Hallo allemaal,

Laatst vertelde mijn moeder me dat ze toen ik klein was getwijfeld had of ik soms hooggevoelig was. Ze vertelde dat ze haar daar eens op de basisschool hadden gewezen, en dat ze had overwogen mij er eens op te laten testen, maar wijselijk had besloten dat niet te doen.
Naar aanleiding van wat ze vertelde ben ik eens op internet gaan zoeken naar hooggevoeligheid of ook wel high sensivity. Al snel kom je dan uit op grondlegger van deze theorie, psychologe Elaine Aron. Zij beweert dat mensen die hooggevoelig zijn een gevoeliger zenuwstelsel hebben, en dat ongeveer 1 op de 5 mensen hier last van heeft. Deze mensen herkennen sneller emoties en merken sneller kleine details op. Ze hebben een rijke innerlijke belevingswereld en nemen snel emoties van anderen waar. Ook neem je snel emoties van anderen over, als iemand verdrietig is ga jij je ook verdrietig voelen.

Twee vragen komen in mij op:
1. Is Hooggevoeligheid pseudo-wetenschap? (zoals pitman zich ook terecht afvraagt)
2. Zo niet, lijdt ik aan hooggevoeligheid?
Op internet doe ik een aantal testjes die ik zo kritisch mogelijk probeer te maken. Toch herken ik een hoop dingen, die niet voor een grote groep mensen gelden. Zo schrik ik bijvoorbeeld heel snel, heb ik snel pijn en reageer ik heel sterk op caffeine. Ook herken ik me in het feit dat personen met hooggevoeligheid een rijke gedachtewereld hebben, en daardoor wel eens 'afwezig' zijn, en kan snel ontroerd raken.
Hierbij moet ik een aantal dingen opmerken:
- Sommige uitspraken, zoals: "ik heb een rijke fantasiewereld", wil iedereen zich wel in herkennen, en zijn een beetje algemeent. Logisch dat ik mij er dan in (wil) herkennen.
- Ik ben nu 17 jaar oud, en nog licht aan het puberen, wat ook een aantal gevoeligheden kan veroorzaken.


Termen als hooggevoeligheid zijn hardnekkig, en ik vraag me altijd af wat er mee bedoeld wordt. Hooggevoeligheid -wat er ook mee bedoeld wordt- zegt als begrip natuurlijk niks.
Voor wat het waard is: de klinische psychologie en psychiatrie erkennen het niet als zelfstandige diagnose, het is een term die je vaak in de populair wetenschappelijke blaadjes of kwakzalversites tegenkomt.

Wel is het zo dat sommige patienten 'overprikkeld' kunnen raken, doordat ze zich moeilijker kunnen afsluiten voor hun omgeving. In dit geval is er sprake van een symptoom binnen een symptoomcomplex van een geclassificeerde stoornis of ziekte. Maar daar gaat dit begrip hooggevoeligheid niet over.

Testen op internet: links laten liggen. Waarom kritisch denkende mensen die zelfs kaas gegeten hebben van wetenschap toch vaak menen dat 'internettestjes' de wetenschappelijke psychologie vertegenwoordigen, is mij een raadsel.
@Tuur: pas op dat je de pseudowetenschappelijke vertegenwoordigers (die zich bv. psycholoog noemen of arts maar feitelijk onzin praten) niet verwart met de wetenschappelijke disciplines ervan.
Avatar gebruiker
windsurfer
 
Berichten: 568
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:58

Berichtdoor Henriette » 13 feb 2009, 20:44

...
Laatst bijgewerkt door Henriette op 16 sep 2009, 20:56, in totaal 1 keer bewerkt.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Psycop » 21 feb 2009, 14:53

Als ik eventjes surf naar wat 'hooggevoeligheid' wel mag betekenen, lijkt het me in eerste instantie géén begrip dat thuishoort in de psychopathologie.

Langs de andere kant kan je steeds een begrip [X] introduceren, er kenmerken onder samenbrengen en mensen gaan scoren op die kenmerken. Iemand die dan veel van die kenmerken bezit kan dan [X] genoemd worden.
Aangezien er veel verschillen tussen mensen zijn zal deze methode nagenoeg altijd werken.

Maar dat zegt niets over de oorzaken van [X], noch of het iets is dat behandelt dient te worden.

Een persoon die naar een psycholoog of psychiater stapt, komt meestal met een klacht. Het is dan aan de psy om te kijken wat deze klacht is, en bekijken (onderzoeken) hoe de persoon kan geholpen worden.
Of daar nu diagnose X of Y op geplakt wordt, is hier eigenlijk aan ondergeschikt. Het is gewoon handig voor de psy om onderling eenzelfde begrippenkader te hanteren, zodat ze bvb onderling kunnen overleggen.

Tenslotte wil ik nog opmerken dat iedereen verschillend is, en op een of ander aspect erg hoog of laag scoort. Dat maakt je niet abnormaal, en dat hoeft zeker geen reden te zijn tot paniek of behandeling.
Slechts als je moeite hebt met functioneren, of als je problemen hebt, kan je eventueel overwegen om naar een psy te stappen.
Normaal gezien zal een psy je ook niet voorstellen te behandelen als je niets mankeert (hoewel het behandelen van kleinere ongemakken bij mensen wel een makkelijkere bron van inkomen is, met meer voldoening van de patiënt dan zware pathologieën bijvoorbeeld)

Hooggevoeligheid:
als je echt zo'n term wil hanteren, géén probleem. Maar weet wel dat dit niet per sé gelukkig gekozen is, of ook daadwerkelijk aanleiding moet geven tot therapie. Leren leven met wie en wat je bent moet tenslotte iedereen. En ik denk dat iedereen wel eens denkt dat het hem/haar wat moeilijker afgaat dan de mensen uit zijn/haar omgeving.

mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor Geen » 21 feb 2009, 16:07

Psycop schreef:Als ik eventjes surf naar wat 'hooggevoeligheid' wel mag betekenen, lijkt het me in eerste instantie géén begrip dat thuishoort in de psychopathologie.

Langs de andere kant kan je steeds een begrip [X] introduceren, er kenmerken onder samenbrengen en mensen gaan scoren op die kenmerken. Iemand die dan veel van die kenmerken bezit kan dan [X] genoemd worden.
Aangezien er veel verschillen tussen mensen zijn zal deze methode nagenoeg altijd werken.

Maar dat zegt niets over de oorzaken van [X], noch of het iets is dat behandelt dient te worden.

Een persoon die naar een psycholoog of psychiater stapt, komt meestal met een klacht. Het is dan aan de psy om te kijken wat deze klacht is, en bekijken (onderzoeken) hoe de persoon kan geholpen worden.
Of daar nu diagnose X of Y op geplakt wordt, is hier eigenlijk aan ondergeschikt. Het is gewoon handig voor de psy om onderling eenzelfde begrippenkader te hanteren, zodat ze bvb onderling kunnen overleggen.

Tenslotte wil ik nog opmerken dat iedereen verschillend is, en op een of ander aspect erg hoog of laag scoort. Dat maakt je niet abnormaal, en dat hoeft zeker geen reden te zijn tot paniek of behandeling.
Slechts als je moeite hebt met functioneren, of als je problemen hebt, kan je eventueel overwegen om naar een psy te stappen.
Normaal gezien zal een psy je ook niet voorstellen te behandelen als je niets mankeert (hoewel het behandelen van kleinere ongemakken bij mensen wel een makkelijkere bron van inkomen is, met meer voldoening van de patiënt dan zware pathologieën bijvoorbeeld)

Hooggevoeligheid:
als je echt zo'n term wil hanteren, géén probleem. Maar weet wel dat dit niet per sé gelukkig gekozen is, of ook daadwerkelijk aanleiding moet geven tot therapie. Leren leven met wie en wat je bent moet tenslotte iedereen. En ik denk dat iedereen wel eens denkt dat het hem/haar wat moeilijker afgaat dan de mensen uit zijn/haar omgeving.

mvg
Psycop


Mensen die geen redenen denken te hebben om iemands patiënt te zijn, en daarnaar leven en handelen, horen thuis in een psychiatrische instelling. Want, zeg nu zelf, is je bovenkamer wel in orde, als je denkt dat er niets met je scheelt?
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52

Berichtdoor Psycop » 21 feb 2009, 18:01

Geen schreef:Mensen die geen redenen denken te hebben om iemands patiënt te zijn, en daarnaar leven en handelen, horen thuis in een psychiatrische instelling. Want, zeg nu zelf, is je bovenkamer wel in orde, als je denkt dat er niets met je scheelt?


:D

Wel Geen, er zijn natuurlijk mensen zonder ziektebesef, en sommigen horen eerder thuis in de psychiatrie. Uiteraard.

Maar daar ging het niet echt over natuurlijk.
Wat ik eerder wou zeggen: iedereen is verschillend, maar dat betekent niet dat er iets met je scheelt...
En bij de meeste mensen scheelt er niets. Het zijn variaties die soms als vreemd ervaren worden.
Maar dan zitten we te spelen met de definitie van 'schelen' te spelen natuurlijk.

mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Re: hoog sensitief

Berichtdoor Hammer of doom » 25 okt 2015, 12:47

http://www.vub.ac.be/werken-studeren/HSP

Een goede kennis is volledig overtuigd dat ze HSP is.
Daarenboven is ze ook beginnend HSP-coach.
Bovenstaande link versterkt haar standpunt, geeft ze aan.

Ben me wat gaan documenteren, en ik merk in een HSP-literatuur(Susan Marletta Hart, met veel verwijzigingen naar Aron) heel wat barnum-uitspraken.
Ook andere ziektebeelden (oa. CVS) zouden de oorzaak zijn van worstelen met HSP (zelfde boek), net zoals 'paranormaal begaafd' sterker aanwezig is bij HSP'ers

Wat doe ik ermee ? Is het van enige waarde, of klasseer ik het als pseudo-wetenschap. Of ben ik het verkeerde boek aan het lezen.

gtx, thx
Hammer of doom
 
Berichten: 28
Geregistreerd: 23 dec 2009, 10:17

Re: hoog sensitief

Berichtdoor willem_betz » 25 okt 2015, 14:12

Beste HoD,
Dank voor die VUB link. Die cursus is geen officieel initiatief van de universiteit, het lijkt een privé initatief van één prof in samenwerking met een vereniging die zich HSP-therapeuten noemt.
Op de website van dergelijke verenigingen ( bijv http://www.hspvlaanderen.be/index.php?p=node0126 ) kan je hun definitie vinden van HSP, maar die lijkt me zo Barnum-breed dat bijna iedereen zich wel een beetje of veel kan in herkennen.
Ze geven zelf toe dat het geen erkende diagnose is, zelfs niet in de DSM, en over de therapie bestaat ook al geen consensus. Citaat van hun website: Hou er rekening mee dat er géén specifieke therapie is voor HSPs, de ene HSP is de andere niet en daardoor kan de ene manier van aanpak beter geschikt zijn dan de andere, naar gelang het individu. Spreekt een therapie je niet direct aan, geef je zoektocht dan niet zomaar op en ga op zoek naar een benaderingswijze die beter bij je past!
Ik zou het toch niet helemaal als een pseudowetenschap willen wegzetten want er zijn zeker mensen die ongelukkig zijn of zich, al dan niet terecht, niet goed in hun vel voelen om allerlei redenen, of zich "aangevallen" voelen, en die kunnen misschien geholpen worden met wat begrip en "steuntherapie". Misschien ook wel met wat yoga, meditatie of mindfulness of ... ? Een Google naar HSP levert een overvoed aan zich aanprijzende therapeuten op, van Bach-bloesems tot gestalt therapie.., veel reclame voor zelf uitgevonden behandelingen "eerste uur gratis power-therapie". Het lijkt een bloeiende commerce te worden, en dat stemt toch wel tot nadenken.
Nogal wat mensen hebben tijdelijk of langdurig last van zich onbegrepen, of aangevallen voelen en die kunnen misschien wel wat baat hebben bij ondersteunende gesprekstherapie, of een soort assertiviteits training.
Of het nu echt zinvol is om voor HSP een aparte vereniging en "erkenning als therapeut" in het leven te roepen, daarvan ben ik niet helemaal overtuigd. Er zit nogal wat kwak tussen het aanbod.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4681
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29


Keer terug naar Meldpunt

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten