Pagina 1 van 1

voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 12 maart 2010, 13:19
door Thomas
Ik wil een nieuwe forumregel voorstellen of toch een praktisch probleem aankaarten:

Blueflame e.a. moderators:
Het is praktisch onmogelijk voor één iemand om vele tegenargumenten van meer dan twee personen te overdenken en allen correct te beantwoorden binnen eenzelfde topic. Eén tegen velen, bij het aanbrengen van een minderheisstandpunt, maakt de discussie ook oneerlijk, daar anderen meer argumenten kunnen bedenken dan dat een persoon kan beantwoorden.
Zo is het aannemelijk dat op het skepp-forum meer antireligieuze argumenten kunnen worden aangebracht, omdat meer mensen dit standpunt huldigen.
Als er een minderheid (meestal slechts 1 persoon) pro wenst te argumenteren, verloopt de discussie nooit eerlijk, daar men niet met gelijke wapens strijdt.

Vergelijk het: 1 advocaat tegen een leger van advocaten die elk hun pleidooien houden.

Daarbij komt nog een bijkomend probleem dat hier geen rechter/moderator is die het discussieverloop neutraal stuurt, en dat sommige moderatie (geen verwijt!!) zowel rechter als partij zijn...

Daarom mijn voorstel:

je hoeft niet meer dan met minstens 2 partijen te discussiëren en volgens de forumregels te antwoorden, wanneer je een minderheidsstandpunt innam en wordt geacht tegenwerpingen te weerleggen.

Ik begrijp dat er tegenwerpingen zijn, waarvan verwacht wordt dat een beweerder dzer beantwoordt of afdoende weerlegt, alleen is dat dus oneerlijk wanneer van een enkele beweerder tegenover vele tegenargumenteerders wordt verwacht deze allemaal correct te weerleggen.

Dank als er mee rekening wordt gehouden en een oplossing wordt gezocht.

Dit kan de kwaliteit van de discussies alleen maar verbeteren.

Mvg
Thomas

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 12 maart 2010, 13:51
door Blueflame
Thomas schreef:
Daarom mijn voorstel:

je hoeft niet meer dan met minstens 2 partijen te discussiëren en volgens de forumregels te antwoorden, wanneer je een minderheidsstandpunt innam en wordt geacht tegenwerpingen te weerleggen.



Ik neem aan dat dit een grap is?
Natuurlijk gaan we deze forumregel niet invoeren!
Ben je nou helemaal?

Mvg.

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 12 maart 2010, 13:55
door Thomas
Neen, dit is geen grap. Het is gewoon niet doenbaar alles te beantwoorden.

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 12 maart 2010, 16:29
door Blueflame
Wie kaatst moet de bal verwachten, Thomas.
Geen gecalimero hier.

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 12 maart 2010, 16:35
door Planoudes
Thomas schreef:Als er een minderheid (meestal slechts 1 persoon) pro wenst te argumenteren, verloopt de discussie nooit eerlijk, daar men niet met gelijke wapens strijdt.


Je moet maar zorgen dat je niet ten strijde trekt zonder wapens. Als de afspraak geldt dat met rationele argumenten wordt gedebatteerd moet je niet willen deelnemen zonder dergelijke argumenten. Daar is niets oneerlijks aan.

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 12 maart 2010, 19:07
door Thomas
ok, maar als je een niet-skeptisch standpunt wil verduidelijken wordt je hier automatisch, tot mijn verbazing, in de rol van een Calimero gebracht.

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 12 maart 2010, 20:23
door digifredje
Thomas schreef:ok, maar als je een niet-skeptisch standpunt wil verduidelijken wordt je hier automatisch, tot mijn verbazing, in de rol van een Calimero gebracht.


Hoe meer tegenargumenten er gegeven worden, hoe groter jou keuze wel een je wil weerleggen.
Dat moet toch ideaal zijn voor jou, want dan kan je de "zwakste" uitzoeken...

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 12 maart 2010, 20:59
door Thomas
haha, ja, ik denk niet dat dat zal werken. Maar merci voor de tip.

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 13 maart 2010, 17:40
door Planoudes
Thomas schreef:ok, maar als je een niet-skeptisch standpunt wil verduidelijken wordt je hier automatisch, tot mijn verbazing, in de rol van een Calimero gebracht.


Welnee, niets automatisch; dat label krijg je niet gratis, je moet er wel enige inspanning voor doen.
Vooreerst moet je weigeren volgens de spelregels te spelen. Hoe meer drogargumenten hoe beter.
Vervolgens moet je beginnen medelijden met jezelf krijgen dat het niet eerlijk is als de anderen daardoor punten scoren en jij niet.
Uiteindelijk moet je gaan klagen bij de meester dat men je niet laat winnen. Je krijgt een bonuspunt als je dan ook nog eens je verbazing uitdrukt dat je het niet snapt.

Oeps, bij de moderator natuurlijk :wink:

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 13 maart 2010, 21:27
door Thomas
Planoudes schreef:Calimero


Ad Hominem.

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 13 maart 2010, 22:35
door Blueflame
Thomas schreef:
Planoudes schreef:Calimero


Ad Hominem.

Helemaal niet.

Thomas schreef:Het is praktisch onmogelijk voor één iemand om vele tegenargumenten van meer dan twee personen te overdenken en allen correct te beantwoorden binnen eenzelfde topic. Eén tegen velen, bij het aanbrengen van een minderheisstandpunt, maakt de discussie ook oneerlijk


Zie je wel. Uw eigen onkunde ("zij zijn groot en ik is klein") inroepen om uw gelijk te halen (dat is niet eerlijk) dat is exact wat ik 'calimeroën' noem.

Wat wel oneerlijk is, is dat deze quote niet eens juist is. Planoudes nam het woord 'calimero' niet eens in de mond.
Rep je dus maar rap van mijn erf.

Mvg.

Re: voorstel forumregel

BerichtGeplaatst: 14 maart 2010, 00:28
door Planoudes
Dit is één van de weinige fora waar we op een zeker niveau kunnen discussiëren, waardoor ik hier graag kom. Ik hoop dat dit gezaag een snel vergeten dipje zal blijken te zijn.


Afbeelding