voorstel forumregel

Enkele (dwingende) afspraken...

voorstel forumregel

Berichtdoor Thomas » 12 maart 2010, 13:19

Ik wil een nieuwe forumregel voorstellen of toch een praktisch probleem aankaarten:

Blueflame e.a. moderators:
Het is praktisch onmogelijk voor één iemand om vele tegenargumenten van meer dan twee personen te overdenken en allen correct te beantwoorden binnen eenzelfde topic. Eén tegen velen, bij het aanbrengen van een minderheisstandpunt, maakt de discussie ook oneerlijk, daar anderen meer argumenten kunnen bedenken dan dat een persoon kan beantwoorden.
Zo is het aannemelijk dat op het skepp-forum meer antireligieuze argumenten kunnen worden aangebracht, omdat meer mensen dit standpunt huldigen.
Als er een minderheid (meestal slechts 1 persoon) pro wenst te argumenteren, verloopt de discussie nooit eerlijk, daar men niet met gelijke wapens strijdt.

Vergelijk het: 1 advocaat tegen een leger van advocaten die elk hun pleidooien houden.

Daarbij komt nog een bijkomend probleem dat hier geen rechter/moderator is die het discussieverloop neutraal stuurt, en dat sommige moderatie (geen verwijt!!) zowel rechter als partij zijn...

Daarom mijn voorstel:

je hoeft niet meer dan met minstens 2 partijen te discussiëren en volgens de forumregels te antwoorden, wanneer je een minderheidsstandpunt innam en wordt geacht tegenwerpingen te weerleggen.

Ik begrijp dat er tegenwerpingen zijn, waarvan verwacht wordt dat een beweerder dzer beantwoordt of afdoende weerlegt, alleen is dat dus oneerlijk wanneer van een enkele beweerder tegenover vele tegenargumenteerders wordt verwacht deze allemaal correct te weerleggen.

Dank als er mee rekening wordt gehouden en een oplossing wordt gezocht.

Dit kan de kwaliteit van de discussies alleen maar verbeteren.

Mvg
Thomas
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor Blueflame » 12 maart 2010, 13:51

Thomas schreef:
Daarom mijn voorstel:

je hoeft niet meer dan met minstens 2 partijen te discussiëren en volgens de forumregels te antwoorden, wanneer je een minderheidsstandpunt innam en wordt geacht tegenwerpingen te weerleggen.



Ik neem aan dat dit een grap is?
Natuurlijk gaan we deze forumregel niet invoeren!
Ben je nou helemaal?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4089
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor Thomas » 12 maart 2010, 13:55

Neen, dit is geen grap. Het is gewoon niet doenbaar alles te beantwoorden.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor Blueflame » 12 maart 2010, 16:29

Wie kaatst moet de bal verwachten, Thomas.
Geen gecalimero hier.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4089
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor Planoudes » 12 maart 2010, 16:35

Thomas schreef:Als er een minderheid (meestal slechts 1 persoon) pro wenst te argumenteren, verloopt de discussie nooit eerlijk, daar men niet met gelijke wapens strijdt.


Je moet maar zorgen dat je niet ten strijde trekt zonder wapens. Als de afspraak geldt dat met rationele argumenten wordt gedebatteerd moet je niet willen deelnemen zonder dergelijke argumenten. Daar is niets oneerlijks aan.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor Thomas » 12 maart 2010, 19:07

ok, maar als je een niet-skeptisch standpunt wil verduidelijken wordt je hier automatisch, tot mijn verbazing, in de rol van een Calimero gebracht.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor digifredje » 12 maart 2010, 20:23

Thomas schreef:ok, maar als je een niet-skeptisch standpunt wil verduidelijken wordt je hier automatisch, tot mijn verbazing, in de rol van een Calimero gebracht.


Hoe meer tegenargumenten er gegeven worden, hoe groter jou keuze wel een je wil weerleggen.
Dat moet toch ideaal zijn voor jou, want dan kan je de "zwakste" uitzoeken...
The universe is a strange and wondrous place.
The truth is quite odd enough to need no help from pseudoscientific charlatans.
- Richard Dawkins -
Avatar gebruiker
digifredje
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 13 aug 2009, 08:53

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor Thomas » 12 maart 2010, 20:59

haha, ja, ik denk niet dat dat zal werken. Maar merci voor de tip.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor Planoudes » 13 maart 2010, 17:40

Thomas schreef:ok, maar als je een niet-skeptisch standpunt wil verduidelijken wordt je hier automatisch, tot mijn verbazing, in de rol van een Calimero gebracht.


Welnee, niets automatisch; dat label krijg je niet gratis, je moet er wel enige inspanning voor doen.
Vooreerst moet je weigeren volgens de spelregels te spelen. Hoe meer drogargumenten hoe beter.
Vervolgens moet je beginnen medelijden met jezelf krijgen dat het niet eerlijk is als de anderen daardoor punten scoren en jij niet.
Uiteindelijk moet je gaan klagen bij de meester dat men je niet laat winnen. Je krijgt een bonuspunt als je dan ook nog eens je verbazing uitdrukt dat je het niet snapt.

Oeps, bij de moderator natuurlijk :wink:
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor Thomas » 13 maart 2010, 21:27

Planoudes schreef:Calimero


Ad Hominem.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor Blueflame » 13 maart 2010, 22:35

Thomas schreef:
Planoudes schreef:Calimero


Ad Hominem.

Helemaal niet.

Thomas schreef:Het is praktisch onmogelijk voor één iemand om vele tegenargumenten van meer dan twee personen te overdenken en allen correct te beantwoorden binnen eenzelfde topic. Eén tegen velen, bij het aanbrengen van een minderheisstandpunt, maakt de discussie ook oneerlijk


Zie je wel. Uw eigen onkunde ("zij zijn groot en ik is klein") inroepen om uw gelijk te halen (dat is niet eerlijk) dat is exact wat ik 'calimeroën' noem.

Wat wel oneerlijk is, is dat deze quote niet eens juist is. Planoudes nam het woord 'calimero' niet eens in de mond.
Rep je dus maar rap van mijn erf.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4089
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: voorstel forumregel

Berichtdoor Planoudes » 14 maart 2010, 00:28

Dit is één van de weinige fora waar we op een zeker niveau kunnen discussiëren, waardoor ik hier graag kom. Ik hoop dat dit gezaag een snel vergeten dipje zal blijken te zijn.


Afbeelding
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52


Keer terug naar Forumregels

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron