Bioresonantie, argumenten tegen

Homeopathie, osteopathie, chiropraxie, acupunctuur, kruidengeneeskunde, aromatherapie, Orthomoleculair (voedingssupplementen), Ayurveda, healing, Jomanda, ...

Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor frank06 » 17 okt 2015, 13:18

Dag allemaal,

Via de Facebook-pagina van Skepp hebben we volgende vraag binnengekregen:

"Ik volg al zeer geruime tijd jullie pagina en website met genoegen. Mijn zuster is op aanraden van [andere personen] begonnen met bioresonantie. Ik lees - en weet - dat deze therapie op losse schroeven staat. Hoe overtuig ik mijn zus ervan met deze pseudotherapie te stoppen?"

Wie helpt hem bij het formuleren van goede argumenten?

Alvast bedankt,

Frank
frank06
 
Berichten: 101
Geregistreerd: 09 apr 2008, 15:24

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Kristof » 17 okt 2015, 14:06

Hallo,

Wat dacht je hiervan:
http://www.skepsis.nl/s-frames.html

Kies links de categorie "Gezondheid" en kies dan het artikel: Bioresonantietherapie. :wink:
(ongeveer in de helft van de pagina, een directe link is niet mogelijk)

Groeten.

P.S. Dankzij Roeland: http://www.skepsis.nl/bioresonantietherapie.html (directe link)
Laatst bijgewerkt door Kristof op 17 okt 2015, 20:40, in totaal 1 keer bewerkt.
For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.
Carl Sagan - RIP
http://www.carlsagan.com/
Avatar gebruiker
Kristof
 
Berichten: 298
Geregistreerd: 08 jan 2010, 16:58

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Heeck » 17 okt 2015, 15:36

Via deze link:
http://skepp.be/nl/algemene-info/bioresonantie

heb je ook toegang tot een heel aantal andere artikelen.
Het gaat over een van de meest hardnekkige nonsensovertuigingen.

Complete geld-over-de-balk-smijterij.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6497
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Saar » 17 okt 2015, 15:52

Persoonlijk vind ik het geen goed idee iemand te willen overtuigen van wat dan ook als die persoon je niet eerst om je mening gevraagd heeft.
Je riskeert daarmee vaak een goede relatie op het spel te zetten. Weinig mensen zitten te wachten op een advies waar ze niet om gevraagd hebben.
"Every word or concept, clear as it may seem to be, has only a limited range of applicability."
(Werner Heisenberg)
Avatar gebruiker
Saar
 
Berichten: 54
Geregistreerd: 03 sep 2015, 08:30
Woonplaats: Leuven

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Renate » 17 okt 2015, 15:54

Saar schreef:Persoonlijk vind ik het geen goed idee iemand te willen overtuigen van wat dan ook als die persoon je niet eerst om je mening gevraagd heeft.
Je riskeert daarmee vaak een goede relatie op het spel te zetten. Weinig mensen zitten te wachten op een advies waar ze niet om gevraagd hebben.

Waarschuwen voor onzin lijkt me toch wel wat anders.
Renate
 
Berichten: 2101
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Heeck » 17 okt 2015, 16:00

Saar schreef:Persoonlijk vind ik het geen goed idee iemand te willen overtuigen van wat dan ook als die persoon je niet eerst om je mening gevraagd heeft.
Je riskeert daarmee vaak een goede relatie op het spel te zetten. Weinig mensen zitten te wachten op een advies waar ze niet om gevraagd hebben.


Er werd overduidelijk iets gevraagd:
. . . . Hoe overtuig ik mijn zus ervan met deze pseudotherapie te stoppen?"


Het verschaffen van informatie vind ik dan passend.
Het reageren met een mening lijkt me, behoudens op een wijnproeverij, niet zo behulpzaam.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6497
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Renaat » 17 okt 2015, 21:07

Heeck schreef:
Saar schreef:Persoonlijk vind ik het geen goed idee iemand te willen overtuigen van wat dan ook als die persoon je niet eerst om je mening gevraagd heeft.
Je riskeert daarmee vaak een goede relatie op het spel te zetten. Weinig mensen zitten te wachten op een advies waar ze niet om gevraagd hebben.


Er werd overduidelijk iets gevraagd:
. . . . Hoe overtuig ik mijn zus ervan met deze pseudotherapie te stoppen?"


Het verschaffen van informatie vind ik dan passend.
Het reageren met een mening lijkt me, behoudens op een wijnproeverij, niet zo behulpzaam.

Niet dat ik het met Saar eens ben, maar Saar haar 'advies' was niet gericht op de mensen die hier reageren op de vraag van Frank maar was wel gericht op Frank zelf. Frank vraagt immers wel om advies maar dat doet zijn zuster mogelijk/waarschijnlijk niet.

Saar schreef:Persoonlijk vind ik het geen goed idee iemand te willen overtuigen van wat dan ook als die persoon je niet eerst om je mening gevraagd heeft.
Je riskeert daarmee vaak een goede relatie op het spel te zetten. Weinig mensen zitten te wachten op een advies waar ze niet om gevraagd hebben.

Als algemene stelling ben ik het daar niet met eens. Natuurlijk is het een risico om zich bewust van te zijn, maar gelukkig is niet iedereen zo overgevoelig voor de visie van anderen dat men er niet tegen kan als iemand zijn/haar mening ongevraagd geeft (op voorwaarde dat deze constructief wordt gegeven).
Bovendien kan niets zeggen ook negatieve gevolgen hebben, dus het hoeft niet per definitie de juiste keuze te zijn.

frank06 schreef:Dag allemaal,

Via de Facebook-pagina van Skepp hebben we volgende vraag binnengekregen:

"Ik volg al zeer geruime tijd jullie pagina en website met genoegen. Mijn zuster is op aanraden van [andere personen] begonnen met bioresonantie. Ik lees - en weet - dat deze therapie op losse schroeven staat. Hoe overtuig ik mijn zus ervan met deze pseudotherapie te stoppen?"

Wie helpt hem bij het formuleren van goede argumenten?

Het antwoord op de eerste vraag zou wel eens fundamenteel anders kunnen zijn dan het antwoord op de tweede vraag. Goede argumenten zijn er al gegeven en zijn waarschijnlijk niet zo moeilijk te vinden, maar veel mensen zijn niet zo rationeel dat ze zich laten overtuigen door goede rationele argumenten. De keuze voor zulke therapievormen hebben vaak veel meer te maken het gevoel en geloof. En dat kan zowel een slecht gevoel bij 'klassieke therapie' zijn, slechte ervaring met gewone geneeskunde, het geloof in een complot van 'big-farma' of het goede gevoel bij een alternatieve therapeut of behandelingswijze, het geloof in die behandelingswijze, de 'ervaring' dat het helpt (niet omdat het efficiënt is, maar vanwege placebo en dergelijke), ...

Mensen van zulke gedachtegoed afbrengen is dus helemaal niet eenvoudig en vaak zijn rationele argumenten helemaal niet zo bruikbaar. Hopelijk is dat bij je zus niet het geval en valt ze te overtuigen met onderzoek en goede artikels over de onzin van die therapieën.

Als iemand weet hoe mensen die niet open staan voor die rationaliteit toch het van het geloof in alternatieve geneeskunde kunnen afgebracht worden, dan krijg ik graag tips. Want ook ik zit met de vraag hoe bepaalde mensen in mijn omgeving het beste kunnen overtuigd worden.

Renaat
Renaat
 
Berichten: 558
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Heeck » 17 okt 2015, 21:27

Renaat,

Je dikt het wel erg op!
Broerlief vraagt wat op Facebook Skepp.

Dan is de info voor broerlief, die zelf mag bepalen hoe hij zijn zus het best kan benaderen.


En dan jouw:
Renaat schreef:Als iemand weet hoe mensen die niet open staan voor die rationaliteit toch het van het geloof in alternatieve geneeskunde kunnen afgebracht worden, dan krijg ik graag tips. Want ook ik zit met de vraag hoe bepaalde mensen in mijn omgeving het beste kunnen overtuigd worden.


Omdat het slechts om "bepaalde mensen" gaat zal het ook om bepaalde alternatieve behandelwijzen gaan.
Welke behandelwijzen, graag met apparaat erbij, gaat het om?

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6497
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Renaat » 17 okt 2015, 23:33

Heeck schreef:Renaat,

Je dikt het wel erg op!
Broerlief vraagt wat op Facebook Skepp.

Ik dikte volgens mij niets op maar had wel de sterke indruk dat er naast elkaar gepraat werd. Jij reageerde eigenlijk niet op Saar's opmerking, al had je zelf blijkbaar de indruk van wel. Vandaar mijn verduidelijking.

Renaat
Renaat
 
Berichten: 558
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Saar » 18 okt 2015, 10:43

Renaat schreef:Als iemand weet hoe mensen die niet open staan voor die rationaliteit toch het van het geloof in alternatieve geneeskunde kunnen afgebracht worden, dan krijg ik graag tips. Want ook ik zit met de vraag hoe bepaalde mensen in mijn omgeving het beste kunnen overtuigd worden.

Renaat


Zoals ik schreef:verloren moeite. Jullie zijn het daar niet mee eens en nochtans is het een grondregel uit de hulpverlening: je kan niemand helpen die daar zelf niet om vraagt (leestip: "Geef nooit raad" van Thorben Bendix - boekje dat soms aangeraden wordt in therapie-opleidingen en in huisartsopleidingen)
"Every word or concept, clear as it may seem to be, has only a limited range of applicability."
(Werner Heisenberg)
Avatar gebruiker
Saar
 
Berichten: 54
Geregistreerd: 03 sep 2015, 08:30
Woonplaats: Leuven

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Renaat » 18 okt 2015, 11:58

Saar schreef:Zoals ik schreef:verloren moeite. Jullie zijn het daar niet mee eens en nochtans is het een grondregel uit de hulpverlening: je kan niemand helpen die daar zelf niet om vraagt (leestip: "Geef nooit raad" van Thorben Bendix - boekje dat soms aangeraden wordt in therapie-opleidingen en in huisartsopleidingen)

Maar net zomin als ik heb jij denk ik zicht op de relatie van Frank met zijn zus. Een relatie waarvan ik hoop dat deze niet vergelijkbaar is met de relatie tussen een hulpverlener en zijn/haar klant.

Ik schreef dan ook niet voor niets dan het geven van ongevraagd advies een risico inhoudt maar ik het enkel niet eens ben met een algemene regel dat men nooit ongevraagd advies mag geven.

Om dat te illustreren, ik werk in een (klein) landschapskantoor. Iedereen hoort dus wel wat van gesprekken van andere collega's (en weet natuurlijk ook dat men zich moet afzonderen als collega's iets niet 'mogen' horen). Het is dan ook niet uitzonderlijk dat collega's een oplossing voor een probleem/het antwoord op een vraag zoeken en een andere college die de oplossing heeft/het antwoord kent dit toevallig hoort en zijn/haar hulp aanbiedt. Gelukkig wordt dat meestal in dank aanvaard.

Gelukkig zijn er wel mensen die anderen spontaan hulp aanbieden en het geven van advies kan daar een element van zijn. Dat zich opdringen daarbij meer kwaad dan goed kan doen en dat in specifieke relaties (zoals hulpverlener en diens klant) het geven van ongevraagd advies zelden/nooit een goede zaak is, is belangrijk om te beseffen maar is geen reden om nooit advies te geven.

Renaat
Renaat
 
Berichten: 558
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor frank06 » 18 okt 2015, 12:40

Hoi allemaal,

Hoewel enigszins off-topic, toch niet onbelangrijk, me dunkt.
Geschreven communicatie veronderstelt dat de communicatie gelezen wordt, en liefst zo correct mogelijk.

Maar net zomin als ik heb jij denk ik zicht op de relatie van Frank met zijn zus. Een relatie waarvan ik hoop dat deze niet vergelijkbaar is met de relatie tussen een hulpverlener en zijn/haar klant.

Ik ben enkel de boodschapper die een vraag, gericht aan Skepp Official op Facebook via een privé bericht, heeft doorgespeeld naar dit forum om de vrager verder te kunnen helpen. C'est tout. In samenspraak met de andere beheerders van die FB-pagina gaan we dat regelmatiger doen.

Maar mocht het u écht interesseren, de relatie met mijn zus(sen) verloopt prima.

Groeten,

Frank (zonder bioresonante zus)
frank06
 
Berichten: 101
Geregistreerd: 09 apr 2008, 15:24

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Blueflame » 18 okt 2015, 12:55

Saar schreef:Zoals ik schreef:verloren moeite. Jullie zijn het daar niet mee eens en nochtans is het een grondregel uit de hulpverlening: je kan niemand helpen die daar zelf niet om vraagt (leestip: "Geef nooit raad" van Thorben Bendix - boekje dat soms aangeraden wordt in therapie-opleidingen en in huisartsopleidingen)

Zo gesteld, is dit toch wel héél kort door de bocht. Het lijkt mij enkel "waar" aan het einde van de rit.
Hoe kan je om hulp vragen als je geen enkel zicht hebt op wat en hoe en waarom enzovoorts je hulpbehoevend bent? Hoe kan je om hulp vragen als je geen idee hebt van de beschikbare tools?

Baby's wenen als ze honger hebben. Ze hebben geen idee hoe aan deze drang naar eten te ontsnappen. Gelukkig weet de volwassene wel hoe gehandeld. Pubers hebben nog geen zicht op het geheel, zodat goede raad vaak noodzakelijk is. Wie in een depressie zit, weet dat zelf vaak niet. Wie lijdt onder een narcisme-syndroom, heeft dat zelf niet in te gaten. Om maar enkele voorbeelden te geven.
Wat armen en behoeftigen betreft kan trots serieus in de weg staan naar vragen rond empowerment. De mogelijkheden worden simpelweg niet gezien noch uitgeprobeerd omdat ze niet gekend zijn.

Wat mij betreft is afwachtend naast de zijlijn staan koekeloeren geen optie, zeker niet in de aanvangsfase.

Kan het zijn dat jij eigenlijk bedoelt dat je uiteindelijk geen oplossingsmethode (of zo iets) kan opdringen, maar dat je de goed ingelichte zelf moet laten kiezen omdat enkel de eigen, vrijwillige keuzes blijven hangen?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4069
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Heeck » 18 okt 2015, 13:32

@Frank06

Frank06 schreef:Ik ben enkel de boodschapper die een vraag . . .


Geen moment heb ik een andere indruk gehad.

R.


@Saar,

Achterhouden van informatie houdt ook in dat je iemand keuzes ontneemt.

Dat nieuwe informatie of zelfs kennis van risico's of ineffectiviteit niet door de strot moeten worden gestampt is duidelijk.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6497
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Renaat » 18 okt 2015, 13:46

frank06 schreef:Hoi allemaal,

Hoewel enigszins off-topic, toch niet onbelangrijk, me dunkt.
Geschreven communicatie veronderstelt dat de communicatie gelezen wordt, en liefst zo correct mogelijk.

Maar net zomin als ik heb jij denk ik zicht op de relatie van Frank met zijn zus. Een relatie waarvan ik hoop dat deze niet vergelijkbaar is met de relatie tussen een hulpverlener en zijn/haar klant.

Ik ben enkel de boodschapper die een vraag, gericht aan Skepp Official op Facebook via een privé bericht, heeft doorgespeeld naar dit forum om de vrager verder te kunnen helpen. C'est tout. In samenspraak met de andere beheerders van die FB-pagina gaan we dat regelmatiger doen.

Mijn excuses, ik had inderdaad de eerste post nogmaals moeten lezen voor verder te reageren.

Wat niet wegneemt dat ik van mening blijf dat Saar's kritiek niet gericht was op wat de vraag van de oorspronkelijke FB-vragensteller en niet op de reacties die hier gegeven werden. Maar dat allemaal ter zijde.

Renaat
Renaat
 
Berichten: 558
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Saar » 18 okt 2015, 13:59

Renaat schreef:
Het is dan ook niet uitzonderlijk dat collega's een oplossing voor een probleem/het antwoord op een vraag zoeken en een andere college die de oplossing heeft/het antwoord kent dit toevallig hoort en zijn/haar hulp aanbiedt. Gelukkig wordt dat meestal in dank aanvaard.

Renaat

Dat is een illustratie van wat ik bedoel.
Je hebt het over mensen met een vraag die een oplossing zoeken.
Ik heb het over het geven van een antwoord of een oplossing aan mensen die geen vraag hebben (en voor alle duidelijkheid: ik heb het dan over normaal begaafde volwassenen).

En ik reageerde inderdaad op de originele vraagsteller, die een goede relatie heeft met zijn zus en haar wil voorlichten met informatie waar ze (waarschijnlijk ?) niet om vraagt.
"Every word or concept, clear as it may seem to be, has only a limited range of applicability."
(Werner Heisenberg)
Avatar gebruiker
Saar
 
Berichten: 54
Geregistreerd: 03 sep 2015, 08:30
Woonplaats: Leuven

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Renate » 18 okt 2015, 15:27

Is het voorlichten of gewoon waarschuwen voor bedrog? Als ik iemand zie oversteken vlak voor een aanstormende trein, ben ik vermoedelijk ook geneigd om te waarschuwen. Dat geldt voor mijn gevoel in dit geval ook. Het lijkt me inderdaad verstandig om gewoon te zeggen dat bioresonantie onzin is en daar een aantal argumenten bij te leveren. Dat lijkt me in ieder geval beter dan achteraf te roepen: "zie je wel".
Renate
 
Berichten: 2101
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Heeck » 18 okt 2015, 15:29

Saar schreef:En ik reageerde inderdaad op de originele vraagsteller, die een goede relatie heeft met zijn zus en haar wil voorlichten met informatie waar ze (waarschijnlijk ?) niet om vraagt.


Juist iemand die je na is zal je toch willen, nee horen te waarschuwen!
Mocht je dat nalaten dan kan je dat terecht worden kwalijk genomen.

Roeland

PS
Neem de
http://skepp.be/nl/apparatuur/broncorrector schreef: . . Uiterst kwalijk en riskant dat de fa Bron vast op de stoel van de arts gaat zitten en daarbij speciaal "ernstiger kwalen en afwijkingen" noemt. . .


eens als oefenvoorbeeld.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6497
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Blueflame » 18 okt 2015, 16:13

Saar schreef:Ik heb het over het geven van een antwoord of een oplossing aan mensen die geen vraag hebben (en voor alle duidelijkheid: ik heb het dan over normaal begaafde volwassenen).



Hoe ziet die er uit en hoe herken je die?
Waar klasseer je de kwakvolger?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4069
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Harry 3 » 20 okt 2015, 04:01

Alles ist resonantie.
Zelfs mijn reaktie hier zal(mits gelezen) resonantie opwekken in welke vorm dan ook.Wellicht zal de een of ander een bloeddruksteiging ondergaan...;-) Mind over matter..... Het is niet uit te sluiten sterker nog ,aan te nemen, dat de kombinatie van'' weten dat het werkt'' de uiteindelijke werking ,tesamen met de behandelvorm in welke vorm dan ook , bepaalt.
Placeboeffecten bij een parkinson Patient zullen het produceren van dopamine uiteindelijk bevorderen en inderdaad bewerkstelligen.De mate van overtuiging,de emotie, het (zelf) vertrouwen, gevoel,bepaalt de chemie in de hersenen en uiteindelijk de lichamelijke toestand van de patient.. Je kan je afvragen of je de patient kan leren om dopamine te produceren ondanks het weten,een placebo te krijgen.De volgende vraag is of kritische mensen willen, dat patienten dit leren of dat ze deze mensen patienten liever leren afhankelijke patienten te zijn..De daarnakomende vraag is ook, of dit'' kritische denken'' zelfs leren of bewust ervaren blokkeert. Interessant dus,de kracht van ons bewustzijn en de kracht van ''resonantie''... De meesten die deze aspekten buiten betracht laten en zogenaamd ''kritisch'' zijn, weten dus eigenlijk niet wat ze doen en verhinderen bij zichzelf en anderen.Dat zou je de eigenlijke kwakzalverij kunnen noemen. Het is namelijk precies deze kritische''skepptische houding'' of instelling, die bepaalde therapieen( mogelijk) onwerkzaam maken omdat deze houding helaas niet objektief is ,wat het eigen denken en het doel van dit denken(resonantie) betreft..(Macht,controle).... Je ziet zo namenlijk enkel ,wat je wilt zien en je geleerd is te zien, en dat ook nog eens in een groep die gedwongen wordt, op dezelfde wijze emotioneel te denken(te resoneren) als de anderen..Universiteit versus diversiteit...''wetenschappelijke religie..Ik ben niet'' voor'' en niet'' tegen'',we begrijpen de kracht van ons ''bewuste zijn'' niet,de kracht in onszelf. De kracht van ons denken zelf is het ultimatieve medicijn,ik vermoed dat de meeste mensen zich hier niet bewust zijn van dit geweldige gereedschap en hoe dat werkt.En Indien men zich hiervan wel bewust is wordt het helaas op de verkeerde manier gebruikt,als machtsinstrument om anderen het eigen denken en zelf bewusste zijn, te verhinderen,of te sturen... ik ben dus niet voor of tegen. De vraag is ,hoe resonantie werkt,ook hier op dit forum wordt er gebruik van gemaakt.Bijvoorbeeld met dit ''voor'' en ''tegen'' Daar ben ik dus tegen(tegen dit gedwongen dualistische denken) ;-)) Hier heersen helaas slechts ''meningen'' door de macht van een universiteit(scholing,programmering) bepaalt, helaas niet niet door di-triversiteit in bewust ''zijn'' en nieuw verfrissend denken..
Laatst bijgewerkt door Harry 3 op 20 okt 2015, 09:54, in totaal 2 keer bewerkt.
Harry 3
 
Berichten: 14
Geregistreerd: 16 sep 2015, 19:09

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Heeck » 20 okt 2015, 09:44

Harry 3 schreef:De kracht van ons denken zelf is het ultimatieve medicijn,ik vermoed dat de meeste mensen zich hier niet bewust zijn van dit geweldige gereedschap en hoe dat werkt.


Mocht je daar enig bewijs voor hebben dan zie ik dat graag.
Het zou dat moeizame stellen van diagnoses ook overbodig maken.
Het lijkt me overigens een ware Harry Potterwens:
http://skepp.be/nl/algemene-info/harry-potter

Dan kunnen alle Rare Apparaten die de genezende tegenfrekwentie oproepen ook allemaal overboord.
Het verbaasde toch al dat het zo een warboel was van allerlei verschillende frekwenties.
http://skepp.be/nl/apparatuur/anti-frequentie

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6497
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Harry 3 » 20 okt 2015, 09:50

De ijsman wim Hof is een bewijs voor datgene wat mogelijk is. De bewuste controle over een groot deel van het immuunsysteem en het autonome zenuwstelsel. Het probleem is dat onze moderne samenleving zelden dit soort bewijzen levert en de wetenschapper Wim Hof als geisoleerd fenomeen , niet werkelijk seriös neemt. Zodoende geen Interesse,zodoende geen bewijs,bovendien is het niet lukratief als mensen beginnen zichzelf met gezondheid te bevatten. Dan gaat het gehele( wetenschappelijk ) economisch systeem op de schop.
Laatst bijgewerkt door Harry 3 op 20 okt 2015, 09:59, in totaal 1 keer bewerkt.
Harry 3
 
Berichten: 14
Geregistreerd: 16 sep 2015, 19:09

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Digit » 20 okt 2015, 09:59

Over Wim Hof:
Wikipedia schreef:Hij liet zichzelf onderzoeken door verschillende wetenschappelijke instituten. Uit onderzoek in 2014 komt naar voren dat zijn methode het immuunsysteem beïnvloedt door een specifieke ademhalingstechniek - in tegenstelling tot concentratie en meditatie zoals hijzelf in 2011 dacht. Ook bleek dat zijn lichaam een natuurlijke aanleg heeft om bij lage temperaturen meer bruin vet te activeren en meer lichaamswarmte te produceren dan bij een gemiddeld persoon het geval is.

Hij heeft zich naar eigen zeggen in 2007 laten onderzoeken bij The Feinstein Institute for Medical Research in New York en bij een gespecialiseerd koude-fysiologisch instituut in Oulu in Finland. waar ze het effect van extreme kou op straaljagerpiloten onderzoeken. Hieruit bleek dat hij door jarenlange training zijn vermogen om met kou om te gaan extreem heeft ontwikkeld.

Misschien toch niet zó spiritueel?

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8633
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Harry 3 » 20 okt 2015, 10:01

Wat-wie is spiritueel en wie heeft dat gezegd? Wim Hof is ook resistent tegen griep. Het vermogen om met kou om te gaan baseert op het feit dat er een controle bestaat over de regeling van de lichaamstemperatuur....de apen en vissen bijten vandaag ...grijns Wat hier bewezen wordt is das onze wetenschap faalt hier bewijzen te leveren omdat het economische princiepe geldt. Waar zijn die beschreven onderzoeken?
Laatst bijgewerkt door Harry 3 op 20 okt 2015, 10:10, in totaal 1 keer bewerkt.
Harry 3
 
Berichten: 14
Geregistreerd: 16 sep 2015, 19:09

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Heeck » 20 okt 2015, 10:05

Harry 3,

Loop het Iceman-verhaal eerst heel precies na voor je Wim Hof als bewijs opvoert voor gedachtengenezing.
Hier is een goed begin:
http://www.kwakzalverij.nl/1641/De_Wim_ ... _firmament
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Hof

Klopt het dat, zoals ik aanvoerde, dat met gedachtengenezing de "alles trilt"-behandelwijzen overbodig zijn?

Roeland

PS
Verwacht geen hoger tempo van me dan één reactie per dag.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6497
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Heeck » 20 okt 2015, 10:06

Harry 3 schreef:....de apen en vissen bijten vandaag ...grijns


Dag Harry,
Leuke actie.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6497
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Harry 3 » 20 okt 2015, 10:15

.
En dan moet je ook nog eens je “mind setten”, hetgeen inhoudt dat je moet geloven in “ons menselijk vermogen” totdat je merkt: “ik word meer powerful”. Tja, een mens kan zichzelf veel wijsmaken en sommigen denken dan ook dat zoiets werkt.


je kan zelfs mensen wijsmaken dat het niet werkt,dat is makkelijker. ;-) En vooral lukratiever..... waarmee wordt nu bewezen dat Wim een natuurlijke aanleg zou hebben die anders is dan bij anderen? Wat is een natuurlijke aanleg? Hebben we die wellicht allen en ligt ze voor het oprapen?
Laatst bijgewerkt door Harry 3 op 20 okt 2015, 10:37, in totaal 1 keer bewerkt.
Harry 3
 
Berichten: 14
Geregistreerd: 16 sep 2015, 19:09

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Harry 3 » 20 okt 2015, 10:19

Klopt het dat, zoals ik aanvoerde, dat met gedachtengenezing de "alles trilt"-behandelwijzen overbodig zijn?


Niets is overbodig als dat voor jou de juiste weg is. Maar in princiepe heb je gelijk, dit geldt dan ook voor diverse medicatie.Maar waarom zou je iemand deze ''krukken'' wegnemen als die iemand daarmee beter vooruit komt? En wie zijn jullie te bepalen of iemand zich van een eventueel placeboeffect bedienen wil of niet?Ik druk me noch sterker uit; wie zijn jullie dat jullie dit (eventuele)placebo effect bij dit soort behandelingen ongedaan willen maken ? Ons lichaam heeft bij ziekte (chronische hoofdpijn bijvoorbeeld) een trigger nodig om uit bepaalde vicieuze cirkels(pijncircuits) te kunnen ontsnappen. Of deze trigger aspirine is of bioresonantie, is onbelangrijk. Of suggestie of toegediende chemie,het is beide chemie die werkt ,zo werken de hersenen nu eenmaal,als gigantische chemiefabriek..die chemie is onder andere afhankelijk van gevoel,emotie. Ik begrijp niet en zal nooit begrijpen dat dat hier op deze manier bestreden wordt.
Ultrageluid is overigens ook trilling,ze wordt bewezenermate gebruikt in therapievormen.
Ieder lichaam heeft een frequentie , zo ook ieder orgaan. Daarom sluit ik niets uit en stempel iets af als absolute onzin.
In een concert kan je vals zingen of niet,wat het resultaat is weet je zelf.Ook jouw hersenen kunnen emotioneel bijvoorbeeld een verandering in je hormonale stelsel vroorzaken zodat je ziek wordt. Vrij eenvoudig dat princiepe.
Klopt het dat hier een bepaalde diktatuurvorm wordt uitgeoefend? ;-)
Als jouw hersenen dopamine produceren bij gave van een placebo waarom zou je dan niet ook zonder gave van placebo of medicamenteuze dopamine tot hetzelfde resultaat kunnen komen? Heeft iemand Interesse dat te bewijzen? Ik denk het niet.
Laat mensen dat doen wat ze goed doet en bij ze past of iemand gelooft in frequenties of medicijnen is bijzaak.Placebo werkt met de kracht der gedachte dat is genoeg bewezen..welnu wat als je die gedachten of dit zelfvertrouwen sterkt (in plaats van afbreekt ten gunste van de farmamafia?)
Materie is ,als puntje bij paaltje komt,uiteindelijk een energievorm.Of wil je wat anders beweren? Deze bepaalde skepsisvorm is uiteindelijk slechts een manier om mensen vast te houden in het geloof en denken dat een wetenschap die baseert op een economisch princiepe van materiele groei ons kan helpen. Fout!
Verwacht geen hoger tempo van me dan één reactie per dag.
Ik verwacht helemaal niets.Leuk dat je je geroepen voelt en je schijnt je visie belangrijk te vinden voor anderen..
Harry 3
 
Berichten: 14
Geregistreerd: 16 sep 2015, 19:09

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Kristof » 20 okt 2015, 14:34

Harry,

Ieder lichaam heeft een frequentie , zo ook ieder orgaan.


Kun je dat bewijzen, en wat is de grootte van deze frequenties?

Klopt het dat hier een bepaalde diktatuurvorm wordt uitgeoefend?


Neen, men vraagt hier enkel om stellingen (liefst wetenschappelijk) te onderbouwen.

Materie is ,als puntje bij paaltje komt,uiteindelijk een energievorm.


Weeral de zoveelste verkrachting door een "alternatieve" van Einstein's theorieën voor het bewijzen van het bestaan van een "bovennatuurlijk" bewustzijn.

Deze bepaalde skepsisvorm is uiteindelijk slechts een manier om mensen vast te houden in het geloof en denken dat een wetenschap die baseert op een economisch princiepe van materiele groei ons kan helpen. Fout!


Volledig fout! "Deze bepaalde skepsisvorm" is een manier om beweringen te staven met bewezen feiten.

Groeten.
For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.
Carl Sagan - RIP
http://www.carlsagan.com/
Avatar gebruiker
Kristof
 
Berichten: 298
Geregistreerd: 08 jan 2010, 16:58

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor willem_betz » 20 okt 2015, 14:39

H3,
er is toch iets dat je niet goed begrepen hebt: skepp verbiedt geen therapie, we hebben geen macht, we doen niet aan dictatuur, we geven enkel informatie.
Jij zou ons willen verbieden om eerlijke informatie te geven en de verkopers van illusies de vrije baan te geven om er maar op los te liegen ?
Er is een EU en Belgische wet op consumentenbescherming die verbiedt om misleidende info of oneerlijke beloften te verspreiden, zeker als het over ziekte en gezondheid gaat.
Ieder lichaam heeft een frequentie , zo ook ieder orgaan.

Van mij mag je zelf al je eigen organen met de stemvork behandelen, en als je daar een prettig gevoel bij krijgt, des te beter voor jou.
Je mag van mij reclame maken dat je met de gekste "behandelingen" een goed gevoel kan opwekken.
Maar als je stemvorktherapie gaat verkopen met valse beloften over genezing van ziekten, dan pleeg je strafbare feiten.
Als een verkoper van rare behandelingen of apparaten beweringen doet waarvoor geen bewijs is, dan mogen we zeggen dat er geen bewijs is.
Snap je het verschil ?
Je beschuldigt skepp van censuur, maar je doet het zelf.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4637
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Harry 3 » 20 okt 2015, 16:10

''strafbare feiten'' ja zo werkt de economie,dat klopt. Strafbaar in het licht van ondernemen ''staat''. Men zou het placeboeffect of het overtuigd zijn van een werking ook strafbaar moeten maken.

Je mag zeggen wat je wilt zeggen ik ben voor openheid in denken..

Het aanpreizen van gezonde brandnetels is in Frankrijk ook strafbaar. Zo ver zijn we al.
En als ik mn brokkoli zelf kweek moet ik patentrechten betalen. De wetenschap is ook een firmastructuur en mij laat het Idee niet los dat dit niet te verenigen is met de idee van de wetenschap zelf.
H3,
er is toch iets dat je niet goed begrepen hebt: skepp verbiedt geen therapie, we hebben geen macht, we doen niet aan dictatuur, we geven enkel informatie.
Jij zou ons willen verbieden om eerlijke informatie te geven en de verkopers van illusies de vrije baan te geven om er maar op los te liegen ?
Er is een EU en Belgische wet op consumentenbescherming die verbiedt om misleidende info of oneerlijke beloften te verspreiden, zeker als het over ziekte en gezondheid gaat.


Ik weet niet of de informatie eerlijk is ,daar probeer ik achter te komen Maar dan zal er een eerlijke diskussie moeten ontstaan. Het grootste probleem waarmee jullie vechten is het placeboeffect .Placebo is in vele gevallen een vrijwel evenwaardige therapie in vergelijking tot conventionele geneesmiddelen. Dat is ook eerlijke informatie en een heel belangrijke..we leven blijkbaar een illusie die we moeten leven .De symptomen die in deze illusie ontstaan worden gretig behandelt en of daarover de informatie eerlijk is daar heb ik mijn twijfels over. Mag ik daar skepptisch zijn?.
Laatst bijgewerkt door Harry 3 op 20 okt 2015, 16:40, in totaal 1 keer bewerkt.
Harry 3
 
Berichten: 14
Geregistreerd: 16 sep 2015, 19:09

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Kristof » 20 okt 2015, 16:40

Het grootste probleem waarmee jullie vechten is het placeboeffect .Placebo is in vele gevallen een vrijwel evenwaardige therapie in vergelijking tot conventionele geneesmiddelen. Dat is ook eerlijke informatie en een heel belangrijke.


Indien dat voor simpele kwaaltjes is die ook vanzelf kunnen overgaan of door bv een andere manier van leven (minder druk, gezonder...).
Maar als men bacteriën of virussen wil bestrijden of kanker genezen door "frequenties" naar organen te sturen is dat je reinste oplichterij!
Trouwens, ik wacht nog altijd op de waarde van de frequenties van organen en lichamen en hoe men dat vastgesteld heeft.
En kom niet af met een of ander magisch apparaat.
For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.
Carl Sagan - RIP
http://www.carlsagan.com/
Avatar gebruiker
Kristof
 
Berichten: 298
Geregistreerd: 08 jan 2010, 16:58

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Harry 3 » 20 okt 2015, 16:44

Indien dat voor simpele kwaaltjes is die ook vanzelf kunnen overgaan of door bv een andere manier van leven (minder druk, gezonder...).
Maar als men bacteriën of virussen wil bestrijden of kanker genezen door "frequenties" naar organen te sturen is dat je reinste oplichterij!
Trouwens, ik wacht nog altijd op de waarde van de frequenties van organen en lichamen en hoe men dat vastgesteld heeft.
En kom niet af met een of ander magisch apparaat.

Ik kom helemaal nergens mee,ik heb niets met bioresonantie. Ook niets met regulier. Het probleem is ons denken en ons handelen wat daaruit voortvloeit. Regulier mag een paar successen boeken met symptoombetrijden van ziekte die meestal in ons gedrag en denken ontspringt. Prima,ik heb daar geen boodschap aan,het is een enorme luchtbel aan zelfgecreeerde Problemen mett lukratieve ''oplossingen''.. Maar als je de link wilt weten tussen het afweersysteem en ons denken is daar het cannaboide receptorensystem. Beide Systeme werken onder andere met dezelfde transmitterstoffen.
Harry 3
 
Berichten: 14
Geregistreerd: 16 sep 2015, 19:09

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Heeck » 20 okt 2015, 16:56

Harry 3 schreef:Placebo is in vele gevallen een vrijwel evenwaardige therapie in vergelijking tot conventionele geneesmiddelen.


Graag een lijst van ziektes en kwalen die per suikerklontje, of ander energetisch non-middel, danwel bio-oscillator of pendel etc. volgens jou evenwaardig aan reguliere behandelwijzen op te lossen zouden zijn.

Ter orientatie:

http://skepp.be/nl/apparatuur/bio-oscillator
http://skepp.be/nl/apparatuur/verzamelpunt-kristal
http://skepp.be/nl/apparatuur/zappers

etc.

Voorbeelden van ziektes: Malaria, overaktieve schildklier, dikkedarmpoliepen, Parkinson, gordelroos, scheelkijken, tinnitus, etc.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6497
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Kristof » 20 okt 2015, 17:08

Harry 3 schreef:
Indien dat voor simpele kwaaltjes is die ook vanzelf kunnen overgaan of door bv een andere manier van leven (minder druk, gezonder...).
Maar als men bacteriën of virussen wil bestrijden of kanker genezen door "frequenties" naar organen te sturen is dat je reinste oplichterij!
Trouwens, ik wacht nog altijd op de waarde van de frequenties van organen en lichamen en hoe men dat vastgesteld heeft.
En kom niet af met een of ander magisch apparaat.

Ik kom helemaal nergens mee,ik heb niets met bioresonantie. Ook niets met regulier. Het probleem is ons denken en ons handelen wat daaruit voortvloeit. Regulier mag een paar successen boeken met symptoombetrijden van ziekte die meestal in ons gedrag en denken ontspringt. Prima,ik heb daar geen boodschap aan,het is een enorme luchtbel aan zelfgecreeerde Problemen mett lukratieve ''oplossingen''.. Maar als je de link wilt weten tussen het afweersysteem en ons denken is daar het cannaboide receptorensystem. Beide Systeme werken onder andere met dezelfde transmitterstoffen.


Cannabinoïdereceptoren zijn onderdeel van het de G-proteïnegekoppelde receptoren en zijn betrokken bij verschillende fysiologische processen waaronder eetlust, de pijnzin, stemmingswisselingen en geheugenverlies.
De lichaamseigen stof anandamide bindt zich aan de cannabinoïdereceptoren. Cannabinoïdereceptoren zijn door de binding met plantaardige cannabinoïden zoals tetrahydrocannabinol ook verantwoordelijk voor de impact van de psychoactieve effecten van cannabis. De receptoren werden ontdekt door het onderzoek naar de farmacologie van cannabis in het lichaam. Pas na het ontdekken van deze receptoren kwam men door verder onderzoek achter het bestaan en de werking van de neurotransmittor anandamide.Men onderscheidt twee types cannabinoïdereceptoren; CB1 en CB2.

Ik zie hier geen bewijs in dat placebo's bacteriën, virussen of kankergezwellen kunnen bestrijden.
Dat doet ons lichaam (immuunsysteem) sowieso, al dan niet met succes.
Maar dat proces wordt niet geactiveerd omdat ik aan een "frequentieapparaat" heb gehangen.
For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.
Carl Sagan - RIP
http://www.carlsagan.com/
Avatar gebruiker
Kristof
 
Berichten: 298
Geregistreerd: 08 jan 2010, 16:58

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Harry 3 » 20 okt 2015, 17:45

Beweer ik dat ergens? ik zeg dat de kracht van woorden ,indrukken,die vertaald worden in emotie enorm is. Ik heb een Franse en een Duitse film.
Beginnen we hier maar;

https://www.youtube.com/watch?v=XZQNYFe ... detailpage

Denken en immuunsysteem zijn nauw gekoppeld. Dat is bekend.

Ten eerste in de placebowerkingen van veel zaken. Dat kunnen ook frequentiemaschinen zijn. Het cannaboide Systeem verklaard onder andere de werking van cannabisolie ,een vervanging voor zeker 40 medicijnen. Maar goed,laten we geen strafbare feiten plegen omdat deze feiten de medicatiepatenten bedreigen.

;
Harry 3
 
Berichten: 14
Geregistreerd: 16 sep 2015, 19:09

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Kristof » 20 okt 2015, 17:53

Je wijkt af.
Dit heb je wel beweerd:

Placebo is in vele gevallen een vrijwel evenwaardige therapie in vergelijking tot conventionele geneesmiddelen.


In welke gevallen en hoe.
jouw cannabinoïdereceptoren hebben niets bewezen.

Ik schreef:

Indien dat voor simpele kwaaltjes is die ook vanzelf kunnen overgaan of door bv een andere manier van leven (minder druk, gezonder...).


Dat wil ik wel geloven.

Het cannaboide Systeem verklaard onder andere de werking van cannabisolie ,een vervanging voor zeker 40 medicijnen.


Pijnstillers?
Indien andere, dewelke?
Liefst met wetenschappelijke publicaties.
For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.
Carl Sagan - RIP
http://www.carlsagan.com/
Avatar gebruiker
Kristof
 
Berichten: 298
Geregistreerd: 08 jan 2010, 16:58

Re: Bioresonantie, argumenten tegen

Berichtdoor Heeck » 20 okt 2015, 18:01

@Allen,

Een van de beste korte placebo-verhelderingen:
https://www.sciencebasedmedicine.org/pl ... you-there/

@Harry-3,

Graag antwoord op mijn vraag aan jou inzake voorbeelden van placebo-effectiviteiten, vanwege jouw:
Harry-3 schreef:Placebo is in vele gevallen een vrijwel evenwaardige therapie in vergelijking tot conventionele geneesmiddelen.


Uiteraard geen wissewasjes!

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6497
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden


Keer terug naar Alternatieve behandelingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten