Dr Oz is een kwak-leurder

Homeopathie, osteopathie, chiropraxie, acupunctuur, kruidengeneeskunde, aromatherapie, Orthomoleculair (voedingssupplementen), Ayurveda, healing, Jomanda, ...

Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor willem_betz » 30 dec 2014, 17:45

De harde bewijzen stapelen zich op dat die populaire TV-dokter meestal onbetrouwbare adviezen geeft, meer dan de helft van wat hij uitkraamt en aanbeveelt is nep of schadelijk, toevallig in het voordeel van de kwak-supplementen-industrie. 8)
http://acsh.org/2014/12/dr-ozvorkian-gets-busted-better-flipping-coin/
en vandaar verdere links.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4673
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Renate » 30 dec 2014, 20:05

Op het blog van Orac is genoeg over Dr. Oz te vinden en niet in positieve zin.
Renate
 
Berichten: 2122
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Tuneboy » 09 jan 2015, 22:36

Het moeilijke met dokter Oz blijft wel, dat hij inderdaad erg vaak "wondermiddeltjes" de hemel inprijst en hiermee zijn hartchirurg-geloofwaardigheid misbruikt. Maar tegelijkertijd geeft hij, vooral op gebied van calorieen en beweging wel erg veel erg goede tips en goede moed, aan een Verenigde Staten dat zich zo langzaamaan is aan het dood-eten. Het is dus een kwakzalver zonder twijfel (al kan een scepticus nooit zonder twijfel zijn in feite), maar misschien is zijn netto-winst voor de gezondheid van de VSA toch positief?

Of zouden al die spectaculair afgevallen mensen de moed op lange termijn verliezen omdat ze door het Goji-bessen-bos na een paar honderd afleveringen de bomen niet meer zien?
Tuneboy
 
Berichten: 12
Geregistreerd: 17 maart 2014, 13:44

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor willem_betz » 10 jan 2015, 00:43

Ongeveer de helft van zijn adviezen zijn dus wel goed. Met een beetje geluk volgen de mensen een goed advies, 1 kans op 2 is niet zo slecht ? 8)
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4673
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Renate » 10 jan 2015, 09:03

Probleem is dat de meeste mensen moeite zullen hebben om de onzin die dr. Oz uitkraamt te scheiden van de goede adviezen. Omdat hij door z'n kijkers gezien wordt als een autoriteit op medisch gebied, zal men aannemen dat alles wat hij zegt over medische zaken klopt. Gezien het feit dat z'n vrouw zich met reiki bezig houdt, kun je je afvragen of hij werkelijk in staat is om zin van onzin te onderscheiden.
Renate
 
Berichten: 2122
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Heeck » 10 jan 2015, 10:23

Tuneboy schreef:Het is dus een kwakzalver zonder twijfel (al kan een scepticus nooit zonder twijfel zijn in feite), maar misschien is zijn netto-winst voor de gezondheid van de VSA toch positief?


Zo kan je koeien beoordelen op het saldo van kleurvlekken en achtergrond zonder iets van vlees en infecties te hoeven weten.
En ook piloten die netto bezien vaker op de baan blijven dan er naast komen.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6506
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Heeck » 10 jan 2015, 10:37

Renate schreef: . . . . Gezien het feit dat z'n vrouw zich met reiki bezig houdt, kun je je afvragen of hij werkelijk in staat is om zin van onzin te onderscheiden.


Volgens de logica van Tuneboy moet je je afvragen hoe het in deze met de netto-winst zit en vooral natuurlijk moet je als arts je vrouw beter onder de knoet houden. Of scheiden bij de eerste verschijnselen van spirituele Harry Potter-technieken.

Roeland :shock:
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6506
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Renate » 10 jan 2015, 11:54

Probleem is natuurlijk dat dr. Oz ook propaganda voor reiki maakt en dat maakt het beroep van z'n vrouw natuurlijk wel interessant.
Renate
 
Berichten: 2122
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor willem_betz » 10 jan 2015, 15:04

De ironie van mijn 50% juist was misschien niet duidelijk genoeg.
Ander voorbeeld: Een man is 98% van zijn tijd een eerlijk werker die bijdraagt aan de samenleving, maar gedurende 2% is hij een dief (of terrorist). Toch noem ik hem een dief, dus Oz is een kwak.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4673
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Heeck » 10 jan 2015, 19:59

Wim,
Wees gerust, je ironie droop er vanaf.


Renate,
Als je meegaat in Reiki van je ega, dan moet je ook vrezen voor het kwakkelend huwelijk van Oz, want ze raken elkaar nooit echt aan.

R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6506
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Tuneboy » 11 jan 2015, 15:33

Het is uiteraard zo dat de totale nettowinst van iets niet in alle gevallen de juiste beoordelingswijze is.

Iemand die slechts 1 moord begaat en honderd jaar wordt, heeft maar in 1% van zijn levensjaren een misstap begaan, toch is en blijft het een moordenaar.

Dr. Oz daarintegen promoot voornamelijk dingen die ofwel goed zijn, zoals meer groenten eten en minder calorieen opnemen, iets waar de VSA dringend nood aan hebben. Maar anderzijds ook dingen die gelogen zijn maar daarom niet gevaarlijk, of slecht. (Goji bessen en flax seeds zijn volgens mij niet giftig).
Het aantal mensen die sterven omdat ze zijn alternatieve bullshit geloven in plaats van echte medische hulp te zoeken lijkt mij zeeeer beperkt, maar dat is een gevoel, geen wetenschap. En het aantal mensen dat sterft in de westerse wereld als gevolg van overvoeding en eenzijdige voeding lijkt me dan weer erg groot, maar ook dat is een gevoel en heb ik niet grondig uitgezocht.

Ik probeer hem trouwens niet te verdedigen, ik vind het echt ook heel erg jammer dat hij zich laat vangen aan alternatieve kwak en commerciele praat, en hoop dat hij hiervoor snel zal terggefloten worden door een of andere gezondheidsraad.
Tuneboy
 
Berichten: 12
Geregistreerd: 17 maart 2014, 13:44

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Renate » 11 jan 2015, 16:57

Ik vrees dat die kans erg klein is. Het draait uiteindelijk alleen om de kijkcijfers.

En zoals men wel zegt in de strijd tegen de kwakzalverij van artsen die ook regulier bezig zijn: "mixing cow-pie with apple-pie, doesn't make the apple-pie taste better, but makes everyting uneatable".
Renate
 
Berichten: 2122
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Heeck » 11 jan 2015, 17:56

Tuneboy schreef:Het aantal mensen die sterven omdat ze zijn alternatieve bullshit geloven in plaats van echte medische hulp te zoeken lijkt mij zeeeer beperkt, maar dat is een gevoel, geen wetenschap.


Hier raak je aan een echt probleem, namelijk of een behandelaar iets kwalijk valt te nemen als er geen kwestie van schade lijkt te zijn.
En dan heb ik het nog niet eens over de bewijsbaarheid in geval van duidelijke schade door het iemand onthouden of weghouden van werkzame behandelingen.

Toe te spitsen op de homeopathie met hooggepotentieerde middelen die op geen enkele manier directe schade kan veroorzaken.
Of het aanbod in bodyscans waarvan alle aanbiedingen anders dan met MRI- / CT-scans op humbug en technokwak berusten die geen van beide directe schade veroorzaken.

Natuurlijk is het wijs om daar zelf kritisch tegenover te (kunnen) staan, maar dat wordt onhaalbaar moeilijk als je te maken krijgt met een slimme empathisch overkomende behandelaar die je met pendel, zapper, of imposant apparaat misleidt.

Vandaar dat er een taak voor de overheid bestaat om de burger te beschermen tegen dat waar die redelijk machteloos tegenover staat.
"Eigen schuld, dikke built" mag alleen uit de kast worden getrokken als je opgewassen bent tegen alle kwakzalversredeneringen.

In Nederland wordt desondanks zelfs bij grof bedrog nog steeds niet door de inspectie ingegrepen omdat er geen directe schade aantoonbaar is.

Zie:
http://www.kwakzalverij.nl/1553/Verzoek ... Veldhoven_
http://www.kwakzalverij.nl/1568/Alterna ... e_straffen

De wet op de oneerlijke handelspraktijken die toegesneden is op dergelijke toestanden wordt niet uit de kast gehaald.
En dat is mij erger dan een doorn in het oog omdat niet handhaven de waan bevestigt dat kwakzalverij best mag blijven bestaan en misschien best wel nut kan hebben.
http://www.kwakzalverij.nl/1668/Consume ... _aanpakken

Kwakzalverij is als valsemunterij; als je het niet tegengaat ondermijn je de effectiviteit van het gezondheidszorg-/geld-systeem omdat er onderhuids een gelijkwaardigheid tussen vals en gewoon (geld) wordt ingemasseerd.


Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6506
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor willem_betz » 11 jan 2015, 19:31

Kwakzalverij is als valsemunterij; als je het niet tegengaat ondermijn je de effectiviteit van het gezondheidszorg-/geld-systeem omdat er onderhuids een gelijkwaardigheid tussen vals en gewoon (geld) wordt ingemasseerd.

Da's een goeie! die zal ik nog veel citeren. Thanks!
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4673
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Heeck » 12 jan 2015, 15:40

Uit het leven gegrepen:
Voorbeeld van de onmacht van de burger om kwakhandel te weerstaan:

http://www.ngcenergyhealing.com/ervarin ... teine.html

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6506
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor willem_betz » 12 jan 2015, 16:22

Mooie verhaal! ik vermoed dat die junk-yard kamer even genezend is als een wandeling door Lourdes, en dat zonder de hele tijd te moeten aveeien en alleeloeien. Zou het om dezelfde helende straling gaan ? :wink:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4673
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Heeck » 12 jan 2015, 17:29

willem_betz schreef:Mooie verhaal! ik vermoed dat die junk-yard kamer even genezend is als een wandeling door Lourdes, en dat zonder de hele tijd te moeten aveeien en alleeloeien. Zou het om dezelfde helende straling gaan ? :wink:


Lourdes is de juiste associatie.
En dan gaat het niet om de straling maar om de zuigkracht van een idee. De effectiviteit van de marketing waarbij de slijter achterover kan leunen want de kwak verkoopt zichzelf.

Roeland
PS
Het gaat om de energyhealing/Jacob Duursma van mijn eerdere bericht waartegen de inspectie niet "kan" optreden wegens afwezigheid van schade.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6506
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Renate » 12 jan 2015, 20:26

Heeck schreef:Uit het leven gegrepen:
Voorbeeld van de onmacht van de burger om kwakhandel te weerstaan:

http://www.ngcenergyhealing.com/ervarin ... teine.html

Roeland

En wie kan zo'n schitterend verhaal weerstaan?

Zo'n ongelofelijke getuigenis zegt toch veel meer dan allerlei wetenschappelijke onderzoeken?

En nee, ik geloof hier zelf eerlijk gezegd niet al te veel van en bewijs voor de werkzaamheid is het natuurlijk al helemaal niet.
Renate
 
Berichten: 2122
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Mees » 28 apr 2015, 18:21

Geef mij een knopke waar ik op kan duwen en floep, er is geen kwak meer.

Heeck schreef:"Eigen schuld, dikke built" mag alleen uit de kast worden getrokken als je opgewassen bent tegen alle kwakzalversredeneringen.

Ik begrijp dat wel maar al wie we laten stemmen (over iets of mensen die ons allemaal aanbelangen en waar wij als antikwakker dus gevolgen van hebben) mag verondersteld worden van ook voldoende verstand te hebben om inzicht te hebben in wat kwak is (iets wat enkel gevolgen heeft voor hemzelf en even goedgelovige mensen). Als ze dus toch zo dom zijn... "eigen schuld, dikke bult".

Heeck schreef:In Nederland wordt desondanks zelfs bij grof bedrog nog steeds niet door de inspectie ingegrepen omdat er geen directe schade aantoonbaar is.

Als schade niet aantoonbaar is, is er dan wel schade?
Kwak leidt, denk ik toch, eerder bij uitzondering dan regel tot schade. En wie er schade van heeft, heeft het zelf gezocht (en betaald).
Ik veronderstel dat zo'n 90% van de mensen nu eenmaal graag wordt bedrogen (of dat nu door de kerk, door de regering of door een kwak is) want wat ze ook doen, het is altijd van de regen in de drop. Ontmasker kwak A en ze springen gretig op kwak B om het gat van A te vullen. Het is een soort perpetuum mobile van debiliteit (sommige zoetgevooisdere mensen spreken over goedgelovigheid :wink: )


Heeck schreef:Kwakzalverij is als valsemunterij; als je het niet tegengaat ondermijn je de effectiviteit van het gezondheidszorg-/geld-systeem omdat er onderhuids een gelijkwaardigheid tussen vals en gewoon (geld) wordt ingemasseerd.

Het is "hier en nu" een theoretisch risico. Ik heb geen weet dat kwak de reguliere geneeskunde voor mij (antikwakker) ondermijnt.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor willem_betz » 28 apr 2015, 19:43

Als schade niet aantoonbaar is, is er dan wel schade?

Het verkopen van een waardeloos product aangeprezen met valse beloften kan meerdere soorten schade veroorzaken. Al was het maar enkel financiële schade, het is schade.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4673
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Heeck » 28 apr 2015, 21:31

Mees,

Ik neem maar aan dat je gelijk reageert op viewtopic.php?p=91049#p91049

Van je bericht hierboven neem ik de 3 moten door:

1) Knopke, stemverstand & domheid
Het is glashelder dat we geen knopke hebben en het is voor jou fantastsch dat jij geen dikke bult denkt op te kunnen lopen.
Alleen lijk je te vergeten hoeveel verstand en kennis minimaal vereist zijn om wel/geen kwak te doorzien.
Elke week zit ik zo een 50 advertenties na te vlooien: ze zitten gehaaid in elkaar!! Inclusief de anti-vaccinatiekwak en de export middels bv "homeopaten zonder grenzen" tegen malaria en volgens sommige homeopaten ook tegen Ebola.

"Eigen schuld dikke bult" past daarom wel bij het afwegen van een eigen positie, maar is onverenigbaar met een algemener bestuurlijk en/of humaner standpunt.

2) Schade zinkt weg tegenover gewenst bedrog.
Dat "De wereld wil bedrogen worden" een staande uitdrukking is zegt niets over het waarheidsgehalte ervan.
In de gezondheid heb ik het tegenovergestelde uitgangspunt dat niemand bedrogen wil worden.

Jouw 90% slaat mijns insziens dus meer op de effectiviteit van het bedrog dan op de wens bedrogen te worden.
Je typering met kwak-A en kwak-B slaat evenzo meer op de aantrekkelijk van de verwerfbare kwak-inkomsten dan op de wens te worden bedrogen. Zolang kwak-verdiensten mogen worden behouden vult kwakker-B in no time openvallende gaten en ontwerpt kwakker-C nieuwe kwak-opties.

Komt bij dat een persoonlijk aantonen van ondergane kwakschade praktisch onmogelijk is.

3) Hier en nu.
Een herhaling van 1) namelijk dat jij min of meer terecht een bofkont denkt te zijn, waarmee je geheel voorbij gaat aan het maatschappelijk belang.

En vergis je niet in de kapitale belangen van Weleda, Gorters, Boirons, Vogels, TCM-handel, Rare Apparatenhandel etc..

Allemaal omzet die je regelrecht als schade hebt te tellen als je eventjes verder kijkt.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6506
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Mees » 29 apr 2015, 07:33

willem_betz schreef:
Als schade niet aantoonbaar is, is er dan wel schade?

Het verkopen van een waardeloos product aangeprezen met valse beloften kan meerdere soorten schade veroorzaken. Al was het maar enkel financiële schade, het is schade.

Mee eens, maar stel dat men nog enkel producten mag verkopen waarvan de beloften bewezen echt zijn ... dan zal er morgen niet veel meer te koop zijn in de Colruyt (en zelfs bij de apotheker zal je veel lege rijen zien).

Voor de rest blijf ik bij mijn standpunt: als je geen schade aan kan tonen, heb ik geen "redelijke" reden om er zomaar van uit te gaan dat er schade is. "Geloof", zelfs "geloven dat er schade is", is aan mij niet besteedt. Ik beweer dus niet dat kwak geen schade veroorzaakt (helemaal integendeel - ik vind kwak, alle kwak, verschrikkelijk schadelijk). Ik gaf enkel commentaar op een commentaar over een rechtspraak waarbij geoordeeld werd dat er in "dat" geval voor "die" kwak en "die" klant geen schade aantoonbaar was. De zaak werd dus grondig nagezien (mag ik toch hopen) en er werd geen schade aangetoond. Moet ik dan maar "geloven" dat er wel schade was? Neen, dus.

Heeck schreef: het is voor jou fantastsch dat jij geen dikke bult denkt op te kunnen lopen.
.
Dat beweer ik toch niet Roeland? Ik loop krom van de bulten. Maar ook in mijn geval denk ik "Eigen schuld, dikke bult".

Heeck schreef:Alleen lijk je te vergeten hoeveel verstand en kennis minimaal vereist zijn om wel/geen kwak te doorzien.

Wel, laat me stellen dat er echt niet veel verstand nodig is om veel kwak te doorzien.
Maar je hebt natuurlijk wel gelijk dat wij dagelijks bekwakt worden door allerhande organisaties en beleidsvormen (die doorgaans niet aanzien worden als kwak) en dat inzien vraagt inderdaad wel een flinke dosis verstand.

Heeck schreef:Elke week zit ik zo een 50 advertenties na te vlooien: ze zitten gehaaid in elkaar!! Inclusief de anti-vaccinatiekwak en de export middels bv "homeopaten zonder grenzen" tegen malaria en volgens sommige homeopaten ook tegen Ebola.

Alle respect daarvoor Roeland.

Heeck schreef:"Eigen schuld dikke bult" past daarom wel bij het afwegen van een eigen positie, maar is onverenigbaar met een algemener bestuurlijk en/of humaner standpunt.

Ik ga uit van het standpunt dat een ander zich niet te moeien heeft met mijn keuzes en beslissingen, en ik gun dat ook aan een ander (wat niet belet dat ik hem een volslagen idioot zal noemen wegens zijn keuzes of beslissingen).

Heeck schreef:Dat "De wereld wil bedrogen worden" een staande uitdrukking is zegt niets over het waarheidsgehalte ervan.In de gezondheid heb ik het tegenovergestelde uitgangspunt dat niemand bedrogen wil worden.

Je hebt gelijk. Het woordje "wil" is misplaatst. Niemand wil bedrogen worden maar iedereen wordt aan de lopende band bedrogen. Of dat nu door je vrouw, je vriend, je baas, je ondergeschikte, je kwakker of je burgemeester is. Ik ga zelfs verder, wij hebben nood aan bepaalde vormen van bedrog (neen, je gat is niet te dik in die rok...).

Heeck schreef:Jouw 90% slaat mijns insziens dus meer op de effectiviteit van het bedrog dan op de wens bedrogen te worden.Je typering met kwak-A en kwak-B slaat evenzo meer op de aantrekkelijk van de verwerfbare kwak-inkomsten dan op de wens te worden bedrogen. Zolang kwak-verdiensten mogen worden behouden vult kwakker-B in no time openvallende gaten en ontwerpt kwakker-C nieuwe kwak-opties

Mee eens.

Heeck schreef:Komt bij dat een persoonlijk aantonen van ondergane kwakschade praktisch onmogelijk is.

Begrijp ik best. Maar zolang niemand kan bewijzen dat er een god bestaat, is er ook geen god voor mij.

Heeck schreef:Een herhaling van 1) namelijk dat jij min of meer terecht een bofkont denkt te zijn, waarmee je geheel voorbij gaat aan het maatschappelijk belang.

Ik ben zo pessimitisch dat ik vrij vrolijk door het leven ga (want uiteindelijk valt alles dan best mee :wink: )
Ik acht het maatschappelijk belang van kwak gigantich veel kleiner dan dat van de moedersuperkwak "religie in al zijn vormen". Ik begrijp best jouw gevoeligheid, ik apprecieer en bewonder ze zelf, ik vind ze zeer nuttig... maar zelf richt ik me meer op andere kwak (zie het een beetje als een mensen- versus een dierenrechtenactivist).

Heeck schreef:En vergis je niet in de kapitale belangen van Weleda, Gorters, Boirons, Vogels, TCM-handel, Rare Apparatenhandel etc..

Doe ik niet.
Voor alle duidelijkheid: ik heb bij verstopping ooit thee van Vogel gekocht (bij de apotheker en op diens aanraden) en gedronken. Dat was ongelooflijk effectief. Ik had op 3 minuten het vliegend schijt voor 3 dagen. Maar denk ik dus dat Vogel en de rest van het gezelschap deugt? Helemaal niet. Dat is inderdaad big business, net zoals de parelwitte tandpasta en de witter dan wit wasproducten big business zijn. Iedereen koopt die ook, niemand gelooft dat het ook zo is. En geloof je dat wel dan ben je een idioot.

Heeck schreef:Allemaal omzet die je regelrecht als schade hebt te tellen als je eventjes verder kijkt.

Waarom?
De schade is niet aantoonbaar (als ze wel aantoonbaar is, is het direct een ander verhaal natuurlijk) en veronderstellen dat de schade zit in het financieel gepluim van de klant gaat voorbij aan het voordeel dat de klant er uit haalt. Helpt het niet, dan heeft hij toch minstens een tijdje "hoop" gehad. Dat is ook iets waard.
Mocht ik vandaag voor alles waarvoor ik geen waar voor mijn geld heb gekregen, mijn geld terug krijgen dan was ik nu stinkend rijk. En daarbij denk ik dan nog uitsluitend aan andere zaken dan die die jij opnoemt en die eigenlijk niemand als kwak ervaart.

Nu even iets wat mij ergert (ja, de lijst is zeer lang :wink: ) ...
De laatste jaren maakt een gekend smartlappenzanger zeer geregeld reclame in de media over zijn waarzegster. Zij voorspelt zijn toekomst en zit er altijd krek op. Hij baseert zijn beroepsbeslissingen op haar waarzegkunsten... en het heeft hem rijkdom en succes gebracht.
Wat hebben we dus? Een succesvolle zanger die dus een grote (want anders is hij niet succesvol) en domme (want anders luisteren ze niet naar zo'n muziek) massa bespeelt en doorlopend reclame maakt voor zijn onfeilbare waarzegster. Een kwakorgasme in kwadraat in de boekskes en op tv... en niemand reageert.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Heeck » 29 apr 2015, 10:13

Mees schreef:Ik ga uit van het standpunt dat een ander zich niet te moeien heeft met mijn keuzes en beslissingen, en ik gun dat ook aan een ander (wat niet belet dat ik hem een volslagen idioot zal noemen wegens zijn keuzes of beslissingen).


Mees,
Het bovenstaande lijkt me de kern van je betoog en dan haal je er ook nog een god bij wat bezijden de zaak is. Die laat ik daarom liggen.

Je gaat daarbij opnieuw voorbij aan het punt over het te kwakkundig misleiden van het publiek. En vandaar dat ik jou een bofkont noem die meent dat hij op gezondheidsgebied voldoende is geïnformeerd.
Ook vergeet je de mate waarin je je in goed vertrouwen overgeeft aan dat deel van de gezondheidszorg dat jij als betrouwbaar ziet. Hoe steekt dat in elkaar?

Het belang van een goede publieke voorlichting, die door de kwak wordt omzeild en zelfs terzijde wordt geschoven met opmerkingen in de trant van kennis waar men regulier nog niet aan toe is, is al zo vaak uitgesponnen dat ik er in de noot *) naar verwijs.

Helpt het niet, dan heeft hij toch minstens een tijdje "hoop" gehad. Dat is ook iets waard.
Mocht ik vandaag voor alles waarvoor ik geen waar voor mijn geld heb gekregen, mijn geld terug krijgen dan was ik nu stinkend rijk.

Het eerste deel van je opmerking is een onsmakelijke bekende en ik herinner me nog helder de tijden dat de patiënt onder die beweegreden ook regulier werd misleid over de ware aard van diens ziekte.
Aan het tweede onbegrip heb ik zelf schuld doordat ik niet duidelijker heb laten zien dat het de gewoonte is om alle omzet op te tellen tot een nationaal bruto product. Omzetten die op bedrog etc. zijn gebaseerd zou je apart moeten tellen omdat ze per saldo niet bijdragen aan het maatschappelijk nut of zelfs een wissel op de toekomst betekenen.

Tenslotte, zakkenrollerij en (foute) cocaïne zijn beide verboden, maar daarom is het onder het motto van eigen schuld dikke bult maatschappelijk onverstandig om op plekken waar de toeristen binnenstromen geen waarschuwingsborden te plaatsen.

Het beste met je ergernis over de smartlapper; je kan de eerste worden die er buiten dit forum wel -en zo inventief mogelijk- op reageert. Wordt mijn tweede Gili en neem Leeuwarden in je speellijst op.


Roeland
PS
"Balletje balletje" *2) is uiteindelijk verboden omdat teveel mensen er intuinden. Goed voorbeeld dat in België makkelijkker kan worden opgevolgd dan hier waar we met de wet-BIG opgescheept zitten die mee inhoudt dat gezondheidsoplichting *3) gelegaliseerd lijkt.
R.


NOTEN:
*1)
http://scienceblog.cancerresearchuk.org ... +Update%29

*2)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Balletje-balletje

*3)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oplichting {onderdeel Gezondheidsfraude}

===============================================================================
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6506
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Mees » 29 apr 2015, 11:39

Heeck schreef:Je gaat daarbij opnieuw voorbij aan het punt over het te kwakkundig misleiden van het publiek. En vandaar dat ik jou een bofkont noem die meent dat hij op gezondheidsgebied voldoende is geïnformeerd.Ook vergeet je de mate waarin je je in goed vertrouwen overgeeft aan dat deel van de gezondheidszorg dat jij als betrouwbaar ziet. Hoe steekt dat in elkaar?

Roeland, ik werk 36 jaar als hoofd van een grote hospitalisatie + ambulante kosten-dekking en ik heb honderdduizenden dossiers en aanvragen waaronder vele duizenden voor altermeuterij moeten beslechten. Dus ja, op dat domein durf ik me wel degelijk een expert noemen.
Mijn ervaring leert mij dat veel mensen inderdaad slecht voorgelicht zijn maar dat hun besluit na degelijke voorlichting (oa. door bibi in persoon) vaak ook niet verandert. Ik zie m.a.w. niet zozeer de gebrekkige voorlichting als wel de persoonlijkheid van de betrokkene als het probleem. Iemand die goedgelovig is, blijft ook na de beste voorlichting goedgelovig.
Zelf geef ik me aan niets over in goed vertrouwen. Ik wantrouw alles en iedereen en ik heb altijd gelijk :wink:
Maar als ik medisch moet behandeld worden dan kies ik wel resoluut voor de reguliere wetenschap. Niet omdat ik die blind vertrouw maar omdat er geen beter alternatief is.

Heeck schreef:Het belang van een goede publieke voorlichting, die door de kwak wordt omzeild en zelfs terzijde wordt geschoven met opmerkingen in de trant van kennis waar men regulier nog niet aan toe is, is al zo vaak uitgesponnen dat ik er in de noot *) naar verwijs.

Net mijn punt... als iemand goedgelovig is dan zal een goede voorlichting daar niet veel aan veranderen.

Heeck schreef:Het eerste deel van je opmerking is een onsmakelijke bekende en ik herinner me nog helder de tijden dat de patiënt onder die beweegreden ook regulier werd misleid over de ware aard van diens ziekte. Aan het tweede onbegrip heb ik zelf schuld doordat ik niet duidelijker heb laten zien dat het de gewoonte is om alle omzet op te tellen tot een nationaal bruto product. Omzetten die op bedrog etc. zijn gebaseerd zou je apart moeten tellen omdat ze per saldo niet bijdragen aan het maatschappelijk nut of zelfs een wissel op de toekomst betekenen.

Ik betwijfel dat er nog wel een noemenswaardige omzet zou zijn als je die die op bedrog gebaseerd zijn er uit haalt. Het is nu eenmaal de menselijke aard om te bedriegen (eigenbelang gaat boven alle belang).

Heeck schreef:Tenslotte, zakkenrollerij en (foute) cocaïne zijn beide verboden, maar daarom is het onder het motto van eigen schuld dikke bult maatschappelijk onverstandig om op plekken waar de toeristen binnenstromen geen waarschuwingsborden te plaatsen.

Helpen die borden?
Of zijn ze ook gewoon maar een vorm van bedrog?
Politieker A geeft een lucratief contractje aan vriendondernemer B om borden te fabriceren waarvan het nut op zijn minst twijfelachtig mag genoemd worden.
Dus zelfs om bedrog tegen te gaan wordt bedrog gepleegd.
Zoals gezegd, de aard van het beestje.
Zeg nu zelf... als je al een waarschuwingsbord nodig hebt om je te herinneren dat je best op je portefeuille let als je in een massa mensen loopt, dan heb je toch een bord voor je kop en verdien je een schop onder je kont.
Wees maar gerust dat die borden daar enkel staan omdat er iemand goed aan verdient. Maatschappelijk belang, my ass.

Heeck schreef:Het beste met je ergernis over de smartlapper; je kan de eerste worden die er buiten dit forum wel -en zo inventief mogelijk- op reageert. Wordt mijn tweede Gili en neem Leeuwarden in je speellijst op.

Ik ben te slim om de eerste te willen zijn :wink:
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Mees » 29 apr 2015, 11:50

Heeck schreef: en dan haal je er ook nog een god bij wat bezijden de zaak is. Die laat ik daarom liggen.

Bedrog is bedrog. Het is niet omdat ze er een kleed bij dragen ipv een lange witte jas dat het geen bedrog meer is.
Dr Oz draagt zo graag een operatiejasje.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Heeck » 29 apr 2015, 12:16

Bofkont!

Gezien je werkzaamheden kan ik me je cynisch overkomende reacties probleemloos voorstellen.

Ook mij lijkt het vaak een soort vechten tegen de bierkaai *), nochtans vind ik het een nuchtere afweging om de grenzen zo helder mogelijk te blijven markeren.
Niet alleen voor mijzelf.

Eerder al was er op dit forum discussie over effectieve weerstand tegen kwak en ik verwacht ook nauwelijks iets van kritisch leren denken. Dat is voor velen --des kwakzalvers doelgroep-- een veel te contra-intuitieve bezigheid.

Mij lijkt verplichten tot de teksten beter dan per "eigen schuld dikke bult" de schouders ophalen:
Um den gesetzlichen Anforderungen zu genügen geben wir folgenden Hinweis: Die Magnetfeldtherapie ist wissenschaftlich umstritten und wird von der Lehrmedizin nicht anerkannt.


Nog beter is een dusdanig handhaven van de Wet op Oneerlijke Handelspraktijken dat de hoogte van de boetes het bedrogsvoordeel teniet doet.
Iets waarover nu een navraag door het Europees Parlement openstaat.

De gelijkenis tussen een witte (dokters)jas en een heilige soepjurk hebben mogelijk op een enkele noemer te trekken effecten op de bloeddruk:
het zogenaamde witte jassen effect. :idea:


Roeland

Noot
*)

https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/v ... e-bierkaai
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6506
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Mees » 29 apr 2015, 13:06

Heeck schreef:Bofkont! Gezien je werkzaamheden kan ik me je cynisch overkomende reacties probleemloos voorstellen.

Mijn werk zal dat ongetwijfeld versterkt hebben maar de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik zelfs als kind al cynisch was :-)
Ik heb zeer snel ervaren dat bedrog eigen is aan de mens. En al wat ik sindsdien heb meegemaakt, op enkele witte raven na, heeft dit enkel bevestigd.
En ja, ik prik graag in opgeblazen ballons. Hoe dikker de ballon, hoe liever ik er in prik.
Mijn filosofie is : "Life's a bitch, and then you die." en eens je dat beseft kan je pas echt genieten :wink:

Heeck schreef:Ook mij lijkt het vaak een soort vechten tegen de bierkaai *), nochtans vind ik het een nuchtere afweging om de grenzen zo helder mogelijk te blijven markeren.
Niet alleen voor mijzelf.

De asterisk is niet nodig, het is ook in Vlaanderen een gekende uitdrukking :-)
Maar mijn cynisme houdt me niet tegen om jouw inspanningen terzake te waarderen.

Heeck schreef:Mij lijkt verplichten tot de teksten beter dan per "eigen schuld dikke bult" de schouders ophalen:
Um den gesetzlichen Anforderungen zu genügen geben wir folgenden Hinweis: Die Magnetfeldtherapie ist wissenschaftlich umstritten und wird von der Lehrmedizin nicht anerkannt.

Mee eens.
Anderzijds (daar is dat cynisme weer :wink: ) staat dat ook op elk pakje sigaretten dat "gretig" opgerookt wordt.

Heeck schreef:Nog beter is een dusdanig handhaven van de Wet op Oneerlijke Handelspraktijken dat de hoogte van de boetes het bedrogsvoordeel teniet doet.
Iets waarover nu een navraag door het Europees Parlement openstaat.

Mee eens.
Zorg dat de bedrieger er geen financieel voordeel kan uit halen en het zal rap gedaan zijn.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Heeck » 29 apr 2015, 14:44

Mees,
Het viel al snel te vrezen dat onze motto's veel van elkaar weg zouden hebben *).

R.
*) Zie standaard onderschrift.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6506
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Dr Oz is een kwak-leurder

Berichtdoor Mees » 29 apr 2015, 14:58

:D
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1676
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49


Keer terug naar Alternatieve behandelingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot] en 1 gast