Chem Trails : zin en onzin

[Maverick]

Heren en dames, enige tijd geleden heb ik een docu gezien op even uit mijn hoofd NGC - chemtrails kwamen er niet best uit. Is er ook iemand die wel wat ziet in dit verhaal???? http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail

Zo niet, dan denk ik dat ik mijn standpunt ( chemtrails = onzin) niet hoef toe te lichten.

Ik zal dit topic even linken op de occupy amsterdam facebook groep

[Digit]

http://www.skepsis.nl/chemtrails.html
http://skepp.be/artikels/artikel-van-sk ... htkastelen
http://nederlands.skepdic.com/dict_chemtrails.htm

Misschien kan je hier iets mee ?

Groetjes,

Digit

[Maverick]

Jazeker, het is leuk een keer aan dezelfde kant te staan. De believers verstoppen zich nog even elders, laten we proberen dat ALS een believer zich meld, dat dan de spot achterwege blijft. Maar we zien wel.

'Je vergist je absoluut niet als je het met eigen ogen aanschouwt',

Paul Harmans, webmaster van ufowijzer.nl
Vals argument als dit hele hele verhaal is.

'daar recht boven mij was een of andere maniak duidelijk bezig met het verspreiden van een stof die een onbekende bedoeling had ... Het was overduidelijk dat er een vliegtuig bezig was met het sproeien van een nevel boven de zeer drukke A28'.

Idem

'Aangezien het sproeien veelal gebeurt met Amerikaanse tankvliegtuigen, onder andere vanaf de basis Mildenhall, hopen wij dat u als Minister President ook de verantwoording neemt om dit aan te kaarten bij President Bush.' De premier liet echter niets van zich horen.

Uit een brief van SOPN aan de premier.

Als deze man Balkanende niet al weg was had dat alsnog moeten gebeuren, dit is de arrogantie van de macht is soms ook aan het woord als er gezwegen word. Vragen om bewijs was netter geweest, dit zijn burgers die menen door een Westers land aangevallen te worden. In cultureel opzicht is daar wellicht sprake van, maar - en dat is waar het hier om gaat - in chemisch opzicht? Daar is geen enkel exact wetenshappelijk bewijs voor, wat aangezien er van chemische middellen en tankvliegtuigen gesproken word toch makkelijk te leveren zou moeten zijn.

De meesten nemen aan dat de chemtrails tegen de bevolking zijn gericht. Dit idee werd vanaf 1999 uitgedragen door William Thomas, een Canadese journalist en verkoper van voedingssupplementen, die er inmiddels ook een boek over heeft geschreven. Hij beweerde onder meer van de BBC te hebben gehoord dat er in Engeland in twee weken tijd 6.000 mensen waren overleden met ademhalingsproblemen die te wijten waren aan chemtrails. Tientallen soorten gezondheidsklachten hadden er volgens hem eveneens mee te maken.

http://www.skepsis.nl/chemtrails.html

Categorie fout. Vliegtuigen zijn vervuilers, in gebieden rond drukke luchthavens is het leven ongezonder dan elders. Maar de intentie is niet de mensen vervuilen, de intentie is mensen vervoeren op de meest plat-economische manier in plaats van op de meest duurzame-economische manier

Misschien worden chemtrails ingezet om mensen met een zwakke gezondheid te elimineren. Of wil men alleen de ziektekosten laten stijgen? Nee, zeggen anderen, het is een biologisch wapen waarmee ze ons DNA zodanig willen manipuleren dat wij geen bedreiging meer vormen voor hun macht. Het is een middel waarmee ze ons eronder willen houden.

http://www.skepsis.nl/chemtrails.html

Dit is vergelijkbaar met het inzetten van gifgas aan de ijzerlinie zeg een eeuw geleden. Het wapen treft niet alleen wie je wilt treffen, maar ook wie je niet wilt treffen. Ook hier ontbreekt ieder bewijs.

Meteorologen zien daarentegen niks verdachts in de lucht: zij weten dat contrails zich kunnen uitbreiden en dat ze wel twee dagen kunnen blijven bestaan. Een vliegtuigmotor produceert veel waterdamp, die op 10 km hoogte vrijwel meteen in ijskristallen verandert. Daarnaast wordt ook CO2 uitgestoten, wat minder plezierig is. De kristallen verdampen weer snel wanneer de lucht droog is of wanneer ze in een warmere luchtlaag afdalen. Maar bij een hoge luchtvochtigheid en speciaal wanneer er een weersomslag op til is, blijven ze hangen en kunnen ze uitgroeien tot een cirrusachtige bewolking, die vooral bestaat uit water dat al in de atmosfeer aanwezig was. Evenwijdige banen ontstaan wanneer meerdere vliegtuigen door dezelfde luchtcorridor passeren, waarbij de strepen soms door de wind afdrijven. Banen die elkaar kruisen, bevinden zich in werkelijkheid niet op dezelfde hoogte.

Plus er is een afdoende exact wetenschappelijke verklaring. Testbaar, verifieerbaar, voorspelbaar....

Ik laat het hier even bij voor vandaag. Ik zit dit debat en de links in die groep. Dank voor de links.

[Maverick]

http://www.youtube.com/watch?v=IaPqCMIuEk4 word als bewijs aangedragen in de occupy amsterdam groep ( daar zijn de meningen verdeeld overigens ). Wie kan dit bewijs beoordelen? Ik zit nu op een pc zonder geluid en mijn vreemde talen zijn niet je van het in academisch opzicht.

[Jan Willem Nienhuys]

Oorspronkelijk was chemtrail een woord voor van die witte strepen in de lucht. Sommige mensen meenden dat siommige van die strepen niet gewoon condensatiesporen waren ('contrails'), en dat die bestonden uit geheime chemische sustanties bedoeld om, tja
wat eigenlijk?

Hoe dan ook, in het filmpje wordt een proef getoond met 'chaff', kleine metalische partikeltjes, in dit geval plastic snippers met aluminium erop (o.i.d.), die kunnen dienen om vijandelijke radar te storen. Met dergelijke methoden experimenteert men al heel lang, eigenlijk al vanaf het begin van de uitvinding van de radar. Dit heet nu opeens ook 'chemtrails' en een gewichtig pratende miljeumeneer spreekt over schandalige umweltverschmutzung.

Het is typisch voor geloof, namelijk dat de inhoud van het geloof sneller muteert dan een griepvirus. Dat is niet alleen bij chemtrailreligie zo. De christelijke religie is ook begonnen als einde-der-tijden-sekte, met 'martelaren' die niets liever wilden dan voor de leeuwen gegooid worden of iets dergelijks om zo vlug in de hemel te komen.

[Digit]

Oorspronkelijk reepjes aluminiumfolie : http://en.wikipedia.org/wiki/Chaff_(countermeasure)

Dateert al vanaf 1943 !

Aangezien de afmetingen moeten afgestemd zijn op de golflente van de radar is het aannemelijk dat nu veel kleinere snippers gebruikt worden.

Groetjes,

Digit

[Mopje]

De believers verstoppen zich nog even elders, laten we proberen dat ALS een believer zich meld, dat dan de spot achterwege blijft.

Ssst...haha... oops, ging per ongeluk.... ssst.

En als diegene zich meldt die dit voor iedereen zeer zichtbare chemische übergeheime sproeisysteem heeft uitgevonden, dan mogen we wel toch de spot drijven daarmee??

[Jan Willem Nienhuys]

Aangezien de afmetingen moeten afgestemd zijn op de golflente van de radar

Het is niet echt nodig om kleine snippers te nemen, want per slot kun je met kleine golfjes best wel grote dingen zien (ik kan met lichtgolfjes heel grote dingen zijn...), maar als de radargolfjes klein zijn kun je volstaan met kleinere deeltjes.

[Digit]

...., laten we proberen dat ALS een believer zich meld, dat dan de spot achterwege blijft. Maar we zien wel.

Met iemand spotten simpelweg omdt hij iets gelooft lijkt mij inderdaad niet erg constructief. Maar het gebruik van humor en zelfs sarcasme om de bespottelijkheid van bespottelijke argumenten aan te tonen kan best gerechtvaardigd zijn, zeker in geval van hardnekkigheid. We zien inderdaad wel !

Groetjes,

Digit

[Digit]

Aangezien de afmetingen moeten afgestemd zijn op de golflente van de radar

Het is niet echt nodig om kleine snippers te nemen, want per slot kun je met kleine golfjes best wel grote dingen zien (ik kan met lichtgolfjes heel grote dingen zijn...), maar als de radargolfjes klein zijn kun je volstaan met kleinere deeltjes.

Klopt, maar ik meen mij te herinneren dat daarnaast de doeltreffendheid van chaff sterk kan toenemen indien golflengte en partikelgrootte zich op bepaalde wijze verhouden !

Groetjes,

Digit

[Benoy]

Mocht men hierboven al iets strooien, dan is het alleszins minder zorgwekkend dan wat van hierbeneden komt. Als je de laatste dagen de smog boven de steden ziet t.g.v. vervuiling door uitlaatgassen van auto's, maak ik mij daar meer zorgen over dan over de waterdamp, die volgens sommigen chemtrails zouden zijn.

's Morgens zie ik goedbedoelende ouders met hun fiets hun kinderen naar school brengen en 's avonds terug ophalen. Gehelmd op fietsen en fluovestjes kleuren ze de stad. Daarnaast rijden auto's, brommers en kleine vrachtwagens terwijl er een mist van smog boven en tussen hen hangt. Denk je dat dat gezond is voor de mensen en hun kinderen die hun best doen voor een beter milieu en chemtrails (van auto's) uit de lucht willen? Vreemd dat de chemtrailroepers daar niet massaal tegen protesteren.
Joggen en fietsen in de stad, is dus niet gezond omdat je dan heviger inademt dan wanneer je rustig wandelt.

Ik kan het me al zo voorstellen: de chemtrailroeper volgt met zijn vervuilende auto een waterdampspoor in de lucht, zich afvragend welk een vervuiling daar weer gestrooid wordt door een overheid. Intussen laat de vervuilende automobilist zelf een reëel chemtrail na.

[Digit]

Maverick,

Ik heb het filmpje eens rustig bekeken en daar is écht niets verontrustend op te zien.

De wolkenbeelden vertonen m. i. niets bijzonders. Stijgwinden, bv. bij gebergten (Eifel, Hünsrück) of door thermiek veroorzaken eveneens wolkvorming. Waaraan kunnen die kwieten zien dat dat op die beelden "onnatuurlijke" wolken zijn ? Volgens mij aan niets !

De getoonde gevechtsvliegtuigen zijn Tornado's van de Luftwaffe. Indien ingezet als bommenwerpen gebruiken die wel vaker "chaff". Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat die uit iets anders bestaat dan dan plastic en metaalfolie, en evenmin dat die in vredestijd met gulle hand wordt uitgestrooid (we zouden er dan iets van moeten vinden, dat verdampt niet !). Zeker niet acuut giftig, mutageen of cancerinogeen of zo.

Natuurlijk kunnen bij grootschalige oefeningen weerradars gestoord worden, maar dat is echt geen dagelijkse kost, en bovendien is het van trelatief korte duur zodat de weersvoorspelling niet in het gedrang komt. Zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiradarsneeuw

Recept : zoek iemand die er wat gewichtig uitziet, laat die wat waaspraat vertellen, gelardeerd met (pseudo-)wetenschappeljke termen, mix er wat geschikte beelden bij en zet het op Youtube ! Op de tijd dat je nodig hebt om één van hun volzinnen te ontmaskeren produceren zij twee volledige filmpjes. Gevecht tegen de bierkaai dus !

Groetjes,

Digit

[Maverick]

Het is geen gevecht tegen de bierkaai, inmiddels worden opmerkingen over chemtrails vrij breed neergesabeld op facebook, zonder dat er erg diepgaande analyse plaatvind. Je ziet hier massa intelligentie in progress.

Dit artikel werd hier en daar gelinkt
http://herstelderepubliek.wordpress.com ... m-project/
En de reactie was vrij algemeen: dit is toch wel erg overdreven.

Ik denk dat de kern van waarheid die de chemtrails mythe voed hier in zit: de kern zit buiten de mythe.

Ik woon vlakbij schiphol. En vlakbij de ringweg van Amsterdam. En vlakbij de fabrieken in de zaanstad. OK Luik is erger, daar wonen mensen gewoon pal naast hopen grondstof, maar écht gezond is het niet denk ik. Het ruikt niet gezond. Een kilomter verderop lijkt de lucht al een stuk frisser. Maar ook daar slaan vast allerlei dampen neer, toen ik noordelijker wonen werden de ramen ook gewoon vies van het fijnstof.

Wat wil ik zeggen? De mens vervuilt zijn eigen omgeving enorm, en uiteraard zullen complotdenkers daar meer achter zoeken dan wat het is. Dat lijkt me de basis voor de chemtrails. De kern van waarheid is dat we leven in een vervuilde leefomgeving, volgens mij het gevolg van het gebrekkige vermogen van mensen om samen het algemeen belang te bepalen en vorm te geven.

Maar anderen zoeken er kwade opzet achter.

Echter, de sceptische benadering is wel degelijk zinvol, er is wel degelijk weinig bijval voor complot theorien als de chemtrails gedachte. Dat kan ik niet anders zien als het vermogen van mensen om kritisch te denken. En de wil dat te doen.

[Blueflame]

Wat wil ik zeggen? De mens vervuilt zijn eigen omgeving enorm, en uiteraard zullen complotdenkers daar meer achter zoeken dan wat het is. Dat lijkt me de basis voor de chemtrails. De kern van waarheid is dat we leven in een vervuilde leefomgeving, volgens mij het gevolg van het gebrekkige vermogen van mensen om samen het algemeen belang te bepalen en vorm te geven.

Voila!

Mvg

[Atalante]

http://blip.tv/washingtonrepublic/200-million-tons-of-aluminum-aerosol-chemtrail-poisoning-all-life-scientific-proof-5572003

Vervuiling of net iets meer ?

[Fishstick]

http://blip.tv/washingtonrepublic/200-million-tons-of-aluminum-aerosol-chemtrail-poisoning-all-life-scientific-proof-5572003

Vervuiling of net iets meer ?

Lekkere zever in pakskes, hmmm.

[Digit]

Lekkere zever in pakskes, hmmm.

En/of truut in zakskes !

Groetjes,

Digit

[digifredje]

Hier zijn de chemtrails weer...

http://www.youtube.com/watch?v=YGdh5cPFL4U

[Maverick]

Het schijnt dat ( In het Duitse parlement!) de chem trails in verband zijn gebracht met experimenten om het klimaat te beinvloeden => http://www.rense.com/general67/someth.htm

Het gaat mij hier niet om de website, maar om de reactie van de parlementarier

Former six-year a board member of Greenpeace Germany, Monika Griefahn chaired the Committee for Culture and Media of the Federal German Parliament when she replied to a letter from two chemtrails dissenters in July 2004, stating, "I am in basic agreement with your concerns. Instead of making a concerted and determined effort to reduce greenhouse gas emissions throughout the world, experiments of various kinds are being carried out in the earth's atmosphere in order to cure the symptoms."

After assuring her correspondents, "I share your concern over the use of aluminium or barium compounds which have a considerable toxic potential," the parliamentarian went on to say, "however, so far as I am aware the extent of their use is so far minimal."

"At last!" Stetter announced in the German science magazine. "There we have it. In the skies of Germany, so Social Democratic member of Parliament Monika Griefahn tells us, aluminium and barium compounds are being spread just as tens of thousands of concerned citizens have observed, documented and bitterly deplored."

Dit is echter heel iets anders dan de bevolking met opzet vergiftigen.....

Overigens heeft Digit eerder gebruik van aluminium in verband gebracht met militaire oefeningen.

[Icesurfer]

Dan heb je het Duitse nieuws van deze week nog niet gehoord.

Het proces dat de prominente weerman Jörg Kachelman had aangespannen tegen
chemtrails-gelovigen verloor de chemtrails-gemeente.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/ar ... enger.html

http://www.google.de/search?sourceid=ie ... swa5-7TMDQ

[Digit]

Overigens heeft Digit eerder gebruik van aluminium in verband gebracht met militaire oefeningen.

Niet aluminium an sich !

Wel reflecterende strips (chaff / windows) van de juiste lengte in een geschikt materiaal. En laat aluminium nu toevallig het meest geschikte materiaal zijn !

Groetjes,

Digit

[Jan Willem Nienhuys]

Het ging volgens mij om een proces van de Bürger-Initiative tegen Kachelmann. En het ging ook niet om de vraag of dat van die chemtrails klopt, maar hoe erg je mensen mag uitschelden. "ze zijn allemaal gek" is, omdat het niet bedoeld is als psychiatrische diagnose toegestaan en 'd'r zitten neonazi's bij' mag je ook zeggen als dat waar is. Over er ook 'links tuig' tussen zit, is dan irrelevant.

Overigens staat er een uitvoerig stuk over die chemtrials in de net verschenen Skepter.

[willem_betz]

Dan heb je het Duitse nieuws van deze week nog niet gehoord.

Het proces dat de prominente weerman Jörg Kachelman had aangespannen tegen
chemtrails-gelovigen verloor de chemtrails-gemeente.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/ar ... enger.html

http://www.google.de/search?sourceid=ie ... swa5-7TMDQ

Ja, hij noemt die chemtrail-alarmisten "Neonazis und Verrückte" en dat mag dus !
In ons landje is er ook zo'n bende, die daarbij soms meermaals per week ongevraagd per e-mail de grofste leugens en rampen verkondigt over vaccinaties

[Meester frans]

Beste je hebt het over Peter Vereecke denk ik. Maar deze brave man zot willen verklaren is er wel over. De techniek, chemische stoffen in de lucht brengen door straalturbines is een makkie. Kijk naar een luchtvaartshow, gekleurde sporen (trails) Belgische driekleur heel mooi.
Zilverjodide....
Wat is 'cloud seeding' precies? Simpel uitgelegd: wolken worden vanuit een vliegtuig of vanop de grond besproeid met chemicaliën, meestal zilverjodide. Daardoor worden ijskristallen gevormd die blijven groeien in omvang totdat ze het juiste gewicht bereiken om naar beneden te vallen in de vorm van neerslag. Het is niet duidelijk of het gebruik van zilverjodide schadelijke gevolgen kan hebben voor mensen of het milieu.
Contrails zijn heel normaal (blaas stoom in een onderkoelde ruimte dan zie je ook ijskristallen)
Hoelang deze ijskristallen zichtbaar blijven op 10km hoogte bij -50° C is de vraag !
Door hun gewicht vallen ze snel naar beneden en verdampen en zijn dan onzichtbaar.
De aanname dat chemische stoffen langer zichtbaar blijven is dus alles behalve onnozel.
Of deze stoffen doelbewust de mensen en zijn habitat willen schaden is een ander verhaal tot het tegendeel is bewezen.
Een humane toepassing, kernenergie is dat in wezen ook tot enkele kiekens er bommen zijn mee beginnen maken.

[Maverick]

Beste je hebt het over Peter Vereecke denk ik. Maar deze brave man zot willen verklaren is er wel over. De techniek, chemische stoffen in de lucht brengen door straalturbines is een makkie. Kijk naar een luchtvaartshow, gekleurde sporen (trails) Belgische driekleur heel mooi.
Zilverjodide....
Wat is 'cloud seeding' precies? Simpel uitgelegd: wolken worden vanuit een vliegtuig of vanop de grond besproeid met chemicaliën, meestal zilverjodide. Daardoor worden ijskristallen gevormd die blijven groeien in omvang totdat ze het juiste gewicht bereiken om naar beneden te vallen in de vorm van neerslag. Het is niet duidelijk of het gebruik van zilverjodide schadelijke gevolgen kan hebben voor mensen of het milieu.
Contrails zijn heel normaal (blaas stoom in een onderkoelde ruimte dan zie je ook ijskristallen)
Hoelang deze ijskristallen zichtbaar blijven op 10km hoogte bij -50° C is de vraag !
Door hun gewicht vallen ze snel naar beneden en verdampen en zijn dan onzichtbaar.
De aanname dat chemische stoffen langer zichtbaar blijven is dus alles behalve onnozel.
Of deze stoffen doelbewust de mensen en zijn habitat willen schaden is een ander verhaal tot het tegendeel is bewezen.
Een humane toepassing, kernenergie is dat in wezen ook tot enkele kiekens er bommen zijn mee beginnen maken.

Kernenergie word ook toegepast voor energie opwekking, dat is ook niet erg humaan gezien het menselijke trekje de gevolgen van de eigen besluiten niet goed te kunnen overzien.

Meer on topic: het gaat hier niet om toepassingen van chemicalien om andere effecten dan in de chem trails complot theorie te veroorzaken. Het gaat om: het waarheidsgehalte bespreken van het complot dat de mensheid of een deel daarvan dmv chemtrails doelbewust besproeid word met chemicalien.

[HERREBOUTKARL]

Een humane toepassing, kernenergie is dat in wezen ook tot enkele kiekens er bommen zijn mee beginnen maken.

Toch even corrigeren. Wie de geschiedenisboeken leest, weet dat de kernbom eerst kwam,dan de elektriciteitscentrale. Het is wel zo dat in de eerste helft van de 20e eeuw al behoorlijk wat onderzoek is gebeurd naar de (onder meer medische) toepassingen van uranium, met ook heel veel kwak uiteraard, maar eens de fysica door had dat je met uranium fantastische bommen kunt maken, was dat projekt nummer 1. De eerste kern-elektriciteitscentrale was in 1951 Idaho, dan volgende Rusland in 54 en dan onder meer het beruchte Sellafield. Het is ook wel zo dat de kernreactor die gebruikt wordt om stroom te maken niet veel verschilt van een kernreactor die moet dienen om plutonium te maken. In die zin is de strategische verspreiding van elektriciteitscentrales ook wel te interpreteren.

Er is nog veel niet-geconfirmeerd materiaal hieromtrent, onder meer over Nazi-kernproeven. En blijkbaar zouden de Nazi's in staat geweest zijn een kernbom te maken, maar dat is ofwel niet waar of doofpotmaterie. Waarom ze het dan niet verder uitgebouwd hebben, dat antwoord ligt misschien in het feit dat de VS na 2 keer Japan te hebben getroffen, ze ze ook nooit meer gebruikt hebben. Duitsers zijn geen idioten.

Wat ze (USA en USSR) wel gedaan hebben, en dat is dan meteen on-topic, dat is in de jaren '50 van de vorige eeuw, kernbommen (en ik denk zelfs een waterstofbom) laten ontploffen hoog in de atmosfeer om het effekt van de EM-puls na te gaan (in de wetenschap dat aarde+atmosfeer eigenlijk een conensator is). Nu, het is me niet meteen om de wetenschap hierom te doen, wel om de wereldwijde en lange-termijn fall-out van deze experimenten. De VS hebben ook ooit eens een experiment gedaan met korte koperdraadjes die moesten dienen als antennes. Je kunt maar hopen dat de zonnestralen een deel van al die troep verpulverd hebben.

Wat er dus allemaal in de lucht hangt, je weet nog de helft niet. Maar daarom is niet alles meteen verdacht. In de VS verdienen heel wat webmasters veel geld met FUD.

[Digit]

Er is nog veel niet-geconfirmeerd materiaal hieromtrent, onder meer over Nazi-kernproeven. En blijkbaar zouden de Nazi's in staat geweest zijn een kernbom te maken, maar dat is ofwel niet waar of doofpotmaterie.

Het Nazi-kernwapenprogramma heeft vermoedelijk nooit een hoge vlucht genomen door Hitler's korte-termijn-visie en zijn wantrouwen voor (vaak Joodse) wetenschappers. Vandaar onvoldoende fondsen. De doodsteek is vrijwel zeker gegeven door gealliëerde akties tegen zwaar water-productie. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Gunnerside

Groetjes,

Digit

[HERREBOUTKARL]

Ho ja digit, dat is ook voorgekouwde heresay wat je daar neerschrijft. Er was blijkbaar wel meer aan de hand maar het fijne gaan ze nooit aan onze neus hangen, zeker niet als het om wapens gaat.

Nu moet ik mijn vorig bericht toch even vervolledigen in die zin dat ik mijn wantrouwen tegenover het gebruik van uranium et al wil uitspreken. Ik vrees, als je het ganse plaatje bekijkt, het een veel te grote kist van pandora is, die vooral veel problemen veroorzaakt, zeker zoals het toegepast werd. Het boek 'Uranium' van Tom Zoellner geeft een overzicht van het stralende goedje, van de mijn tot de toepassing, en doet je wel nadenken. Ik trok alleszinds mijn conclusies, dat het vooral dood brengt, met hier en daar wat technologie die een beetje redding brengt (o.m. medische beeldvorming), maar dat is zeker de aard van het beestje.

[Digit]

Ho ja digit, dat is ook voorgekouwde heresay wat je daar neerschrijft.

Ik kan helaas niet zelf met citaten onderbouwen, omdat ik dan mijn hele bibliotheek (op zolder) ondersteboven moet keren. Maar hier staat al iets: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacht_op_h ... reldoorlog

En uit http://en.wikipedia.org/wiki/German_nuc ... gy_project :

As to condition four, the high priority allocated to the Manhattan Project allowed for the recruitment and concentration of capable scientists on the project. In Germany, on the other hand, a great many young scientists and technicians who would have been of great use to such a project were conscripted into the German armed forces, while others had fled the country before the war due to antisemitism and political persecution.[102]
^ Van der Vat, Dan; Albert Speer (1997). The Good Nazi: The Life and Lies of Albert Speer. Houghton Mifflin Harcourt. p. 138.ISBN 978-0-395-65243-5.

Hitler's Scientists is a book by John Cornwell[1][2] describing scientific life in Germany in the build up to, during, and after World War II. Detailed is the discrimination and persecution of scientists' groups marginalized by Nazi Germany—such as the Jews, the failed development of a nuclear weapon, the development of rocket technology, and the human experiments performed during World War II.

http://www.historylearningsite.co.uk/un ... ermany.htm

Dus toch “hearsay” uit goede bron.

******

Er was blijkbaar wel meer aan de hand ….

Is “blijkbaar” betrouwbaarder dan “heresay”? Zit het Vril-genootschap er soms achter?

…. maar het fijne gaan ze nooit aan onze neus hangen, zeker niet als het om wapens gaat.

Leuk, dan blijft er ruimte voor complotjes !

Groetjes,

Digit