Dr. Lenkei: Censuur, wat u niet mag weten over uw gezondheid

[monchen]

In elk geval heeft Linus Pauling een Nobelprijs behaalt voor zijn onderzoek naar Vitamine C maar waarschijnlijk is dat niet bekend?

Het geld voor wetenschappelijk onderzoek zit bij het bolwerk van de farmacie en nauwelijks bij onafhankelijke onderzoekers, alhoewel zij er gelukkig wel zijn. Gelukkig wordt nu, nadat het mij al tenminste 30 jaar bekend is, het een en ander openbaar, dus ook hoe wetenschappers erdoor beinvloed worden. Maar kleine onderzoekjes, ook uit het verleden, die een reden geven tot nieuwsgierigheid, daar wordt niets mee gedaan. Voor beeld: Raymond Rife, die begin 1900 in staat was 16 kankerpatienten, die 100% waren opgegeven, alle 16 blijvend wist te genezen. Maar dit is waarschijnlijk ook niet bekend. Hem zijn aantekeningen en apparaat ontnomen, of vernietigd? Maar waarom is er daarna niemand geweest (laat ik voorzichtig zijn, voor zover ik weet) die dit heeft opgepakt en dit onderzoek gedaan bij grotere groepen mensen? Inmiddels doet ook al jaren en jaren de ronde dat het genezen van kanker al bekend is maar ja.......dan gaat er wel een industriebolwerk over de kop.....Waarom wordt dat door wetenschappers niet serieus genomen? En hoe zit het met de cholesterol mythe? Ontstaan uit 1 onderzoek destijds....en nog gefraudeerd ook (l'histoire se reppete), en daar is nu een hele cholesterolmythe uit ontstaan en nu pas, na 30 jaar, is er hier en daar een voorzichtige opening dat cardiologen gaan twijfelen. Ingegeven door de alternatieven, maar dat zal nooit naar buiten komen. Helaas zijn er nog cardiologen die je blijven bombarderen met cholesterolremmers, maar die zijn hun kennis van chemie een beetje kwijt, hetgeen ten koste gaat van de patient. Waar zijn de echte open minded wetenschappers die nou eens eerlijk kijken hoe het zit? Zonder subsidies, want dan wordt het weer verdacht.....
Waarom wordt het de consument moeilijker gemaakt om te weten wat kruiden dan wel supplementen doen? Niet voor onze bescherming, dat verhaal is een dekmantel. Als het allemaal onzin is, en het dus niet werkt, laat de consument dan zelf bepalen wat hij of zij wil. Het werkt immers toch niet? Daar komt de consument dan zelf wel achter. Als het inderdaad bekend is hoe kanker te genezen, wie weet komen we wel dicht bij de oplossing met supplementen en moeten die DUS zo snel mogelijk worden geweerd. Er is ook al zoveel onderzoek gedaan naar supplementen die wel werken, en daarom, als beide partijen open minded zijn, nieuwsgierig en iets willen doen voor de mensheid (ik weet niet of deze groep, die reageert, uit is op dit laatste) dan zou het niet meer dan logisch zijn hier gezamenlijk iets aan te doen. En ben ik weer terug naar mijn eerste verhaal.

[Mopje]

Voor beeld: Raymond Rife, die begin 1900 in staat was 16 kankerpatienten, die 100% waren opgegeven, alle 16 blijvend wist te genezen. Maar dit is waarschijnlijk ook niet bekend.

Het is nu 2013 en toen "begin 1900" is het jou bekend hoe de diagnose 100% kanker en opgegeven destijds werd gesteld?

[Oude Belg]

In elk geval heeft Linus Pauling een Nobelprijs behaalt voor zijn onderzoek naar Vitamine C maar waarschijnlijk is dat niet bekend?

Behaald. Elementair Nederlands. En? Wie beweert dat vitamine C onnodig is? Niemand toch?

Het geld voor wetenschappelijk onderzoek zit bij het bolwerk van de farmacie en nauwelijks bij onafhankelijke onderzoekers, alhoewel zij er gelukkig wel zijn.

Het meeste geld zit bij firma's zoals Blairon. Veel inkomsten, bijna geen uitgaven: geen onderzoek bvb, en dat is nu net het duurste. Water verkopen aan krankzinnige prijzen, dat brengt op. Zogenaamde voedingssupplementen, dat brengt op,....

Gelukkig wordt nu, nadat het mij al tenminste 30 jaar bekend is, het een en ander openbaar, dus ook hoe wetenschappers erdoor beinvloed worden.

Kromme zin. beïnvloed, niet beinvloed. De betekenis van de zin ontgaat me, daar u nergens schrijft waardoor wetenschappers beïnvloed zouden worden.

Maar kleine onderzoekjes, ook uit het verleden, die een reden geven tot nieuwsgierigheid, daar wordt niets mee gedaan. Voor beeld: Raymond Rife, die begin 1900 in staat was 16 kankerpatienten, die 100% waren opgegeven, alle 16 blijvend wist te genezen. Maar dit is waarschijnlijk ook niet bekend.

Even zoeken op skepp.be. De meeste tovertoestellen zijn gebaseerd om uw geliefde resonantietherapie. Nog nooit is enige werking (genezend of niet) aangetoond. Begin 1900? De medische wetenschap, inclusief diagnose, stond toen nog in de kinderschoenen. Gefundenes Fressen voor Rife, O.L.V. van Lourdes en andere "alternatieve" therapieën.

Hem zijn aantekeningen en apparaat ontnomen, of vernietigd?

Geen idee; ik was geen erfgenaam. Vraag eens na bij het plaatselijk recyclagepark.

Maar waarom is er daarna niemand geweest (laat ik voorzichtig zijn, voor zover ik weet) die dit heeft opgepakt en dit onderzoek gedaan bij grotere groepen mensen?

Ik heb twee katten. Nessie spreekt vlot Frans (als hij zin heeft), en Garfield is een kei in kwantumfysica. Waarom is er niemand (laat ik voorzichtig zijn, voor zover ik weet) die dit heeft opgepakt en onderzoek gedaan?

Wie iets beweert, dient dit te bewijzen. De bewijslast omkeren is totale onzin.

Inmiddels doet ook al jaren en jaren de ronde dat het genezen van kanker al bekend is maar ja.......dan gaat er wel een industriebolwerk over de kop.....Waarom wordt dat door wetenschappers niet serieus genomen?

Sommige zaken doen al jaren de ronde, maar dat is geen bewijs dat ze bestaan. UFO's, aardmannetjes, beschermengelen, de Witte Wijven uit de noorderkempen,...

En hoe zit het met de cholesterol mythe? Ontstaan uit 1 onderzoek destijds....en nog gefraudeerd ook (l'histoire se reppete), en daar is nu een hele cholesterolmythe uit ontstaan en nu pas, na 30 jaar, is er hier en daar een voorzichtige opening dat cardiologen gaan twijfelen. Ingegeven door de alternatieven, maar dat zal nooit naar buiten komen. Helaas zijn er nog cardiologen die je blijven bombarderen met cholesterolremmers, maar die zijn hun kennis van chemie een beetje kwijt, hetgeen ten koste gaat van de patient.

l' Histoire se répète. Elementair Frans, niveau basisonderwijs.

Inhoudelijk : totale onzin. Kijk uw literatuur nog eens na. Ook -en vooral- die van de laatste dertig jaar.

Waar zijn de echte open minded wetenschappers die nou eens eerlijk kijken hoe het zit? Zonder subsidies, want dan wordt het weer verdacht.....
Waarom wordt het de consument moeilijker gemaakt om te weten wat kruiden dan wel supplementen doen? Niet voor onze bescherming, dat verhaal is een dekmantel. Als het allemaal onzin is, en het dus niet werkt, laat de consument dan zelf bepalen wat hij of zij wil. Het werkt immers toch niet? Daar komt de consument dan zelf wel achter. Als het inderdaad bekend is hoe kanker te genezen, wie weet komen we wel dicht bij de oplossing met supplementen en moeten die DUS zo snel mogelijk worden geweerd. Er is ook al zoveel onderzoek gedaan naar supplementen die wel werken, en daarom, als beide partijen open minded zijn, nieuwsgierig en iets willen doen voor de mensheid (ik weet niet of deze groep, die reageert, uit is op dit laatste) dan zou het niet meer dan logisch zijn hier gezamenlijk iets aan te doen. En ben ik weer terug naar mijn eerste verhaal.

[/quote]

Of non-verhaal. De meeste opmerkingen zijn al (vaak) weerlegd, de rest is een zeer verward rommeltje, waarvan de zin me totaal ontgaat.

[Digit]

In elk geval heeft Linus Pauling een Nobelprijs behaalt voor zijn onderzoek naar Vitamine C maar waarschijnlijk is dat niet bekend?

Zelfs zonder schrijffouten kletst ze uit haar nek : Pauling heeft twee Nobelprijzen behaald : één voor de vrede en één voor scheikunde. Die laatste omwille van onderzoek naar de aard van de chemische binding. Géén van beide had ook maar één moer te maken met vitamine C. Mogelijks heeft zijn reputatie hem zelfs behoed voor een IgNobel-prijs als "waardering" van zijn orthomoleculaire onzin !

Groetjes,

Digit

[Magnolia]

Raymond Rife, die begin 1900 in staat was 16 kankerpatienten, die 100% waren opgegeven, alle 16 blijvend wist te genezen. Maar dit is waarschijnlijk ook niet bekend. Hem zijn aantekeningen en apparaat ontnomen, of vernietigd? Maar waarom is er daarna niemand geweest (laat ik voorzichtig zijn, voor zover ik weet) die dit heeft opgepakt en dit onderzoek gedaan bij grotere groepen mensen? Inmiddels doet ook al jaren en jaren de ronde dat het genezen van kanker al bekend is maar ja.......dan gaat er wel een industriebolwerk over de kop.....Waarom wordt dat door wetenschappers niet serieus genomen?

Informatie over Royal Raymond Rife is gewoon te vinden bij Wikipedia. In de engelstalige versie staat o. om het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife

Royal Raymond Rife (May 16, 1888 – August 5, 1971) was an American inventor and early exponent of high-magnification time-lapse cine-micrography.[1][2] In the 1930s, he claimed that by using a specially designed optical microscope, he could observe a number of microbes which were too small to visualize with previously existing technology.[3] Rife also reported that a 'beam ray' device of his invention could weaken or destroy the pathogens by energetically exciting destructive resonances in their constituent chemicals.[4]

Rife's claims could not be independently replicated, [5] and were ultimately discredited by the medical profession in the 1950s. Rife blamed the scientific rejection of his claims on a conspiracy involving the American Medical Association (AMA), the Department of Public Health, and other elements of "organized medicine", which had "brainwashed" potential supporters of his devices.[6]

Interest in Rife's claims was revived in some alternative medical circles by the 1987 book "The Cancer Cure That Worked", which claimed that Rife had succeeded in curing cancer, but that his work was suppressed by a powerful conspiracy headed by the AMA.[7][5] After this book's publication, a variety of devices bearing Rife's name were marketed as cures for diverse diseases such as cancer and AIDS. An analysis by Electronics Australia found that a typical 'Rife device' consisted of a nine-volt battery, wiring, a switch, a timer and two short lengths of copper tubing, which delivered an "almost undetectable" current unlikely to penetrate the skin.[8]

Several marketers of other 'Rife devices' have been convicted for health fraud, and in some cases cancer patients who used these devices as a replacement for medical therapy have died.[9] Rife devices are currently classified as a subset of radionics devices, which are generally viewed as pseudomedicine by mainstream experts.[5]

Such 'Rife devices' have figured prominently in a number of cases of health fraud in the U.S., typically centered around the uselessness of the devices and the grandiose claims with which they are marketed. In a 1996 case, the marketers of a 'Rife device' claiming to cure numerous diseases including cancer and AIDS were convicted of felony health fraud.[14] The sentencing judge described them as "target[ing] the most vulnerable people, including those suffering from terminal disease" and providing false hope.[15] In 2002 John Bryon Krueger, who operated the Royal Rife Research Society, was sentenced to 12 years in prison for his role in a murder and also received a concurrent 30-month sentence for illegally selling Rife devices. In 2009 a U.S. court convicted James Folsom of 26 felony counts for sale of the Rife devices sold as 'NatureTronics', 'AstroPulse', 'BioSolutions', 'Energy Wellness', and 'Global Wellness'. [16]

Duitse Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife

Bereits zu Lebzeiten wurden viele von Rifes's Hypothesen und Ansichten wegen fehlender Nachweise und Widersprüchen zu wissenschaftlichen Erkenntnissen heftig kritisiert und stießen auf allgemeine Ablehnung. Viele von Rife's Experimenten und Ansichten stehen in eklatantem Widerspruch zu heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen. Weder zu seinen Mikroskopen, noch zu seinen Behauptungen zu Therapien gegen Mikroorganismen oder Krebs sind je wissenschaftliche Arbeiten in anerkannten Publikationen erschienen. Mehrere Geschäftsleute, die medizinische Produkte, die sich auf Rife bezogen, vermarkteten, wurden inzwischen in den USA verurteilt. Rife's Behauptung, an einer Universität promoviert zu haben, erscheint unglaubhaft, da die entsprechende Universität, die er benannte, dieses verneinte.

Maar ja, allemaal samenzweringen, he.....

[Heeck]

Inmiddels doet ook al jaren en jaren de ronde dat het genezen van kanker al bekend is maar ja.......dan gaat er wel een industriebolwerk over de kop.....Waarom wordt dat door wetenschappers niet serieus genomen?

Monchen,

Jij moet weten dat wetenschappers dat wel degelijk bloedserieus nemen en ook jij kan dat duidelijk zien doordat er nauwelijks ene wetenschapper nog dood gaat aan kanker.

Dat laten ze aan alle anderen over.
Ook kunnen wetenschappers rustig blijven roken, want ze weten precies hoe je van kanker kunt genezen . . . .
Gewoon wat vit-C injecteren en je bent weer de ouwe.

Roeland

[outremer]

[quote="monchen" Inmiddels doet ook al jaren en jaren de ronde dat het genezen van kanker al bekend is maar ja.......dan gaat er wel een industriebolwerk over de kop.....Waarom wordt dat door wetenschappers niet serieus genomen? .][/quote]

tja, waarom niet ......

'k Vrees dat je je een beetje belachelijk aan het maken bent hoor .

[monchen]

De wetenschap heeft heel veel bereikt, zeker, ben ook de laatste die tegen wetenschap zou zijn en heb ik ook nooit beweerd. Het gaat momenteel wat mij betreft tegen wetenschappers zelf. Die menen het beter te weten over terreinen waar ze zich niet mee bezig hebben gehouden en dan afschuiven als onzin. Nog erger is, in de medische hoek, dat er in het verleden onderzoeken zijn gedaan, veelal in het klein, veelbelovend maar door het farmaceutische bolwerk om zeep geholpen zijn. Voorbeeld: begin 1900 heeft Rayond Rife laten zien dat kanker te bestrijden is. helaas waren het maar 16 mensen, allemaal opgegeven, en allemaal genezen. Natuurlijk te weinig mensen maar mijns inziens genoeg om nieuwsgierig te zijn en er onderzoek naar te doen. Hijzelf is hem het werk en zijn apparatuur ontnomen en vernietigd (is nog de vraag). In de doofpot gestopt. Deze doofpot truc is al ruim 30 jaar bekend, gelukkig wordt het nu openbaar maar welke wetenschapper doet moeite om hier eens achterheen te gaan? En als je het her en der oppert is niemand thuis want hij behandelde met frequentietherapie en dat bestaat niet, volgens de wetenschappers die het allemaal zo goed weten en dit nog nooit hebben " over gedaan". Zeer frustrerend. En de cholesterolmythe? Gebaseerd op 1 onderzoek en nog gefraudeerd ook (l'histoire se reppete), waarom wordt daar niet achterheen gegaan?? Gelukkig zijn er nu cardiologen die openlijk durven bekennen dat ze het zelf ook niet weten. Waar zijn de open minded wetenschappers??? In de alternatieve hoek zijn er tenminste iedeen over, ik hoop bij de anderen ook.
Bovendien zijn er talloze ondezoeken gedaan naar vitaminen en mineralen met positieve uitslag. Waarom is dat niet bekend bij de gevestigde wetenschappers? En als deze toch niet zouden werken, waarom dan allerlei tegenwerkingen zodat het moeilijker wordt voor de consument om ze te gebruiken? Geldt ook voor de etiquettering van kruiden? Ze werken niet dus laat de consument dat dan zelf maar bepalen. Geen argumenten als " het is ter bescherming van de consument", dat is het niet.
Terugkomend op het boekje van Lenkei: als de helft ervan waar is dan moeten de wetenschappers toch schrikken in plaats van hem afkraken? Als al bekend zou zijn hoe kanker te genezen waarom wordt dat dan niet heel heel snel onderzocht???? Waar blijven de open minded wetenschappers die zich durven te verweren in plaats van in hun eigen waarheid blijven gevolven ten koste van de patient???? Gelukkig zijn ze er wel, maar ja, ik vrees dat het geld daar niet zit en daarom kom ik terug op mijn eerste verhaal: steek de handen ineen.
Overigens, Linus Pauling had toch de Nobelprijs voor zijn onderzoek naat vitamine C.....

[Digit]

The Nobel Prize in Chemistry 1954 was awarded to Linus Pauling "for his research into the nature of the chemical bond and its application to the elucidation of the structure of complex substances".

Digit

[Digit]

Als al bekend zou zijn hoe kanker te genezen waarom wordt dat dan niet heel heel snel onderzocht???? Waar blijven de open minded wetenschappers die zich durven te verweren in plaats van in hun eigen waarheid blijven gevolven ten koste van de patient???? Gelukkig zijn ze er wel, maar ja, ik vrees dat het geld daar niet zit en daarom kom ik terug op mijn eerste verhaal: steek de handen ineen.

Als je weet dat Boiron een fonds van vijf miljoen dollar opzij kan zetten als afkoopsom voor schadeclaims over een niet-werkend griepmiddeltje, dan weet je meteen waar het geld zit, en ook waarom het niet gebruikt wordt voor research : simpelweg omdat de kwakboeren alleen belangstelling hebben voor marketing, maar dus niét voor research !

Groetjes,

Digit

[Mopje]

Voorbeeld: begin 1900 heeft Rayond Rife laten zien dat kanker te bestrijden is. helaas waren het maar 16 mensen, allemaal opgegeven, en allemaal genezen. Natuurlijk te weinig mensen maar mijns inziens genoeg om nieuwsgierig te zijn en er onderzoek naar te doen. Hijzelf is hem het werk en zijn apparatuur ontnomen en vernietigd (is nog de vraag). In de doofpot gestopt. Deze doofpot truc is al ruim 30 jaar bekend, gelukkig wordt het nu openbaar maar welke wetenschapper doet moeite om hier eens achterheen te gaan? En als je het her en der oppert is niemand thuis want hij behandelde met frequentietherapie en dat bestaat niet, volgens de wetenschappers die het allemaal zo goed weten en dit nog nooit hebben " over gedaan". Zeer frustrerend.

Roger

Tja frustie, maar ik herhaal nog even mijn vraag, wie heeft de diagnose gesteld en hoe gebeurde dat in "begin 1900"?

[Heeck]

Monchen,
Vanzelf worden Rife-machines nog overvloedig aangeboden. Als jij dus meent dat je je ziektes kunt voorkomen met het zitten voor een stel neon-buizen, wat let je dan?
http://skepp.be/nl/apparatuur/rife-machines
http://skepp.be/nl/apparatuur/phanotron-tube

En over bioresonantie doe je ook te licht, daar zijn er bijna net zoveel soorten van als elkaar met bioresonantie beconcurrerende kwakzalvers:
http://skepp.be/nl/apparatuur/bioresonantie
http://skepp.be/nl/apparatuur/century
http://skepp.be/nl/apparatuur/digetron-1000
http://skepp.be/nl/apparatuur/akuport
http://skepp.be/nl/apparatuur/bioswing
http://skepp.be/nl/apparatuur/remi-wave
http://skepp.be/nl/apparatuur/metatron-4025-hunter
etc.

en vanzelf:
http://skepp.be/nl/apparatuur/zappers

Voor je het er op aan laat komen is het voor jou zelf belangrijk je er in te verdiepen. Want als het zover zou komen dan mankeert je die tijd.


En herlees mijn eerdere bericht dat zeker oncologen en soortgelijke behandelaars als eerste naar die Rare Apparaten zouden grijpen om zichzelf te helpen als jij ook maar een greintje gelijk zou hebben. En dat zou iedereen opvallen.

Roeland

[Astrosmurf]

De wetenschap heeft heel veel bereikt, zeker, ben ook de laatste die tegen wetenschap zou zijn en heb ik ook nooit beweerd. Het gaat momenteel wat mij betreft tegen wetenschappers zelf. Die menen het beter te weten over terreinen waar ze zich niet mee bezig hebben gehouden

En welke opleiding hebt u genoten, dat u uitspraken over geneeskunde doet?
Huisarts? Oncologie? Cardiologie?

[Blueflame]

Stilaan tijd om op de vragen te beginnen antwoorden Mevr. Monchen.

Mvg.

[Renate]

En hier wordt het boek inmiddels ook besproken.
http://leestafel.info/non-fictie

Eerlijk gezegd heb ik weinig zin om kritische noten te plaatsen op het forum dat bij deze bespreking hoort.