pickart schreef:Ik ben blij dat er nieuw leven in het thema is gekomen en ik ben ook blij te lezen dat men het programma interessant vond (misschien niet wetenschappelijk hoogstaand) maar dat ook iemand het deel mensenhypnose amusant vond zonder de negatieve richting in te gaan..
Ik denk dat bij showhypnose er degelijk ook een onderscheid moet gemaakt worden tussen mensen belachelijk maken en mensen in een bepaalde situatie zetten en zien hoe ze gaan reageren. Je hebt dan ook hypnotiseurs en hypnotiseurs die een verschillende visie over ethiek hebben.
Vergeet ook niet dat vragen onder hypnose om een glas water te drinken niet zo demonstratief en boeiend is dan te zeggen: 'drink van een glas water en als je het glas terugzet, lukt het niet want het blijft aan je lippen plakken'. Nu zie je pas het resultaat van die suggestie en uiteraard is de situatie komisch, maar er wordt niet gelachen met die persoon? Belachelijk maken is voor mij dat men lacht met iemand zijn zwakte: dik zijn, stotteren, handicap, ... Iets wat meer stand-up comedians wel eens doen door iemand op zijn fout te pakken en dit uit te vergroten.
Wel jammer dat er weinig van de hypnose uitleg aan bod kwam en dat het nu leek dat wanneer je je speciaal kleedt dat je kan hypnotiseren, ... alhoewel het bijna zo simpel kan zijn. Maar hypnotiseren is één ding. Ermee omgaan een ander.
PP
Ik begrijp eigenlijk niet goed wat iemand die beroepshalve met hypnose bezig is, hier eigenlijk komt doen op een website zoals Skepp. (Van mij mag je uiteraard.) Skepp verdedigt de wetenschappelijke visie en daar deze visie volgens mij botst met het feit dat hypnose meer zou zijn dan enkel wat suggestie, mag je volgens mij zowiezo een negatief antwoord verwachten als je ervan uitgaat dat hypnose meer is dan wat suggestie.
Dat is dan toch ook geen reclame voor uw beroepsactiviteit.
