Objectieve moderatie

Even voorstellen...
Niet verplicht, maar het mag.
Liever geen (uitgebreide) discussies hier.

Objectieve moderatie

Berichtdoor eno2 » 06 jan 2007, 18:43

Zolang de moderatie hier aanklager, rechter, jury en onaantastbaar deelnemer speelt en geen enkele vorm van objectieve moderatie kent, , blijf ik liever weg van dit forum, al is mijn arbitraire vroegere ban door Betweter blijkbaar niet meer geldig op het nieuwe forum.
eno2
 
Berichten: 9
Geregistreerd: 20 nov 2006, 20:08

Re: Objectieve moderatie

Berichtdoor Timmber » 06 jan 2007, 20:03

eno2 schreef:Zolang de moderatie hier aanklager, rechter, jury en onaantastbaar deelnemer speelt en geen enkele vorm van objectieve moderatie kent, , blijf ik liever weg van dit forum, al is mijn arbitraire vroegere ban door Betweter blijkbaar niet meer geldig op het nieuwe forum.


1 - Is op alle fora zo.
2 - De mods zijn hier uitermate tolerant wat op andere fora wel eens anders is.
3 - Je post spreekt zichzelf tegen.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Objectieve moderatie

Berichtdoor wolkenstein » 07 jan 2007, 00:50

Timmber schreef:
eno2 schreef:Zolang de moderatie hier aanklager, rechter, jury en onaantastbaar deelnemer speelt en geen enkele vorm van objectieve moderatie kent, , blijf ik liever weg van dit forum, al is mijn arbitraire vroegere ban door Betweter blijkbaar niet meer geldig op het nieuwe forum.


1 - Is op alle fora zo.
2 - De mods zijn hier uitermate tolerant wat op andere fora wel eens anders is.
3 - Je post spreekt zichzelf tegen.


1- Hoe het op andere fora aan toegaat, doet niet terzake.
2- Mod Pepe alhier meent het zich te kunnen permitteren zich plots als deelnemer te mengen in een discussie, zonder zich genoodzaakt te voelen
een opgeroepen wedervraag met een antwoord te honoreren.
Voorts heeft hij zich doen kennen als een onvervalste thuisfluiter met wonderlijke en inkonsekwente opvattingen over wat wel en niet initieel is mbt de topic. Voor mij reden om niet langer aan de desbetreffende door hem gemonitorde draad deel te nemen.
http://134.184.200.76/forum/viewtopic.php?p=4230#4230

3- Citaat eno2: 'blijf ik liever weg van dit forum,' Let op de functie vh woordje 'liever'! Eno2 is in 't geheel niet in tegenspraak met zichzelf door deze boodschap noodzakelijkerwijs (maar liever niet) te plaatsen op het forum.

Vgr W.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Re: Objectieve moderatie

Berichtdoor Psycop » 07 jan 2007, 13:31

eno2 schreef:Zolang de moderatie hier aanklager, rechter, jury en onaantastbaar deelnemer speelt en geen enkele vorm van objectieve moderatie kent, , blijf ik liever weg van dit forum, al is mijn arbitraire vroegere ban door Betweter blijkbaar niet meer geldig op het nieuwe forum.


Dag Eno2

welkom terug op dit forum (nu spreek ik voor mezelf)
Ik denk dat je géén nieuwe ban te wachten staat als je je houdt aan de spelregels.
Persoonlijk vind ik de mod's niet onaantastbaar en zie ze slechts als mede-posters hier op dit forum (met de eigenschap spammers te kunnen weren). Zij staan open voor comentaar en kritiek. Maar, en dat geldt hier overal, op een redelijke manier.

En als je Betzweters wil aanpakken moet je zien dat je het zelf beter weet :) .

mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor peterA » 07 jan 2007, 13:42

naar mijn mening is de moderatie op skepp zals moderatie hoort te zijn,enkel aanwezig als 't nodig is.
In tegenstelling tot sommige fora waar het na een tijdje voor een groot deel om de mods begint te draaien allemaal.
Gr Peter
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Theo Pepe » 08 jan 2007, 00:50

Mod Pepe alhier meent het zich te kunnen permitteren...


Ik ben geen moderator, wel een van de admins. Sisyphus is moderator.
Avatar gebruiker
Theo Pepe
Site Admin
 
Berichten: 160
Geregistreerd: 17 okt 2006, 21:52
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor wolkenstein » 08 jan 2007, 18:43

Theo Pepe schreef:
Wolkenstein schreef:Mod Pepe alhier meent het zich te kunnen permitteren...


Ik ben geen moderator, wel een van de admins. Sisyphus is moderator.


Wat is dan de taak van de admin. en waarin onderscheidt die zich van de moderator?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Theo Pepe » 08 jan 2007, 22:03

Een moderator houdt toezicht op de discussies. Hij of zij let op of de huisregels nageleefd worden en of de posts beschaafd blijven. Hij of zij kan onderwerpen (topics) sluiten en leden die zich, na waarschuwing, niet aan de huisregels houden van het forum verbannen.

De adminstrators onderhouden het forum. Ze zien toe op wat er zich op het forum afspeelt en sturen soms de moderator aan.
Avatar gebruiker
Theo Pepe
Site Admin
 
Berichten: 160
Geregistreerd: 17 okt 2006, 21:52
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor wolkenstein » 09 jan 2007, 01:27

Theo Pepe schreef:Een moderator houdt toezicht op de discussies. Hij of zij let op of de huisregels nageleefd worden en of de posts beschaafd blijven. Hij of zij kan onderwerpen (topics) sluiten en leden die zich, na waarschuwing, niet aan de huisregels houden van het forum verbannen.

De adminstrators onderhouden het forum. Ze zien toe op wat er zich op het forum afspeelt en sturen soms de moderator aan.


1.Wie van de twee heeft nu de taak actief in te grijpen in een discussie?

2. Begrijp ik goed dat de supervisie dus (soms??) bij de administrateur ligt?

Aan de onderhavige discussie heb ik een behoorlijk substantiële bijdrage geleverd. Dan meen je mij op de vingers te moeten tikken: '.. het was zo zonde dat ik niet initieel on topic bleef!'..

3.Kun je alsnog duidelijk aangeven waar ik het uitgangspunt volgens jou geweld aandeed?

4. Als je het zo 'zonde' vond, is het dan bv niet met twee maten meten en buiten proporties, als vervolgens de 'sitebeheerder!' zonder enige substantiële bijdragen in de tot dan gevoerde discussie wel een nauwelijks kant nog wal rakende bijdrage kan plaatsen (waar 'ik' overigens zelf geen moeite mee had, want niet ongrappig, maar dat is niet terzake) en een ander forumlid zonder een eerdere inhoudelijke bijdrage te hebben geleverd geleverd zich beperkt tot een onsmakelijke op de man gespeelde posting. (..vliegende schijt..)

5. Vind je het juist dat een admin. zich mengt in een discussie en zich richt tot een forumlid en vervolgens zich onttrekt aan verdere discussie door een wedervraag gewoon niet te beantwoorden? (op een andere topic)
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 09 jan 2007, 02:16

@ Wolkenstein en belangstellenden
Het bannen gebeurt pas na overleg tussen de bestuursleden die op het forum aktief zijn.
We zijn hier heel tolerant (TE tolerant volgens sommige deelnemers). Je zou zelf al wel moeten gemerkt hebben dat je het hier al erg bont mag maken.
De bedoeling is wel volgens de forumregels dat je een constructief debat aangaat. Sommigen hebben er lol in om voortdurend als stoorzender op te treden.
Meestal wordt pas ingegrepen na meerdere verwitigingen, tenzij het zo grof was dat we menen onmiddellijk te moeten ingrijpen.
Als er iemand geband wordt dan kan je de reden lezen onder het item "ban en spamstand".
We kennen wel een paar vaste klanten die dan direct terug komen onder een andere naam. Daar hebben we dan iets minder geduld mee.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4677
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Objectieve moderatie

Berichtdoor Sisyphus » 09 jan 2007, 02:34

eno2 schreef:Zolang de moderatie hier aanklager, rechter, jury en onaantastbaar deelnemer speelt en geen enkele vorm van objectieve moderatie kent, , blijf ik liever weg van dit forum, al is mijn arbitraire vroegere ban door Betweter blijkbaar niet meer geldig op het nieuwe forum.


Ik heb uitgerekend vandaag een reactie gekregen van een moderator van een Nederlands forum, iemand die ik persoonlijk niet ken, maar die mij verzekerd dat daar geen weekje vagevuur en tolerantiezone bestaat zoals hier. Quasi alle (tijdelijke) bans werden feitelijk onderbouwd. Precies om excuustruusjes te vermijden zijn die lijsten opgesteld, maar er blijven uiteraard zeurkousen over die voor zichzelf blinde vlekken creëren. Ik durf niet te beweren dat ik eens geen steek kan laten vallen, maar ik heb verdorie in een heel pakje forumleden die het bont maakten veel tijd gestoken. Ik kan het mij véél gemakkelijker maken, hoor, en ken in ieder geval geen forum waar men zo lang laat begaan.
De verwijten worden natuurlijk ook uitgespeeld om skeptici in een kwaad daglicht te stellen. Trouwens, wat kom je hier eigenlijk je beklag doen als je om die reden niet wil terugkomen, en toch meteen de toon zet met de nodige scheldwoorden tegen Betz?
Avatar gebruiker
Sisyphus
Beheerder
 
Berichten: 183
Geregistreerd: 19 okt 2006, 12:55
Woonplaats: div

Re: Stel dat God wel bestaat...

Berichtdoor willem_betz » 16 feb 2011, 19:18

Wat volgt werd afgesplitst door Bluflame op 16-02-2011 om 18:28 uit een ander topic.

Digit schreef:Roeland,

De slag komt niet van jou !

Het is simpelweg dat ik het olieworstelen zonder arbitrage toch zóóó moe ben !

Groetjes,

Digit


Nou nou, niet overdrijven hé.
We hebben gewoon de mankracht en ook de wil niet om elke ontsporing direct in de kiem te stoppen.
Het kan bijzonder leerzaam zijn voor passanten en trouwe lezers als gewezen wordt, of beter nog als ze zelf ontdekken waartoe kromredeneren kan leiden.
Een volledig "proper" forum is niet wenselijk en niet haalbaar. Als we alle kromdenkers er direct uitgooien wordt het hier wel een saai onderonsje.
Ja, soms laten we bewust de nonsens, de openlijke en de achterbakse propaganda een beetje voort kabbelen alvorens we ingrijpen.
Soms is de toevloed van nonsens eventjes te groot om op alle slakken tegelijk zout te leggen.
Een betrouwbare hulp erbij bij het modereren van dit forum zou m.i. welkom zijn. Onze Blue doet al heeeeel veel, waarvoor oneindige dank :D
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4677
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Objectieve moderatie

Berichtdoor Blueflame » 16 feb 2011, 19:53

Wat Willem hierboven schrijft klopt en kan ik eigenlijk enkel maar bevestigen.
ALTIJD op ELKE slak DIRECT zout leggen (vanuit de forumdirectie) zou het forum bijzonder saai maken.
Dat is ook niet haalbaar wegens tijdsgebrek (op sommige dagen). Soms wordt hier zoveel gepost op één dag dat je 's avonds meer dan een uur leeswerk hebt, naast het uitvoeren van andere taken die je niet ziet, omdat die achter de schermen gebeuren.

Ik hoop trouwens dat de forumdeelnemers toch ook een beetje plezier beleven aan het discussiëren op het forum?

Wees er echter van overtuigd dat ik het forum opvolg en op de hoogte ben van de probleempunten.
Als het echt de spuigaten uitloopt heb ik altijd al ingegrepen en ik zal in de toekomst niet nalaten dit te blijven doen als het moet. Censuur en autoriteitsargumenten proberen we echter maximaal te voorkomen. Dan liever iets toleranter, toch? De voorzorgsmaatregel zeg maar.

Tot slot nog dit. Meestal doen de problemen zich voor in de subfora godsdienst en filosofie. Ik schreef het reeds elders:
het wetenschapsforum [http://www.wetenschapsforum.nl] heeft zijn subfora filosofie, religiewetenschappen en theologie gesloten. Ik begrijp waarom: die zijn zeer arbeidsintensief, zowel voor de deelnemers aan deze respectievelijke fora als voor de moderatoren. Hier op SKEPP blijven ze open ..... .

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4081
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Stel dat God wel bestaat...

Berichtdoor Digit » 16 feb 2011, 20:41

Aha, hiér staat het ! Laat mij de stromannen even vet onderlijnd zetten :

willem_betz schreef:Nou nou, niet overdrijven hé.
We hebben gewoon de mankracht en ook de wil niet om elke ontsporing direct in de kiem te stoppen.
Het kan bijzonder leerzaam zijn voor passanten en trouwe lezers als gewezen wordt, of beter nog als ze zelf ontdekken waartoe kromredeneren kan leiden.
Een volledig "proper" forum is niet wenselijk en niet haalbaar. Als we alle kromdenkers er direct uitgooien wordt het hier wel een saai onderonsje.
Ja, soms laten we bewust de nonsens, de openlijke en de achterbakse propaganda een beetje voort kabbelen alvorens we ingrijpen.
Soms is de toevloed van nonsens eventjes te groot om op alle slakken tegelijk zout te leggen.
Een betrouwbare hulp erbij bij het modereren van dit forum zou m.i. welkom zijn. Onze Blue doet al heeeeel veel, waarvoor oneindige dank :D


Dat laatste weet en onderschrijf ik met het meeste respect.

Maar qua stromannen steekt u nu tante Pier naar de kroon !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8640
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Objectieve moderatie

Berichtdoor Digit » 16 feb 2011, 20:53

Merkwaardig : viewtopic.php?p=5001#p5001 :

willem_betz schreef:We kennen wel een paar vaste klanten die dan direct terug komen onder een andere naam. Daar hebben we dan iets minder geduld mee.


viewtopic.php?p=66978#p66978 :

Blueflame schreef:Zeg Franciscus: hier niet onder een andere forumnaam uw oude riedeltjes nog eens komen afdraaien hé man.
En pas op, k heb weinig tijd en veel kopzorgen dus denk er aan want mijn bijl is bot en ik heb geen goesting om hem voor u te gaan slijpen.

Dada.

We werken hier wel erg hard aan onze geloofwaardigheid, niet ? Ik ken er alvast één die nu krom ligt van het lachen !

En ik begin er ook binnenpretjes in te krijgen.

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8640
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Objectieve moderatie

Berichtdoor Blueflame » 16 feb 2011, 22:08

Franciscus heeft nooit een ban gekregen, enkel een verwittiging.
Ik tilde dan ook niet erg aan de nieuwe account en dacht eerder aan een vergeten forumnaam of paswoord of zo.
Hoe dan ook: ik wist het toen ik de account goedkeurde.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4081
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Objectieve moderatie

Berichtdoor Digit » 17 feb 2011, 10:30

Blauwtje,

Dáár zit hem het probleem niet. Overigens, je had toén geen enkele reden om anders te handelen. Maar nu heeft hij er al twee gehad en is hij agressiever en arroganter dan ooit in het debiteren van zijn drogredenen. Ik begin de man zowaar te bewonderen voor zijn lef en zijn inschatting van de gekozen beleidsopties !

De knoop zit immers bij de vraag of het forumbeleid bereid is om van iedereen een minimale naleving van de reglementen af te dwingen. Quod non, want behalve af en toe wat contraproductief gebulder worden er geen zoden aan de dijk gezet. Dat is een valabele beleidsbeslissing, maar men moet aanvaarden dat diegenen die het er niet mee eens zijn hun conclusies trekken en dan maar met hun voeten stemmen. Natrappen door de boel te minimaliseren zet alleen nog méér kwaad bloed.

Het probleem met tante Pier is snel en proper op te lossen (als men dat wil !) : verzoek de dame de doelgroep van haar scheldpartij duidelijk te omschrijven en vervolgens een aantal van haar aantijgingen (bv. 10 of 20) tegenover die doelgroep objectief te onderbouwen. Ófwel lukt dat voor een doelgroep die significant is voor Skepp, en dan moeten we toegeven dat er minstens een discussiebasis is. Ófwel lukt dat niet, en dan is dat minimaal een eerste gele kaart. Waarbij een tweede automatisch goed is voor een (al dan niet tijdelijke) ban.

Omdat Hanky mijn naam vermeldt en me daarbij ten onrechte een bepaald standpunt aanwrijft ga ik nog even met hem in debat, maar dat is o. a. omdat ik (naar mijn smaak) in schoonheid wil afsluiten.

Groetjes,

Digit

P. S. Laat het duidelijk zijn : ik heb nergens jouw inzet willen bekritiseren, wel integendeel ! Ik viseerde "het beleid" als abstracte entiteit. Wie daarbinnen het schoentje passend vindt, die moet het maar aantrekken. Als ik daarin onvoldoende klaar was, mijn oprechte excuses ! :oops:
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8640
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Objectieve moderatie

Berichtdoor On track! » 17 feb 2011, 17:32

Blueflame schreef:
Ik hoop trouwens dat de forumdeelnemers toch ook een beetje plezier beleven aan het discussiëren op het forum?

Censuur en autoriteitsargumenten proberen we echter maximaal te voorkomen. Dan liever iets toleranter, toch? De voorzorgsmaatregel zeg maar.


Dit is zonder twijfel het leukste forum ter wereld!!! :wink:

Maar ik ga niet ontkennen dat sommige discussies/ personen hier extreem frustrerend zijn. Het betreft dan meestal personen die oneerlijk zijn. Dat valt wel mee wanneer het om een klein aantal berichtjes gaat, maar in ellenlange discussies ....

Uiteindelijk moet je dan even het topic/ die persoon loslaten of je wordt groen. Maar dan zit mi de verkeerde personen met de frustraties. Een tijdelijke ban (1 week bvb) is nog steeds tolerant. Maar het heeft als voordeel dat de opponent de forumregels wss wat meer zal respecteren. Ondertussen kan, op een aangename manier, de geproduceerde lawine aan kromdenken besproken worden.

Dat is mijn aanvoelen als gebruiker. Permanente bans en censuur zou ik idd ook niet zo vlug hanteren.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent


Keer terug naar Gastenboek

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten