Pagina 2 van 3

BerichtGeplaatst: 17 aug 2007, 16:31
door Digit
Dat is natuurlijk koren op jouw molen, nietwaar, Mistbankenstein ?

Natuurlijk is het mogelijk dat er morgen een écht buitenaards ruimteschip dat onderweg is naar hier wordt waargenomen ! Maar de prietpraat van de ufoloten blijft dan evengoed prietpraat : L. Zamora heeft te Socorro voor zijn baas (de burgemeester) een winstgevend bedrog op poten gezet, en de signalen op de elint-installatie van de RB-47 nabij Biloxi kwamen van een haperend relais. Daar zal géén lievemoederen iets aan veranderen !

Natuurlijk kán de wetenschap morgen "omslaan". Zolang mijn kristallen bol defect is kan ik daarover geen voorspellingen doen. Anderzijds evolueert de wetenschap nu al 300 à 350 jaar redelijk stabiel (sinds Galileo en Newton) en neemt onze kennis continu en steeds sneller toe. Natuurlijk zitten er in onze nieuw kennis (vnl. het sub-atomaire en de kosmologie) nog steeds onzekerheden, en zal deze kennis verfijnd moeten worden en deels herschreven. Maar het is desalniettemin hoogstonwaarschijnlijk dat op 21 december 2012 de wereld zal vergaan of dat de kabouterkes in mijn tuin tot de realiteit zullen gaan behoren en mij vriendelijk doch dringend zullen verzoek om mijn verontschuldigingen aan te bieden aan ene Mistbankenstein ! :wink:

Groetjes,

Digit

BerichtGeplaatst: 17 aug 2007, 17:51
door zuurSTOF
wolkenstein schreef:Ik vraag me af in hoeverre jij je eigenlijk verdiept hebt in de Ufo materie. Ben je een beetje op de hoogte?


Ja, ik schreef het toch: niet definieerbare vliegende objecten. De materie er rond is fictie waar ik geen touw kan aan vastknopen. Blijkbaar is fictie betrouwbaar genoeg om te concluderen dat het gaat om buitenaards bezoek.

BerichtGeplaatst: 17 aug 2007, 18:06
door wolkenstein
Digit schreef:Maar het is desalniettemin hoogstonwaarschijnlijk dat op 21 december 2012 de wereld zal vergaan of dat de kabouterkes in mijn tuin tot de realiteit zullen gaan behoren en mij vriendelijk doch dringend zullen verzoek om mijn verontschuldigingen aan te bieden aan ene Mistbankenstein ! :wink:


Sjeesj Diggelaars, je maakt er weer een geweldig science fiction verhaal van. Ik geloof dat je er zelf nog het meest van smult. Jij hebt de neiging van alles wat je niet zint of ongeloofwaardig lijkt reusachtige karikaturen te maken. Om die dan vervolgens in dolle drift en met een rode waas voor ogen te lijf te gaan. Da's heel struktureel bij jou. Hoog tijd om eens in de Gouden Gids te bladeren onder de letter P.

groetjes,



PS Je kunt in een afgeschermde omgeving met een aardige meneer in een witte jas heel vertrouwelijk praten over de kaboutertjes in je tuin. :wink:

BerichtGeplaatst: 17 aug 2007, 18:10
door wolkenstein
zuurSTOF schreef:
wolkenstein schreef:Ik vraag me af in hoeverre jij je eigenlijk verdiept hebt in de Ufo materie. Ben je een beetje op de hoogte?


Ja, ik schreef het toch: niet definieerbare vliegende objecten. De materie er rond is fictie waar ik geen touw kan aan vastknopen. Blijkbaar is fictie betrouwbaar genoeg om te concluderen dat het gaat om buitenaards bezoek.


Leg mij dan eens uit waarom de gewezen Canadeze minister van Defensie conferenties over Ufo's bijwoont. Bijvoorbeeld.


BerichtGeplaatst: 17 aug 2007, 18:41
door Digit
Vraag het hem zelf !

Ik leid eruit af dat politiek succes niet noodzakelijk een bewijs is van gezond verstand !

Digit

BerichtGeplaatst: 17 aug 2007, 18:45
door Astrosmurf
wolkenstein schreef:Leg mij dan eens uit waarom de gewezen Canadeze minister van Defensie conferenties over Ufo's bijwoont. Bijvoorbeeld.


Reagan liet zich wel adviseren door astrologen. Het maakt alleen duidelijk dat de functie die iemand bekleedt, of bekleedde niet steeds een graadmeter is voor rede en logica.
Zelfs in koninklijke kringen komt men verdwaasde zielen tegen. bv Wijlen konigin Juliana dweepte met Adamski, en recenter:
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_53 ... =hlnMatrix

BerichtGeplaatst: 17 aug 2007, 21:01
door wolkenstein
Astrosmurf schreef:
wolkenstein schreef:Leg mij dan eens uit waarom de gewezen Canadeze minister van Defensie conferenties over Ufo's bijwoont. Bijvoorbeeld.


Reagan liet zich wel adviseren door astrologen. Het maakt alleen duidelijk dat de functie die iemand bekleedt, of bekleedde niet steeds een graadmeter is voor rede en logica.
Zelfs in koninklijke kringen komt men verdwaasde zielen tegen. bv Wijlen konigin Juliana dweepte met Adamski, en recenter:
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_53 ... =hlnMatrix


Dan was de verdediging van het Belgische luchtruim dus in niet al te beste handen bij bevelhebber Wilfried de Brouwer. Sjong. En werd er jarenlang gesold met de defensieve belangen van Canada. En investeerden de Franse, de Engelse, de Australische, de Braziliaanse en weet ik veel welke regeringen nog meer, neem rustig aan o.a. Amerika en Rusland, om niemendal tijd en moeite om waarnemingen te classificeren en te onderzoeken.

Natuurlijk heb je gelijk Smurfers, een expert kan ook de fout in gaan. Maar je moet ook naar het totaalplaatje kijken. Dan nog hoef je niet tot een definitief oordeel te komen. Maar het gaat te ver m.i. om alles even hupsakee als nonsens van de hand te doen. Ik zelf heb mij niet bizonder verdiept in de materie. Maar in de breedte heb ik er toch het nodige over gelezen in de loop der tijd. Er is echt heel veel.


BerichtGeplaatst: 18 aug 2007, 12:21
door Digit
Het totaalplaatje toont juist ondubbelzinnig aan dat het alles hupsakee en nonsens is.

En een kolonel die 2 F-16's de lucht in jaagt om achter hersenschimmen te jagen, en vervolgens de ervaringen van die piloten verdraait om zijn bijgelovige politieke vriendjes van dienst te zijn is inderdaad hoogst onverantwoord bezig. Maar met de steun van een minister die tot die bijgelovige vriendenkliek schijnt te behoren kon hij zich dat klaarblijkelijk permitteren. Geen wonder dat het Belgisch leger nauwelijks serieus genomen wordt !

Groetjes,

Digit

BerichtGeplaatst: 18 aug 2007, 18:54
door wolkenstein
François G. schreef:En ondanks al het gekrakeel over afstanden verkeerd inschatten en dies meer, het maakt geen verschil over de waarde van de waarneming. Spijtig genoeg had ik geen fototoestel bij me op dat moment (verboden tijdens militaire oefeningen). Als je zou gezien hebben wat ik toen zag...


Hello François,

Anderen zullen jou wel even vertellen wat je wel en wat je niet gezien kan hebben. Tenenkrullend.


BerichtGeplaatst: 18 aug 2007, 22:41
door Astrosmurf
François G. schreef:Hallo iedereen,

Het was niet mijn bedoeling zo'n hetze hier te veroorzaken. Ik wou gewoon iets beschrijven wat ik waargenomen heb. Blijkbaar hebben veel mensen die hier posten nog nooit een ufo waargenomen. Geloof me, dat is echt een ervaring die je leven overhoop gooit, vooral als je zelf een scepticus bent. Ik begrijp de vele standpunten hier die ufo's zogezegd onmogelijk maken. Dit is makkelijk praten als je er zelf nooit eentje gezien hebt. Vooral als er vele geloofwaardige getuigen zijn (in dit geval militairen). En ondanks al het gekrakeel over afstanden verkeerd inschatten en dies meer, het maakt geen verschil over de waarde van de waarneming. Spijtig genoeg had ik geen fototoestel bij me op dat moment (verboden tijdens militaire oefeningen). Als je zou gezien hebben wat ik toen zag...

François, Iedereen gelooft u wel als u zegt dat u iets waargenomen hebt waar u geen verklaring voor heeft. Daar heeft niemand een probleem mee. Alleen is hetgeen u waargenomen heeft géén voertuig van een buitenaardse intelligentie. En volgens mij zit u dat een beetje dwars. Ik heb de indruk dat u persé wil dat iemand u zegt: ja, het was een buitenaards ruimtetuig, want dat behelst het letterwoord ufo voor u heb ik de indruk.

BerichtGeplaatst: 18 aug 2007, 22:47
door Astrosmurf
wolkenstein schreef:
Hello François,

Anderen zullen jou wel even vertellen wat je wel en wat je niet gezien kan hebben. Tenenkrullend.


Waarnemingen van mensen die geen ster van een planeet kunnen onderscheiden, en geen besef hebben van wat er allemaal door het al dartelt, die waarnemingen zouden volgens u als superbetrouwbaar genomen moeten worden. Waarom worden ufo's nooit door amateurastronomen waargenomen? Omdat zij weten wat al die lichtjes zijn, en wij kijken niet raar op wanneer het iss overkomt, of een iridiumflaartje oplicht.

BerichtGeplaatst: 18 aug 2007, 23:34
door wolkenstein
Astrosmurf schreef:
wolkenstein schreef:
Hello François,

Anderen zullen jou wel even vertellen wat je wel en wat je niet gezien kan hebben. Tenenkrullend.


Waarnemingen van mensen die geen ster van een planeet kunnen onderscheiden, en geen besef hebben van wat er allemaal door het al dartelt, die waarnemingen zouden volgens u als superbetrouwbaar genomen moeten worden. Waarom worden ufo's nooit door amateurastronomen waargenomen? Omdat zij weten wat al die lichtjes zijn, en wij kijken niet raar op wanneer het iss overkomt, of een iridiumflaartje oplicht.


Haai Astro,

Puntje 1 van aandacht, leg iemand nooit woorden in de mond die hij niet gezegd heeft. 'Superbetrouwbaar' heb ik nergens gebezigd noch gesuggereerd.

Puntje 2 van aandacht, maak geen karikatuur van iemands voorstelling van zaken.

Samengevat heb ik gesteld dat door heel wat, wat ik noem in beginsel betrouwbare personen, serieuze waarnemingen zijn gedaan en er allerhande waarnemingen door serieuze instanties en onderzoekers zijn geclassificeerd en bestudeerd. Daaraan heb ik niet de conclusie verbonden dat op basis daarvan de buitenaardse afkomst van ufo's bewezen is. Heb ik niet recent aan je geschreven dat ook een expert de fout in kan gaan? Dan geeft het geen pas te suggereren dat ik de waarneming of mening van een expert als 'superbetrouwbaar' presenteer. Wel dat het verschijnsel Ufo serieus genomen dient te worden. Het is m.i. niet enkel een zwartwit 'of niet' 'of wel', maar met een toegevoegde modus daartussen in. Ik heb hier letterlijk geschreven 'er is heel veel'. Waarmee ik maar zeggen wil, niet te gauw roepen 'ja maar dat kan niet omdat...' Bovendien is dat voor degene die vlak voor z'n eigen snufferd ziet wat jij nog nooit gezien hebt heel irritant en aanmatigend.


BerichtGeplaatst: 19 aug 2007, 00:41
door Blueflame
De dichtst bijzijnde ster is Alfa-Centauri. Afstand : ca. 4,3 lichtjaar. Als ze daar nu vertrekken aan 90 % van C, dan zie ik ze hier op aarde vertrekken op A-C binnen 4,3 jaar en zijn ze hier een dikke 5 maand later { niet helemaal juist, weet ik } . Voor elk verder afgelegen stelsel en voor elk groter snelheidsverschil t.o.v. C geldt dat de tijd tussen waarnemen en hier zijn nog vergroot. Aangezien er rond Alfa-Centauri vermoedelijk niet eens planeten zijn, is de aanwezigheid van een eventuele buitenaardse beschaving eerder verder weg te verwachten. Het is toch wel zeer eigenaardig dat er van officiele instanties nooit eens een waarneming is geweest van "iets" dat op ons af kwam en dat dan ook later hier op aarde werd waargenomen. En terug is vertrokken. En men speurt het heelal wel degelijk continu af.
De aanwezigheid van leven elders in het heelal sluit ik overigens in het geheel niet uit. Eigenlijk verwacht ik dat zelfs. Maar dan wel heel ver weg.

Als dus iemand hier op aarde iemand een UFO ziet, op een bepaalde plaats, op een bepaald ogenblik, en daarbij veronderstelt dat dat een teken is van buitenaards leven, dan acht ik dat zeer onwaarschijnlijk.

Wel een leuk idee is Panspermia. Straks gaat nog blijken dat wij de buitenaardsen zijn !

Mvg.

BerichtGeplaatst: 20 aug 2007, 09:17
door Digit
François,

Ik geloof héél erg in het belang van "de zwijgende getuigen" : die zeggen samen vaak véél méér dan de sprekende :

Als een groep van 63 man een "technisch toestel" ziet hangen, en er slechts één dat de moeite waard vindt om dat te rapporteren omdat de anderen klaarblijkelijk geen interesse hebben, dan is de stilzwijgende verklaring van die 62 voor mij ruim voldoende om tot een conclusie te komen !

Ik wil gerust aannemen dat jet iets gezien hebt waarvan je, gezien je vermoeidheid, zwaar onder de indruk was, maar er is bij de huidige stand van het dossier, geen enkele reden om aan te nemen dat dat een buitenaards ruimtetuig was ! En dat is niet bedoeld om je voor schut te zetten.

Groetjes,

Digit

BerichtGeplaatst: 20 aug 2007, 22:21
door willem_betz
OK, erg geloofwaardig!
Maar m.i. is de stap te groot om als je iets niet kan verklaren dan direct te concluderen dat het wel van een andere planeet zal komen.

BerichtGeplaatst: 23 aug 2007, 15:39
door wolkenstein
Ik schreef het al eerder, Ufo waarnemingen zijn van alle tijden. Op deze site zijn een aantal laat 19e eeuwse waarnemingen verzameld:

http://www.nicap.org/waves/prior-47-19th.htm


BerichtGeplaatst: 23 aug 2007, 15:49
door Digit
Mistbankenstein,

Je hebt het hier in hoofdzaak over de fameuze golf "mysterious airships" die getriggered werd door het bekend raken van ballons en zeppelins.

Dat dit een cultuurgebonden verschijnsel was is duidelijk uit het feit dat het "luchtschepen" waren en dat de bemanning meestal bestond uit gewone mensen in 19°-eeuwse kledij, en dat ze regelmatig een koebeest aan boord hesen voor proviand.

Lees hierover Klass en Gardner, en je weet genoeg. Als je het wil weten, tenminste !

Digit

P. S.

http://www.unmuseum.org/airship.htm
Zelfs ufologie.net neemt dit niet echt ernstig : http://ufologie.net/htm/aurora97.htm

Hoe ernstig je NICAP kunt nemen kun je hieruit afleiden :
http://www.nicap.org/zamora.htm Socorro is onbetwistbaar een hoax, en een winstgevende dan nog wel !
http://www.nicap.org/en1.htm Volledig verklaard door Klass als defect aan bekend relais in elint-apparatuur
Dit zijn twee prima test-cases : beide zijn integraal verklaard. Aan een website die deze twee nog ernstig neemt moet je geen seconde tijd meer verliezen !

BerichtGeplaatst: 23 aug 2007, 17:54
door wolkenstein
Digit schreef:Mistbankenstein,

Je hebt het hier in hoofdzaak over de fameuze golf "mysterious airships" die getriggered werd door het bekend raken van ballons en zeppelins.

Dat dit een cultuurgebonden verschijnsel was is duidelijk uit het feit dat het "luchtschepen" waren en dat de bemanning meestal bestond uit gewone mensen in 19°-eeuwse kledij, en dat ze regelmatig een koebeest aan boord hesen voor proviand.

Lees hierover Klass en Gardner, en je weet genoeg. Als je het wil weten, tenminste !

Digit

P. S.

http://www.unmuseum.org/airship.htm
Zelfs ufologie.net neemt dit niet echt ernstig : http://ufologie.net/htm/aurora97.htm

Hoe ernstig je NICAP kunt nemen kun je hieruit afleiden :
http://www.nicap.org/zamora.htm Socorro is onbetwistbaar een hoax, en een winstgevende dan nog wel !
http://www.nicap.org/en1.htm Volledig verklaard door Klass als defect aan bekend relais in elint-apparatuur
Dit zijn twee prima test-cases : beide zijn integraal verklaard. Aan een website die deze twee nog ernstig neemt moet je geen seconde tijd meer verliezen !


Ohhoohohoho Diggelaars,

Ik vraag niemand deze waarnemingen voetstoots voor waar aan te nemen. Dat doe ik zelf ook niet op voorhand. Ik herinnerde mij plotsklaps dat iemand opperde dat er geen Ufo waarnemingen uit vroeger tijden waren. Vandaar dit nakomertje, waar ik toevallig via een Ufoplaza link op stuitte. Overigens dat van die 19e eeuwse kledij klopt niet of niet helemaal, ik herinner mij ook een waarneming waarin een nauwsluitend ruimtepak werd gemeld. Raadselachtige veeverminkingen zoals ook vermeld, schijnen vandaag de dag nog steeds voor te komen. Wie zelf wil googelen kan ook verslagen en afbeeldingen vinden van ufo waarnemingen uit de oudheid en de middeleeuwen, van over de hele wereld. Het luchtruim was in die tijden in principe uitsluitend en alleen voorbehouden aan het vliegend gevogelte zoals je wel weet. Ok, af en toe een komeet, vallende ster of een pijl uit een boog of handgeworpen steen daargelaten.

dag hoor,


BerichtGeplaatst: 24 aug 2007, 08:47
door Digit
Raadselachtige veeverminkingen, behalve dan misschien door enkele gekken, zijn sinds de zéér goede documentaire van NGC over het "chupacabra"-verzinsel, geen raadsel meer : het betreft gewoon effecten van het "natuurlijk vilbeluik", zijnde aaseters allerhande, van schimmels en bacteriën over aaskevers tot hondachtigen en gieren.

Voor de rest onderschat je schromelijk de fantasie van mensen, waarschijnlijk in een onbewuste poging om je eigen overdosering op dat vlak te verbergen.

Groetjes,

Digit

BerichtGeplaatst: 25 aug 2007, 17:22
door Henriette
...

BerichtGeplaatst: 26 aug 2007, 14:39
door Sirius
Henriette schreef:Ze hebben helemaal geen ufo's nodig *grinnik* wel plasma.

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/36103781/

Goh, wel een berichtje dat je aan het denken zet.
Voor geïnteresseerden het hele artikel:

http://www.iop.org/EJ/article/1367-2630 ... _8_263.pdf

whaa ... je moet wel erg thuis zijn in de fysica om het tweede artikel echt goed te kunnen begrijpen. Ik ben na een aantal blz gestopt. Ik houd het bij noorderlicht. :wink:






Er staat:
"Daarvoor moeten de stofdeeltjes, met een diameter van enkele duizendsten millimeters, zich wel in plasma bevinden. Plasma wordt wel eens de vierde vorm van materie genoemd, na vast, vloeibaar en gasvormig. Het heeft nog het meest weg van een gas, maar de elektrisch positieve en negatieve deeltjes bewegen er los van elkaar. Een vlam bestaat uit plasma, net als het binnenste van een bliksemschicht, maar er zijn ook koelere, niet zichtbare plasma's, bijvoorbeeld in enorme stoffige wolken in de ruimte"

Daar hebben alle groe esoterici en theosofen (Steiner, Bailey (kosmisch vuur ...etc ) al meer dan honderd jaren beweert en doorgegeven .
Aarde, water ,lucht en VUUR(innerlijke warmte )

Waar komt anders zoiets als "ectoplasma" vandaan ? :P

Maar de wteetnschappers hebben het nooit willen geloven, en nu zullen zij zelf tot die conclusie moeten komen dat de geest /het bewustzijn achter de materie zit !===>zie de Quantumsprong . 8)

Plasma zijn niets anders dan hogere Engelen, die in de kosmos voortdurend nieuw leven en planetenstelsels kreeren , zoals de Serafijnen, Cherubijnen, en Tronen en alle andere Goddelijke Engelen en de zeven Elohims "ons en ons zonnestelsel" gekreerd hebben lang,lang geleden. :wink:

BerichtGeplaatst: 26 aug 2007, 18:28
door Henriette
...

BerichtGeplaatst: 26 aug 2007, 18:44
door Heeck
Sirius,

Ectoplasma komt voort uit de koker van bedriegende mediums. goedgelovigen en donkerekamer-bezitters van het eerste uur die konden dubbel-belichten en malverseren alsof ze toen al Photoshop hadden.

Henriettte,

Er bestaan fantasie-werelden waar je kennelijk nog niet hebt rondgestruind:
http://www.anahata-assen.nl/Publicaties ... mschap.htm en
http://www.anahata-assen.nl/Publicaties/Ectoplasma.htm

Roeland

BerichtGeplaatst: 26 aug 2007, 18:55
door Henriette
...

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 09:15
door Digit
Informatief stukje over de ectoplasma-zwendel : http://skepdic.com/ectoplasm.html

Groetjes,

Digit

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 14:41
door Sirius
Henriette schreef:@ Sirius

Daar ben ik niet zo bekend mee. Plasma komt gewoon achter de aggregatietoestanden aan ... je weet wel vaste stof, vloeibaar, gasvormig en dan plasma...
vuur is wat anders dan plasma.
Vuur is een oxidatiereactie en bij plasma is de stof geïoniseerd.

Ik zoek ff linkje voor je .... http://nl.wikipedia.org/wiki/Aggregatietoestand

Ectoplasma .... eh... ik weet niet goed hoe je die associatie legt. Dat moet je maar even uitleggen.
Ik denk dat je begrip plasma verwart... het is een naam voor een scheikundige reactie (zie boven) maar ook bijv. de naam voor vloeibare gedeelte van een cel.

groetjes :wink:


Henriette ,

Met Vuur bedoelde men niet het gewone vuur zoals wij dat kennen .(in het okkultisme, esoterie etc ...)
Met Vuur bedoelde men een soort van innerlijke zielevuur , een innerlijke warmte .
Men zei dat warmte een innerlijke en een uiterlijke kant heeft
Vuur vormt daarom de brug tussen het uiterlijk materiele gebied en het gebied van de ziel : zielewarmte of etherische warmte .
Bijvoorbeeld de etherische warmte zou ook vuur kunnen zijn .

Zoals aarde (of het vaste element) in het vloeibare overgaat ,zo gaat de lucht (het gasvormige) over in het vuurelement.
En vuur element kan alle andere doordringen met warmte .

Ik vindt het bijzonder als ik nu lees dat die " geioniseerde toestand" ,die men nu plasma gaat noemen , mij heel sterk doet denken aan dat Vuur van weleer .
De theosofie/esoterie spreekt ook over vuurwezens .
En aartsengelen worden ook Vuurgeesten genoemd . :P

Energievortexen ,die graancirkels maken, bestaan ook uit geioniseerd plasma, en daar zouden zijn hogere wezens of engelen verantwoordelijk voor zijn .
Lijkt mij niet zo onmogelijk ? :wink:
En als ectoplasma ook met zielewezens te maken zou hebben? die zich willen manifesteren ?
En het felle intense licht dat men waarneemt vooraleer zo'n graancirkel ontstaat ?

Ik denk dat ik hie op het goede spoor zit ...:idea:

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 14:45
door Digit
Sirius schreef:Ik denk dat ik hie op het goede spoor zit ... :idea:


In het beste geval zit je op de paardjesmolen :!: En het ziet er erg naar uit dat je mama en ja papa vergeten zijn om je er af te halen !

Groetjes,

Digit

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 14:58
door Sirius
In het beste geval zit je op de paardjesmolen En het ziet er erg naar uit dat je mama en ja papa vergeten zijn om je er af te halen !


En kwam dan gorilla KING KONG om de achtergeblevene te redden :?:
wha ha ha :mrgreen:

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 15:06
door Digit
Natuurlijk niet ! Uit je postings blijkt dat het daar véél te laat voor is ! Enkel de "heren in witte jas" kunnen je nog helpen !

Groetjes,

Digit

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 16:36
door Heeck
Sirius schreef:En het felle intense licht dat men waarneemt vooraleer zo'n graancirkel ontstaat ?


Sirius,
't Zal de namiddagzon zijn die de oogstvertrappers in de ogen schijnt als ze hun uitverkoren*) akker nog even inspecteren voor ze 's-nachts aan de gang gaan.
Roeland
PS
*) Uiteraard bereikbaar, liefst per automobiel, voor het publiek en de pers en goed fotografeerbaar.
r.

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 16:46
door Digit

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 17:51
door Sirius
Haselhoff ziet het toch ook als een plasmavortex :wink:

lees dit eens !


Graancirkels ontstaan volgens het BLT Research Team doordat in de hogere atmosferen van de aarde (de ionosfeer) een plasmavortex ontstaat. Dit is een soort wervelende kolom van geïoniseerde (elektrisch geladen) lucht.


De plasmavortex is een bekend fenomeen binnen bijvoorbeeld de natuurkunde en de meteorologie. Hij is niet met het blote oog te zien, maar wel te meten (dankzij de elektrische lading van de luchtdeeltjes).

De vortex komt vanuit de ionosfeer als een draaikolk op de aarde afgesneld, sterk elektrisch en magnetisch van aard en tevens voorzien van een energie die veel lijkt op magnetronenergie: microgolven. Op het moment dat de vortex de aarde raakt, ontstaat er een graancirkel.

Natuurlijk roept deze theorie een hoop vragen op. Hoe weten we dat de vortex in de ionosfeer ontstaat? Hoe weten we dat hij elektrisch geladen en magnetisch is en microgolven bevat? En waarom ontstaan er zulke complexe figuren? Niet alle antwoorden hierop zijn bekend, maar degene die we wel weten zal ik proberen uit te leggen.

We weten dat de vortex in de ionosfeer ontstaat, doordat op de bodem van graancirkels vaak een abnormaal hoge concentratie magnetiet wordt gevonden. Magnetiet is magnetisch ijzer; de vorm waarin het in graancirkels wordt aangetroffen is identiek aan meteorietstof. Dit is de eerste indicatie richting ionosfeer. De tweede indicatie is de elektrische lading van de vortex: luchtdeeltjes in de ionosfeer zijn sterk elektrisch geladen.

Dan de volgende vraag: hoe weten we dat de plasmavortex elektrisch geladen en magnetisch is en microgolven bevat? Dat weten we doordat we sporen aantreffen in graancirkelplanten van zowel elektriciteit en magnetisme alsook van microgolven (of een energie die op microgolven lijkt).

Allereerst de elektriciteit: door middel van de Redoxtest kan men het aantal vrije radicalen meten in de cellen van graancirkelplanten. Hoe meer vrije radicalen, des te meer stress de plant heeft ondergaan.

De cellen van graancirkelplanten bevatten enorm veel vrije radicalen, zo veel zelfs dat de plant eigenlijk dood had moeten zijn! Dus op het moment dat de vortex het aardoppervlak (of misschien beter gezegd: het graanveld) raakt, worden de graanplanten getroffen door hevige elektrische pulsen.

Niet alleen de vrije radicalen verraden de invloed van elektriciteit, ook de afwijkende ontkiem- en groeipatronen van graancirkelplanten wijzen in die richting.

Maar er is nog een aanwijzing voor de aanwezigheid van elektriciteit. Zoals uiteengezet bij de vraag "Wat zegt de wetenschap over graancirkels?", toonde Dr. Eltjo Haselhoff's onderzoek aan dat de graancirkels die hij had onderzocht waren gevormd door elektromagnetische puntbronnen.

Hij ontdekte dit aan de hand van de afwijkingen die hij aantrof in de knopen van de graancirkelplanten. De energieverdeling die hij aantrof in de door hem onderzochte graancirkels kwam 100% overeen met de energieverdeling van een elektromagnetische puntbron (zoals een gloeilamp).

Dan het magnetische karakter van de vortex: wat voor sporen laat dat achter? Wederom: de bevindingen van Dr. Haselhoff. En wederom: de hoge magnetietconcentraties. De enige verklaring voor de hoge concentraties magnetiet is dat de plasmavortex sterk magnetisch is en alle magnetiet uit de wijde omgeving in zich trekt en meesleurt richting aardoppervlak.

En tot slot de microgolven: wat voor aanwijzingen zijn hiervoor te vinden? De opgerekte en geëxplodeerde groeiknopen van de graancirkelplanten. Dit effect hebben de onderzoekers alleen kunnen imiteren door graanplanten langdurig in een magnetron te leggen.

Wat er gebeurt is te vergelijken met een ei dat in een magnetron wordt gelegd. Het vocht in het ei wordt verhit door de microgolven en wordt omgezet in stoom, waardoor het uitzet. Het ei kan de druk niet lang houden en knapt uit elkaar. Het zelfde gebeurt met de graanplanten. Deze exploderen in de meest flexibele delen: de knopen.

Maar... Recentelijk geologisch onderzoek van het BLT Research Team heeft uitgewezen dat de bodem van graancirkels een verhoogde kristallijne ordening van kleimineralen heeft. Normaliter is dit alleen te vinden in sedimentair gesteente dat honderden jaren is blootgesteld aan de enorm hoge temperaturen van de aardkern en de druk van bovenliggend gesteente.

Maar als er sprake is van zulke extreem hoge temperaturen, hoe kan het dan dat de graanvelden niet in brand vliegen? Is het dan misschien zo dat de 'graancirkelenergie' weliswaar zeer heftig, maar ook zeer kortstondig toeslaat? Net lang genoeg om de formaties te maken maar te kort om brand te veroorzaken? Maar dat zou betekenen dat de formaties binnen een fractie van een seconde gevormd moeten worden, en dat is in tegenspraak met de verklaringen van ooggetuigen.

Zij vertellen dat het enkele seconden duurt. Dit wordt ook bevestigd door de videobeelden die we hebben van de vorming van een complexe graanformatie (hierover meer in "Zijn er ooggetuigen van de vorming van graancirkels?)".

Dus... De onderzoekers konden niets anders dan concluderen dat we hier te maken hebben met een energie die we niet kennen. Het lijkt weliswaar op microgolven, maar is van onbekende aard is en oorsprong...

Deze theorie van het BLT Research Team is de meest plausibele van dit moment. Maar het roept wel een belangrijke vraag op. De theorie kan immers geïnterpreteerd worden als een (onbekend) natuurfenomeen.

Als dat het geval is, hoe kunnen dan zulke complexe figuren ontstaan? Mandala's, en zelfs menselijke figuren zoals een hartje of een kandelaar? Hierop is in mijn opinie maar één antwoord mogelijk: de plasmavortex wordt geleid/gebruikt door een intelligentie.

bronvermelding:


http://www.circularsite.com/intro4.htm
http://www.aquariusage.com/index.cfm?newsid=1611&read=1

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 19:32
door Digit
Sirius,

- Ten eerste is het BLT-team een stelletje totaal onwetenschappelijke lichtgelovige amateurs die al talrijke mensgemaakte cirkels voor echt hebben verklaard. Vrijwel niets op hun website is wetensqchappelijk correct. Daar heb je hierboven een schitterende bloemlezing van geplaatst !
- Ten tweede heeft niemand er enig benul van hoe dergelijke plasmavortexen in de atmosfeer zouden moeten ontstaan en zich in stand houden of volgens welke natuurkundige wetten ze zouden moeten werken.
- Ten derde is er in de vrije natuur nog nooit een plasmavortex waargenomen. Niet gezien, niet gefotografeerd, niet gemeten, geen sporen van gevonden. Althans niet door ernstige wetenschappers of neutrale getuigen. Wél door die wetenschappelijke analfabeten van BLT.
- Ten vierde heeft niemand er enig benul van hoe zo'n plasmavortex (als die al zou bestaan) een graancirkel zou moeten maken.
- Ten vierde spreekt de hele bollenwinkel zichzelf tegen, want plasmavortexen, zoals zij die beschrijven zouden dan een natuurkundig fenomeen zijn dat geen ene mallemoer met buitenaardsen te maken heeft.

Prietpraat dus.

De enige plausibele theorie is dat graancirkels mensenwerk zijn. En van de meeste is dat trouwens vastgesteld.

Groetjes,

Digit

http://www.astrosociety.org/education/r ... bib03.html
http://www.csicop.org/sb/9606/crop_circle.html

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 19:59
door Heeck
Sirius,

En loop eens langs de bieb om dit boek:
http://www.volkscultuur.nl/nb.php?mode= ... &doc=60538
in te zien.
Fascinerend boek over hoe mensen verhalen construeren.



Het is een intrigerende kijk op verstandige mensen die in staat zijn om daarnaast (naast dat verstand) de hobby te bedrijven van het onderhouden van hedendaagse mythes.

Allerlei lichten en kruisen en lichtbollen, die door Janet Ossenb. worden aangehaald zijn hier op dit forum al veel eerder langs geweest en ontmaskerd als pure technische gevolgen van de kortere brandpuntsafstanden van digitale camera's en de daaraan gekoppelde effecten met sterke zijbelichting of flitslicht.

Thuis zelf de proefjes gedaan.

Soms is geloven een hobby met veel gezellig samendoen,

Roeland

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 20:36
door Henriette
...

BerichtGeplaatst: 27 aug 2007, 22:45
door Sirius
Sorry ik volg niet zo goed wat je allemaal zegt. Het komt op me over als een soort samenraapsel van allerlei begrippen ... ik begrijp gewoon de connectie plasma, vortex en graancirkels niet.

Er is geen logisch aantoonbaar verband. Een verband leg je via waarneming... niet alleen via meting. Ik kan van alles meten maar daar kan ik niet lukraak causale verbanden uit rukken.. snap je?


Miischien doe je geen moeite genoeg om het te willen zien, ofzo .
Feit is dat er wel verbanden zijn ook bij de metingen, patronen in de figuren , geometrieen .
Maar ik denk dat het zo' incredible' overkomt aan mensen, en zeker aan sceptische ingestelden dat ze het allemaal moeilijk kunnen geloven dat er nu ineens zoveel gaande is in de wereldop dat gebied (ufo's en dgl ..) .

Weet je , alles verandet zo snel ,en dan moet ook het ongekende of onbekende , nl het geestelijke leven ( voor de mens) mee evolueren .
Ik denk dat het daar aan ligt . :wink:
Dat is voor sommigen wel moeilijk te verwerken , net zoals die klimaatsveranderingen, en de aardasdraaing die het teweeg brengt ,al die veranderingen .
Maar wat moet je dan zeggen van technische veranderingen, en veranderingen in de levenswijze van mensen , dat kan iedereen precies wél begrijpen, zelf oude bomma en bompa kijken naar de TV en PC zonder zich daarbij vragen te stellen hoe dat allemaal werkt .
Moesten sommige mensen nu plots een 80- 100 tal jaren teruggaan in tijd ,ze zouden hun eigen ogen niet geloven ,hoe de wereld er nog uitzag ! :shock:

Leren begrijpen is hier dud boodschap .

Als ik al die skeptische artikelen lees (wat ik ook al vaak gedaan heb, dan weet ik zeker dat er iets niet pluis is ermee , dat er ook iets niet aan klopt 8) )

gr

BerichtGeplaatst: 28 aug 2007, 08:10
door Henriette
...