Piet5 schreef:Men hoort correct te reageren.
redwasp schreef:assalaam alaikum,
iets wat ik me afvraag: er lijken nogal wat vormelijke overeenkomsten te bestaan tussen paranoïde vormen van psychotisch waandenken en fantastische pseudowetenschappelijke overtuigingen. zijn die overeenkomsten louter toeval, of ligt er een zelfde mechanisme aan beider oorsprong?
slm,
redwasp
Gerard t'Hooft schreef:,,Aan al dat werk ligt toch een op zich prijzenswaardige toewijding en verwondering over de natuur ten grondslag''
redwasp schreef:assalaam alaikum,
iets wat ik me afvraag: er lijken nogal wat vormelijke overeenkomsten te bestaan tussen paranoïde vormen van psychotisch waandenken en fantastische pseudowetenschappelijke overtuigingen. zijn die overeenkomsten louter toeval, of ligt er een zelfde mechanisme aan beider oorsprong?
slm,
redwasp
Digit schreef:Alice,
Bedankt voor dit uitstekende on-topic voorbeeld dat de titel van deze topic perfect verduidelijkt !
Verdere voorbeelden bij overvloed hier : viewtopic.php?p=31579#31579
Groetjes,
Digit
Digit schreef:Alice,
We weten wel zeker dat er iets niet klopt, en we weten óók waar dat zit !![]()
(Her)Lees maar eens de openingspost, en zie hoeveel je er van jezelf in herkent ! En bereken misschien ook eens de Baez-index van je schrijfsels. Misschien zet dat je aan het denken !
Groetjes,
Digit
Digit schreef:Vooraleer men "feiten" op een rij zet, moet men eerst nazien of het wel "feiten" zijn, m. a. w. men moet toetsen. Voor de beweringen (en dus géén "feiten") van o. a. John Mack zijn eenvoudige wetenschappelijke verklaringen die niets met "abductions" te maken hebben, maar alles met bekende psychologische verschijnselen !
Digit
alice schreef:Survey resultaten van vandaag met 120 respondenten als "bijlage" onderaan het blad ...
http://sites.google.com/site/globaldeception/
Greets
Digit schreef:Vooraleer men "feiten" op een rij zet, moet men eerst nazien of het wel "feiten" zijn, m. a. w. men moet toetsen. Voor de beweringen (en dus géén "feiten") van o. a. John Mack zijn eenvoudige wetenschappelijke verklaringen die niets met "abductions" te maken hebben, maar alles met bekende psychologische verschijnselen !
Digit
Faction Fictory schreef:alice schreef:Survey resultaten van vandaag met 120 respondenten als "bijlage" onderaan het blad ...
http://sites.google.com/site/globaldeception/
Greets
Je zegt dat die 120 een steekproefpopulatie is. Hoe zijn die benaderd?
Gr
alice schreef:Is dit een duidelijk antwoord op uw vraag ?
alice schreef:Los van de surveys , zijn er 800 getuigenissen en 10 keer meer mensen die zich niet bekend maken ......en nog eens 10 keer zoveel die we niet eens kennen.......
Faction Fictory schreef:alice schreef:Is dit een duidelijk antwoord op uw vraag ?
Ja da's duidelijk, het is dus allesbehalve een steekproef.
Gr
redwasp schreef:vrede,alice schreef:Los van de surveys , zijn er 800 getuigenissen en 10 keer meer mensen die zich niet bekend maken ......en nog eens 10 keer zoveel die we niet eens kennen.......
vooral die 80.000 mensen die we niet eens kennen zijn wat mij betreft heel interessant. ik ben er heel zeker van dat een heel geleerde persoon, die we helaas niet kennen, daar heel veel belangwekkende dingen over zou kunnen zeggen.
vrede,
redwasp
Elennaro schreef:Op basis van cijfers? Over hoeveel tientallen miljoenen gaat het dan?
Elennaro schreef:Je zegt dat het er te veel zijn om toeval te zijn. Dan moet het op wereldvlak zeker om tientallen miljoenen gaan.
willem_betz schreef:en daarna?
veel minder want eigenlijk is het meestal een kwakdiagnose ingefluisterd door even geschifte therapeuten.
kil schreef:Geef eens de juiste link naar dat artikel met de bovenstaande ziektes en hun procenten aub (vraag 1 en 2).
Misschien was mijn vraag onduidelijk of was het vakje te klein, want dit heeft er niets mee te maken. Vandaar, poging 2:alice schreef:kil schreef:Geef eens de juiste link naar dat artikel met de bovenstaande ziektes en hun procenten aub (vraag 1 en 2).
dit is een vrij ononverzichtelijk en moeilijk onderwerp, maar gisteren vond ik nog dat het een belangrijke doodsoorzaak is, groter dan kanker of hartaandoeningen in USA ....
http://en.wikipedia.org/wiki/Autoimmune_disease
Autoimmune diseases arise from an overactive immune response of the body against substances and tissues normally present in the body. In other words, the body attacks its own cells. Autoimmune diseases are a major cause of immune-mediated diseases, and are commonly referred to as Autoimmune and Inflammatory Diseases (AIID).
A substantial proportion of the population suffers from immune diseases, which are often chronic, debilitating, and life-threatening. There are more than eighty illnesses caused by autoimmunity and about 75 percent of those affected are women.
de evolutie in tijd is wat opzoekwerk, oorzaken zijn niet altijd gekend , en zoals chronische vermoeidheid, en fybromyalgie stammen uit de jaren tachtig , veel van die aandoening aan het stijgen, het wordt toegeschreven aan "vervuiling" en zo , maar bv het golf war syndroom , is nog altijd een heel debat over ...
MAAR ZE HEBBEN NIKS TE ZIEN MET KINDERTRAUMAS HE DAAR GAAT HET OVER
VRAAG 1
hoe verklaart ge dit ? (en zeg nu niet "ingebeeld" , wat dat kan dus al niet ....) en beant woord nu gewoon eens vraag per vraag, en realizeer u dat als ge niet op alles kunt antwoorden het misschien nog anders is dan ge denkt , of kan dat niet ?
Sleep deprivation 79% 36%
Auto-immune disorders 48%
Sleep problems 93% 75%
Migraine headaches 66% 38%
Fibromyalgia 31% 18%
Posttraumatic stress disorder 93% 70%
Unusual fears 90% 67%
Thyroid problems 31% 20%
Cancer 08% 04%
Seizures with o organic basis 27% 16%
Gebaseerd op de extreem abuse survey van 2007
besproken op de conferentie pas website : SMART
http://ritualabuse.us/research/
verder vraag 2 : waarom rapporteren ze dit ?.???
Microwave abuse12% 04%
Non-lethal weapons abuse 56% 24%
Electronic harassment 50% 12%
wortel schreef:Voor de zekerheid? Welke zekerheid?
Stel je laat alle opties open, wat is daar mis mee? Dat je geen zekerheid hebt. Wellicht is dat waar we mee moeten leren omgaan.
Uit de overlevering "weten" we dat Columbus lak had aan het idee dat de aarde plat was, terwijl "iedereen" het wel wist. Gelul van de bovenste plank, niemand wist het, het was een overtuiging die algemeen geaccepteerd was.
En nu anno 2016? Wat is er nog meer "algemeen geaccepteerd"? Dit is waar het om gaat en dat is verkoopbaar.
Digit schreef:wortel schreef:Voor de zekerheid? Welke zekerheid?
Stel je laat alle opties open, wat is daar mis mee? Dat je geen zekerheid hebt. Wellicht is dat waar we mee moeten leren omgaan.
Uit de overlevering "weten" we dat Columbus lak had aan het idee dat de aarde plat was, terwijl "iedereen" het wel wist. Gelul van de bovenste plank, niemand wist het, het was een overtuiging die algemeen geaccepteerd was.
En nu anno 2016? Wat is er nog meer "algemeen geaccepteerd"? Dit is waar het om gaat en dat is verkoopbaar.
Beste Wortel,
Ten tijde van Columbus was de bolvorm van de aarde al gemeengoed. Zelfs de oude Grieken hadden het al door. Erathostenes wist in 240 VGT (vóór Christus) al een verbazend nauwkeurige waarde van de diameter te bepalen. Lees https://nl.wikipedia.org/wiki/Aarde_(planeet) en https://nl.wikipedia.org/wiki/Christoffel_Columbus .
De dag van vandaag moet je een duidelijk onderscheid maken tussen de "publieke opinie" en de "wetenschappelijke consensus". En die laatste is écht wel solide.
Groetjes,
Digit
Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast