Bestaan chakra's?

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Bestaan chakra's?

Berichtdoor Sisyphus » 01 mei 2007, 04:38

Chakra's (Sanskriet: cakram: wiel, cirkel) zijn volgens de yoga-filosofie centra van levensenergie bij de mens. Deze centrale plaatsen zouden de "verbindingen" vormen tussen de verschillende energieniveau's waarop dit wezen zich manifesteert (spiritueel, mentaal, emotioneel en fysiek).

Het bestaan van chakra's is nooit vastgesteld en wordt derhalve door de moderne wetenschap (waaronder de anatomie en de genetica) niet erkend. Bijgevolg is er geen correlatie of causaal verband tussen zogenaamde chakra's en de gezondheid van mensen. Beweringen in dit verband moeten met enige voorzichtigheid benaderd worden. Chakra's worden door de wetenschap veeleer beschouwd als primitieve verklaringspogingen voor bepaalde menselijke noden, behoeften, onbehagen of welzijn. Het zijn symbolische voorstellingsvormen die door eeuwenlange traditie en overlevering vandaag nog levendig zijn binnen bepaalde religies. In het westen is de idee in de tweede helft van de 20e eeuw populair geworden onder impuls van de new age.
Avatar gebruiker
Sisyphus
Beheerder
 
Berichten: 183
Geregistreerd: 19 okt 2006, 12:55
Woonplaats: div

Berichtdoor peterA » 01 mei 2007, 08:36

En toch zie ik verbanden tussen chakra's en interoceptiezones die belangrijk zijn bij emoties en gevoelens.
wat niet wegneemt dat ik liever Damasio lees dan de zoveelste Haramarjadaha
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Soxwox » 02 mei 2007, 13:11

Primitieve verklaringen... daarbij wil ik het houden. Heel dat new age gedoe slaat kant noch wal. Ooit sloeg ik een chakra-boek open om eens te zien waar die beesten (of zijn het planten?) nu hun bestaansrecht ontlenen. Maar euh... niets van dat alles, geen verklaring dat het predikaat 'een beetje deftig' verdiende. Al vanaf de eerste paragrafen werd de (argeloze) lezer met zelfverklaarde waarheden om de oren geslagen, de ene al ridiculer dan de andere. Meestal iets in de vorm van:

'Al sedert mensenheugnis is het geweten dat...[iets waarvan bij elk normaal mens het nekhaar recht komt]. De oude [volkerenstam] wisten dit beter dan wie anders ook, want zij wendden dit aan om [activiteit], waardoor zij [ongelooflijk resultaat, waarvan je nekhaar nog rechter komt]'... blablabla. Daarom is ... [geponeerde waarheid op los zand]...

Vanzelfsprekend wordt om de twee paragrafen het woordje 'energie' een paar keer misbruik en valt nu en dan eens een (al dan niet zelf uitgevonden) moeilijke term. Leesplezier gegarandeerd, maar ik kan er niet bij dat er mensen zijn van wie je zou denken dat ze verstandig zijn, die daar helemaal in mee worden gesleurd!

P
Soxwox
 
Berichten: 12
Geregistreerd: 21 nov 2006, 12:31

Berichtdoor L.-F. C. » 02 mei 2007, 14:00

Ik ken twee mensen die behandeld werden door osteopaten die uitgingen van dergelijke energiestromen en navenant handelden. In het ene geval ging het om het masseren van voeten om aan maagklachten te verhelpen, in het andere om het duwen op de ingewanden in het kader van een depressie.
Ik veronderstel in elk geval dat ze hiermee op de chakra's wilden inwerken. In beide gevallen was het resultaat alvast nihil. Of nee, mijn depressieve kennis hield er maagpijn aan over.
"De leugen, die op heterdaad betrapte droom."
L.-F. C.
 
Berichten: 32
Geregistreerd: 31 okt 2006, 15:37
Woonplaats: Gent

Berichtdoor L.-F. C. » 02 mei 2007, 14:03

L.-F. C. schreef:het duwen op de ingewanden in het kader van een depressie.

Waarbij die osteopaat bovendien zwaar in de fout ging door iemand met klachten over depressie te behandelen.
"De leugen, die op heterdaad betrapte droom."
L.-F. C.
 
Berichten: 32
Geregistreerd: 31 okt 2006, 15:37
Woonplaats: Gent

Berichtdoor peterA » 02 mei 2007, 14:28

Los van het misbruik van dergelijke oude traditionele begripsmodellen blijf ik het wel boeiend vinden te zoeken wat de link is tussen oude en nieuwe kennis.
Het flair-gehalte van esotherie allerhande is inderdaad hoog,en doet afbreuk aan respectabele,weliswaar voorbijgestreefde, 'wetenschap'.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Heeck » 02 mei 2007, 14:53

peterA schreef:Los van het misbruik van dergelijke oude traditionele begripsmodellen blijf ik het wel boeiend vinden te zoeken wat de link is tussen oude en nieuwe kennis.
Het flair-gehalte van esotherie allerhande is inderdaad hoog,en doet afbreuk aan respectabele,weliswaar voorbijgestreefde, 'wetenschap'.


Peter,

De oude kennis is veelal gebouwd op vooronderstellingen die nimmer, soms wel eeuwenlang niet, werden geverifieerd.
TCM & homeopathie zie je duidelijk op van die vooronderstellingen over "elementen" "balansen" en "energie" en dergelijke teruggrijpen.
Bij nieuwe kennis wordt meer geleund op verificatie.

Tenzij je pseudo-nieuwe-kennis als "new age" en parageloof onder kennis wilt rangschikken, want dan heb je het onderscheid overboord gekieperd.

Verrassend bij die nieuwe on-kennis vind ik het bijna actieve buiten de deur houden van werkelijkheids-verificaties. Alsof dat soort kennis zich moet afschermen om te kunnen blijven bestaan.

Roeland
PS
Laatst in het kader van de "maand van de filosofie" naar een verhaal over de "schoolvoorfilosofie" geweest.
Bij de eerste kritische vragen over wat zij bedoelden met "het Absolute" waar je mee verbonden zou zijn als je intentieloos handelde, zakte de mierzoete welwillendheid in elkaar.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor peterA » 03 mei 2007, 15:30

Heeck schreef:De oude kennis is veelal gebouwd op vooronderstellingen die nimmer, soms wel eeuwenlang niet, werden geverifieerd.


inderdaad die vooronderstelling zijn vaak intuitief gegroeid waarschijnlijk.Ik wil ze niet gaan romantiseren. Aleen denk ik soms dat de genieen van vroeger meer verdienen dan misbruik van hun leer of neerbuigendheid ten aanzien van hun ideeen.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor willem_betz » 03 mei 2007, 16:14

Heeck schreef:Laatst in het kader van de "maand van de filosofie" naar een verhaal over de "schoolvoorfilosofie" geweest.
Bij de eerste kritische vragen over wat zij bedoelden met "het Absolute" waar je mee verbonden zou zijn als je intentieloos handelde, zakte de mierzoete welwillendheid in elkaar.
r.


dan had je vlug door dat die school niet meer dan werving is voor een sekte :wink:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor wolkenstein » 03 mei 2007, 16:48

Bij de eerste kritische vragen over wat zij bedoelden met "het Absolute" waar je mee verbonden zou zijn als je intentieloos handelde, zakte de mierzoete welwillendheid in elkaar.
r.


He., zei je soms hardop wat je elders 'onder geoorloofd scepticisme' schreef?
Heeck schreef: Ik check maar even af voor ik te bruut voor je wordt.


:lol:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Heeck » 03 mei 2007, 19:20

peterA schreef:
Heeck schreef:De oude kennis is veelal gebouwd op vooronderstellingen die nimmer, soms wel eeuwenlang niet, werden geverifieerd.


inderdaad die vooronderstelling zijn vaak intuitief gegroeid waarschijnlijk.Ik wil ze niet gaan romantiseren. Aleen denk ik soms dat de genieen van vroeger meer verdienen dan misbruik van hun leer of neerbuigendheid ten aanzien van hun ideeen.


Petera,

Posthuum kan ik weinig voor ze doen.
Als chakra's noch aura's noch etc. bestand blijken tegen verificatie, dan heb ik weinig belangstelling voor een onderscheid maken tussen "ware" en "onware" volgers van die onhoudbare fenomenen.

Als onderwerp van cultuurstudie is e.e.a. vanzelf een andere zaak, maar dat laat ik gerust aan een ander over,

Roland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Heeck » 03 mei 2007, 19:22

wolkenstein schreef:
Bij de eerste kritische vragen over wat zij bedoelden met "het Absolute" waar je mee verbonden zou zijn als je intentieloos handelde, zakte de mierzoete welwillendheid in elkaar.
r.

He., zei je soms hardop wat je elders 'onder geoorloofd scepticisme' schreef?
Heeck schreef: Ik check maar even af voor ik te bruut voor je wordt.

:lol:


Deze keer zit je kneiterhard en bijna letterlijk ook nog, in de roos !
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor peterA » 03 mei 2007, 19:29

Heeck schreef:Posthuum kan ik weinig voor ze doen.
Als chakra's noch aura's noch etc. bestand blijken tegen verificatie, dan heb ik weinig belangstelling voor een onderscheid maken tussen "ware" en "onware" volgers van die onhoudbare fenomenen.

Roeland,
Voor de volgers ervan heb ik minder tot geen aandacht,wat me wel opvalt is dat veel van die oude methodes een aspect hadden dat de laatste tijd is verloren gegaan (volgens mij onder invloed van het christendom)en nu via multidisciplinaire benaderingen terug ingang vindt.
De scherpe scheiding tussen lichaam en geest zagen zij indertijd niet,en dat was goed gezien ;-)
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Henriette » 03 mei 2007, 23:30

...
Laatst bijgewerkt door Henriette op 17 sep 2009, 09:03, in totaal 1 keer bewerkt.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Blueflame » 04 mei 2007, 00:05

Dag PeterA.
Ik ben een beetje verwonderd om dit van jouw te lezen.
peterA schreef:wat me wel opvalt is dat veel van die oude methodes een aspect hadden dat de laatste tijd is verloren gegaan (volgens mij onder invloed van het christendom)en nu via multidisciplinaire benaderingen terug ingang vindt.

Welk aspect ( of aspecten ) heb jij voor ogen, specifiek dan voor de chakra's ? Of begrijp ik u helemaal verkeerd ?
Oude methodes ..... aan dewelke denk je ? Ik ben echt niet mee.
Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 04 mei 2007, 01:23

Henriette schreef:Bij Boeddhisme vind ik 'm anders vrij scherp. Het onthechten, het proberen te ontsnappen aan het stoffelijke (samsara).


Ho, ho Henriëtte, chakra's zijn oorspronkelijk een begrip niet uit het boeddhisme, maar uit het hindoeïsme. Overigens wordt, zowel in Boeddisme als in Hindoeïsme, materie niet als tegengesteld aan geest gezien. Veeleer materie als een verschijningsvorm, ja een illusie van geest. Niet zo gek gezien in het hedendaagse, nog prille licht van quantumkennis. Die illusie, daar heb je m.i. wel gelijk in, willen boedhisten inderdeed doorprikken.

Gary Zukhov was één van de eerste fysici die met zijn boek 'De Dansende Wu-Li Meesters' de aandacht vestigde op de overeenkomsten met oude aziatische en nieuwe kennis.


--------------
Heaven’s net is wide;
Coarse are the meshes,
Yet nothing slips through.
Lao Tze
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 04 mei 2007, 01:58

peterA schreef:
Heeck schreef:Posthuum kan ik weinig voor ze doen.
Als chakra's noch aura's noch etc. bestand blijken tegen verificatie, dan heb ik weinig belangstelling voor een onderscheid maken tussen "ware" en "onware" volgers van die onhoudbare fenomenen.

Roeland,
Voor de volgers ervan heb ik minder tot geen aandacht,wat me wel opvalt is dat veel van die oude methodes een aspect hadden dat de laatste tijd is verloren gegaan (volgens mij onder invloed van het christendom)en nu via multidisciplinaire benaderingen terug ingang vindt.
De scherpe scheiding tussen lichaam en geest zagen zij indertijd niet,en dat was goed gezien ;-)


PeterA,

Voor het bestaan van chakra's steek ik mijn handen niet in het vuur. Ik plaats hier een linkje waarop ik stuitte en waaruit blijken moet dat er toch wel gespeurd wordt naar enig wetenschappelijk houvast:

Chakras, galaxies and black holes
Plasma Metaphysics

Jay Alfred: Scientific researchers at Jiao Tong University in Shanghai, using sophisticated scientific equipment, have shown that subtle energy has the properties of an electromagnetic current when flowing through acupuncture meridians but takes on the properties of coherent particle streams, similar to laser light, when projected out from the body through the hands of master Qigong healers who cure diseases by beaming their energy into the patient's system. There are important chakras on the palms of the hands. To understand how we can beam energy (which is manifested as coherent light) from chakras, some understanding of the structure and dynamics of chakras would be useful...

http://www.unexplained-mysteries.com/co ... p?id=93412

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor peterA » 04 mei 2007, 08:25

Henriette schreef:Bij Boeddhisme vind ik 'm anders vrij scherp. Het onthechten, het proberen te ontsnappen aan het stoffelijke (samsara).

Tja,na enkele Boedhistische landen tot in verre uithoeken te hebben bereisd weet ik dat je in't Boedhisme alles vindt wat je wil vinden,net als in de bijbel.
Maar je hebt gelijk,het onthechten spreekt wel aan hier in het westen,hoe zou dat komen?
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor peterA » 04 mei 2007, 09:26

Blueflame schreef:Welk aspect ( of aspecten ) heb jij voor ogen, specifiek dan voor de chakra's ? Of begrijp ik u helemaal verkeerd ?
Oude methodes ..... aan dewelke denk je ? Ik ben echt niet mee.
Mvg.

Zoals ik in een eerdere post stelde,de zones waar Chakra's werkzaam zouden zijn (erogene,spijsverteringsstelsel,hart keel,voorhoofd) komen vrij goed overeen met de zones van interoceptie waarvan damasio het belang vermoedde en misschien zelfs reeds aantoonde. Hij stelt ze ook heel belangrijk voor bewustzijn en persoonlijkheidsvorming.
Maag,darmen,hart,erogene zones hebben uiteraard een sterk fysiologische functie,evolutie heeft van die organen gebruik gemaakt om mensen te 'bewegen' (emovere) in een evolutionair voordelige richting.ze zijn dus veel meer dan bloedpomp of voortplantingsorgaan.En dat hadden die Ouwe Indiers beter door dan de westerse wetenschap enkele decenia geleden.

Meer algemeen bedoelde ik dat,sedert de verlichting,een overdreven aandacht is gegaan naar de ratio,de geest,de 'hogere' mentale functies als sturend mechanisme van 'de mens'.
Het belang van fysiologische emotie,het lijf, daarin begon pas later echt tot de wetenschap door te dringen.

Het prototype van de 'oosterse genezer' behandelde lijf en geest simultaan,uiteraard met primitieve methodes die nu voorbijgestreefd zijn.
Evolutionaire psychologie,neuropsychologie en waarschijnlijk nog wel enkele takken van de wetenschap hebben er toe bijgedragen dat die meer holistische kijk op de mens terug ingang vindt.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Piet5 » 04 mei 2007, 10:34

"Bestaan chakra's?" is de vraag. "In het hindoeïsme wel," is het antwoord.
In India leerde ik van goeroes dat er zeven chakra zijn, genitaal, op navelhoogte, xiphoïdhoogte, harthoogte, keelhoogte (thymus), voorhoofdshoogte en boven op het hoofd. Elk heeft haar eigen religieuze functie. De 'energie' (wat dat dan ook moge zijn) kan van de laagste tot de hoogste chakra opstijgen, de kundalini-slang doorloopt dan de chakra, of kan van boven naar beneden zakken, die 'tantra-energie' is 'hemels.' Toen Baghwan Shree Rajneesh tantra los maakte van kundalini kreeg hij, mede t.g.v de sexuele revolutie in het westen, veel westerse volgelingen.
In India werd hij als 'sexgoeroe' vulgair gevonden door de echte hindoes.

Dat iemand van de NASA de chakra natuurwetenschappelijk ergens in probeert te vullen, zoals op een website te zien is, is godsdienstwetenschappelijk m.i. onjuist.
Wees wijs op je levensreis
Piet5
 
Berichten: 498
Geregistreerd: 14 nov 2006, 13:38
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Heeck » 04 mei 2007, 10:44

peterA schreef:
Blueflame schreef:Welk aspect ( of aspecten ) heb jij voor ogen, specifiek dan voor de chakra's ? Of begrijp ik u helemaal verkeerd ?
Oude methodes ..... aan dewelke denk je ? Ik ben echt niet mee.
Mvg.

Zoals ik in een eerdere post stelde,de zones waar Chakra's werkzaam zouden zijn (erogene,spijsverteringsstelsel,hart keel,voorhoofd) komen vrij goed overeen met de zones van interoceptie waarvan damasio het belang vermoedde en misschien zelfs reeds aantoonde. Hij stelt ze ook heel belangrijk voor bewustzijn en persoonlijkheidsvorming.
Maag,darmen,hart,erogene zones hebben uiteraard een sterk fysiologische functie,evolutie heeft van die organen gebruik gemaakt om mensen te 'bewegen' (emovere) in een evolutionair voordelige richting.ze zijn dus veel meer dan bloedpomp of voortplantingsorgaan.En dat hadden die Ouwe Indiers beter door dan de westerse wetenschap enkele decenia geleden.

Meer algemeen bedoelde ik dat,sedert de verlichting,een overdreven aandacht is gegaan naar de ratio,de geest,de 'hogere' mentale functies als sturend mechanisme van 'de mens'.
Het belang van fysiologische emotie,het lijf, daarin begon pas later echt tot de wetenschap door te dringen.

Het prototype van de 'oosterse genezer' behandelde lijf en geest simultaan,uiteraard met primitieve methodes die nu voorbijgestreefd zijn.
Evolutionaire psychologie,neuropsychologie en waarschijnlijk nog wel enkele takken van de wetenschap hebben er toe bijgedragen dat die meer holistische kijk op de mens terug ingang vindt.


Petera,

Wordt eens wat duidelijker.
A) De ene kant
* Dat emoties zich laten merken is geen punt.
* Dat afzonderlijke mensen daarbij een persoonlijke "voorkeur" hebben, dat nam ik altijd aan.
* Of dat, juist heel anders, bij een ieder zozeer op de zelfde wijze zou zijn, dat zulke plekken konden worden benoemd als chakra's, dat lijk je te stellen, maar bedoel je dat ook ?
* Hoe dan daar bovenop met de al dan niet gekoppelde aura's, waarvan het waarnemen -al dan niet per Kirlian, fictie is.

B)De andere kant
* Wat kan je met het beïnvloeden van die chakra's.
* Is dat "gewoon" een cultureel bepaalde serie aangrijpingspunten voor het effectief "toedienen" van suggestie ?
* Zijn de gewenste resultaten aanstuurbaar, of is het algemene suggestie net als bij homeo of kusje op de zere knie ?
* Een gestileerd toedienen van aandacht ??

Referenties aan zangles kan ik erg goed plaatsen, schroom niet !

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor axxyanus » 04 mei 2007, 10:55

Piet5 schreef:"Bestaan chakra's?" is de vraag. "In het hindoeïsme wel," is het antwoord.


Dat is IMO een nogal nietszeggend antwoord. De vraag is IMO inhoeverre er aanwijzingen zijn dat chakra's een objectief gegeven zijn. Jouw antwoord komt er op neer dat het deel uitmaakt van een bepaalde traditie/religie.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor peterA » 04 mei 2007, 13:59

Petera,

Wordt eens wat duidelijker.

Niet echt mijn sterkste kant!Ik doe mijn best.

* Dat emoties zich laten merken is geen punt.

Hier lopen we wat uiteen denk ik,ik zie interoceptieve effecten niet enkel als een uiting van een emotie,ze maken er deel van uit,zijn zowel uiting als activator via terugkoppelingen.

* Dat afzonderlijke mensen daarbij een persoonlijke "voorkeur" hebben, dat nam ik altijd aan.

Verschillen in lichaamsperceptie zijn er zeker,ik las een script waarin beschreven werd hoe bij een onderzoeksgroep mannen bewuster waren van hun innerlijke fysiologische staat dan vrouwen,later merkten ze dat magere mensen hun lijf beter ‘lazen’ dan zwaardere,dus rees het vermoeden dat vetgehalte er voor iets tussen zou kunnen zitten.

* Of dat, juist heel anders, bij een ieder zozeer op de zelfde wijze zou zijn, dat zulke plekken konden worden benoemd als chakra's, dat lijk je te stellen, maar bedoel je dat ook ?

Zoiets,zonder de diversiteit in intensiteit van deze motivatoren te willen negeren ben ik er van overtuigd dat die zones bij eenieder ‘werkzaam’ zijn. Volgens mij zijn het de oudste componenten van ons gevoelsleven,diepgeworteld in de hersenstam en andere fylogenetisch oudere structuren.
Evolutie bouwde verder op deze basiscomponenten toen de mens en zijn omgeving complexer werden.
Waar de erogene zones oorspronkelijk toe motiveerden hoef ik waarschijnlijk niet uit te leggen. Maag en darmen hebben ook functies die totaal niets met voeding hebben te maken,in noodsituaties vertonen ze ook activiteit (ontlasten bij angst bvb),de temperatuursregeling deed het jong koud krijgen om het naar zijn moeder toe te jagen. Hartslag,bloeddruk,ademhaling,al deze basisfuncties worden door gevoelsmechanismes gebruikt.

* Hoe dan daar bovenop met de al dan niet gekoppelde aura's, waarvan het waarnemen -al dan niet per Kirlian, fictie is.

Het enige koren dat ik daarin zie is de ‘uitstraling’ die iemand heeft en hoe die mensen in zijn omgeving beinvloedt via lichaamshouding,stemintonatie en gelaatsuitdrukking bvb.
Aan het geklets over ‘energiestromen en –velden besteed ik weinig aandacht wegens betere verklaringsmodellen.

B)De andere kant
* Wat kan je met het beïnvloeden van die chakra's.

Als daar nood aan is uiteraard,feedback loops onderbreken afzwakken,gegroeide remmingen loslaten,zelfkennis uitbreiden, negatieve cognitieve bijeffecten afzwakken of wegwerken.
* Is dat "gewoon" een cultureel bepaalde serie aangrijpingspunten voor het effectief "toedienen" van suggestie ?

Zoals ik hoger schreef is het volgens mij meer dan dat,natuurlijk zijn dergelijke dingen gesneden koek voor een wannabee goeroe die zijn eigen persoontje subtiel kan koppelen aan de effecten.

* Zijn de gewenste resultaten aanstuurbaar, of is het algemene suggestie net als bij homeo of kusje op de zere knie ?

Ik weet niet of je gewenste resultaten kan opwekken,eerder ongewenste vermijden. Voor gewenste resultaten heb je eerder iets aan positieve denkpatronen.

* Een gestileerd toedienen van aandacht ??

Dat is zeker een factor die in een bepaalde setting kan meespelen. Dat is echter iets wat buiten de discussie valt volgens mij. Andere problematiek.

Groetjes Peter
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Heeck » 04 mei 2007, 16:18

PeterA,

Mmmwah, je maakt er wel een Rorschach-projectietest van !
Of een "'t hangt aan de muur en het tikt".
Verdere vragen dus maar:
* Bedoel je kenbare gevoelens, van "knoop in de maag" tot "dikke strot", "van angst in de broek", "zweet brak me uit" die in een gestileerd chakra-schema zijn ondergebracht ?
* Bedoel je dat die gevoelens daarbij een algemene betekenis is toegekend waarop ze kunnen worden geïnterpreteerd als ware het freudiaanse duidingen ?
* Of anders: wat bedoel je ? Zeg het maar.

Roeland
PS
Zijn 't misschien zwapsoelies ??
Nee ? Jammer, weer mis.
r. :oops:
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor peterA » 04 mei 2007, 16:21

Heeck schreef:Zijn 't misschien zwapsoelies ??

Wat bedoel je hiermee Roeland?
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Heeck » 04 mei 2007, 16:51

peterA schreef:
Heeck schreef:Zijn 't misschien zwapsoelies ??

Wat bedoel je hiermee Roeland?


PeterA,
1)
Bij mij, en dat kon je niet weten, zijn dat zeer onbestemde, wat onaangename gevoelens.
Ik verbeeld me daarvan dat ik alleen maar in een warm ligbad met veel schuim en ook versnaperingen op de rand, kan bepalen wat voor betekenis ik daar aan heb te hechten.
Een soort chakra's op maat ?
2)
Een benadrukken van de wazigheid van je verklarende teksten.
Ik krijg er erg weinig begrip bij.
Gewoon een aanmoediging om eea verder te verhelderen ! :roll: 8)

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor peterA » 04 mei 2007, 17:15

Heeck schreef:Bij mij, en dat kon je niet weten, zijn dat zeer onbestemde, wat onaangename gevoelens.

Dan zullen het inderdaad vaak zwapsoelies zijn.

Gewoon een aanmoediging om eea verder te verhelderen ! :roll: 8)


Werkt niet echt, :?
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Heeck » 04 mei 2007, 17:49

PeterA,

Toch blijf ik nieuwsgierig naar wat dan je punt of zienswijze is wat je afstand laat nemen van Sisyphus zijn "opstarter".

Hebben we heden ten dage iets aan hetgeen chakra's worden genoemd en hoe dan.
Of is het inderdaad een volkomen virtueel systeem dat ik in die zin mag vergelijken met "miasma's", "leylijnen" enzo ?

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor peterA » 05 mei 2007, 15:30

Heeck schreef:PeterA,

Toch blijf ik nieuwsgierig naar wat dan je punt of zienswijze is wat je afstand laat nemen van Sisyphus zijn "opstarter".

Hebben we heden ten dage iets aan hetgeen chakra's worden genoemd en hoe dan.
Of is het inderdaad een volkomen virtueel systeem dat ik in die zin mag vergelijken met "miasma's", "leylijnen" enzo ?

Roeland

Ik meen geen grote afstand te hebben genomen van Sisyphus' tekst.
Ik zie mezelf als sceptisch ,ook tov skepptisme,en meen er gewoon iets meer in te zien dat de evidente klinklare onzin,nog steeds overigens.
Ik doe misschien later nog een poging het beter te verwoorden en met wat referenties te verduidelijken.

Gr P
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Heeck » 05 mei 2007, 16:23

PeterA,

Graag, ook bij delicate verschillen & tot dan.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Marcel » 19 aug 2008, 13:51

Blijkbaar hebben sommige sceptici net zo zeer oogkleppen op als veel new age kwakzalvers.
Dat chakra’s niet empirisch aanwijsbaar zijn bewijst dat ze niet bestaan, is het larie en apekool, en daarmee is de kous af.

Het systeem van de chakra’s is echter een zeer intelligente benadering om zich meer bewust te worden van ons eigen lichaam, in ieder geval meer dan de simplistische theorie van de vier lichaamssappen, of humores, die in onze westerse cultuur heeft stand gehouden van de oude Grieken tot in de negentiende eeuw!

Bovendien zijn ze bij veel mensen nog steeds zeer bruikbaar om het lichaam gezond te houden en preventief op te treden tegen ziekte en stress. Ik lees bij sommigen het woord ‘primitief’, maar men moet eens goed nadenken wat er primitiever is: een symptomatische medische wetenschap die te dienste staat van een farmaceutische miljardenbusiness en die enkel optreedt wanneer het probleem zich voordoet, of een systeem waarbij het lichaam preventief gezond en in balans wordt gehouden!

Dat chakra’s niet anatomisch aanwijsbaar zijn doet er niet toe, het zijn zones in ons lichaam waar we ons kunnen op concentreren om ons bewuster te worden van ons lichaam, bijvoorbeeld door yoga te beoefenen of te mediteren. Helaas hebben veel new age fantasten de dingen uit hun context getrokken en er veel nodeloze onzin aan toegevoegd.

Wie spreekt tegen dat overmatige stress zich laat voelen in onze darmstreek, dat verdriet ‘hartzeer’ kan geven of dat we ‘de krop in de keel’ kunnen krijgen? Chakra’s zijn precies die zones waar emoties zich kunnen ‘ophopen’ en een invloed hebben op onze ingewanden en zenuwstelsel en dus op onze gezondheid. Door zich te concentreren op bepaalde chakra’s kan men ze als het ware deblokkeren, vrij maken van stress en pijn. Zie het als een soort inwendige massage, waardoor er een betere doorstroming in het lichaam ontstaat en afvalstoffen zich kunnen verwijderen. Op die manier kan het lichaam zijn balans terugvinden en het gevoel krijgen contact te maken met het ‘hogere’, wat dat ook moge zijn. Er zijn nog veel artsen die zelf naar de kankerstok grijpen om de druk de baas te kunnen, of die motilium voorschrijven voor een maag die walgt van de spanning, zonder aan die spanning iets te doen. Als dat geen aanfluiting is van de wetenschap.
Op wikipedia staat alvast een boeiende introductie tot de chakra’s.

Als voetnoot wil ik nog iets zeggen over ‘energie’. Er wordt vaak lacherig gedaan over hoe het woord ‘energie’ te pas en te onpas gebruikt wordt. Als je naar de natuurkundige betekenis zoekt, terecht. Maar ik wil erop wijzen dat de etymologische oorsprong van het woord ‘energie’ niet natuurkundig was. Aristoteles gebruikte de term ‘energeia’ in zijn werk, en doelde hiermee op een activiteit die een bepaalde leegte moet opvullen, zowel lichamelijk als geestelijk. Bijvoorbeeld eten, maar ook sexualiteit, het studeren van wiskunde of bekijken van kunst, kunnen die leegte opvullen. Als yogi’s spreken van een energiestroom in het lichaam moet je dus denken aan deze oorsprong van het woord en niet aan de veel latere natuurkundige betekenis van ‘energie’. Onwetendheid voedt arrogantie.
Marcel
 
Berichten: 4
Geregistreerd: 19 aug 2008, 12:12

Berichtdoor Blueflame » 22 aug 2008, 22:19

Marcel,
Op wikipedia staat alvast een boeiende introductie tot de chakra’s.


Dat vindt ik ook.

Chakra's schreef:
Wetenschappelijke visie

Ondanks veel wetenschappelijke kennis van de anatomie, biochemie en fysiologie van het lichaam zijn chakra's nooit aangetroffen in het menselijk of dierlijk lichaam en invloed van chakra's op fysiek of psychisch functioneren van mensen of dieren is nooit aangetoond. Het vermeende bestaan van chakra's valt dan ook niet te rijmen met de huidige biologische en medische kennis.


Ik wil even iets toelichten rond je laatste paragraaf, over energie.
Dat Yoga rustgevend kan werken, wordt hier doorgaans niet tegengesproken. Net zoals matige sport ( niet-competief ) , of simpelweg : beweging, dat dat gunstig is voor de mens, zowel voor het lichaam als voor de geest. Maar ook een goede boswandeling of een avondje uit met de vrienden, of ..... , kan een goed gevoel geven.

Het blijft echter een feit dat sport beoefenen ( in Yoga: al die houdingen aannemen en aanhouden ) dat dat energie verbruikt en dat dat geen energie geeft. 'Levenslust' is misschien een veel beter woord, en daarmee houd je de new age kwakkers buiten de deur.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor willem_betz » 23 aug 2008, 01:56

Marcel schreef:Chakra’s zijn precies die zones waar emoties zich kunnen ‘ophopen’ en een invloed hebben op onze ingewanden en zenuwstelsel en dus op onze gezondheid. Door zich te concentreren op bepaalde chakra’s kan men ze als het ware deblokkeren, vrij maken van stress en pijn.

Slechte definitie Marcel, veel te beperkt, er zijn nog veel meer stelsels en organen waar stress zich manifesteert:
de huid: blozen en bleek worden.
De haren komen recht
de blaas: aandrang tot ledigen bij stress
de spieren: gaan in de kramp
de ogen: wazig zien
enz....enz...
O, wat zijn er veel chakra's
:lol:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Digit » 25 aug 2008, 22:19

Marcel schreef:Het systeem van de chakra’s is echter een zeer intelligente benadering om zich meer bewust te worden van ons eigen lichaam, in ieder geval meer dan de simplistische theorie van de vier lichaamssappen, of humores, die in onze westerse cultuur heeft stand gehouden van de oude Grieken tot in de negentiende eeuw!
....
Dat chakra’s niet anatomisch aanwijsbaar zijn doet er niet toe, het zijn zones in ons lichaam waar we ons kunnen op concentreren om ons bewuster te worden van ons lichaam, bijvoorbeeld door yoga te beoefenen of te mediteren.


Vervang de "is" door "was", en ik ben volledig akkoord. Voor iemand die totaal onbekend is met de moderne wetenschap kan dat best een zéér bruikbare metafoor zijn. En voor wat de yoga-beoefening betreft kan dat nog steeds een hulpmiddel tot concentratie zijn.

Je schrijft echter zelf :

Je schreef:Helaas hebben veel new age fantasten de dingen uit hun context getrokken en er veel nodeloze onzin aan toegevoegd.


Doe eens een google op "chakra", en tel eens uit hoeveel procent new-age-kwak je krijgt ! Naar mijn (voorzichtige) schatting méér dan 95 % , en zéker méér dan 90 % !

Wanneer iemand vandaag de dag het woord "chakra" in de mond neemt, en daar eigenschappen aan toekent, dan spreekt die niet in metaforen, maar dan is dat vrijwel altijd kwak.

Hetzelfde met "energie", behalve dan in de betekenis van "levenslust" of in de wetenschappelijke betekenis.

Wat ook de oorspronkelijke betekenissen mogen geweest zijn, in het moderne taalgebuik is "chakra" een kwakbegrip geworden. Dat is géén onwetendheid of domheid, maar een simpele vaststelling van de feiten. Dat kan jammer zijn, maar doe de "google" maar eens zelf.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Marcel » 22 sep 2008, 14:33

Het blijft echter een feit dat sport beoefenen ( in Yoga: al die houdingen aannemen en aanhouden ) dat dat energie verbruikt en dat dat geen energie geeft. 'Levenslust' is misschien een veel beter woord, en daarmee houd je de new age kwakkers buiten de deur.


Akkoord, sporten verbruikt energie, maar stilzitten ook.
Het gaat inderdaad om levenslust, maar dat is niet alles: Yogabeoefening, maar evengoed een goede boswandeling kunnen je helpen je lichaam in balans te brengen, je vitaliteit te verhogen. Je verbruikt energie, maar krijgt ook energie door een verhoging van de stofwisseling en een betere vetverbranding.

Slechte definitie Marcel, veel te beperkt, er zijn nog veel meer stelsels en organen waar stress zich manifesteert:
de huid: blozen en bleek worden.
De haren komen recht
de blaas: aandrang tot ledigen bij stress
de spieren: gaan in de kramp
de ogen: wazig zien
enz....enz...
O, wat zijn er veel chakra's


De huid, de haren, de spieren, de ogen...
Dit zijn lichaamzones die uitwendig kunnen beïnvloed worden, bijv door massage, door licht,...
Bij chakra's gaat het precies om inwendige zone's, die je mentaal kunt gaan beïnvloeden (tenzij je natuurlijk het lichaam wilt opensnijden). De blaas is een inwendig orgaan, maar hangt samen met andere organen en lichaamsfuncties, en is verbonden met een chakra, of lees dus misschien 'zone'. zie citaat uit wikipedia:
De Swadhisthana (heiligbeenchakra) wordt verbonden met de geslachtsklier, geslachtsorganen, heiligbeen, bekkengebied, baarmoeder, nieren, blaas, bloedsomloop en waterhuishouding.
Een stabiel chakra duidt op een gezonde omgang met seksualiteit: hartstocht en emoties worden niet onderdrukt, maar geuit. Activatie leidt tot zelfverzekerdheid, vitaliteit, levenslust en aantrekkelijkheid voor andere mensen.


Doe eens een google op "chakra", en tel eens uit hoeveel procent new-age-kwak je krijgt ! Naar mijn (voorzichtige) schatting méér dan 95 % , en zéker méér dan 90 % !

Wanneer iemand vandaag de dag het woord "chakra" in de mond neemt, en daar eigenschappen aan toekent, dan spreekt die niet in metaforen, maar dan is dat vrijwel altijd kwak.

Hetzelfde met "energie", behalve dan in de betekenis van "levenslust" of in de wetenschappelijke betekenis.

Wat ook de oorspronkelijke betekenissen mogen geweest zijn, in het moderne taalgebuik is "chakra" een kwakbegrip geworden. Dat is géén onwetendheid of domheid, maar een simpele vaststelling van de feiten. Dat kan jammer zijn, maar doe de "google" maar eens zelf.




Ook akkoord, maar dat zegt meer over de mens dan over chakra's.
Een vergelijking: de swastika is in onze westerse ogen een negatief symbool, dankzij de Nazi's, maar in oorsprong is het een zeer positief symbool (voorspoed, geluk), en dat is het nog altijd voor een grote groep mensen. Ik ken een Indiër die een swastika aan zijn muur heeft hangen, daarom is hij toch geen neonazi?
Net hetzelfde met energie, het is toch niet omdat de wetenschap op een bepaald moment dat woord als een definitie heeft verspreidt dat we de oudere etymologische betekenissen naar de prullemand moeten verwijzen.

Mijn punt is dit: als de wetenschap te extreem redeneert dreigt veel waardevolle kennis verloren te gaan, en vooral veel subtiliteit.
Het is begrijpelijk en zeer terecht om bijv. heftig te reageren tegen creationisme, maar dat betekent niet dat de vele scheppingsverhalen onwaardevol of kwak zijn. Integendeel, mits de juiste interpretatie (!) bevatten ze veel waarheid en onschatbare informatie.
Marcel
 
Berichten: 4
Geregistreerd: 19 aug 2008, 12:12

Berichtdoor Digit » 22 sep 2008, 14:44

Marcel schreef:Mijn punt is dit: als de wetenschap te extreem redeneert dreigt veel waardevolle kennis verloren te gaan, en vooral veel subtiliteit.


Wetenschap zorgt voor kennis over de objectieve realiteit, niét voor subtiliteit. Voor dat laatste moet je bij de poëzie of de filosofie zijn. En dat is iets anders.


Marcel schreef:Het is begrijpelijk en zeer terecht om bijv. heftig te reageren tegen creationisme, maar dat betekent niet dat de vele scheppingsverhalen onwaardevol of kwak zijn. Integendeel, mits de juiste interpretatie (!) bevatten ze veel waarheid en onschatbare informatie.


Misschien wel, maar dan te benaderen door de moraal, de menswetenschappen, de cultuurhistorie, ..... .

Ik moet het allereerste scheppingsverhaal nog tegen komen dat toetsbare "waarheden" aflevert. Geen enkel wetenschapper is gekant tegen een subjectieve benadering van de "waarden" in de verhalen. Het probleem zit er juist in dat de verhalen meestal wél worden voorgesteld als dragers van "waarheden", en dat is wat jij hier in feite doet met chakra's. Wat uiteraard terechte reactie oproept !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor axxyanus » 22 sep 2008, 15:32

Marcel schreef:Het is begrijpelijk en zeer terecht om bijv. heftig te reageren tegen creationisme, maar dat betekent niet dat de vele scheppingsverhalen onwaardevol of kwak zijn. Integendeel, mits de juiste interpretatie (!) bevatten ze veel waarheid en onschatbare informatie.


Dit is zinloos. Je kan van elk verhaal beweren dat het mits de juiste interpretatie veel waarheid bevat en onschatbare informatie.

Wat dat in werkelijkheid betekent is dat het verhaal geen enkele waarheid of onschatbare informatie bevat maar dat men de illusie kan opwekken dat het veel waarheid en onschatbare informatie bevat door een interpretatie te fabriceren die die waarheid en informatie in het verhaal injecteert.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor Marcel » 23 sep 2008, 12:39

Wetenschap zorgt voor kennis over de objectieve realiteit, niét voor subtiliteit. Voor dat laatste moet je bij de poëzie of de filosofie zijn. En dat is iets anders.
Ik bedoelde juist dat het niet aan de wetenschap is om deze poëtische of filosofische subtiliteiten de grond in te boren, dan wordt ze even extreem als het creationisme. Er moet juist gezocht worden naar verbanden.

Ik moet het allereerste scheppingsverhaal nog tegen komen dat toetsbare "waarheden" aflevert. Geen enkel wetenschapper is gekant tegen een subjectieve benadering van de "waarden" in de verhalen. Het probleem zit er juist in dat de verhalen meestal wél worden voorgesteld als dragers van "waarheden", en dat is wat jij hier in feite doet met chakra's. Wat uiteraard terechte reactie oproept !
De theorie van de oerknal is bij mijn weten nog steeds een theorie en nog niet 100% getoetst aan de waarheid, maar het is op dit moment de meest plausibele.
Lees eens dit Taoïstische scheppingsverhaal, gevonden op wikipedia:
Het Taoïstische Scheppingsverhaal start in een oerchaos. Dit is een bol, die in potentie de hele schepping in zich bergt. Alle levenskrachten of energieën, in het Chinees qi's, zitten hierin vermengd. Met de tijd rijpt deze bol, en barst open zodat de qi's alle kanten opvliegen. De lichte stijgen op en vormen de lucht, de zware dalen neer en vormen de aarde. Zij verstrengelen zich daarna ook, waardoor er nog een centrum uit de partners hemel en aarde ontstaat. Uit deze drie spruiten de verschillende soorten van verschijnselen in de wereld, als planeten, sterren voort. Het zijn de "tienduizend" dingen.
Toch niet slecht voor een voor-christelijk scheppingsverhaal? Ik beschouw dit niet als een letterlijk te nemen waarheid, maar wel als waardevol, en met voldoende linken naar onze hedendaagse wetenschappelijke visie. Hetzelfde met de chakra's.

Het is begrijpelijk en zeer terecht om bijv. heftig te reageren tegen creationisme, maar dat betekent niet dat de vele scheppingsverhalen onwaardevol of kwak zijn. Integendeel, mits de juiste interpretatie (!) bevatten ze veel waarheid en onschatbare informatie.
Dit is zinloos. Je kan van elk verhaal beweren dat het mits de juiste interpretatie veel waarheid bevat en onschatbare informatie.

Wat dat in werkelijkheid betekent is dat het verhaal geen enkele waarheid of onschatbare informatie bevat maar dat men de illusie kan opwekken dat het veel waarheid en onschatbare informatie bevat door een interpretatie te fabriceren die die waarheid en informatie in het verhaal injecteert.
Zinloos vind ik zeer gevaarlijk uitgedrukt: dan kun je meteen onze geschiedenis, onze literatuur en alle verouderde wetenschapslectuur de brandstapel op gooien. Tik eens Mingyur Rinpoche in op google. Deze Tibetaanse monnik is onderdeel geweest van neurologisch onderzoek, met verbluffende resultaten. Het is bewezen dat meditatie gunstige effecten heeft op de hersenen en het lichaam in een toestand van geluk en welbehagen kan brengen. Chakra's komen ook voor in het Tibetaanse Boeddhisme. In ieder geval kunnen ze zeer bruikbaar zijn in meditatie. Mingyur Rinpoche ziet duidelijke verbanden tussen eeuwenoude boeddhistische kennis en de hedendaagse wetenschap. Gelukkig beschouwen de wetenschappers in dit onderzoek die kennis niet als zinloos, maar helpt ze om onze neurologische kennis grondig bij te schaven!
Bijgevolg is er geen correlatie of causaal verband tussen zogenaamde chakra's en de gezondheid van mensen. Beweringen in dit verband moeten met enige voorzichtigheid benaderd worden.
Een van de eerste verklaringen in dit forum moet dus ook met enige voorzichtigheid benaderd worden!
Marcel
 
Berichten: 4
Geregistreerd: 19 aug 2008, 12:12

Berichtdoor Digit » 23 sep 2008, 16:20

Samengevat : Marcel beschouwt die dus niet als letterlijk te lezen waarheid, maar mits juiste lezing zou er toch waarheid inzitten.

Als je de lijn tussen realiteit en fantasie zó vaag houdt, dan kun je er in alle rust overheen fietsen. En dát is wat Marcel aan het doen is.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor wolkenstein » 23 sep 2008, 22:41

Marcel schreef:
De theorie van de oerknal is bij mijn weten nog steeds een theorie en nog niet 100% getoetst aan de waarheid, maar het is op dit moment de meest plausibele.
Lees eens dit Taoïstische scheppingsverhaal, gevonden op wikipedia:
Het Taoïstische Scheppingsverhaal start in een oerchaos. Dit is een bol, die in potentie de hele schepping in zich bergt. Alle levenskrachten of energieën, in het Chinees qi's, zitten hierin vermengd. Met de tijd rijpt deze bol, en barst open zodat de qi's alle kanten opvliegen. De lichte stijgen op en vormen de lucht, de zware dalen neer en vormen de aarde. Zij verstrengelen zich daarna ook, waardoor er nog een centrum uit de partners hemel en aarde ontstaat. Uit deze drie spruiten de verschillende soorten van verschijnselen in de wereld, als planeten, sterren voort. Het zijn de "tienduizend" dingen. Toch niet slecht voor een voor-christelijk scheppingsverhaal? Ik beschouw dit niet als een letterlijk te nemen waarheid, maar wel als waardevol, en met voldoende linken naar onze hedendaagse wetenschappelijke visie.


Niels Bohr voerde niet voor niets het yin/yang-symbool in zijn familiewapen.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Volgende

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast