Pagina 1 van 1

Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 15 jun 2015, 16:29
door pitman
Hallo,

weet iemand hier meer van of volgt iemand deze zaak:http://www.demorgen.be/binnenland/voor-het-eerst-getuigenis-onder-hypnose-aanvaard-in-verkrachtingszaak-a2359199/

Na alles wat ik heb gelezen over hypnose en valse herinneringen denk ik dat dit niet kan kloppen; zo'n getuigenis kan toch geen bewijs-kracht hebben?

groeten

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 15 jun 2015, 21:19
door willem_betz
Volgens de kranten: het slachtoffer herinnerde zich niets meer (werd er Rohypnol in haar drankje gedaan ?)
Maar de veroordeling gebeurde niet op basis van die hypnose, er waren wel heel wat sterke bewijzen of aanwijzingen.

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 15 jun 2015, 23:02
door Renaat
Ik kan niet oordelen over de schuld of onschuld van die man, maar ik vind dit bijzonder gevaarlijk en verontrustend. Getuigenis/verklaringen onder hypnose mogen nooit een rol spelen in een rechtszaak! En er is geen bewijs voor het op die manier verdringen van herinneringen zoals in het vrt-journaal wordt beweert.

Er is blijkbaar geen enkel materiaal bewijs gevonden. En naast de verklaringen onder hypnose die zo te horen toch wel een behoorlijk rol heeft gespeeld zou ook het psychiatrisch verslag een rol hebben gespeeld. En de gerechtspsychiatrie in België is van een ontzettend lage kwaliteit. Men maakt er o.a. nog veelvuldig gebruik van de Rorschachtest.

De combinatie van een (slecht) psychiatrisch verslag ('de verdachte heeft de persoonlijkheid om 'het' gedaan te hebben'), een motief ('de verdachte had een reden om het te doen') en de opportuniteit ('de verdachte had de kans om het te doen') zou nooit mogen volstaan voor en veroordeling. Dat is op dit ogenblik in de Belgische justitie echter wel het geval.

Ik hoor nergens van sterke bewijzen, hooguit van aanwijzingen. Willen we echt een gerechtelijk systeem dat mensen zwaar bestraft op basis van aanwijzingen?

Renaat

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 16 jun 2015, 13:32
door pitman
@Willem:

Rohypnol is wellicht een mogelijkheid maar daar las ik nog niets over. Kunnen er dan herinneringen worden aangemaakt? Enigzins betrouwbare?

Toch blijft de grote kans op confabulatie, met of zonder hypnose, zo'n getuigis in een rechtzaak laten meetellen me een zeer slecht idee.

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 16 jun 2015, 16:35
door willem_betz
De kans dat door Rohypnol niet geregistreerde herinneringen toch ergens zouden bestaan en kunnen opgeroepen worden lijkt me nhil.
Uiteraard was dat middel maar een veronderstelling van mij. Maar het staat bekend als de rape-drug

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 21 jun 2015, 19:28
door Renaat
http://www.knack.be/nieuws/belgie/hypnose-spreekt-tot-de-verbeelding-maar-heeft-geen-plaats-in-de-rechtzaal/article-opinion-580567.html

Ik weet dat Skepp ook maar met vrijwilligers werkt, maar hoop toch dat er ook van Skepp een reactie komt. De erg lauwe en nauwelijks onderbouwde reactie van Willem vind ik eerder teleurstellend. Net zoals 'alternatieve geneeskunde' slachtoffers maakt, maakt slechte gerechtspsychologie, toepassing van hypnose in gerechtszaken, ... ook onvermijdelijk onschuldige slachtoffers.

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 14 sep 2015, 02:41
door LORENZO
Ik ben de laatste tijd enorm geïntrigeerd geraakt door een uitzending over hypnose op TV. Daardoor heb ik op verschillende websites gesurft in de hoop er iets meer over te weten te komen, daar ik er niets van ken.

Met hetgeen ik tot nog toe heb opgestoken, ben ik van mening dat het over het algemeen toch gevaarlijk is om hypnose te gebruiken in de rechtbank. Hypnose werkt met suggestie, dus is er een gevaar voor het implanten van valse herinneringen, dit maakt het onbetrouwbaar om te gebruiken in de rechtbank. Dit heb ik verschillende keer gevonden op verschillende websites over neurogie en skeptische websites.

Over de rechtzaak waar het hier over gaat weet ik echter helemaal niets.

Op een neuroblog heb ik zelfs gelezen dat zelfs getuigenissen onbetrouwbaar kunnen zijn wegens valse herinneringen. Dat wil niet zeggen dat een getuige bewust liegt; de getuige is ervan overtuigd dat zijn herinnering klopt. Het wil zeggen dat de hersenen na verloop van tijd zelf herinneringen construeren die niet meer kloppen met de werkelijkheid. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Herinneringsvervalsing

Dan wat betreft het gebruik van Rohypnol, ook gekend als de date rape drug. Rohypnol of Flunitrazepam (C16H12FN3O3) is een benzodiazepine en een hypnoticum. Er kan amnesie optreden.
Men kan de Flunitrazepam in een drankje doen. Wanneer het middel samen met alcohol ingenomen wordt, zorgt het geheugenverlies er bovendien voor dat er na ontwaking geen, of slechts onduidelijke herinneringen zijn.

Als men op die manier geheugenverlies heeft, denk ik niet dat dit iets te maken heeft met verdringing. Dus vermoed ik dat het op die manier heel moeilijk is om door hypnose de verloren herinneringen terug te winnen. Ze zijn niet verdrongen, ze zijn weg door de verdoving.

Anderszijds zonder verdoving, zouden het wel verdrongen herinneringen zijn. Maar door met hypnose deze proberen terug te winnen is heel onbetrouwbaar om correcte informatie te verkrijgen, omwille van het suggestieve karakter van hypnose.

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 14 sep 2015, 18:53
door Blueflame
Ik denk dat ik het daar helemaal mee eens ben, Lorenzo.
Dit is tenminste wat ik er ook van denk.

Mvg.

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 14 sep 2015, 19:56
door Digit
Je bent niet alleen, Blauwtje! :wink:

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 15 sep 2015, 00:29
door willem_betz
volledig akkoord met Lorenzo :wink:

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 15 sep 2015, 16:55
door Renaat
Klopt. Als men al met gewone getuigenissen erg voorzichtig moet zijn omdat getuigenissen over het algemeen bijzonder onbetrouwbaar blijken, dan is het gebruik van hypnose om 'verdrongen herinneringen' op te roepen en op die basis iemand te veroordelen helemaal waanzin.

Maar zolang ons rechtssysteem slechts weinig interesse heeft in waarheidsbevinding zal hypnose gebruikt blijven worden in rechtszaken.

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 15 sep 2015, 21:26
door willem_betz
Rechters hebben de gezonde reflex, de plicht zelfs, zich te laten adviseren door "experten", het is wel jammer dat ze onvoldoende bekwaam zijn om zelfbenoemde pseudo-experten te herkennen. In de VSA lijkt dat probleem nog veel groter dan hier, cfr de griezelig zware veroordelingen op basis van hervonden herinneringen.

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 16 sep 2015, 00:51
door Renaat
willem_betz schreef:Rechters hebben de gezonde reflex, de plicht zelfs, zich te laten adviseren door "experten", het is wel jammer dat ze onvoldoende bekwaam zijn om zelfbenoemde pseudo-experten te herkennen.

Klopt. En het geloof in de deskundigheid van die experten is gigantisch groot en durft men ook niet echt in vraag te stellen. O.a. omdat ze dan heel wat houvast zouden verliezen maar ook omdat er dan nog maar weinig gerechtsexperten zouden over schieten.

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 24 feb 2016, 19:42
door Harry
In een voorsteltopic heb ik geschreven dat ik misschien te sceptisch ben.
M.n. hypnose is zo'n onderwerp. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat ik onder hypnose te brengen ben. Sommige mensen kunnen, alleen al door
te spreken, slaapgevoelens bij me opwekken, maar hypnose is nog een stap verder.
In welk opzicht is hypnose bewezen en werkt het bij iedereen (even betrouwbaar)? Ik heb er dus mijn twijfels over.

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 25 feb 2016, 01:04
door Renaat
Harry schreef:In een voorsteltopic heb ik geschreven dat ik misschien te sceptisch ben.
M.n. hypnose is zo'n onderwerp. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat ik onder hypnose te brengen ben. Sommige mensen kunnen, alleen al door
te spreken, slaapgevoelens bij me opwekken, maar hypnose is nog een stap verder.
In welk opzicht is hypnose bewezen en werkt het bij iedereen (even betrouwbaar)? Ik heb er dus mijn twijfels over.

De ene hypnose is de andere niet. Hebben we het over de 'entertainment-hypnose' waarin mensen allerlei gekke dingen doen, over zelfhypnose, over medische hypnose, ...

Dat er bepaalde vormen van hypnose bestaan, daar twijfel ik niet aan. Maar men moet natuurlijk bereid zijn zich te laten hypnotiseren en niet iedereen zal in dezelfde mate hypnotiseerbaar zijn.

Renaat

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 25 feb 2016, 03:19
door willem_betz
en geloof niet dat een persoon onder hypnose meer zou kunnen of weten dan een nuchter persoon.

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 25 feb 2016, 12:52
door pitman
Dit artikel spreekt ook over hypnose. Ik weet ook niet goed wat hierover moet denken.

http://www.cracked.com/article_23534_5- ... myths.html

Re: Getuigenis onder hypnose

BerichtGeplaatst: 25 feb 2016, 14:09
door Harry
pitman schreef:Dit artikel spreekt ook over hypnose. Ik weet ook niet goed wat hierover moet denken.

http://www.cracked.com/article_23534_5- ... myths.html

Ik denk dat het hier om draait: Those counseling sessions are intended to help you figure out how to cope with -- and actually solve -- your problems.
Uiteraard is alles in het brein chemie/elektriciteit, maar herinneringen haal je met een pilletje niet weg. En middels hypnose? Ik weet het niet. Misschien zijn hele nare herinneringen goed te onderdrukken...Verlies van een dierbare echter, hoort bij het leven en je moet dit de tijd kunnen en willen geven het te verwerken.
Herinneringen juist naar boven halen, vind ik heel wat anders: Wellicht haal je foutieve herinneringen of zelfs dromen naar de oppervlakte.