Renate schreef:Tja, waarom geloven mensen?
Misschien omdat ze een soort behoefte hebben aan zingeving? Ik denk niet dat het veel te maken heeft met intelligentie, of gebrek daaraan.
Bluemeister88 schreef:Renate schreef:Tja, waarom geloven mensen?
Misschien omdat ze een soort behoefte hebben aan zingeving? Ik denk niet dat het veel te maken heeft met intelligentie, of gebrek daaraan.
Ik ben er van overtuigd dat als je bepaalde ''bovennatuurlijke'' dingen gelooft, je een bepaald gebrek aan intelligentie hebt aangezien je niet de reële logica snapt. Als je vandaag de dag in wonderen gelooft of in bepaalde andere onwerkelijk verschijnselen, dan ontbreekt er een bepaalde vorm van intelligentie, omdat iedere weldenkend mens de situatie dan kan analyseren en met een logische oplossing kan komen.
Renate schreef:Bluemeister88 schreef:Renate schreef:Tja, waarom geloven mensen?
Misschien omdat ze een soort behoefte hebben aan zingeving? Ik denk niet dat het veel te maken heeft met intelligentie, of gebrek daaraan.
Ik ben er van overtuigd dat als je bepaalde ''bovennatuurlijke'' dingen gelooft, je een bepaald gebrek aan intelligentie hebt aangezien je niet de reële logica snapt. Als je vandaag de dag in wonderen gelooft of in bepaalde andere onwerkelijk verschijnselen, dan ontbreekt er een bepaalde vorm van intelligentie, omdat iedere weldenkend mens de situatie dan kan analyseren en met een logische oplossing kan komen.
Vraag is of gelovigen werkelijk in bovennatuurlijke dingen geloven, of dat ze het geloof eerder zien als een vorm van zingeving, het idee dat het leven een diepere bedoeling heeft. Ik zou gelovigen niet graag en masse al onintelligent af willen schrijven. Er zijn vermoedelijk genoeg intelligente mensen die wel geloven, terwijl er ook genoeg domme mensen zijn die geen geloof nodig hebben. En nee, ik ben zelf niet gelovig.
Ludde schreef:Mensen die in astrologie geloven? Je zou ze ònmiddellijk 30 punten van hun IQ moeten aftrekken! Quote van Etienne Vermeersch. Zie: http://www.etiennevermeersch.be/quotes?page=3
Wat is het verschil met geloven in god, de kabouters, het spaghettimonster, Chemtrails, de heilige koe...?
Ludde
Renaat schreef:Ludde schreef:Mensen die in astrologie geloven? Je zou ze ònmiddellijk 30 punten van hun IQ moeten aftrekken! Quote van Etienne Vermeersch. Zie: http://www.etiennevermeersch.be/quotes?page=3
Wat is het verschil met geloven in god, de kabouters, het spaghettimonster, Chemtrails, de heilige koe...?
Ludde
Het is te eenvoudig om elke vorm van godsgeloof over dezelfde kam te scheren en dus zonder meer te vergelijken met geloof in b.v. kabouters. Natuurlijk zijn alle vormen van geloof niet-rationeel onderbouwd en kan men ze daarmee dus afdoen als 'onzin', maar dat betekent nog niet dat er geen gradaties zijn in onzin en geen fundamentele verschillen.
Renaat
Blueflame schreef:Neen, Mees, zo simpel is het niet.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140827_01234865
En dat is uiteraard maar één voorbeeld.
Digit schreef:Eindelijk een onverdachte nuancerende stem!
Ik lees hier met steeds toenemende plaatsvervangende schaamte de verkettering mee van mensen enkel en alleen omdat die op één welbepaald vlak leiden aan een vorm van cognitieve dissonantie. Ik eis als openlijk atheïst bij elke gelegenheid actief mijn plaats én respect op in de maatschappij. En dat werkt. Het vermanende vingertje, in het bijzonder wijzend naar het voorhoofd is volgens mij niet alleen fout, maar ook contra-productief. Ik geloof in een beschaafde en onderbouwde stellingname. En ik zie dat die werkt.
Van fanatici aller slag, verlos ons, heer!![]()
Groetjes,Digit
Mees schreef:En, terwijl je toch bezig bent, ook graag van de farizeeërs en andere hypocrieten, heer.
Digit schreef:...want het beeld dat het NT van hen schetst is vrijwel zeker volledig verdraaid....
Digit schreef:Juist, en dat is hier, in het groene Limburg nog niet zó lang geleden. Vervang de brandstapel door de figuurlijke schandpaal, en je moet maar enkele decennia teruggaan om de (o. a. politiek getinte) donderpreken te horen nagalmen. En dat praat ik zeker niet goed. Maar ook vele gelovigen allesbehalve trots op deze periode. Alleen verloopt het gesprek daarover iets vlotter als je hun niet in de loopgraven jaagt door hen à priori voor half gek te verklaren.
Mees schreef:Zij doen dat helemaal zelf door te geloven wat ze geloven: of dat nu 77 maagden, rijstpap met gouden lepels of een kaarsje in Scherpenheuvel is.
Ik stel gewoon vast.
Maar goed, ik noem de dingen bij naam, anderen verkiezen enige verbloeming.
Digit schreef:Mees schreef:Zij doen dat helemaal zelf door te geloven wat ze geloven: of dat nu 77 maagden, rijstpap met gouden lepels of een kaarsje in Scherpenheuvel is.
Ik stel gewoon vast.
Maar goed, ik noem de dingen bij naam, anderen verkiezen enige verbloeming.
Het zal je misschien verbazen, maar flink wat van de gelovigen in mijn kennissenkring beseffen écht wel dat we ondertussen in de 21° eeuw zijn beland. Het feit dat zij zingeving zoeken in het transcendente met behoud van enkele overigens zinledige rituelen is iets wat ik er best bij wil nemen. Ze hebben al lang respectvol aanvaard dat ik daar anders over denk - en dat bovendien kan onderbouwen -, en dáár is het mij om te doen.
Mees schreef:Digit schreef:Mees schreef:Maar sinds wanneer is iets minder idioot of onzinnig omdat de beoefenaar lekker respectvol is?
Mees schreef:En we gaan weer proberen de lat zo laag te leggen om bepaalde van die "alle vormen van geloof" toch maar wat te kunnen vergoeilijken (natuurlijk onder het mom dat we er wel degelijk zeer kritisch tegenover staan).
Waar moet de lat liggen? Poepsimpel... of het is onzin of het is geen onzin. Al de rest is geleuter.
Digit schreef:Ik lees hier met steeds toenemende plaatsvervangende schaamte de verkettering mee van mensen enkel en alleen omdat die op één welbepaald vlak leiden aan een vorm van cognitieve dissonantie. Ik eis als openlijk atheïst bij elke gelegenheid actief mijn plaats én respect op in de maatschappij.
Digit schreef:Mijn stelling is wél dat het in een aantal gevallen niet aangewezen / nodig / productief is de gelovige daar met zijn neus in te wrijven. Stand your ground when you need to, maar ga respectvol om met de mensen die dat ook met jou doen, óók al hebben ze dan volgens jou misschien een rare kronkel.
Mees schreef:Maar goed, ik noem de dingen bij naam, anderen verkiezen enige verbloeming.
Digit schreef:Mees schreef:Digit schreef:Mees schreef:Maar sinds wanneer is iets minder idioot of onzinnig omdat de beoefenaar lekker respectvol is?
Dat heb ik dan ook nooit gezegd. Mijn stelling is wél dat het [b]in een aantal gevallen [/b]niet aangewezen / nodig / productief is de gelovige daar met zijn neus in te wrijven. Stand your ground when you need to, maar ga respectvol om met de mensen die dat ook met jou doen, óók al hebben ze dan volgens jou misschien een rare kronkel.
Mees schreef:Blueflame schreef:Neen, Mees, zo simpel is het niet.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140827_01234865
En dat is uiteraard maar één voorbeeld.
Tja, inderdaad maar dan wel een voorbeeld dat mijn stelling bewijst. Dus toch zo simpel. Geloof is een ramp. Al zijn er altijd wel meer dan genoeg mooipraters.
Dus als er dan al gradaties en onderlinge verschillen zijn, dan is het wel dat de goedejezusgeloven en aanverwante geloven wel de allergrootste, allerdomste en allermisdadigste vormen van onzin zijn.
Renaat schreef:Mees schreef:En we gaan weer proberen de lat zo laag te leggen om bepaalde van die "alle vormen van geloof" toch maar wat te kunnen vergoeilijken (natuurlijk onder het mom dat we er wel degelijk zeer kritisch tegenover staan).
Waar moet de lat liggen? Poepsimpel... of het is onzin of het is geen onzin. Al de rest is geleuter.
Het zou fijn zijn als me geen woorden in de mond zouden worden gelegd of er niet zou worden gesuggereerd dat ik dingen doe/probeer te doen die ik niet doe.
Renaat schreef:Ja, religie is per definitie onzin. Die stelling zal je mij niet horen bestrijden. Maar het kan wel degelijk zinvol zijn om een onderscheid te maken tussen verschillende vormen van onzin, o.a. op basis van de gevolgen van het geloof in de ene of de andere onzin.
Renaat schreef:Ik kan me dan ook bijzonder goed vinden in wat Digit hier reeds schreef:Digit schreef:Ik lees hier met steeds toenemende plaatsvervangende schaamte de verkettering mee van mensen enkel en alleen omdat die op één welbepaald vlak leiden aan een vorm van cognitieve dissonantie. Ik eis als openlijk atheïst bij elke gelegenheid actief mijn plaats én respect op in de maatschappij.En daar sluit ik me dan ook graag bij aan.Digit schreef:Mijn stelling is wél dat het in een aantal gevallen niet aangewezen / nodig / productief is de gelovige daar met zijn neus in te wrijven. Stand your ground when you need to, maar ga respectvol om met de mensen die dat ook met jou doen, óók al hebben ze dan volgens jou misschien een rare kronkel.
Renaat schreef:Het gaat me dus helemaal niet om het verdedigen van geloof. Gezien mijn visie over geloof zie ik geen enkele reden om geloof te verdedigen. Ik stoor me wel aan het simplistisch en totaal ongenuanceerd aanvallen van geloof/gelovigen.
Renaat schreef:Mees schreef:Maar goed, ik noem de dingen bij naam, anderen verkiezen enige verbloeming.
Vanwaar die erg flauwe aanvallen op anderen die proberen genuanceerd een mening te formuleren?
Blueflame schreef:Mees schreef:Blueflame schreef:Neen, Mees, zo simpel is het niet.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140827_01234865
En dat is uiteraard maar één voorbeeld.
Tja, inderdaad maar dan wel een voorbeeld dat mijn stelling bewijst. Dus toch zo simpel. Geloof is een ramp. Al zijn er altijd wel meer dan genoeg mooipraters.
Dat moet je me dan toch eens uitleggen.
Jij schreef namelijk:Dus als er dan al gradaties en onderlinge verschillen zijn, dan is het wel dat de goedejezusgeloven en aanverwante geloven wel de allergrootste, allerdomste en allermisdadigste vormen van onzin zijn.
Hoe kan het getoonde fragment een argument zijn voor deze stelling?
Mvg.
Mees schreef:Blueflame schreef:Mees schreef:Blueflame schreef:Neen, Mees, zo simpel is het niet.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140827_01234865
En dat is uiteraard maar één voorbeeld.
Tja, inderdaad maar dan wel een voorbeeld dat mijn stelling bewijst. Dus toch zo simpel. Geloof is een ramp. Al zijn er altijd wel meer dan genoeg mooipraters.
Dat moet je me dan toch eens uitleggen.
Jij schreef namelijk:Dus als er dan al gradaties en onderlinge verschillen zijn, dan is het wel dat de goedejezusgeloven en aanverwante geloven wel de allergrootste, allerdomste en allermisdadigste vormen van onzin zijn.
Hoe kan het getoonde fragment een argument zijn voor deze stelling?
Mvg.
Dag Blue
Tenzij mijn browser mij naar een andere tekst navigeert, lees ik in jouw link "Die hulpgoederen gaan naar de bevolking in Erbil, in het noorden van Irak. Zij zijn het slachtoffer van de terreurgroep Islamitische Staat (IS)."
Wel tenzij je wilt ontkennen dat er geen slachtoffers zijn en/of dat de dader niet IS is, toont jouw voorbeeld toch perfect aan dat "jezusgeloven en aanverwante geloven (oa. islam) de allergrootste, allerdomste en vooral allermisdadigste vormen van onzin zijn. Of niet?
Jinny schreef:Misschien ten overvloede, maar hier in het Noord Westen van Nederland in de provincie Noord Holland ben je eerder een uitzondering als je je beroept op je kerk....
Ontkerking is hier op grote schaal toegeslagen de afgelopen decennia.
In de RK kerk op het dorp zitten zondag nog enkele besjes die er komen voor de sociale functie...
Blueflame schreef:Mees, is dat nu onwil, blindheid of domheid?
Blueflame schreef:Natuurlijk is die hele ISIS-toestand degoutant. Maar daar gaat het niet om.
Ik plaatste die link uiteraard omwille van het verzamelen en versturen van hulpgoederen (door caritas).
Blueflame schreef:Is een theorie (namelijk dat geloof enkel tot misdaden leidt) niet onderuitgehaald door één tegenvoorbeeld?
Blueflame schreef:Dwingt zo'n tegenvoorbeeld niet tot nuancering?
Jinny schreef:Dorpje op het WestFriese platteland, niks villawijk.
Dorpje dat tot een kleine 40 jaar terug nog een vaste kerkgemeenschap had.
Maar met de opheffing van het isolement toen en de opkomst van de internet de afgelopen 15 jaar is het heel hard gegaan...
Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast