HAARP in actie

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 23 jul 2014, 19:20

Heeck schreef:Pitcher,

Mankeert er iets aan het antwoord in de eerste link die ik je in
viewtopic.php?p=88882&sid=a665b17019885d8ff3f72de92703e4d1#p88882
gaf?

Ik heb destijds en nu ook niet een reden gezien om te twijfelen aan de daar gegeven uitleg met onderbouwende links.
Jij wel? En welk zwaarwegend belang zit er in verder uitvlooien? Alleen jouw argwaan of misschien een onsje meer?

Of is het onderdeel van je bewijsvoering die je aan het begin beloofde:
Klinkt onschuldig niet? Ik zal met deze topic bewijzen dat HAARP:
1) Een samenzwering is tussen verschillende organisaties om dit begrip of doel ervan te verbergen voor de buitenwereld
2) De media mee in het complot zit ofwel zijn journalisten écht stom.


Roeland


Laat dit dan voorlopig vallen. Vergeet dat ik dit zei. Later vis ik dat terug op.
Eerst moet je de mogelijkheid dat dit HAARP is , serieus inzien.
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 23 jul 2014, 19:27

Renate schreef:Pitcher gelooft alleen z'n eigen onzin. Alle officiële verklaringen deuren niet. Daarom is een discussie met Pitcher eigenlijk zinloos. Hij wil alleen maar z'n eigen gelijk bevestigd zien. Andere verklaringen voor de fenomenen die hij meent waar te nemen, deugen niet.


Een officiële verklaring is daarom de waarheid nog niet he. Het is pas dom alles klakkeloos te aanvaarden wat uit 'officiële verklaringen' komt en wat die vermeende 'complotsites' beweren.
Je moet eerst ALLE mogelijkheden uitspitten, en door eliminatie of door logisch na te denken tot de beste conclusie te komen.
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Renate » 23 jul 2014, 19:37

Pitcher schreef:
Renate schreef:Pitcher gelooft alleen z'n eigen onzin. Alle officiële verklaringen deuren niet. Daarom is een discussie met Pitcher eigenlijk zinloos. Hij wil alleen maar z'n eigen gelijk bevestigd zien. Andere verklaringen voor de fenomenen die hij meent waar te nemen, deugen niet.


Een officiële verklaring is daarom de waarheid nog niet he. Het is pas dom alles klakkeloos te aanvaarden wat uit 'officiële verklaringen' komt en wat die vermeende 'complotsites' beweren.
Je moet eerst ALLE mogelijkheden uitspitten, en door eliminatie of door logisch na te denken tot de beste conclusie te komen.

Nee, het is veel beter om de onzin van alle mogelijke complottertjes te geloven.
Logisch denken lijkt me bij u teveel gevraagd.
Renate
 
Berichten: 2130
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Heeck » 23 jul 2014, 19:43

Pitcher schreef:Laat dit dan voorlopig vallen. Vergeet dat ik dit zei. Later vis ik dat terug op.
Eerst moet je de mogelijkheid dat dit HAARP is , serieus inzien.


Pitcher,

Op zijn vriendelijkst wil ik het twee weken parkeren.
Verder moet ik niets, want jij gaat me uitleggen hoe de Tromso spiraal ook een uitvloeisel van HAARP zou kunnen zijn en wat het belang van die kennis zou moeten zijn.

Want voor de zoveelste keer vraag je me zonder enige reden om tijd te gaan investeren in een kennisdomein waar ik een volslagen leek ben.
Vooraf serieus inzicht van mij als leek éisen vind ik niet zo een zinvolle taktiek van je.
Hoewel ik die zelfde taktiek bij Tachyonengenezers, Assemblagepuntrechtzetters, Human Body Field uitleggers etc. heel effectief zie zijn bij het in de hoek drijven van hun makkelijk te misleiden aspirantpatiënten.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6509
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 23 jul 2014, 19:46

Heeck schreef:
Pitcher schreef:Laat dit dan voorlopig vallen. Vergeet dat ik dit zei. Later vis ik dat terug op.
Eerst moet je de mogelijkheid dat dit HAARP is , serieus inzien.

Pitcher,
Op zijn vriendelijkst wil ik het twee weken parkeren.
Verder moet ik niets, want jij gaat me uitleggen hoe de Tromso spiraal ook een uitvloeisel van HAARP zou kunnen zijn en wat het belang van die kennis zou moeten zijn.
Want voor de zoveelste keer vraag je me zonder enige reden om tijd te gaan investeren in een kennisdomein waar ik een volslagen leek ben.
Vooraf serieus inzicht van mij als leek éisen vind ik niet zo een zinvolle taktiek van je.
Hoewel ik die zelfde taktiek bij Tachyonengenezers, Assemblagepuntrechtzetters, Human Body Field uitleggers etc. heel effectief zie zijn bij het in de hoek drijven van hun makkelijk te misleiden aspirantpatiënten.
Roeland

Ok
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 23 jul 2014, 20:21

Pitcher schreef:
Jinny schreef:Pitcher is gewoon een goedgelovige zak die nooit geleerd heeft om helder te denken, dat kan, er zijn er meer van, ik ken er ook IRL.
Vaak zijn ze ook religieus, maar dat hoeft niet perse.
Gezien de reacties op serieuze stukken vermoed ik dat er cognitieve dissonantie bestaat tegen alles wat niet overeen komt met zijn wereldbeeld, goed vergelijkbaar met religieuzen dus.

Ergo, anders dan om eens hartelijk om te lachen zal ik geen aandacht besteden aan Pitcher.


Ik ben niet begonnen met schelden, dit is ook weer bewezen. Ik ben atheïst manneke

Wat is jouw verklaring voor het fenomeen, de spiraal in Tromso?
Een verdwaalde russische raket??

Pitcher


Om te beginnen spreek je hier met een dame knulletje (ook atheïste), en een die inzicht heeft in HF.
HAARP is iets wat ik niet snap blijkbaar, dus vraag ik je eerst om even uit te leggen wat HAARP feitelijk is.
Ben ik best wel nieuwsgierig naar eigenlijk, en graag in je eigen woorden, allerhande linkjes en jijbuisjes heb ik geen zin in.
Als jij weet hoe HAARP werkt, en blijkbaar weet je dat gezien alle fenomenen die je eraan toeschrijft, kan je het waarschijnlijk prima in enkele zinnen uitleggen.

Ga je gang, ik lees met belangstelling.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 23 jul 2014, 22:57

Jinny schreef:
Pitcher schreef:
Jinny schreef:Pitcher is gewoon een goedgelovige zak die nooit geleerd heeft om helder te denken, dat kan, er zijn er meer van, ik ken er ook IRL.
Vaak zijn ze ook religieus, maar dat hoeft niet perse.
Gezien de reacties op serieuze stukken vermoed ik dat er cognitieve dissonantie bestaat tegen alles wat niet overeen komt met zijn wereldbeeld, goed vergelijkbaar met religieuzen dus.

Ergo, anders dan om eens hartelijk om te lachen zal ik geen aandacht besteden aan Pitcher.


Ik ben niet begonnen met schelden, dit is ook weer bewezen. Ik ben atheïst manneke

Wat is jouw verklaring voor het fenomeen, de spiraal in Tromso?
Een verdwaalde russische raket??

Pitcher


Om te beginnen spreek je hier met een dame knulletje (ook atheïste), en een die inzicht heeft in HF.
HAARP is iets wat ik niet snap blijkbaar, dus vraag ik je eerst om even uit te leggen wat HAARP feitelijk is.
Ben ik best wel nieuwsgierig naar eigenlijk, en graag in je eigen woorden, allerhande linkjes en jijbuisjes heb ik geen zin in.
Als jij weet hoe HAARP werkt, en blijkbaar weet je dat gezien alle fenomenen die je eraan toeschrijft, kan je het waarschijnlijk prima in enkele zinnen uitleggen.

Ga je gang, ik lees met belangstelling.


Dan toch? Ik had zo al een sterk vermoeden dat jij dat schatje op die foto was...
Wel HAARP is het wijzigen van de ionosfeer door gerichte ELF(extreme low frequency) golven erop af te sturen, gebundeld. Dit wijzigen kan bijvoorbeeld opwarmen zijn.
Daarmee kan HAARP dus in zekere mate het weer manipuleren. Het kan dus ook als wapen gebruikt worden. Ook kan het gebruikt worden als een globaal communicatiesysteem waarschijnlijk,
in het patent staat dit:
"It has also been proposed to release large clouds of barium in the magnetosphere so that photoionization will increase the cold plasma density, thereby producing electron precipitation through enhanced whistler-mode interactions. "
Ofwel is dit om HAARP beter te laten werken. Ik ken niet veel van Chemtrails, geloof er ook niet veel van (lees: nog geen research genoeg gedaan), maar als ze het doen, zouden ze waarschijnlijk Barium in de lucht schieten.

Knulletje
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Blueflame » 23 jul 2014, 23:48

Pitcher schreef:
Jinny schreef:
Om te beginnen spreek je hier met een dame knulletje (ook atheïste), en een die inzicht heeft in HF.
HAARP is iets wat ik niet snap blijkbaar, dus vraag ik je eerst om even uit te leggen wat HAARP feitelijk is.
Ben ik best wel nieuwsgierig naar eigenlijk, en graag in je eigen woorden, allerhande linkjes en jijbuisjes heb ik geen zin in.
Als jij weet hoe HAARP werkt, en blijkbaar weet je dat gezien alle fenomenen die je eraan toeschrijft, kan je het waarschijnlijk prima in enkele zinnen uitleggen.

Ga je gang, ik lees met belangstelling.


Dan toch? Ik had zo al een sterk vermoeden dat jij dat schatje op die foto was...
Wel HAARP is het wijzigen van de ionosfeer door gerichte ELF(extreme low frequency) golven erop af te sturen, gebundeld. Dit wijzigen kan bijvoorbeeld opwarmen zijn.
Daarmee kan HAARP dus in zekere mate het weer manipuleren. Het kan dus ook als wapen gebruikt worden. Ook kan het gebruikt worden als een globaal communicatiesysteem waarschijnlijk,

Knulletje


Neen, dit is dus onvoldoende.
Je moet minstens(!):
  1. Uitleggen welk type antenne er gebruikt wordt en
  2. daarbij uitleggen of en hoe er gericht zou kunnen worden naar bepaalde plaatsen (of niet).
  3. Maakt HARP gebruik van zogenaamde ioniserende straling (of niet?) en wat is daar eventueel het gevolg van?
  4. Wat het vermogen van HAARP is (bijvoorbeeld in watt/cm2, of in EIRP: doe maar wat, ik zal het wel snappen).
  5. Wat het (+/-) vermogen van de zon is (kan je op meerdere manieren benaderen: doe maar. Zie alleen dat ==>).
  6. Het verschil tussen beide duiden; dus de waarschijnlijkheid duiden van een verandering teweeggebracht door HAARP (Die is inderdaad niet nul - dat geef ik je - maar duid die; ordegrootte is oké).
Ik stel voor dat je hiermee begint. Dan kunnen we verder discussiëren (en eventueel een discussieschema opstellen, conform de regels, want zo, van de hak op de tak en de ander altijd maar het werk laten doen, kan niet meer).
Laat dit uw eerste werk zijn!
Geen andere posts meer op dit forum.
Verder dreig ik niet, maar zolang ik hier forumadmin ben, doe ik het op mijn manier (3 dagen eruit per andere post, gekwadrateerd bij elke overtreding).


Ik zal begrijpen dat je dit mogelijk niet als eerste bericht leest na je volgende inloggen.
Wie weet wil er daarna iemand wel eens uitzoeken hoe het met de drift van Afrika zit.
Maar bovenstaande doe je dus eerst!

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4081
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 24 jul 2014, 11:33

Blueflame schreef:
Pitcher schreef:
Jinny schreef:
Om te beginnen spreek je hier met een dame knulletje (ook atheïste), en een die inzicht heeft in HF.
HAARP is iets wat ik niet snap blijkbaar, dus vraag ik je eerst om even uit te leggen wat HAARP feitelijk is.
Ben ik best wel nieuwsgierig naar eigenlijk, en graag in je eigen woorden, allerhande linkjes en jijbuisjes heb ik geen zin in.
Als jij weet hoe HAARP werkt, en blijkbaar weet je dat gezien alle fenomenen die je eraan toeschrijft, kan je het waarschijnlijk prima in enkele zinnen uitleggen.

Ga je gang, ik lees met belangstelling.


Dan toch? Ik had zo al een sterk vermoeden dat jij dat schatje op die foto was...
Wel HAARP is het wijzigen van de ionosfeer door gerichte ELF(extreme low frequency) golven erop af te sturen, gebundeld. Dit wijzigen kan bijvoorbeeld opwarmen zijn.
Daarmee kan HAARP dus in zekere mate het weer manipuleren. Het kan dus ook als wapen gebruikt worden. Ook kan het gebruikt worden als een globaal communicatiesysteem waarschijnlijk,

Knulletje


Neen, dit is dus onvoldoende.
Je moet minstens(!):
  1. Uitleggen welk type antenne er gebruikt wordt en
  2. daarbij uitleggen of en hoe er gericht zou kunnen worden naar bepaalde plaatsen (of niet).
  3. Maakt HARP gebruik van zogenaamde ioniserende straling (of niet?) en wat is daar eventueel het gevolg van?
  4. Wat het vermogen van HAARP is (bijvoorbeeld in watt/cm2, of in EIRP: doe maar wat, ik zal het wel snappen).
  5. Wat het (+/-) vermogen van de zon is (kan je op meerdere manieren benaderen: doe maar. Zie alleen dat ==>).
  6. Het verschil tussen beide duiden; dus de waarschijnlijkheid duiden van een verandering teweeggebracht door HAARP (Die is inderdaad niet nul - dat geef ik je - maar duid die; ordegrootte is oké).
Ik stel voor dat je hiermee begint. Dan kunnen we verder discussiëren (en eventueel een discussieschema opstellen, conform de regels, want zo, van de hak op de tak en de ander altijd maar het werk laten doen, kan niet meer).
Laat dit uw eerste werk zijn!
Geen andere posts meer op dit forum.
Verder dreig ik niet, maar zolang ik hier forumadmin ben, doe ik het op mijn manier (3 dagen eruit per andere post, gekwadrateerd bij elke overtreding).


Ik zal begrijpen dat je dit mogelijk niet als eerste bericht leest na je volgende inloggen.
Wie weet wil er daarna iemand wel eens uitzoeken hoe het met de drift van Afrika zit.
Maar bovenstaande doe je dus eerst!

Mvg.


1. 15x12 gekruiste dipoolantennes, 2.8 tot 7 MHZ, andere antennes 7-10 Mhz
(die van Alaska) heeft 30 transmitter shelters , elk gevoed door 12 dieselaangedreven transmitters.
Elke transmitter kan 10.000Watt RF power genereren. 12*30*10.000 = 3.600.000 Watt
Wanneer gericht op 1 punt, kan er duizend keer meer uit gehaald worden, dus 3.6 miljard watt
2. Met het individueel aanpassen van de elektromagnetische fase van elke antenne kan de bundel worden gestuurd tot op zekere hoogte. Hetzelfde principe wordt toegepast in vliegtuigen om hun radarstralen te sturen zonder gebruik van een soort schotelantenne.
3. Door de straling ioniseert de atmosfeer net zoals dat van een aurora. Gevolg niet echt gekend.
4. Vermogen haarp: 3.6GWatt dus, max 3600GWatt
5. Is afhankelijk van de zonnestormen. Varieert tussen 5-100GW.
6. Haarp: min 3.6GW . Zon: minimum 5GW voor aurora. Dus beide kunnen perfect ionisatie veroorzaken.
Meer info: http://sincedutch.files.wordpress.com/2013/04/haarp08.pdf

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor stefaandepraetere » 24 jul 2014, 15:06

Wanneer gericht op 1 punt, kan er duizend keer meer uit gehaald worden, dus 3.6 miljard watt
2. Met het individueel aanpassen van de elektromagnetische fase van elke antenne kan de bundel worden gestuurd tot op zekere hoogte. Hetzelfde principe wordt toegepast in vliegtuigen om hun radarstralen te sturen zonder gebruik van een soort schotelantenne.
3. Door de straling ioniseert de atmosfeer net zoals dat van een aurora. Gevolg niet echt gekend.
4. Vermogen haarp: 3.6GWatt dus, max 3600GWatt
5. Is afhankelijk van de zonnestormen. Varieert tussen 5-100GW.


Het HAARP systeem kan inderdaad een 3.6 MW signaal uitzenden (dank u wiki). Hoe leg je die 'er kan duizend keer meer uit gehaald worden?' Gewoon uit het niets een 1000 keer grotere energie per tijdseenheid uitsturen door "het op één punt te richten'? Als je twee tuinslangen hebt waar 10 liter per seconde uit spuit dan kan je door die op hetzelfde punt te richten geen 20 000 liter per seconde er uit krijgen...
3.6 GW dus, max 36.. GWatt? Dan zit je nog eens een factor 1000 hoger (3.600.000 watt is 3.6 MW, geen GW)... Ondertussen heb je HAARP al een miljoen keer opgeblazen toch?
Het vermogen van de zon dat je daar geeft, leg eens uit wat je bedoelt. Per vierkant meter? aan het zonneoppervlak? aardoppervlak?? Waar haal je die variatie van een factor 20 'afhankelijk van de zonnestormen'? Wees blij dat het niet zo is.
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 24 jul 2014, 15:54

stefaandepraetere schreef:
Wanneer gericht op 1 punt, kan er duizend keer meer uit gehaald worden, dus 3.6 miljard watt
2. Met het individueel aanpassen van de elektromagnetische fase van elke antenne kan de bundel worden gestuurd tot op zekere hoogte. Hetzelfde principe wordt toegepast in vliegtuigen om hun radarstralen te sturen zonder gebruik van een soort schotelantenne.
3. Door de straling ioniseert de atmosfeer net zoals dat van een aurora. Gevolg niet echt gekend.
4. Vermogen haarp: 3.6GWatt dus, max 3600GWatt
5. Is afhankelijk van de zonnestormen. Varieert tussen 5-100GW.


Het HAARP systeem kan inderdaad een 3.6 MW signaal uitzenden (dank u wiki). Hoe leg je die 'er kan duizend keer meer uit gehaald worden?' Gewoon uit het niets een 1000 keer grotere energie per tijdseenheid uitsturen door "het op één punt te richten'? Als je twee tuinslangen hebt waar 10 liter per seconde uit spuit dan kan je door die op hetzelfde punt te richten geen 20 000 liter per seconde er uit krijgen...
3.6 GW dus, max 36.. GWatt? Dan zit je nog eens een factor 1000 hoger (3.600.000 watt is 3.6 MW, geen GW)... Ondertussen heb je HAARP al een miljoen keer opgeblazen toch?
Het vermogen van de zon dat je daar geeft, leg eens uit wat je bedoelt. Per vierkant meter? aan het zonneoppervlak? aardoppervlak?? Waar haal je die variatie van een factor 20 'afhankelijk van de zonnestormen'? Wees blij dat het niet zo is.


sorry ja, 3.6 MW, gebundeld max 3.6GW. Die 5-100GW van de zon heb ik hier gevonden: http://www.swpc.noaa.gov/info/glossary.html
"For the Earth, an estimate made from NOAA particle measurements of the instantaneous power dissipated daily in a single auroral zone by auroral particle precipitation. The power ranges from approximately 5 gigawatts during quiet intervals up to more than 100 in very active times. The magnitude of this power input corresponds closely to the level of geomagnetic activity. "
Aan aardoppervlak, in totaal denkik
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor stefaandepraetere » 24 jul 2014, 19:27

Sorry ja, 3.6 MW, gebundeld max 3.6GW.


Blijft dus quatch mijn beste... Je kan een touw sterker maken door tien kleine touwtjes te vlechten maar de individuele sterkte van één touwtje verander je daarmee niet. Een machine die zoveel watt kan leveren kan je wel die aantal watts laten leveren op een efficiënte manier of zo maar niet doen toenemen.
Wat je zegt over die cijfers van de noaa geeft net de kern van je probleem mee : je hebt niet voldoende bagage (saaie bagage die begint bij wiskunde te doorworstelen, uren lang oefeningen maken, juk juk, walgelijk veel zweten op allerhande bewijzen die zelfs al ouder zijn dan de door jou zo verguisde theorieën, enz). Je pikt ergens een cijfertje nu uit een website (en inderdaad de NOAA is een betrouwbare bron) en je plakt het totaal verkeerd en helemaal scheef uit zijn context. Als ik aan mijn toenmalige studentjes vroeg of een olifant een vogel of een zoogdier was en google of youtube gaf als antwoord een vogel dan mocht ik er zeker van zijn dat vogel het topantwoord was voor die vraag.
Enfin, naar de boeken jij en niet naar de youtube. Blokken, zweten, begrijpen, afzien en dan terug komen (en gooi die kaarten van den Duits in het middelste der aarde in een lekker knappend zomers kampvuur dan hebben die nog enig nut).
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 24 jul 2014, 20:15

Yep, vooralsnog is je verklaring afgekeurd.
Zal meelij met je hebben, tip, openingshoek.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 24 jul 2014, 21:22

stefaandepraetere schreef:
Sorry ja, 3.6 MW, gebundeld max 3.6GW.


Blijft dus quatch mijn beste... Je kan een touw sterker maken door tien kleine touwtjes te vlechten maar de individuele sterkte van één touwtje verander je daarmee niet. Een machine die zoveel watt kan leveren kan je wel die aantal watts laten leveren op een efficiënte manier of zo maar niet doen toenemen.
Wat je zegt over die cijfers van de noaa geeft net de kern van je probleem mee : je hebt niet voldoende bagage (saaie bagage die begint bij wiskunde te doorworstelen, uren lang oefeningen maken, juk juk, walgelijk veel zweten op allerhande bewijzen die zelfs al ouder zijn dan de door jou zo verguisde theorieën, enz). Je pikt ergens een cijfertje nu uit een website (en inderdaad de NOAA is een betrouwbare bron) en je plakt het totaal verkeerd en helemaal scheef uit zijn context. Als ik aan mijn toenmalige studentjes vroeg of een olifant een vogel of een zoogdier was en google of youtube gaf als antwoord een vogel dan mocht ik er zeker van zijn dat vogel het topantwoord was voor die vraag.
Enfin, naar de boeken jij en niet naar de youtube. Blokken, zweten, begrijpen, afzien en dan terug komen (en gooi die kaarten van den Duits in het middelste der aarde in een lekker knappend zomers kampvuur dan hebben die nog enig nut).


Wtf? Ik moet HAARP volledig snappen ofwat voordat ik iets mag verklaren? Wat is dat hier voor zever.
Bewijs dan maar eens wetenschappelijk én met videobeelden van een ander geval dat het gaat om een verdwaalde raket!

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 24 jul 2014, 21:23

Jinny schreef:Yep, vooralsnog is je verklaring afgekeurd.
Zal meelij met je hebben, tip, openingshoek.


Als het geen Haarp is, wat is het dan wel?
Een onbestaand iets?
Of een verdwaalde russische raket?
Geef maar eens een voorbeeld van een 'verdwaalde raket', liefst een video

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Renate » 24 jul 2014, 21:25

Pitcher schreef:
Jinny schreef:Yep, vooralsnog is je verklaring afgekeurd.
Zal meelij met je hebben, tip, openingshoek.


Als het geen Haarp is, wat is het dan wel?
Een onbestaand iets?
Of een verdwaalde russische raket?
Geef maar eens een voorbeeld van een 'verdwaalde raket', liefst een video

Pitcher

Die verdwaalde raket is al uitgelegd, maar u hecht nu eenmaal meer geloof aan uw eigen gedachtenspinsels en aan vage video's, dan aan de verklaringen die anderen u geven.
Renate
 
Berichten: 2130
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: HAARP in actie

Berichtdoor stefaandepraetere » 24 jul 2014, 21:43

Wtf? Ik moet HAARP volledig snappen ofwat voordat ik iets mag verklaren? Wat is dat hier voor zever.
Bewijs dan maar eens wetenschappelijk én met videobeelden van een ander geval dat het gaat om een verdwaalde raket!

Pitcher

Volledig snappen? Zo ver wil ik het ook niet drijven... Inzien dat je eigen schrijfsels onzin zijn dat mag wel. Waarom begin je plots weer te roepen over die videobeelden als ik je net wijs op een foutje van een factor 1000000 in je eigen berekeningen?
Nu ja voordat je haarp en al je andere theorietjes met 90 tot 100 % zekerheid (je eigen percentages) komt posten mag ik toch wel hopen dat je er tenminste zelf van overtuigd bent dat je er iets van snapt..
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 24 jul 2014, 21:48

Renate schreef:
Pitcher schreef:
Jinny schreef:Yep, vooralsnog is je verklaring afgekeurd.

Geef maar eens een voorbeeld van een 'verdwaalde raket', liefst een video

Pitcher

Die verdwaalde raket is al uitgelegd, maar u hecht nu eenmaal meer geloof aan uw eigen gedachtenspinsels en aan vage video's, dan aan de verklaringen die anderen u geven.


Waar datte? Mijn dikke teen weet zelfs dat een 'verdwaalde' raket totaal geen perfecte symmetrische vormen kan maken.
Toon me een voorbeeld, een filmpje.
Ik zal weer niks krijgen

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 24 jul 2014, 21:58

En waarom zou HAARP dat wel kunnen?
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 24 jul 2014, 22:16

Jinny schreef:En waarom zou HAARP dat wel kunnen?


Daarom:
Afbeelding
Afbeelding

EN het tijdstip klopt perfect!
¨
Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor stefaandepraetere » 24 jul 2014, 22:22

Pitch, hierboven staat nog een vraagje over een factor 1000000 hoe betrouwbaar denk je dan dat je verklaring 'en de timing klopt perfect' overkomt?
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 24 jul 2014, 22:23

Leuk plaatje, en hoe wou je dat bewerkstelligen met je ELF op 3 tot 8 MHz?
Je geeft er nog altijd geen blijk van ook maar iets te snappen wat HAARP en andere installaties betekenen.
Andere tip, woodpecker.
Staat in nauw verband met oa HAARP.

En oja, sla je flaters volgende keer wat minder grof in het open veld, want dat je een serie flaters (alleen al over HAARP) hebt geslagen sinds mijn opstel is voor vrijwel iedereen wel duidelijk.

Succes.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 24 jul 2014, 22:26

stefaandepraetere schreef:Pitch, hierboven staat nog een vraagje over een factor 1000000 hoe betrouwbaar denk je dan dat je verklaring 'en de timing klopt perfect' overkomt?

idiootie is mij niet vreemd
Laatst bijgewerkt door Pitcher op 24 jul 2014, 22:28, in totaal 1 keer bewerkt.
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 24 jul 2014, 22:28

Jinny schreef:Leuk plaatje, en hoe wou je dat bewerkstelligen met je ELF op 3 tot 8 MHz?
Je geeft er nog altijd geen blijk van ook maar iets te snappen wat HAARP en andere installaties betekenen.
Andere tip, woodpecker.
Staat in nauw verband met oa HAARP.

En oja, sla je flaters volgende keer wat minder grof in het open veld, want dat je een serie flaters (alleen al over HAARP) hebt geslagen sinds mijn opstel is voor vrijwel iedereen wel duidelijk.

Succes.


Je ziet nu toch duidelijk wat HAARP kan? Goed. Op welke frequentie kan mij gestolen worden.
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 24 jul 2014, 22:32

Nee, dat zie ik niet.
En op welke frequenties is nu net de truc.
Je valt met een hele harde klap door de mand heer Pitcher.
Je weet niks en hebt een ruime fantasie gecombineerd met een afwezigheid van kritisch denkvermogen en overvloedige goedgelovigheid.

Je bent volstrekt oninteressant.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 24 jul 2014, 22:34

Jinny schreef:Nee, dat zie ik niet.
En op welke frequenties is nu net de truc.
Je valt met een hele harde klap door de mand heer Pitcher.
Je weet niks en hebt een ruime fantasie gecombineerd met een afwezigheid van kritisch denkvermogen en overvloedige goedgelovigheid.

Je bent volstrekt oninteressant.


Haha, de liefde is aan het groeien zie ik. Je bent pas goedgelovig als je denkt dat die spiraal in Tromso een raket is :) Ineens ken je alles over militaire zaken?
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 24 jul 2014, 22:38

Zijn jouw woorden.
Die spiraal interesseert me niet het minste.
Jij bent degene die hoog van de toren blaast over HAARP, en laat dat nu net ruim binnen mijn interessesfeer en vakgebied liggen (altijd handig om te combineren).
Met enkele vragen is gebleken dat jij nog niet over de geringste basiskennis beschik om welke uitspraak dan ook te kunnen doen over HAARP en aanverwante installaties.

Voor mij (en voor de rest op het forum) ben je dus ruim door het ijs gezakt.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 24 jul 2014, 22:46

Jinny schreef:Zijn jouw woorden.
Die spiraal interesseert me niet het minste.
Jij bent degene die hoog van de toren blaast over HAARP, en laat dat nu net ruim binnen mijn interessesfeer en vakgebied liggen (altijd handig om te combineren).
Met enkele vragen is gebleken dat jij nog niet over de geringste basiskennis beschik om welke uitspraak dan ook te kunnen doen over HAARP en aanverwante installaties.

Voor mij (en voor de rest op het forum) ben je dus ruim door het ijs gezakt.


Aja, werkt u bij HAARP misschien? Ik kan je zeggen dat dit project redelijk topsecret is mevrouw
En het interesseert jou niet???

Ik ben zeker niet door het ijs gezakt, verre van. In jouw schoon ogen misschien.
Snel zal ik het niet opgeven. Ik ben nog (top)sporter geweest, Het bloed stroomt nog krachtig door mijn spiercellen.
Ik ruik de bloemen al van de overwinning...

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor stefaandepraetere » 24 jul 2014, 22:49

Ik ben zeker niet door het ijs gezakt, verre van. In jouw schoon ogen misschien.
Snel zal ik het niet opgeven. Ik ben nog (top)sporter geweest, Het bloed stroomt nog krachtig door mijn spiercellen.
Ik ruik de bloemen al van de overwinning...


djeezes Pitch, doe eens een beetje normaal en koppel gewoon eens terug op mijn vraagjes, kwestie van simpel te beginnen (ale eigenlijk waren het de vragen van blue die je totaal fout hebt beantwoord maar goed)
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Blueflame » 24 jul 2014, 22:53

Geen andere posts meer op dit forum.
Ik dacht toch wel dat dat duidelijk genoeg was? Je mocht nog in één topic posten en wat tref ik hier aan?
Flooding alom!
Aan flooding heeft niemand wat; daar leert niemand wat van bij.

Hier begint dan ook je eerste periode van 3 dagen vagevuur.
Bij terugkeer beperk je je dus tot één topic dat we eerst samen, met zijn allen, zullen uitwerken.
En dit zonder schelden. Door niemand.

(Ik zal er nog een nachtje over slapen of ik later dat kwadrateren bij herhaalde overtreding reduceer tot vermenigvuldigen.)

Verder antwoord ik allicht morgen in dit topic. Ik heb tenslotte 3 dagen tijd (en ben precies een beetje moe vanavond).
Alvast voor Stefan en Jinny: vergis u niet: een factor 1000 is slecht 30 db en gezien het aantal antennes .....
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4081
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 24 jul 2014, 22:57

Pitcher schreef:Aja, werkt u bij HAARP misschien? Ik kan je zeggen dat dit project redelijk topsecret is mevrouw
En het interesseert jou niet???

Ik ben zeker niet door het ijs gezakt, verre van. In jouw schoon ogen misschien.
Snel zal ik het niet opgeven. Ik ben nog (top)sporter geweest, Het bloed stroomt nog krachtig door mijn spiercellen.
Ik ruik de bloemen al van de overwinning...

Pitcher

Er is niks topsecret aan HAARP.
Het is gewone simpele HF techniek.
En inderdaad, vragen heb je nog altijd niet naar tevredenheid beantwoord.
Niet wat ik wou zien in ieder geval.
Antwoorden waaruit zou blijken dat je de materie begreep.
Wel heb je voldoende aangetoond dat je er niets van weet.

Blue, ik kan zelf 20 DB maken met antennes.
Ik kan wel rekenen, en ik begrijp de materie.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor stefaandepraetere » 24 jul 2014, 23:06

Alvast voor Stefan en Jinny: vergis u niet: een factor 1000 is slecht 30 db en gezien het aantal antennes .....


dont worry Blue, ik vergis me niet wat die MWatts/GWatts en andere Watts betreft alvast toch niet op basis van wat pitch komt te verkondigen (nee ik heb niet al zijn links doorgenomen)
stefaandepraetere
 
Berichten: 738
Geregistreerd: 31 jul 2008, 23:11

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Blueflame » 26 jul 2014, 12:53

Misschien is het nuttig om eerst even wat duiding te geven bij handelingen gesteld de laatste dagen.
Zijn we tegen censuur? Zeker en vast! In principe valt over alles te discussiëren (minus enkele wettelijk bepaalde zaken).
Is het hier dan een openbaar plakbord, een soapbox, een vrij podium waar iedereen onbeperkt zijn ding kan komen doen?
Neen. Er zijn bepaalde voorwaarden en regels.

Het is hier een sceptische site. Dat wil (o.a.) zeggen dat bronnen en bronvermelding hun belang (kunnen) hebben. Het internet mag zeker gebruikt worden en als referentie aangehaald, maar van 'tinternet' zijn we al iets minder fan.
Kan iemand hier een ban krijgen omdat hij/zij iets niet weet? Neen, dat is nog nooit gebeurd.
De intentie tot discussie en bijleren moet aanwezig zijn; er wordt dan ook wat inspanning van de gebruiker verwacht.

En aan dat laatste schort het bij Pitcher. Een overvloed aan onderwerpen, het ene youtube-filmpje na het andere, foto's zonder bronvermelding: daar hebben we niets aan. Wie hier op dit forum vrij spel wil krijgen, zal moeten aantonen dat hij/zij inspanningen doet om bij te leren en inspanningen doet om inzicht en kennis te verwerven in onderwerpen waar hij of zij een mening/opinie over wenst te spuien. Onderbouwing en argumentatie zijn sleutelgegevens.

Vandaar dat ik, in dit topic, enkele concrete vragen had gesteld met de bedoeling te peilen naar de diepte van het onderzoeken van een onderwerp door Pitcher. Dat valt behoorlijk tegen. Nauwelijks 2 lijntjes antwoord per vraag, dat is maar pover.

Het vergelijken van de mogelijkheden van HAARP (de 'power') en de mogelijkheden en de vermogens van de natuur leek mij een goede start. Zo zou kunnen aangetoond worden tot wat HAARP wel en/of niet in staat is.

Zoals gezegd valt dat onderzoek nogal tegen. Eerst was ik zinnens zelf alles aan te vullen, maar ik ga dat niet doen.
Toch enkele gegevens.

[1-2-4]Oké, het zijn dipolen, die inderdaad "bundelen" (door de plaatsing als arrays).
Belangrijk punt hierbij is dat ze enkel naar boven richten (bundelen) én dat de straal niet in het horizontale vlak kan gericht worden. De bundel naar boven kan slechts over een hoek van 30° gericht worden door faseverschuiving van het zendsignaal over de verschillende dipolen om dus op die manier enige invloed uit te oefenen over de beweging in het horizontale vlak. Door ook rekening te houden met de beweging van de luchtlagen is nog enige bijkomende controle mogelijk.
Praktisch gezien kan men dus enkel een klein gebied (redelijk) vlak boven de installatie beïnvloeden (tussen ca. 100 en 350 km hoogte kan men een laag van enkele honderden meters dikte beïnvloeden en dit in een straal van maximaal 40 km, maar meestal minder.).

Bovenvermelde informatie is makkelijk terug te vinden. De website van HAARP is dan wel verdwenen, via archive today is dit eenvoudig terug te halen.

Wat dan het vermogen betreft: 36OO KW (Kilo Watt) = 3,6 MW voor de zenders allemaal tezamen. Dit is inderdaad wat je bij snelzoeken terugvindt.
Door het antennesysteem is de ERP hoger.
Naargelang de bron vind je 5,8 GW, dus 5800 MW of 5,1 GW als ERP.
Deze waarde is fenomenaal hoog en bepaalde sites pakken daar graag mee uit. Maar zo'n ERP moet je wel in zijn context zien. Er wordt maar 0,06 % van de lucht "beschenen" door die antennes ...... .

Ikzelf durf overigens deze 5,8 GW betwijfelen omdat HAARP zelf voor zijn antennes een winst opgeeft van 31 dB.
30 dB voor vermogen is een factor 1000 => 3,6 GW zou dus aanvaardbaar geweest zijn, (als ERP!).

Maar eigenlijk is er meer. De zender van HAARP staat blijkbaar in AB-geschakeld en een AB-schakeling heeft ongeveer een rendement van 45%. In de praktijk is het dus eigenlijk minder.

Niet dat deze gegevens op zich erg belangrijk zijn, maar het zou wel aangetoond hebben dat er grondig gezocht is door Pitcher.

[5]Oké, dit is een lastige, geef ik toe. Welk spectrum neem je etc.
De intensiteit van het HF-veld in de ionosfeer gerealiseerd door HAARP bedraag ca. 3 µW/cm².
De instraling van de zon in de ionosfeer is ca. 1,3 KW/m².
Het verschil is overduidelijk.
(Sommige sites geven andere waarden, omdat ze het anders benaderen; ik ga daar nu niet verder op in. Oké: dit zou een discussiepunt kunnen zijn om tot een betere vergelijking te komen).
Hoe dan ook zouden waardes waarbij HAARP en de zon bijna gelijk zijn (3,6 versus 5 GW) een belletje moeten laten rinkelen.

Punt [3] had ons kunnen leiden naar troposfeer en stratosfeer (die ons weer beïnvloeden) en ionosfeer (die ons weer niet beïnvloed).
HAARP kan aurora veroorzaken (daar is het voor gemaakt!), maar slechts een hééééééééééél klein bolletje.
Dit verder uit de doeken doen, is aan Pitcher!

Het staat Pitcher vrij zich te distantiëren van dit topic.
Dat hij dat dan wel DUIDELIJK doet.
Daarna kan Pitcher één (1) topic uitkiezen om verder uit te diepen.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4081
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 26 jul 2014, 13:07

Geheel eens.
Het waren de antwoorden die ik graag van Pitcher had willen horen.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 02 aug 2014, 23:35

CASE CLOSED - het is HAARP:

Afbeelding
bron: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=2000ESASP.443..477B&db_key=AST&page_ind=1&plate_select=NO&data_type=GIF&type=SCREEN_GIF&classic=YES
Dit was wel van een experiment in 1996, niet die van 2009

Creation of visible artificial optical emissions in the aurora by high-power radio waves

Generation of artificial light in the sky by means of high-power radio waves interacting with the ionospheric plasma has been envisaged since the early days of radio exploration of the upper atmosphere, with proposed applications ranging from regional night-time street lighting to atmospheric measurements1. Weak optical emissions have been produced for decades in such ionospheric ‘heating’ experiments, where they serve as key indicators of electron acceleration, thermal heating, and other effects of incompletely understood wave–particle interactions in the plasma under conditions difficult to replicate in the laboratory2. The extremely low intensities produced previously have, however, required sensitive instrumentation for detection, preventing applications beyond scientific research. Here we report observations of radio-induced optical emissions bright enough to be seen by the naked eye, and produced not in the quiet mid-latitude ionosphere, but in the midst of a pulsating natural aurora. This may open the door to visual applications of ionospheric heating technology or provide a way to probe the dynamics of the natural aurora and magnetosphere.

bron: http://www.nature.com/nature/journal/v433/n7025/full/nature03243.html
of: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15690034



Een extract uit dit document op Haarp: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2007RG000235/pdf

HF pump-induced local auroral activation above
Tromsø appears to have been achieved in subsequent
experiments, showing modifications of an auroral arc and
its breakup occurring together with local changes in the
horizontal currents and other ionospheric parameters above
Tromsø [Blagoveshchenskaya et al., 2001]. The auroral
activations, observed some 20–30 min after the pumping
(4 min on/6 min off) started led to the appearance of spirallike
or bulge structures in the auroral arcs
. Figure 16 shows
an example of horizontal currents in the E region above the
EISCAT heating facility. The HF pump was turned on
2120–2124 UT. Notice that the currents were modified
only in a narrow latitudinal region around Tromsø. The
auroral activations cannot be attributed to major changes in
the interplanetary magnetic field or the solar wind velocity,
as observed from satellites

De belangrijkste zin heb ik onderlijnd.
Ik zal niet gans het document posten (is voor de liefhebbers)

Dus conclusie:
1) De datum en het uur kloppen exact met de uitgevoerde HAARP-testen door EISCAT op 9dec2009
2) De locatie (+-100km daar vandaan) én richting kloppen. (terwijl Russische raketten 750km daar vandaan werden afgeschoten, er zouden meer getuigen zijn ook want in het gezichtsveld van Noorwegen-Finland-Zweden)
3) De documenten bewijzen dat HAARP wel degelijk in staat is aurora's te veroorzaken.

Nog iemand niet overtuigd?
Kijk echt nog eens naar https://www.youtube.com/watch?v=Ra7FMnpWMhY vanaf seconde 30.. denk je nu echt dat een raket zo perfect symmetrisch kan 'verdwalen'?
Nog spiralen : https://www.youtube.com/watch?v=mv0qwiERpjg

Verdwaalde Russische raket.... debunked!

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 02 aug 2014, 23:44

Blueflame schreef:HAARP kan aurora veroorzaken (daar is het voor gemaakt!), maar slechts een hééééééééééél klein bolletje.
Dit verder uit de doeken doen, is aan Pitcher!

Mvg.


Heel klein bolletje?
"The spatial scale of each plot is 520kmx520km" Zie eerste document. Een bolletje met diameter van ongeveer 500km dus.

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 03 aug 2014, 11:32

Op enkele tientallen Km hoogte....
Waarbij om ook maar enigszins aan de kracht van de zon recht te doen het vlak binnen enkele tientallen meters gebundeld moet worden...

Pitcher, je begrijpt nog altijd geheel niets van hoogfrequenttechniek.
Jammer voor jou, maar je wilt er ook niets over leren, je hamert alleen op je eigen (on)gelijk.
Waar argumenten en feiten worden aangedragen welke je ongelijk bewijzen houd je je oren en ogen dicht...

Jammer dat je zo blind bent, je mist zoveel in je angst...
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 03 aug 2014, 12:14

Jinny schreef:
Jammer voor jou, maar je wilt er ook niets over leren, je hamert alleen op je eigen (on)gelijk.
Waar argumenten en feiten worden aangedragen welke je ongelijk bewijzen houd je je oren en ogen dicht...

Jammer dat je zo blind bent, je mist zoveel in je angst...


Tegen jezelf aan het praten misschien?

Toon mij eens een filmpje dan van een verdwaalde raket, ik zal eens kijken

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 03 aug 2014, 12:36

Leer jij eens iets over HF, want daar gaat het over...
Doodgewone HF, op doodgewone frequenties.
Ik heb daar verstand van, maar gezien jouw gemiddelde reactie op dit forum heb ik bar weinig zin om je eea te gaan uitleggen.
Lees mijn opstel, en ga vanaf daar verder...

Het is niet omdat jij een koppeling maak tussen fenomenen dat die koppeling er ook is.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Pitcher » 03 aug 2014, 22:35

Jinny schreef:Leer jij eens iets over HF, want daar gaat het over...
Doodgewone HF, op doodgewone frequenties.
Ik heb daar verstand van, maar gezien jouw gemiddelde reactie op dit forum heb ik bar weinig zin om je eea te gaan uitleggen.
Lees mijn opstel, en ga vanaf daar verder...

Het is niet omdat jij een koppeling maak tussen fenomenen dat die koppeling er ook is.


En wat leren we uit jouw opstelletje? NIKS

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

VorigeVolgende

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast