HAARP in actie

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 04 aug 2014, 06:00

Omdat jij er niks uit wil leren knul.
Neem het als uitgangspunt en leer iets over faseverschuiving en antennegain...
Begrijp iets over bundelen, vermogens en rendement.
Snap waarom zulke centrales naast grote elektriciteitscentrales staan..
Tip, grote Doega, nog geen jaar in actie geweest.....
Plaats, Tjernobil....
Centrale plat, geen power, geen Doega.
Maar jouw jijbuisjes slaan dat voor het gemak over...
Net als ze basic HF techniek overslaan...
En jij slikt het kritiekloos voor zoete koek...
Dat geeft natuurlijk ook je kritisch denkvermogen weer, en hoe serieus mensen je zouden kunnen nemen.

Ergo, leer eerst iets over basic HF techniek voordat je weer ongefundeerde uitspraken doet over HAARP en andere grote onderzoekszenders.
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Blueflame » 04 aug 2014, 23:20

Pitcher schreef:CASE CLOSED - het is HAARP: <knip>
Verdwaalde Russische raket.... debunked!


Los van het feit dat dit absoluut niet waar is - waarover meer in een volgend document - negeert u gemaakte afspraken en opgelegde beperkingen.[REF]

Bovendien wijst u door uw manier van handelen op een arrogante manier een ernstige poging om tot een discussieschema te komen gewoonweg van de hand.

Het aantal overtredingen tegen de afspraken ben ik niet gaan tellen, maar deze overtredingen nopen mij wel tot een uitsluiting van dit forum van 90 dagen, t.t.z. tot 12 november 2014.

Bij uw terugkeer kan u nog enkel posten in Het Lulhoekje. Daar kan u dan eerst bewijzen dat u in staat bent tot het voeren van een discussie op een niveau - dat wil zeggen met diepgang en structuur en ingaand op gemaakte opmerkingen - zoals verwacht op dit forum.

[REF]
1°) viewtopic.php?p=88941#p88941
Ik stel voor dat je hiermee begint. Dan kunnen we verder discussiëren (en eventueel een discussieschema opstellen, conform de regels, want zo, van de hak op de tak en de ander altijd maar het werk laten doen, kan niet meer).
Laat dit uw eerste werk zijn!
Geen andere posts meer op dit forum.


2°) viewtopic.php?p=89046#p89046
Idem.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4074
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Blueflame » 10 aug 2014, 17:57

Oké, ik moest hier nog wat. Eerst een woordje uitleg.

  1. Normaal moei ik me liever niet in discussies. Dat maakt onpartijdigheid in het geval van eventueel noodzakelijke moderatie gemakkelijker.
  2. Wanneer leden een overvloed aan topics starten, grijp ik soms wel in. Door de veelheid (en verscheidenheid) aan topics is diepgang in discussies vaak ver te zoeken.
  3. Dat was/is het geval met gebruiker "Pitcher".
  4. Vandaar mijn ingreep, een poging tot systematisering.
  5. Ook voor mij kost dat tijd.

Bedoeling was om eerst het verschil in "vermogen" van Moeder Natuur na te gaan en dit te vergelijken met het vermogen van HAARP-installaties. Hier werd door Pitcher niet echt op ingegaan, behalve wat oppervlakkig werk.

Nu, de vorige post van Pitcher dan. Dat is deze: viewtopic.php?p=89185#p89185 .

Pitcher poogt hierin aan te tonen dat HAARP in staat is een spiraal te vormen, zoals deze zichtbaar was in Noorwegen, Tromso. Figuren zijn googlebaar: https://www.google.be/search?q=noorwege ... o&tbm=isch . Kies maar uit.

Pitcher probeert de mogelijkheid hiervan aan te tonen door 1°) de grootte van de aurora die HAARP kan genereren, te bewijzen. Dit door een oppervlakte te laten zien én 2°) door te wijzen naar links die aantonen dat de gegenereerde aurora "met het blote oog zichtbaar" zou zijn.
Punt 1°)

De eerste gebruikte link: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi- ... lassic=YES

Je moet opletten met de interpretatie van de tekst bij Plate 1: the spacial scale of each plot is 520 x 520 km.
Dat zegt helemaal niet dat de gegenereerde aurora zo groot is! Enkel dat het perceel dat bestreken wordt 520 bij 520 km is.
In werkelijkheid is de gegenereerde aurora veel kleiner. Het gekke is dat Pitcher zelf de link hiertoe plaatst:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 000235/pdf , figuur 13: enkele kilometers.

Dit komt overeen met mijn post van 26 jul 2014, 12:53 (REF: viewtopic.php?p=89062#p89062 ).
En externe ref.: https://web.archive.org/web/20130202021 ... /ion4.html .

Punt 2°)

Om aan te tonen dat deze met het blote oog zichtbaar zijn, plaatst Pitcher 2 links.
Dit zijn de links:
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 03243.html
en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15690034 .
Geen enkele van die links is vrij toegankelijk. Geen probleem voor mij, maar ik durf er aan te twijfelen dat Pitcher deze zelf gelezen heeft.

Uit de abstracts zou je foutief kunnen afleiden dat de geproduceerde aurora-achtige verschijnselen zomaar, zonder probleem, met het blote oog waarneembaar zijn. De waarheid is echter heel wat minder, dat is te zeggen heel wat anders.

Van de planeet Mars kunnen we zeggen dat ze met het blote oog waarneembaar is. Wanneer (voldoende) boven de horizon, kan je er niet naast kijken. Details zijn echter niet zichtbaar.
Saturnus is (soms dus uiteraard) goed waarneembaar en in goede omstandigheden zijn er ook 3 manen met het blote oog nog net wel waarneembaar. Wie het niet weet, zou ze waarschijnlijk nooit zien. Het is niet dat ze direct in het oog springen als je naar boven kijkt.
Met die spiraal in Tromso was dat dus duidelijk wel het geval.

Waarom deze uitleg?
Het "met het blote oog zichtbaar zijn van een door HAARP geconstrueerde aurora", is ongeveer vergelijkbaar met de manen van planeten. Ja, je kan ze zien, maar!!
Het enige dat je kan zien zijn een paar spotjes, "speckles".
Op HAARP zelf gebruiken ze gesofisticeerde apparatuur om deze zichtbaar te maken.
Uit http://www.uncommonthought.com/feeds/ar ... on_of_.php :
For a period of approximately 10 min between about 06:40 and 06:50, a number of small speckles of enhanced green emission were observed with the HAARP telescope wide-field camera, which provided high-resolution images of the region within the transmitter beam near magnetic zenith.
[..]
The HAARP imager observed an approximately 16' field of view centred on the magnetic zenith and took images at each wavelength once per minute.
[..]
In spite of the rapid pulsations in narrow bands the average auroral brightness at 557.7 nm remained near 4 kR, with an increase to -5 kR near the time the speckles were observed. This intensity calibration, applied to the high-resolution data in Fig. 2, indicates that the brightest speckles were approximately 4 kR in total intensity, well above the threshold for visibility and 1 kR or more above the darker auroral regions.


Dus ja, met gespecialiseerde apparatuur was dit zichtbaar. Er werd dan "berekend" dat deze in het spectrum vallen dat wij kunnen zien, maar dat wil niet zeggen dat iemand die ook maar heeft opgemerkt!
Dus helemaal geen duidelijk visueel zichtbaar iets in de lucht, zoals bij Tromso het geval was.

Tenslotte nog dit. (ik ga afronden. Ik heb nog meer, maar ik meen dat dit volstaat).

Rusland zelf heeft toegegeven dat het om het mislukken van een lancering van een raket gaat. Nu vraag ik je: als Rusland het zou kunnen afschuiven op experimenten in Noorwegen ipv te moeten toegeven dat een lancering is mislukt, wat denk je dan dat Rusland zou doen?

Voor wie nog wat meer wil lezen, raad ik volgende link aan: http://helion-ltd.ru/opti-phenomena-rocket-exh/
Dit is echt wel interessante lectuur. Het beschrijft welke optische fenomenen er zich kunnen voordoen bij het lanceren van een raket. Er wordt uitgelegd dat wat je kan te zien krijgen als visueel spektakel, afhankelijk is van het soort raket(motor) en afhankelijk is van van de fysische condities van de atmosfeer. Er wordt uitgelegd wat het belang van zonlicht bij waarneming kan zijn en de overgang van de ene situatie naar de andere.

Wie er nu nog steeds niet van overtuigd is dat de installatie te Tromso niets te maken had met die spiraal, kan altijd nog deze link eens gaan bekijken: http://www.spellconsulting.com/reality/ ... piral.html .

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4074
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Renate » 10 aug 2014, 19:37

Een heel interessant verhaal, maar ik vrees dat Pitcher ook deze uitleg niet zal accepteren.
Renate
 
Berichten: 2116
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Jinny » 10 aug 2014, 20:15

Dat weet ik wel zeker....
Hij weet nog niet het minste van HF techniek, en nog minder van de doelstellingen.
Hij heeft niet eens mijn opstel gelezen verwacht ik.
Aurora speelt zich af op een hoogte van 80 plus Km.
Net wat je zeg Blue, als je weet waar je moet kijken zal je het misschien zien, maar heel waarschijnlijk is dat niet naar mijn idee.
Moet alles meezitten...
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: HAARP in actie

Berichtdoor Renate » 10 aug 2014, 20:41

Pitcher vind z'n eigen hersenspinsels nu eenmaal veel betrouwbaarder dan wat mensen op dit forum zeggen.
Renate
 
Berichten: 2116
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Vorige

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast