"Alternatieve verklaring voor aliens"

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

"Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Tristan » 21 nov 2011, 14:50

Een gemummificeerde langwerpige schedel die gevonden is in Peru, zou wel eens het bewijs van het bestaan van buitenaardse wezens kunnen leveren. De vreemd gevormde schedel van bijna 50 cm, gevonden in de stad Andahuaylillas in de zuidelijke provincie Quispicanchi van Peru, stelt antropologen voorlopig voor een raadsel. Dat meldt The Daily Mail.
De schedel heeft een aantal bijzondere kenmerken. Zo zit er een zachte plek in de schedel - een open fontanel - wat kenmerkend is voor kinderschedels van een jaar oud. De schedel heeft echter ook twee grote kiezen, die weer horen bij volwassen mensen.

"Niet menselijk"
Antropologen uit Spanje en Rusland en Peru bestuderen op dit moment de vreemde schedel en lijken te concluderen dat het gaat om een 'niet menselijke' schedel. Door DNA-bepaling van de overblijfselen van een oogbal zal binnenkort duidelijk worden of we daadwereklijk te maken hebben met een alien of met een menselijke schedel.

Ritueel
De alternatieve verklaring voor de bizarre vervorming van de schedel is dat hij kunstmatig werd vervormd, als onderdeel van een ritueel. In diverse culturen over de hele wereld (zoals Maya, Noord-Amerikaanse en bij Australische Aboriginals) werd het hoofd van de overledene gewikkeld in een strak doek. De techniek zou worden meestal uitgevoerd op een kind, omdat de schedel dan het soepelst is. Door deze procedure werd de schedel opgerekt en afgeplat. Met als gevolg een langwerpige schedel.


Bron: http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/article/detail/1351111/2011/11/21/Schedel-van-alien-gevonden.dhtml#reageerTag

Uit bovenstaande kan ik dus alleen maar afleiden dat "de wetenschappers" er bijna zeker van zijn dat het hier om aliens gaat en dat er enkele "naïevelingen" zijn die denken dat het hier om kinderen gaat waarvan de schedel vervormd werd door middel van een plank of iets dergelijks. Was dat niet een veel voorkomende praktijk in het pre-columbiaanse Peru?

Die "wetenschappers" hebben volgens mij iets te veel naar Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull gekeken.
Tristan
 
Berichten: 86
Geregistreerd: 05 aug 2010, 10:43

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Benoy » 02 dec 2011, 19:48

Er is geen reden om aan te nemen dat het organisme van buitenaardse oorsprong is. In de oceanen worden ook 'buitenaardse' dieren ontdekt. Ze hebben gewoon andere genen. Waarom zou een andere genetische samenstelling van een andere planeet zijn? Dat is een vreemde gedachtesprong. Dat kan, maar is zeer onwaarschijnlijk.
De waarheid is vaak eenvoudig. Ze ligt echter even vaak gevoelig of men verliest er wat mee.
Daarom wordt ze vaak miskend, verdraaid, of wordt de boodschapper in diskrediet gebracht.
Benoy
 
Berichten: 61
Geregistreerd: 27 sep 2011, 09:55

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor MichaelDeDeckers » 21 nov 2012, 11:05

dit kan inderdaad worden vergeleken met de rituelen die bijvoorbeeld in zuidoost-azie plaatsvinden,
meisjes krijgen op hun zesde levensjaar een eerste nekring. na verloop van tijd worden dit er meer en word logischerwijze ook hun nek uitgerokken.

zou dit concept dan in bepaald stammen ook niet worden toegepast op de schedel van pasgeboren kinderen?
het feit dat de schedel nog een "zacht" fontanel bevat duid dus inderdaad aan dat het nog over een jong wezen gaat.

maar wie zegt dat de schedel zelf van recente afkomst is? het DNA dat uit overblijfselen van de oogbal nog kunnen worden teruggevonden kan duiden op een recent overlijden als die nog intact is maar evengoed op de eeuwenoude vezels die van de oogbal overgebleven zijn...
MichaelDeDeckers
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 20 nov 2012, 21:40

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Ludde » 21 nov 2012, 23:06

Tristan schreef:
Uit bovenstaande kan ik dus alleen maar afleiden dat "de wetenschappers" er bijna zeker van zijn dat het hier om aliens gaat en dat er enkele "naïevelingen" zijn die denken dat het hier om kinderen gaat waarvan de schedel vervormd werd door middel van een plank of iets dergelijks.


Volgens mij is het gewoon de schrijver die er met zijn invalshoek zo veel mogelijk sensatie probeert ui te halen. Hierdoor wordt zijn artikel gelezen.... Ik zou er echt niet meer achter zoeken.
Ludde
Ludde
 
Berichten: 177
Geregistreerd: 22 mei 2012, 18:03

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor HERREBOUTKARL » 23 jun 2013, 08:02

Ooit eens een boek gelezen waarin een plausibele verklaring voor UFO's werd gegeven. En laat mij toe de term 'UFO' te pinnen op een 'niet geïdentificeerd object', waar ook menselijke mannetjes kunnen uitkomen. Het is aardse technologie van geheime overheidsprojekten. Ik denk dat de plausabiliteit van het bestaan van zgn 'black research projects' groot is. Op militair vlak worden meestal de eerste en grootste sprongen gemaakt. Dat men dat niet meteen aan de neus van het grote publiek hangt, is ook logisch.

Dat gezegd zijnde, en als we de getuigen mogen geloven over de speciale eigenschappen van de UFO's, moet je dan ook durven aannemen dat men een heel stuk verder staat in het opwekken van energie dan de huidig bekende manier die steeds neerkomt op het stoken van een vuurtje. Maar dan beweeg je je op het terrein van gissingen en speculaties. Het is evenwel niet allemaal zever.
HERREBOUTKARL
 
Berichten: 37
Geregistreerd: 24 maart 2012, 07:31

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 13 jul 2014, 22:02

Zeer menselijk kun je de schedel toch niet gaan noemen. Hoogstwaarschijnlijk is deze 'baby' van hetzelfde ras als de Paracas-schedels. Afbeelding
Het DNA van deze schedels werd onderzocht: ONBEKEND. http://guardianlv.com/2014/04/paracas-elongated-skulls-new-dna-info-reveal-shocking-information/
In geen honderd jaar lijken deze schedels op bewust afgebonden, verlengde schedels :
Afbeelding
Meer kans dat dit een BUITENAARDSE schedel is dan menselijk.

Het is niet de eerste alien die gevonden wordt. Zoals de 'Starchild'. Of bekijk maar eens de 12cm grote alien, uit de documentaire 'Sirius'. Na DNA onderzoek bleek dit wezen 90% menselijk DNA te bevatten. Conclusie door wetenschappers: het wezen is een MENS. Hoe blind kun je nog zijn dan als je zoiets durft te beweren? Dan is mijn KAT ook een mens, want bevat 90% menselijk DNA. Een bananeboom bevat 55% menselijk DNA...
Belachelijk! Deze zogezegde 'wetenschappers' moeten eens dringend hun gigantische paardenbril afzetten.

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 13 jul 2014, 22:07

Nog iets. De reden waarom oa Afrikaanse stammen hun hoofd kunstmatig verlengen door af te binden is volgens mij om de rassen met grote schedels NA TE BOOTSEN. Een eeuwenoude traditie vanuit die tijd wanneer mensen in contact kwamen met deze rassen.
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Renaat » 13 jul 2014, 22:28

Pitcher schreef:In geen honderd jaar lijken deze schedels op bewust afgebonden, verlengde schedels :


En waarom niet?

Pitcher schreef:Meer kans dat dit een BUITENAARDSE schedel is dan menselijk.


En waarom?
Een gezonde veronderstelling is deze waarbij men bij verschillende mogelijke verklaringen uitgaat van de minst onwaarschijnlijke. In de praktijk is dit ook de meest waarschijnlijke.
Daarbij aansluitend is de sterkte van de bewijzen die men verwacht om iets aannemelijk te maken afhankelijk van hoe 'straf' de bewering is.

Concreet: het is veel aannemelijker dat het om vervormde menselijke schedels gaat dan om schedels van niet-menselijke wezens en degene die beweren dat het om buitenaardse schedels gaan moeten met sterke bewijzen komen.

Pitcher schreef:Nog iets. De reden waarom oa Afrikaanse stammen hun hoofd kunstmatig verlengen door af te binden is volgens mij om de rassen met grote schedels NA TE BOOTSEN. Een eeuwenoude traditie vanuit die tijd wanneer mensen in contact kwamen met deze rassen.


Nogmaals, bewijzen graag. En obscure documentaires tellen niet als bewijs.

Renaat
Renaat
 
Berichten: 567
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 14 jul 2014, 00:12

Renaat schreef:
Pitcher schreef:In geen honderd jaar lijken deze schedels op bewust afgebonden, verlengde schedels :


En waarom niet?


"The Paracas skulls, however, are different. The cranial volume is up to 25 percent larger and 60 percent heavier than conventional human skulls, meaning they could not have been intentionally deformed through head binding/flattening. They also contain only one parietal plate, rather than two. The fact that the skulls’ features are not the result of cranial deformation means that the cause of the elongation is a mystery, and has been for decades."

Het heeft dus te maken met het volume en de pariëtale platen (heeft er maar 1 ipv 2)
Afbeelding

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Digit » 14 jul 2014, 13:11

Warm aanbevolen: http://skeptoid.com/episodes/4144 en http://www.peruthisweek.com/blogs-calm- ... ngs-102258

Zo melkt men lichtgelovige toeristen!

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 14 jul 2014, 19:11

Digit schreef:Warm aanbevolen: http://skeptoid.com/episodes/4144 en http://www.peruthisweek.com/blogs-calm- ... ngs-102258

Zo melkt men lichtgelovige toeristen!

Groetjes,

Digit


Grapjas, eerst brengt die Rachel dit artikel uit DAAGS voordien http://www.peruthisweek.com/news-internet-abuzz-with-news-of-alien-peruvian-paracas-skulls-102225
Dag erna een tegenbericht: "Het was maar zever hoor". Er staat duidelijk bij 'opinion'. Dit is een opinie van een persoon die duidelijk het bestaan van aliens ontkent of haar verstand niet bij kan.
Het lijkt erop dat het van 'moeten' was van haar baas om daags nadien jouw vermeld flets artikel te schrijven. Kijk je wel naar die schedels?? Volledig menselijk... ahum

Het is niet omdat jouw verstand dit niet aankan om in aliens te geloven dat je de anderen moet verwijten voor lichtgelovige toeristen...

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Digit » 14 jul 2014, 20:15

Pitcher,

Het voornaamste argument tégen aliëns komt van de (beweerde) aliëns zélf: hun gedrag is totaal in tegenspraak met wat je van de gezanten / verkenners van een hoogontwikkelde beschaving zou verwachten. Daarvan staan hier al genoeg voorbeelden op dit forum. Ga maar eens snuffelen.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 14 jul 2014, 20:32

Digit schreef:Pitcher,

Het voornaamste argument tégen aliëns komt van de (beweerde) aliëns zélf: hun gedrag is totaal in tegenspraak met wat je van de gezanten / verkenners van een hoogontwikkelde beschaving zou verwachten. Daarvan staan hier al genoeg voorbeelden op dit forum. Ga maar eens snuffelen.

Groetjes,

Digit


Je gelooft niet in aliens maar je kent hun GEDRAG al??

Ik heb mijn eigen theorie over bijvoorbeeld UFO's, en die is zo gek nog niet (komt nog uitgebreid aan bod hoor op dit forum)
1) UFO's zijn 'meestal' van aardse afkomst: vanuit de holle aarde (via gaten in de polen) of vanuit de aardkorst.
2) Hun gestroomlijnde vorm verraadt dat ze gemaakt zijn om in een atmosfeer te vliegen. Als ze van andere planeten komen, hoeft deze vorm niet perse.
3) Er zijn al meerdere UFO meldingen geweest in de buurt van militaire basissen waarbij kernkoppen onschadelijk worden gemaakt. Dit toont aan dat ze bezorgd zijn om het verderbestaan van de leefbaarheid van 'hun' Aarde.

Het klinkt waarschijnlijk wel gek in de ogen van een skeptic, maar alles wordt nog duidelijk waarom ik dit denk

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Digit » 14 jul 2014, 20:39

Pitcher schreef:...., maar alles wordt nog duidelijk waarom ik dit denk


Het is al duidelijk: je bent gefascineerd door het sensationele en je bent niet bepaald een kei in kritisch denken.

Probeer het hier eens mee:

Als buitenaardsen hier geraakt zijn, dan zijn ze buitengewoon intelligent.
Als ze buitengewoon intelligent zijn, en ze willen graag opgemerkt worden, dan landen ze vóór de lens van de camera's van CNN.
Als ze buitengewoon intelligent zijn, en ze willen niét opgemerkt worden, dan gaan ze niét om de haverklap luchtshows geven voor de lens van prutsfototoestellekes in de handen van volmaakte oelewappers.

Het is zó eenvoudig !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 14 jul 2014, 21:11

Digit schreef:
Pitcher schreef:...., maar alles wordt nog duidelijk waarom ik dit denk


Het is al duidelijk: je bent gefascineerd door het sensationele en je bent niet bepaald een kei in kritisch denken.

Probeer het hier eens mee:

Als buitenaardsen hier geraakt zijn, dan zijn ze buitengewoon intelligent.
Als ze buitengewoon intelligent zijn, en ze willen graag opgemerkt worden, dan landen ze vóór de lens van de camera's van CNN.
Als ze buitengewoon intelligent zijn, en ze willen niét opgemerkt worden, dan gaan ze niét om de haverklap luchtshows geven voor de lens van prutsfototoestellekes in de handen van volmaakte oelewappers.

Het is zó eenvoudig !

Groetjes,

Digit


"Als ze buitengewoon intelligent zijn, en ze willen niét opgemerkt worden, dan gaan ze niét om de haverklap luchtshows geven voor de lens van prutsfototoestellekes in de handen van volmaakte oelewappers."

En waarom ontkennen 'intelligente' mensen zoals gij dan het bestaan ervan??
Het is zeker niet aan ons en veel te vroeg om hun GEDRAG te gaan bepalen. Probeer eerst maar eens hun BESTAAN te accepteren. Voor skeptici is dat al moeilijk genoeg.

Je kan het ook anders zeggen:
Ze willen noch opgemerkt worden, noch is hun bestaan ervan bevestigd door het ontkennend volk , terwijl ze zich massaal tonen.
DAT noem ik pas buitengewoon intelligent! Waarom jezelf niet tonen als het volk het toch niet snapt wat er gaande is?

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Renate » 14 jul 2014, 21:20

Pitcher schreef:
Digit schreef:
Pitcher schreef:...., maar alles wordt nog duidelijk waarom ik dit denk


Het is al duidelijk: je bent gefascineerd door het sensationele en je bent niet bepaald een kei in kritisch denken.

Probeer het hier eens mee:

Als buitenaardsen hier geraakt zijn, dan zijn ze buitengewoon intelligent.
Als ze buitengewoon intelligent zijn, en ze willen graag opgemerkt worden, dan landen ze vóór de lens van de camera's van CNN.
Als ze buitengewoon intelligent zijn, en ze willen niét opgemerkt worden, dan gaan ze niét om de haverklap luchtshows geven voor de lens van prutsfototoestellekes in de handen van volmaakte oelewappers.

Het is zó eenvoudig !

Groetjes,

Digit


"Als ze buitengewoon intelligent zijn, en ze willen niét opgemerkt worden, dan gaan ze niét om de haverklap luchtshows geven voor de lens van prutsfototoestellekes in de handen van volmaakte oelewappers."

En waarom ontkennen 'intelligente' mensen zoals gij dan het bestaan ervan??
Het is zeker niet aan ons en veel te vroeg om hun GEDRAG te gaan bepalen. Probeer eerst maar eens hun BESTAAN te accepteren. Voor skeptici is dat al moeilijk genoeg.

Pitcher

Sceptici nemen over het algemeen geen dingen voor waar aan, zonder overtuigend bewijs.
Renate
 
Berichten: 2120
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 14 jul 2014, 21:23

Renate,

Een bewijs is een utopisch ding voor skeptici die de waarheid nooit willen aanvaarden.
Het bestaat gewoon niet.

Video's, foto's, alien bodies, getuigenissen,.. allemaal te weinig. Tis nooit niet genoeg

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Renaat » 15 jul 2014, 00:32

Pitcher schreef:1) UFO's zijn 'meestal' van aardse afkomst: vanuit de holle aarde (via gaten in de polen) of vanuit de aardkorst.


Nee hoor, Ufo's zijn meeste meteorologische verschijnselen, weerballons, wensballons, vliegtuigen, ... En ik voorspel met de opkomst van betaalbare drone's dat het aantal ufo-meldingen de komende jaren weer sterk zal stijgen.

En als je mij niet gelooft, dan vraag je het maar aan mensen die er al jaren onderzoek naar doen:

http://www.ufomeldpunt.be/
http://www.focus-wtv.be/video/frederick ... o-meldpunt

Pitcher schreef:Video's, foto's


Waarom zijn die altijd vaag en onduidelijk?

Pitcher schreef:alien bodies


Geen betrouwbare bronnen om daar in te geloven.

Pitcher schreef:getuigenissen,..


Heb je het dan over ufo's, want die worden inderdaad ook door betrouwbare getuigen waargenomen. Maar dat betekent nog niet dat ze buitenaardse tuigen waarnemen.
Of bedoel je betrouwbare getuigen van mensen die contact hadden met buitenaarde wezens? Die bestaan volgens mij inderdaad niet.

Een concreet vraagje, wat komen die buitenaarde wezens hier eigenlijke doen?

Renaat
Renaat
 
Berichten: 567
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 15 jul 2014, 01:11

Renaat schreef:
Pitcher schreef:1) UFO's zijn 'meestal' van aardse afkomst: vanuit de holle aarde (via gaten in de polen) of vanuit de aardkorst.


Nee hoor, Ufo's zijn meeste meteorologische verschijnselen, weerballons, wensballons, vliegtuigen, ... En ik voorspel met de opkomst van betaalbare drone's dat het aantal ufo-meldingen de komende jaren weer sterk zal stijgen.

En als je mij niet gelooft, dan vraag je het maar aan mensen die er al jaren onderzoek naar doen:

http://www.ufomeldpunt.be/
http://www.focus-wtv.be/video/frederick ... o-meldpunt

Pitcher schreef:Video's, foto's




Waarom zijn die altijd vaag en onduidelijk?

Pitcher schreef:alien bodies


Geen betrouwbare bronnen om daar in te geloven.

Pitcher schreef:getuigenissen,..


Heb je het dan over ufo's, want die worden inderdaad ook door betrouwbare getuigen waargenomen. Maar dat betekent nog niet dat ze buitenaardse tuigen waarnemen.
Of bedoel je betrouwbare getuigen van mensen die contact hadden met buitenaarde wezens? Die bestaan volgens mij inderdaad niet.

Een concreet vraagje, wat komen die buitenaarde wezens hier eigenlijke doen?

Renaat


Sorry, die Fr. Delaere, daar heb ik al contact mee gehad en die heeft een te grote paardenbril aan volgens mij. Hij blijft lokaal achter UFO's zoeken.
België is nu niet de locatie waar er veel ufo's gezien worden, buiten de 'Belgian UFO wave' van rond de jaren '90.
Vlamingen kijken ook 95% van de tijd naar beneden he.
"Geen betrouwbare bronnen om daar in te geloven." Ik raad je dan aan om zelf eens te gaan kijken naar die alien uit de docu 'Sirius'. Hij heeft een tijdje in Barcelona gelegen. Ik heb genoeg aan video.
Probeer hem live te zien, het zal mss wel lukken.

Met getuigenissen bedoel ik mensen die van kortbij of heel duidelijk een UFO gezien hebben;
-Zoek maar eens 'Phoenix Lights' op. Zelfs de burgemeester heeft achteraf moeten toegeven dat hij ze ook zag.
Hij deed wel een persconferentie naar de buitenwereld toe waarbij 1 van zijn medewerkers een alienpak aanhad. Belachelijk! Maar de ridicule heeft geholpen... Niemand geloofde het (maar de 1000-en inwoners van Phoenix wisten wel beter)
- Zoek eens de 'RUWA ufo case' op: schoolkinderen die een ufo gezien hebben en later tekeningen moesten van maken, ieder apart. Waren allemaal gelijkaardige tekeningen...
enz... enz..
Zagen ze buitenaardse tuigen? Dit kun je niet zeggen, maar dat ze allemaal door ons gemaakt zijn is wel redelijk onzinnig.
Die van Phoenix was een V-vormige ufo van 1.5km diameter. En geluidsloos. Als de Amerikanen een geheim vliegtuig ontworpen hebben, gaan ze zeker niet traag over een grote stad vliegen om te 'showen'.

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor bramati » 15 jul 2014, 12:14

Pitcher schreef:
Je kan het ook anders zeggen:
Ze willen noch opgemerkt worden, noch is hun bestaan ervan bevestigd door het ontkennend volk , terwijl ze zich massaal tonen.


Definieer massaal. Ik heb er nog geen enkele gezien.

Pitcher schreef:DAT noem ik pas buitengewoon intelligent! Waarom jezelf niet tonen als het volk het toch niet snapt wat er gaande is?


Behalve Pitcher, die snapt het wel, toch? :)

Pitcher schreef:België is nu niet de locatie waar er veel ufo's gezien worden, buiten de 'Belgian UFO wave' van rond de jaren '90.
Vlamingen kijken ook 95% van de tijd naar beneden he.


Is dit nu serieus bedoeld? Is dit jouw manier van redeneren? :s

Pitcher schreef:Probeer hem live te zien, het zal mss wel lukken.


Wat zal dat voor meerwaarde geven aan het onderzoek dat al heeft aangetoond dat al het DNA dat onderzocht kon worden, menselijk is?

Pitcher schreef:Met getuigenissen bedoel ik mensen die van kortbij of heel duidelijk een UFO gezien hebben;


Het probleem met getuigenissen is dat ze niet te bestuderen zijn. Enkel in het geval van massale getuigenissen is er enige vorm van onderzoek mogelijk. Maar wees er bewust van dat menselijk geheugen heel erg beïnvloedbaar is. Jij ziet A door jouw perspectief of tijdsspanne waarin je iets opmerkt, een andere persoon ziet "B". Jullie praten erover, en na enige tijd zijn jullie twee er van overtuigd dat het "A" was, of "B", of "AB" of "BA". Probeer dan maar eens te weten te komen wat er echt gebeurd is.
Dit is enkel maar om te illustreren dat ooggetuigen, hoewel vaak van goeder trouw, toch niet echt te vertrouwen zijn.

Pitcher schreef:-Zoek maar eens 'Phoenix Lights' op. Zelfs de burgemeester heeft achteraf moeten toegeven dat hij ze ook zag.
Hij deed wel een persconferentie naar de buitenwereld toe waarbij 1 van zijn medewerkers een alienpak aanhad. Belachelijk! Maar de ridicule heeft geholpen... Niemand geloofde het (maar de 1000-en inwoners van Phoenix wisten wel beter)


Er is niemand die NIET gelooft dat deze mensen iets gezien hebben. Ik weet niet waar jij dat vandaan haalt.
Dat alienpak hoort natuurlijk bij een opportunistische poging om toeristen te lokken.

Pitcher schreef:Die van Phoenix was een V-vormige ufo van 1.5km diameter. En geluidsloos.


Zonder te weten hoe hoog dat dit object/objecten vloog of zweefde, kan je niet zeggen of het geluidloos was, hoe groot het was, en hoe snel het zich voortbewoog.

Pitcher schreef:Als de Amerikanen een geheim vliegtuig ontworpen hebben, gaan ze zeker niet traag over een grote stad vliegen om te 'showen'.


Aliens daarentegen zullen dat natuurlijk wel doen.
Waarschijnlijk vliegen ze net op dit moment ook over Antwerpen, alleen is er geen enkele Vlaming daar die naar boven kijkt :(
bramati
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 24 jan 2013, 13:36

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Digit » 15 jul 2014, 12:38

Pitcher schreef:-Zoek maar eens 'Phoenix Lights' op. Zelfs de burgemeester heeft achteraf moeten toegeven dat hij ze ook zag.
....
Zagen ze buitenaardse tuigen? Dit kun je niet zeggen, maar dat ze allemaal door ons gemaakt zijn is wel redelijk onzinnig.
Die van Phoenix was een V-vormige ufo van 1.5km diameter. En geluidsloos. Als de Amerikanen een geheim vliegtuig ontworpen hebben, gaan ze zeker niet traag over een grote stad vliegen om te 'showen'.

Voor de Phoenix lights: http://skeptoid.com/episodes/4041 ; en wat betreft de mensen die vormen menen te zien in groepen lichtjes (waarschijnlijk sterren - die maken ook geen geluid) bekijk http://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie


Pitcher schreef:- Zoek eens de 'RUWA ufo case' op: schoolkinderen die een ufo gezien hebben en later tekeningen moesten van maken, ieder apart. Waren allemaal gelijkaardige tekeningen...

Voor Ruwa: http://forums.randi.org/showthread.php?t=170420 . Als je een verklaring wilt voor het Ruwa-fenomeen, dan moet je die waarschijnlijk halen bij kinderpsychologen, niet bij ufoloten!

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Astrosmurf » 15 jul 2014, 12:42

Pitcher schreef:Sorry, die Fr. Delaere, daar heb ik al contact mee gehad en die heeft een te grote paardenbril aan volgens mij.


Dit is zo typisch! Wanneer iemand niet zegt wat in het plaatje past, is hij ziende blind of heeft hij enorme oogkleppen op. Toen enkele jaren geleden Marc Broux inzag dat buitenaardse ufo's alleen maar verbeelding waren, werd hij door zowat de ganse ufo gemeenschap verketterd, en als verrader beschouwd.
Pitcher schreef:Vlamingen kijken ook 95% van de tijd naar beneden he.

Behalve ik, en een paar duizend anderen. In de meer dan veertig jaar dat ik als amateur-astronoom bezig ben, heb ik maar één keer een eigenaardig vliegend voorwerp gezien. Dat was een jaar of drie geleden, en bleek uiteindelijk dit te zijn. Waarom zien wij, amateur-astronomen nooit van die ufo's? Misschien omdat we meer vertrouwd zijn met hemelverschijnselen dan de doorsnee mens, of omdat we, als we al eens iets vreemd zien, niet beginnen te zweven, maar uitzoeken wat het wel geweest kan zijn. Volgens mij heeft u last van het "i want to believe" syndroom
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 337
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 17 jul 2014, 00:35

Astrosmurf schreef:
Pitcher schreef:Sorry, die Fr. Delaere, daar heb ik al contact mee gehad en die heeft een te grote paardenbril aan volgens mij.


Dit is zo typisch! Wanneer iemand niet zegt wat in het plaatje past, is hij ziende blind of heeft hij enorme oogkleppen op. Toen enkele jaren geleden Marc Broux inzag dat buitenaardse ufo's alleen maar verbeelding waren, werd hij door zowat de ganse ufo gemeenschap verketterd, en als verrader beschouwd.
Pitcher schreef:Vlamingen kijken ook 95% van de tijd naar beneden he.

Behalve ik, en een paar duizend anderen. In de meer dan veertig jaar dat ik als amateur-astronoom bezig ben, heb ik maar één keer een eigenaardig vliegend voorwerp gezien. Dat was een jaar of drie geleden, en bleek uiteindelijk dit te zijn. Waarom zien wij, amateur-astronomen nooit van die ufo's? Misschien omdat we meer vertrouwd zijn met hemelverschijnselen dan de doorsnee mens, of omdat we, als we al eens iets vreemd zien, niet beginnen te zweven, maar uitzoeken wat het wel geweest kan zijn. Volgens mij heeft u last van het "i want to believe" syndroom


In België ga je niet veel zien zoals ik al zei. De laatste, wat zou kunnen een 'echte' UFO zijn, was in '90.
Nee ik heb het 'I want to know the truth'-syndroom :)
Kijk je soms met een IR filter? Kan HEEL interessant zijn. Ik weet wel niet waar je dit kunt kopen.
Ken je het tether-75 incident ? zeer boeiend. Kijk maar eens http://www.youtube.com/watch?v=As-wYmFYb3I
Het kunnen ijspartikels zijn, maar ik heb al deeltjes gevonden die van snelheid veranderen. Zeer verdacht. Bestaansvorm die wij niet snappen?

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Renaat » 17 jul 2014, 14:40

Renaat
 
Berichten: 567
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 17 jul 2014, 20:31



Grappig, ik heb al flarden van deze filmpjes eerder bekeken.
Staat op mijn 'to research' lijst. Mermaids? Waarom niet. Smijt vissen op het land en het krijgt pootjes. Smijt mensen in het water en het krijgt zwemvliezen..
Ik kan er voorlopig niets van zeggen, ken ik te weinig van

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Digit » 17 jul 2014, 20:45

Pitcher schreef:Ik kan er voorlopig niets van zeggen, ken ik te weinig van

Spijtig dat je die terechte nederigheid niet doortrekt naar de andere onderwerpen waar je, de youtube- en Greer-onzin niet te na gesproken al evenmin veel van snapt.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Astrosmurf » 18 jul 2014, 12:25

Pitcher schreef:
In België ga je niet veel zien zoals ik al zei. De laatste, wat zou kunnen een 'echte' UFO zijn, was in '90.
Nee ik heb het 'I want to know the truth'-syndroom :)

Er komen anders op de sterrenwacht toch regelmatig meldingen binnen hoor. Maar het zijn allemaal verklaarbare verschijnselen. Meestal Venus, Jupiter, de maan! satellieten, vliegtuigen... Voor die mensen zijn dat "ufo"s", Onbekende vliegende voorwerpen. De jaren negentig ufo golf is trouwens ook al lang verklaard. Maar wellicht niet de verklaring die jij graag zou horen. "ik heb het 'I want to know the truth'-syndroom" En die truth is ergens out there zeker? Het zal wel eerder truut zijn.
Pitcher schreef:
Kijk je soms met een IR filter? Kan HEEL interessant zijn. Ik weet wel niet waar je dit kunt kopen.

Een ir filter gebruik je niet om waar te nemen, dat heeft geen zin. Fotografisch heeft het wel toepassingen. Filters voor visuele waarnemingen zijn oa uhc, o3, h alfa en h beta. Al deze filters koop je gewoon in een astroshop.
Pitcher schreef:Ken je het tether-75 incident ? zeer boeiend. Kijk maar eens http://www.youtube.com/watch?v=As-wYmFYb3I
Het kunnen ijspartikels zijn, maar ik heb al deeltjes gevonden die van snelheid veranderen. Zeer verdacht. Bestaansvorm die wij niet snappen?


Ach, er zijn er wel die in stofbolletjes op een foto geesten zien. Met de regelmaat van een klok duiken dergelijke filmpjes en vreemde "verklaringen" op. Ijs is al voor een groot deel verantwoordelijk, alsook artefacten, weerspiegelingen, blooming effect. Als het werkelijk tuigen van aliens waren, zouden de astronauten daar wel een deftige foto van gemaakt hebben. Het zou ze wereldberoemd maken. Ik weet wat je nu gaat zeggen: "Het is allemaal één complot, zoiets mag niet geweten worden, doofpotoperatie en meer van dat.
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 337
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 18 jul 2014, 21:41

Digit schreef:
Pitcher schreef:Ik kan er voorlopig niets van zeggen, ken ik te weinig van

Spijtig dat je die terechte nederigheid niet doortrekt naar de andere onderwerpen waar je, de youtube- en Greer-onzin niet te na gesproken al evenmin veel van snapt.
Groetjes,
Digit


Rustig pépé. Geen fout woord over Youtube graag.
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 18 jul 2014, 23:09

Astrosmurf schreef:
Pitcher schreef:
Ken je het tether-75 incident ? zeer boeiend. Kijk maar eens http://www.youtube.com/watch?v=As-wYmFYb3I
Het kunnen ijspartikels zijn, maar ik heb al deeltjes gevonden die van snelheid veranderen. Zeer verdacht. Bestaansvorm die wij niet snappen?


Ach, er zijn er wel die in stofbolletjes op een foto geesten zien. Met de regelmaat van een klok duiken dergelijke filmpjes en vreemde "verklaringen" op. Ijs is al voor een groot deel verantwoordelijk, alsook artefacten, weerspiegelingen, blooming effect. Als het werkelijk tuigen van aliens waren, zouden de astronauten daar wel een deftige foto van gemaakt hebben. Het zou ze wereldberoemd maken. Ik weet wat je nu gaat zeggen: "Het is allemaal één complot, zoiets mag niet geweten worden, doofpotoperatie en meer van dat.


Stofbolletjes op foto's die net voor de lens passeren 'out of focus' worden idd foutief als geesten gezien.
Over dat sts-incident ben ik er nog niet uit. Mss kun je me helpen;
Ik ga ervan uit (logische verklaring) dat het ijspartikels of deeltjes zijn die net voor de lens passeren zodat je een 'out of focus' hebt, maar:
1) De deeltjes passeren ACHTER de tether (die veel verder ligt) vb op minuut 1.44 : https://www.youtube.com/watch?v=JuFBUS0kiSA : hoe verklaar je dat?
2) De deeltjes veranderen van richting en snelheid. zie https://www.youtube.com/watch?v=G4Xx66ba36o op minuut 2.15
3) In een ander filmpje, zie je gelijkaardige 'partikels' voor de lens verschijnen en dan gebeurt er iets raars mee.
Zie https://www.youtube.com/watch?v=0b_FIgH3LqU op minuut 4.06 verschijnt er rechtsboven een gelijkaardig (ook een 'gat' in de midden) 'transparant partikel' die richting aarde beweegt. Eens in de dampkring, licht het op. (op 4.37) Nog een ander komt voor de lens op 5.18 en licht in de midden wat op een cirkelformatie lijkt van 'opgelichte partikels' (5.53)
Als dit kleine partikels zijn, bewegen ze wel heel snel, dus het moeten wel grote objecten zijn. Het lijkt er ook op dat ze aangetrokken worden naar het onweer.
Graag uw verklaring

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Astrosmurf » 19 jul 2014, 09:47

Ben je zeker dat die achter de theter doorgaan? Want die “theter”, eigenlijk een kabel van amper 1 cm doorsnee, wordt door de zon verlicht, daarom lijkt die veel dikker, net als de artefacten trouwens, zelfs als die voor de kabel passeren gaan de halo's van zowel theter als artefact samen vallen. Het lijkt alsof die achter de theter doorgaan, maar eigenlijk is dat maar schijn.

Die partikels waren er trouwens niet op het moment dat de kabel brak, ze verschenen enkele dagen later, nadat de bemanning een waterdump gedaan had, het is dus aannemelijk dat het wel degelijk om ijs gaat, Bij zo'n dump gaan de waterdruppels alle kanten uit wat de verschillende richtingen verklaart. Het afbuigen, (veranderen van richting) kan veroorzaakt worden door beeldfouten veroorzaakt door lens en camera. Net als het “gat” in de partikels een gevolg is van een correctie van de camera. Bij een sterke verheldering van de pixels, schakelt de camera over op een dimming in het centrum van dat beeld, je ziet hetzelfde gebeuren bij opnames van heldere sterren. Het zijn dus geen grote objecten, enkel minusule ijsdeeltjes.
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 337
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 19 jul 2014, 10:27

Astrosmurf schreef:Ben je zeker dat die achter de theter doorgaan? Want die “theter”, eigenlijk een kabel van amper 1 cm doorsnee, wordt door de zon verlicht, daarom lijkt die veel dikker, net als de artefacten trouwens, zelfs als die voor de kabel passeren gaan de halo's van zowel theter als artefact samen vallen. Het lijkt alsof die achter de theter doorgaan, maar eigenlijk is dat maar schijn.

Die partikels waren er trouwens niet op het moment dat de kabel brak, ze verschenen enkele dagen later, nadat de bemanning een waterdump gedaan had, het is dus aannemelijk dat het wel degelijk om ijs gaat, Bij zo'n dump gaan de waterdruppels alle kanten uit wat de verschillende richtingen verklaart. Het afbuigen, (veranderen van richting) kan veroorzaakt worden door beeldfouten veroorzaakt door lens en camera. Net als het “gat” in de partikels een gevolg is van een correctie van de camera. Bij een sterke verheldering van de pixels, schakelt de camera over op een dimming in het centrum van dat beeld, je ziet hetzelfde gebeuren bij opnames van heldere sterren. Het zijn dus geen grote objecten, enkel minusule ijsdeeltjes.


Jouw uitleg is zeer aannemelijk hoor, maar stemt niet overeen met wat je in punt 3) ziet. Ook een gat in de midden, maar duidelijk niet door 'sterke verheldering van de pixels'.

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Digit » 19 jul 2014, 21:23

Het stemt niet overeen met wat jij wil zien en beweert te zien. Da's alles. Totaal irrelevant. Flutfilmpje met stipjes.

De logica dat niet met zekerheid verklaarde stipjes op een film wél buitenaardse ruimteschepen moéten zijn is totaal van de pot gerukt.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 19 jul 2014, 21:40

Digit schreef:Het stemt niet overeen met wat jij wil zien en beweert te zien. Da's alles. Totaal irrelevant. Flutfilmpje met stipjes.

De logica dat niet met zekerheid verklaarde stipjes op een film wél buitenaardse ruimteschepen moéten zijn is totaal van de pot gerukt.

Groetjes,

Digit


Flutfilmpjes.. die van NASA komen
Heb ik ooit gezegd dat dit ruimteschepen zijn? Ik dacht meer aan een onbekende bestaansvorm.. ?
Ik zie wat ik zie, niet wat ik wil zien. Als de 'bollen' aangetrokken worden tot elektrische ladingen (bliksem, tether), maken ze daar
op één of andere manier gebruik van?

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor TheSurvivor » 20 jul 2014, 11:33

Pitcher schreef:
Grappig, ik heb al flarden van deze filmpjes eerder bekeken.
Staat op mijn 'to research' lijst. Mermaids? Waarom niet. Smijt vissen op het land en het krijgt pootjes. Smijt mensen in het water en het krijgt zwemvliezen..
Ik kan er voorlopig niets van zeggen, ken ik te weinig van

Pitcher


Misschien eerst even de werking van de evolutiethorie overlopen voor je de research begint - Lamarck is al een tijdje ontkracht.
TheSurvivor
 
Berichten: 145
Geregistreerd: 17 jun 2011, 12:39

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Pitcher » 20 jul 2014, 12:04

TheSurvivor schreef:
Pitcher schreef:
Grappig, ik heb al flarden van deze filmpjes eerder bekeken.
Staat op mijn 'to research' lijst. Mermaids? Waarom niet. Smijt vissen op het land en het krijgt pootjes. Smijt mensen in het water en het krijgt zwemvliezen..
Ik kan er voorlopig niets van zeggen, ken ik te weinig van

Pitcher


Misschien eerst even de werking van de evolutiethorie overlopen voor je de research begint - Lamarck is al een tijdje ontkracht.


Ja jongen, wat nog ?? Ik moet nogal de bal ferm misslaan, alles wat ik hier zeg is niet juist. Het is hier precies politiek.
Tschijnt dat ik IQ van 148 heb, die mannen zijn nogal bedriegers;
Moet dat niet eerder 48 zijn, dan kan ik op mijn gemak bij de WAAK gaan werken

Pitcher
Pitcher
 
Berichten: 484
Geregistreerd: 13 jul 2014, 10:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Jinny » 20 jul 2014, 21:45

Ik zou mijn postings op www.freethinker.nl/forum gaan zetten, misschien zijn ze daar slimmer dan hier? :mrgreen:
Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.

Future World


73 Jinny .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Avatar gebruiker
Jinny
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 04 sep 2011, 17:27

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor willem_betz » 21 jul 2014, 12:02

Pitcher schreef:Tschijnt dat ik IQ van 148 heb, die mannen zijn nogal bedriegers;
Moet dat niet eerder 48 zijn, dan kan ik op mijn gemak bij de WAAK gaan werken
Pitcher

Je bevestigt een hypothese die ik al lang maak: een hoog IQ is GEEN waarborg voor gezond verstand.
Ik werd al enkele keren uitgenodigd om te komen spreken voor Mensa clubs (de leden hebben een IQ van 135 of meer) en het viel me op dat het aantal gelovigen in fantastische onzin daar hoger leek dan bij andere groepen.
Mogelijke verklaring is dat ze zo verwaand overtuigd zijn van hun superioriteit dat de mogelijkheid dat ze zich vergissen niet bij hen opkomt ?
Als arts heb ik ook een aantal patiënten gekend met een hoog IQ, die psychotisch waren (= kierewiet, = verstoord werkelijkheidsbeeld) in verschillende gradaties. Het opvallende verschil met de gemiddelde "normale gestoorde" was dat hun fantasieën wat complexer waren en handiger werden verdedigd. :wink:
Dit doet wel even nadenken over wat gemeten wordt in de IQ testen, en of "gezond verstand" kan gemeten worden. Dat heeft wellicht iets te maken met de mogelijkheid om verschillende verklaringen of hypothesen tegen elkaar af te wegen en de probabiliteiten ervan in te schatten en beoordelen. Natuurlijk zijn koppigheid en verwaandheid over het "grote gelijk" hiervoor niet erg bevorderlijk..
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4669
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: "Alternatieve verklaring voor aliens"

Berichtdoor Digit » 21 jul 2014, 13:16

Ik denk eerder dat zijn IQ gemeten is volgens de methode "Niburu": die tellen gewoon het aantal actieve hersencellen. Bij de Niburoten zal dat meestal enkele hondertallen zijn. Pitcher is daar dus zeker geen hoogvlieger. Ik denk zelfs dat hij zal crashen tegen een doorsnee molshoop! :wink:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8636
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03


Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 1 gast