"Alien" neergestort in Rusland?

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 16:55

Mopje schreef:
Aannames:
(misschien is er een) "Alien" neergestort in Rusland?


Dat is geen aanname maar een vraag.

Van De Standaard mag je toch vermoeden dat de informatie wel betrouwbaar kan zijn


Daar heb je gelijk in dat dat een aanname is, waarvan ik blijkbaar abusievelijk uitging. De internetversie van die krant zou onbetrouwbaar zijn omdat ze uit zijn op het aantal malen iets aangeklikt' wordt. De objectiviteit van de berichtgeving zou er onder leiden.

De papieren versie ervan zou kwalitatief beter zijn.
(toegeving van mijn kant, erkenning van fout).
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Mopje » 23 apr 2011, 16:59

Toch de internetversie van die krant zou onbetrouwbaar zijn om 'aanklikredenen' en het aantal malen iets aangeklikt wordt.


Weer zo'n domme aanname van jou?
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 17:00

Neen, ik neem dat niet aan. Ik las dat hier van iemand.
Waarom is volgens jou de standaard onbetrouwbaar, Mopje?
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Mopje » 23 apr 2011, 17:03

Thomas, je bent een vervelend eng mannetje!

Waarom is volgens jou de standaard onbetrouwbaar, Mopje?


Is dit een aanname of een beschuldiging?

Als je de claim maakt dat ik al dan niet opzettelijk altijd uitspraken van anderen misinterpreteer (en je dat verkeerdelijk afleidt uit bovenstaande), graag dan minstens 3 voorbeelden om je claim mee te onderbouwen.


Prutser...
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 17:08

Mopje schreef:Thomas, je bent een vervelend eng mannetje!

Wow, dat moet dan inhoud voorstellen. Chapeau. Beledigingen. En dat kan hier allemaal zomaar.
Gelukkig verlaag ik mij daar niet toe.
En ik maar onderbouwing geven en toegevingen doen en geen moderator
die ingrijpt tegen deze grove beledigingen die ik er voor in de plaats krijg.


Herinner je misschien nog van even geleden dat je zelf dit als een verkeerde aanname van mij aangaf:

Van De Standaard mag je toch vermoeden dat de informatie wel betrouwbaar kan zijn


Mijn logische vraag: waarom vind je de Standaard onbetrouwbaar, Mopje?
Waarop baseer je die aanname?

Dat je die logische vraag als een beschuldiging interpreteert en mij eng noemt is toch wel een zeer eigenaardige 'interpretatie'.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 23 apr 2011, 17:15, in totaal 2 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Mopje » 23 apr 2011, 17:13

....geen moderator die ingrijpt tegen deze grove beledigingen die ik er voor in de plaats krijg.


Prutser!

Mijn logische vraag: waarom vind je de Standaard onbetrouwbaar?


Leugenaar of eng ventje, waar zeg ik dat de standaard onbetrouwbaar is?

Als je de claim maakt dat ik al dan niet opzettelijk altijd uitspraken van anderen misinterpreteer (en je dat verkeerdelijk afleidt uit bovenstaande), graag dan minstens 3 voorbeelden om je claim mee te onderbouwen.
Laatst bijgewerkt door Mopje op 23 apr 2011, 17:15, in totaal 1 keer bewerkt.
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 17:14

Eng mens. (waarschijnlijk ook nog dik en walgelijk)
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 17:15

Herinner je misschien nog van even geleden dat je zelf dit als een verkeerde aanname van mij aangaf:

Van De Standaard mag je toch vermoeden dat de informatie wel betrouwbaar kan zijn


Mijn logische vraag: waarom vind je de Standaard onbetrouwbaar, Mopje?
Waarop baseer je die aanname?
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Foonyloony » 23 apr 2011, 17:16

Thomas schreef:
Timmber schreef:Jij hebt echt moeite met lezen wat er staat.


Er staat letterlijk:
Ja, dat moet kunnen net zoals christenen moeten kunnen geloven dat Maria met lichaam en al is opgestegen naar de hemel. Met andere woorden: dat mensen hun ding mogen zeggen zegt absoluut NIETS over het waarheidsgehalte van die uitspraken.


Waarmee duidelijk een vergelijking wordt gemaakt met gelovigen.
Dus ik had het niet verkeerd gelezen.


Je had het niet verkeerd gelezen maar opzettelijk verkeerd geïnterpreteerd. Bovenstaande uitspraak over het dogma van de tenhemelopneming van de 'maagd' Maria sloeg op deze uitspraak van jou:

Sommigen, zoals dio snaarthereoticus denken dat buitenaardse intelligentie kan bestaan en eventueel in staat is tot hier te geraken. Ik durf dat niet zo stellen zoals die natuurkundige, maar ik hou de mogelijkheid wel open. Anderen schreeuwen gedachteloos 'onzin' en zeggen dat iedereen die iets zegt gezien te hebben liegt of slecht ziet. Dat verschillen van mening en niet allemaal hetzelfde denken, moet kunnen in een wereld van vrijdenkende mensen.


Je bent een kei in 'moving the goalposts', Thomas, dat moet ik je wel nageven. Om de paar posts stuur je de discussie een heel andere kant op. 't Heeft iets weg van whack-a-mole en ik weet niet of ik dat licht amusant dan wel enerverend moet vinden.
Foonyloony
 
Berichten: 87
Geregistreerd: 16 dec 2010, 19:40

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Mopje » 23 apr 2011, 17:18

Thomas schreef:Herinner je misschien nog van even geleden dat je zelf dit als een verkeerde aanname van mij aangaf


En daar is nummertje drie!

Als je de claim maakt dat ik al dan niet opzettelijk altijd uitspraken van anderen misinterpreteer (en je dat verkeerdelijk afleidt uit bovenstaande), graag dan minstens 3 voorbeelden om je claim mee te onderbouwen.
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 17:20

Foonyloony, ik ben toch blij dat je aangeeft dat het volgens jou geen misinterpretatie is, zoals Timmber beweerde. Wat hij daarover zei is inderdaad niet juist en de conclusies die hij daar verder aan koppelde.
Kijk, het gaat inderdaad meer algemeen over de mogelijkheid op bezoek van buitenaardse intelligentie en de vragen die mensen zich daar terecht over stellen. Dat het onderwerp daarnaar evolueert is toch evident en moet toch weer niet ten slechte geduid worden, om maar 'tegen' te kunnen zijn. Het is toch redelijk dat een topic naar die vraag en het bespreken daarvan evolueert. Of is dat iets slechts?

Denk toch eens zelf na, ipv zomaar een kamp na te praten of tot een van de kampen te behoren. Als je zelf begint na te denken dan wijs je het niet zomaar af maar aanvaard je ook niet zomaar alles.
Het is makkelijk 1 kamp na te praten en te zeggen: al die anderen zijn fout. In beide richtingen gebeurt dat.
Maar als je zelf begint na te denken begin je te nuanceren.
En daar gaat het uiteindelijk over.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 23 apr 2011, 17:22, in totaal 1 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Foonyloony » 23 apr 2011, 17:21

Ik ben eigenlijk van mening dat Thomas maar moet bewijzen dat De Standaard betrouwbaar is. Het a priori beschouwen van bronnen als 'onbetrouwbaar' kan volgens mij gelden als nulhypothese.

Als je dan toch een argument wilt dan moet je maar eens zoeken naar het behoorlijk hallucinante artikel over HAARP in diezelfde krant. Da's reden genoeg om De Standaard af te schrijven als betrouwbare bron.
Foonyloony
 
Berichten: 87
Geregistreerd: 16 dec 2010, 19:40

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Foonyloony » 23 apr 2011, 17:30

Thomas schreef:Foonyloony, ik ben toch blij dat je aangeeft dat het volgens jou geen misinterpretatie is, zoals Timmber beweerde. Wat hij daarover zei is inderdaad niet juist en de conclusies die hij daar verder aan koppelde.
Kijk, het gaat inderdaad meer algemeen over de mogelijkheid op bezoek van buitenaardse intelligentie en de vragen die mensen zich daar terecht over stellen. Dat het onderwerp daarnaar evolueert is toch evident en moet toch weer niet ten slechte geduid worden, om maar 'tegen' te kunnen zijn. Het is toch redelijk dat een topic naar die vraag en het bespreken daarvan evolueert. Of is dat iets slechts?

Denk toch eens zelf na, ipv zomaar een kamp na te praten of tot een van de kampen te behoren. Als je zelf begint na te denken dan wijs je het niet zomaar af maar aanvaard je ook niet zomaar alles.
Het is makkelijk 1 kamp na te praten en te zeggen: al die anderen zijn fout. In beide richtingen gebeurt dat.
Maar als je zelf begint na te denken begin je te nuanceren.
En daar gaat het uiteindelijk over.


Had je het over mij want ik zei wel degelijk dat je het verkeerd interpreteerde.

Ik denk zelf na, thank you very much. Het toeval wil gewoon dat er nu eenmaal mensen zijn die op dezelfde manier denken en dat we met z'n allen tot dezelfde, logische conclusie komen.

De meeste mensen hier zijn overigens op de hoogte van de mogelijkheid van intelligent buitenaards leven, het is alleen niet relevant in deze discussie omdat het filmpje naar alle waarschijnlijkheid fake is.
Foonyloony
 
Berichten: 87
Geregistreerd: 16 dec 2010, 19:40

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 17:30

Het is niet omdat 1 of 2 artikels niet betrouwbaar blijken dat die hele krant altijd onbetrouwbaar is.
Dat is een veralgemening en een redeneerfout die je maakt.
Net zoals over de waarschijnlijkheid van buitenaards leven kan je ook hier weer geen eenduidig zwart/wit-antwoord geven. Soms zal die kracht betrouwbaar zijn, in sommige artikels niet.
Je mag ervan uitgaan dat de meeste berichten in De Standaard betrouwbaar zullen zijn. Om dat echt te weten zou je per bericht gedurende een lange tijd moeten nagaan of de feiten kloppen. Om dan de betrouwbaarheid te kunnen vaststellen. Ik weet niet of daar onderzoek is naar gedaan.
Veel mensen die de standaard kopen, kopen die allicht niet omdat ze vinden dat deze onbetrouwbaar is.
Van de Standaard is geweten dat het om een kritisch en meestal goed geschoold publiek gaat, waarvan er heel wat zijn die de krant elke dag lezen.
Dat wijst er op dat De Standaard over het algemeen niet als een onbetrouwbare krant gezien wordt.
Mijn aanname: 'de standaard is een betrouwbare krant' was dus zeer aannemelijk en redelijk.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Mopje » 23 apr 2011, 17:35

Kijk, het gaat inderdaad meer algemeen over de mogelijkheid op bezoek van buitenaardse intelligentie en de vragen die mensen zich daar terecht over stellen. Dat het onderwerp daarnaar evolueert is toch evident en moet toch weer niet ten slechte geduid worden, om maar 'tegen' te kunnen zijn. Het is toch redelijk dat een topic naar die vraag en het bespreken daarvan evolueert. Of is dat iets slechts?


Ja dat is heel slecht, vooral de topic naam die je hebt verzonnen! Het is evident gepruts.

En nogmaals je liegt:

Mijn logische vraag: waarom vind je de Standaard onbetrouwbaar, Mopje?


Jij stelt dat ik iets onbetrouwbaar vind, een krant in dit geval. Dit is niet het geval. Jij bent onbetrouwbaar!
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 17:37

Foonyloony, lees je eigen zin nog eens:

Ja, dat moet kunnen net zoals christenen moeten kunnen geloven dat Maria met lichaam en al is opgestegen naar de hemel. Met andere woorden: dat mensen hun ding mogen zeggen zegt absoluut NIETS over het waarheidsgehalte van die uitspraken.


Als iemand dan zegt dat je hier de vergelijking maakt met gelovigen (in casu Christenen),
hoe zou dat een misinterpretatie kunnen zijn?

Het zou juist een totale misinterpretatie zijn te zeggen dat hier geen vergelijk wordt gemaakt met een godsdienst of met geloof.

Ik snap niet hoe je je eigen redeneerfout niet kan erkennen en het makkelijker vindt te zeggen dat de ander je verkeerd interpreteert. Dat is een truc die sommige kwaks ook gebruiken. ik misinterpreteer jouw zin helemaal niet.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Mopje » 23 apr 2011, 17:47

Pedant is het juiste woord. Misschien moet de topic daar eens naar evolueren.
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Foonyloony » 23 apr 2011, 19:00

Thomas schreef:Het is niet omdat 1 of 2 artikels niet betrouwbaar blijken dat die hele krant altijd onbetrouwbaar is.
Dat is een veralgemening en een redeneerfout die je maakt.
Net zoals over de waarschijnlijkheid van buitenaards leven kan je ook hier weer geen eenduidig zwart/wit-antwoord geven. Soms zal die kracht betrouwbaar zijn, in sommige artikels niet.
Je mag ervan uitgaan dat de meeste berichten in De Standaard betrouwbaar zullen zijn. Om dat echt te weten zou je per bericht gedurende een lange tijd moeten nagaan of de feiten kloppen. Om dan de betrouwbaarheid te kunnen vaststellen. Ik weet niet of daar onderzoek is naar gedaan.
Veel mensen die de standaard kopen, kopen die allicht niet omdat ze vinden dat deze onbetrouwbaar is.
Van de Standaard is geweten dat het om een kritisch en meestal goed geschoold publiek gaat, waarvan er heel wat zijn die de krant elke dag lezen.
Dat wijst er op dat De Standaard over het algemeen niet als een onbetrouwbare krant gezien wordt.

Mijn aanname: 'de standaard is een betrouwbare krant' was dus zeer aannemelijk en redelijk.


Thomas, jij hebt absoluut geen enkel idee hoe je een normale discussie voert.

Ik beroep me op echte artikels waaruit blijkt dat De Standaard, net zoals iedere reguliere krant, het niet zo nauw neemt met berichtgeving over wetenschap. Journalisten zijn over het algemeen prima geschoold als het aankomt op actua, politiek of faits divers maar van wetenschap en aanverwanten hebben ze overduidelijk geen kaas gegeten. Eender welke krant die publiceert dat het HAARP klimaatsveranderingen kan teweegbrengen verdwijnt onherroepelijk uit de categorie 'betrouwbare wetenschapsberichtgeving'.

Veralgemenen mag zogenaamd niet maar WEDEROM denk jij het waarheidsgehalte van de claim 'De Standaard is een betrouwbare krant' te kunnen afleiden uit de VERONDERSTELLING dat de lezers van De Standaard goed geschoold zijn. Dat is een bullshitredenering. Je hebt je laatste greintje waardigheid zonet de vuilnisbak in gekieperd door te stellen dat:

krant x wordt over het algemeen niet als onbetrouwbaar aanzien
DUS
De uitspraak 'krant x is een betrouwbare krant' is een zeer aannemelijk en redelijk

Die misinterpretatie slaat overigens op jouw verkeerde perceptie van wat ik net bedoelde met de eerdere post. But then again, as always, you're moving the goalposts.

Voor mij eindigt de discussie met jou hier.
Foonyloony
 
Berichten: 87
Geregistreerd: 16 dec 2010, 19:40

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 19:32

ok, dat is genoteerd dat je dus wegblijft, loonyfoony. Als je alleen maar ononderbouwde verwijten kunt geven (zoals ik die geen discussie kan voeren), kan je inderdaad beter wegblijven.
Feit blijft dat je dus zelf niet kunt toegeven dat je een totaal foute vergelijking gaf en over anderen zegt dat ze het misinterpreteren.
Dat lijkt op koranexegeten die zeggen dat je een regel omgekeerd moet interpreteren dan dat er letterlijk staat. Als je de regel letterlijk interpreteert doe je aan misinterpretatie. En die vergelijking gaat wel degelijk op.

Ik schreef dat het zeer waarschijnlijk is, zoals de natuurkundige Micha Kaku stelt, dat er buitenaardse intelligentie kan bestaan.
En jij komt af met Christenen die in Maria geloven. :roll: Ik zei dat die vergelijking niet opgaat omdat Christenen van kleins af aan wordt verteld dat ze dat moeten geloven en niet omdat er aanwijzingen zijn om dat waarschijnlijk te achten.
En dan ontken je dat je het over gelovigen had en dat je het daarmee vergeleek en zeg je dat ik het misinterpreteer. Dat is de omgekeerde wereld.
Jongen, jongen. Om maar niet te moeten toegeven dat je op dat vlak fout zit.

En wat de Standaard betreft. Blijkbaar nuanceer je je stelling over de Standaard wel enorm. Plots zijn alle katernen uit de krant volledig betrouwbaar behalve de hele rubriek wetenschap. Van een bocht gesproken!
Nochthans heb ik nog steeds nergens afdoende onderbouwing gelezen waarom de wetenschapsjournalisten van De Standaard volgens jou in het algemeen hun job niet goed zouden doen. Volgens mij is het meestentijds wel betrouwbaar. En af en toe kan een artikel eens niet goed onderbouwd zijn, dat klopt. Maak jij zelf nooit eens een fout? conclusie: over het algemeen is dat een betrouwbare krant, zoals ik al eerder zei.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 23 apr 2011, 20:26, in totaal 9 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Mopje » 23 apr 2011, 19:45

Van De Standaard mag je toch vermoeden dat de informatie wel betrouwbaar kan zijn.


Als je alleen maar ononderbouwde verwijten kunt geven zoals ik die geen discussie kan voeren, kan je inderdaad beter wegblijven.


Zo zonder die haakjes klopt het ineens veel beter, vind je niet?
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Foonyloony » 23 apr 2011, 20:31

Thomas schreef:ok, dat is genoteerd dat je dus wegblijft, loonyfoony. Als je alleen maar ononderbouwde verwijten kunt geven (zoals ik die geen discussie kan voeren), kan je inderdaad beter wegblijven.
Feit blijft dat je dus zelf niet kunt toegeven dat je een totaal foute vergelijking gaf en over anderen zegt dat ze het misinterpreteren.
Dat lijkt op koranexegeten die zeggen dat je een regel omgekeerd moet interpreteren dan dat er letterlijk staat. Als je de regel letterlijk interpreteert doe je aan misinterpretatie. En die vergelijking gaat wel degelijk op.

Ik schreef dat het zeer waarschijnlijk is, zoals de natuurkundige Micha Kaku stelt, dat er buitenaardse intelligentie kan bestaan.
En jij komt af met Christenen die in Maria geloven. :roll: Ik zei dat die vergelijking niet opgaat omdat Christenen van kleins af aan wordt verteld dat ze dat moeten geloven en niet omdat er aanwijzingen zijn om dat waarschijnlijk te achten.
En dan ontken je dat je het over gelovigen had en dat je het daarmee vergeleek en zeg je dat ik het misinterpreteer. Dat is de omgekeerde wereld.
Jongen, jongen. Om maar niet te moeten toegeven dat je op dat vlak fout zit.

En wat de Standaard betreft. Blijkbaar nuanceer je je stelling over de Standaard wel enorm. Plots zijn alle katernen uit de krant volledig betrouwbaar behalve de hele rubriek wetenschap. Van een bocht gesproken!
Nochthans heb ik nog steeds nergens afdoende onderbouwing gelezen waarom de wetenschapsjournalisten van De Standaard volgens jou in het algemeen hun job niet goed zouden doen. Volgens mij is het meestentijds wel betrouwbaar. En af en toe kan een artikel eens niet goed onderbouwd zijn, dat klopt. Maak jij zelf nooit eens een fout? conclusie: over het algemeen is dat een betrouwbare krant, zoals ik al eerder zei.


You're a fucking joke.

Ik zei overigens dat de discussie met jou hier eindigt, niet dat ik hier wegblijf. Het staat me nog steeds vrij om de absurditeiten uit jouw posts even te 'highlighten' of te communiceren met andere forumleden binnen dit topic.
Foonyloony
 
Berichten: 87
Geregistreerd: 16 dec 2010, 19:40

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 20:51

Vind je het nu zelf niet jammer dat deze discussie zo moet verlopen?
Tenslotte lopen onze meningen niet zo erg uiteen. En mocht dat wel zo zijn, zou dat geen probleem mogen zijn in een vrije samenleving op een vrij discussieforum. Mensen mogen denken en verkondigen wat ze willen.
Verwijten als 'you are a joke' of 'jij kan niet discussiëren' zijn verwijten die toch niet hoeven? Dat is toch kinderachtig.

Er is blijkbaar de gedachtenpolitie die mensen beschimpt die, op basis van aanwijzingen, het waarschijnlijk achten dat er nog ander intelligent leven kan bestaan en dat het niet onwaarschijnlijk is dat ze ons bezoeken. Tenslotte is de wetenschappelijke wereld ook uit op een bezoek aan andere leefbare planeten en denkt ze manieren uit om dat technisch mogelijk te maken. Mochten we dat echt zo ongeloofwaardig vinden zouden ze zelf er nog niet aan denken om 'te gaan waar niemand voordien ooit ging".
Een beetje hypocriet denk je niet? Anderen verwijten dat ze 'bezoek' waarschijnlijk achten maar zelf uitzoeken om andere leefbare planeten te kunnen gaan bezoeken. Ergens hoopt en geloven veel wetenschappers toch ook dat het mogelijk is. Er is een zeker vooruitgangsoptimisme in wetenschap.

En dat is trouwens helemaal niet hetzelfde als een Christen zijn en in Maria geloven, zoals je eerder stelde. Dat heeft daar niks mee te maken. Noch van ver en noch van dichtbij.
In het ene geval geloven mensen dat omdat ze dat moeten geloven, in het andere geval denken mensen vrij. En dat moet net het ideaal zijn. Het vrije denken.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 23 apr 2011, 21:05, in totaal 3 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Dwarsdenker » 23 apr 2011, 20:58

Thomas schreef: Dat is niet hetzelfde als een Christen die in Maria gelooft.
In het ene geval geloven mensen dat omdat ze dat moeten geloven.

Er zijn mensen zat die in Maria geloven zonder dwang, zoals er mensen zijn die in vliegende schotels geloven zonder dwang. Beide groepen verwachten verlossing "van boven". Dat is een van de redenen dat Scientology zo'n dodelijke cocktail is. Maar dat is misschien een onderwerp voor een ander item.
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 23 apr 2011, 21:01

Ja, dat is juist, daar heb je wel gelijk in.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Mopje » 23 apr 2011, 21:10

Mijn logische vraag: waarom vind je de Standaard onbetrouwbaar, Mopje?


Dat is toch kinderachtig.
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor willem_betz » 24 apr 2011, 04:00

@ Thomas:
stop deze diarree van nonsens, je bent weer aan het flippen.
Ernstige waarschuwing: vanaf nu plaats je niet meer dan één post per 24 uur.
Bij overtreding laat ik je bannen voor minstens een maand !
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 24 apr 2011, 12:45

Ok, ik zal me daar aan houden. Alhoewel ik niet vind dat het allemaal is zoals u het beschrijft.
Mijn punt is gewoon dat je open moet blijven staan voor andere informatie dan waar je van uitgaat dat mogelijk is.
Men heeft recent bijvoorbeeld onbekend DNA gevonden, dat men niet direct kan plaatsen:
http://www.kennislink.nl/publicaties/on ... espiegel-1
Hier zie je trouwens nog eens bacteriën die ons idee van leven ondersteboven zetten:
http://www.youtube.com/watch?v=SxEvOCIR ... re=related
Dat doet toch vragen stellen over wat we denken dat er mogelijk is en wat niet.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Mopje » 24 apr 2011, 14:10

Onzin je gaat gewoon door, misschien met 1 post per dag maar die kan je bijna zo lang maken als je wil.

Hier zie je trouwens nog eens bacteriën die ons idee van leven ondersteboven zetten:


Is onzin, jou leven misschien.
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor willem_betz » 25 apr 2011, 02:42

Daag hem nu niet uit, hij staat op post-dieet :roll:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 25 apr 2011, 18:36

Hier weer een onderbouwd voorbeeld dat mijn stelling bevestigt dat het waarschijnlijk is dat wat men op een bepaalt moment denkt te weten, nadien toch weer fout kan blijken:
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 69234.html
Als toekomstige experimenten de eerdere bevindingen bevestigen wordt het standaard model niet meer als 'waar' beschouwd.
De fysici zijn voor 99,7 procent zeker van hun gegevens, maar hun ontdekking kan volgens de spelregels nog niet als ontdekking bestempeld worden. Daarvoor moet de foutenmarge dalen beneden de 1 op 1 miljoen.
De link met de topic is - voor een deel - dat wat men op een bepaald moment als 'waarheid' of 'waarschijnlijkheid' ziet samenhangt met wat men ontdekt of uitvindt. Nieuwe ontdekkingen kan wat men voordien als juist of waarschijnlijk zag of als onjuist of onwaarschijnlijk zag omdraaien. Ook dat is een constante in wetenschap.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 25 apr 2011, 19:16, in totaal 4 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Renate » 25 apr 2011, 18:49

Thomas schreef:Hier weer een onderbouwd voorbeeld dat mijn stelling bevestigt dat het waarschijnlijk is dat wat men op een bepaalt moment denkt te weten, nadien toch weer fout kan blijken:
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 69234.html
Als toekomstige experimenten de eerdere bevindingen bevestigen is het 'bye bye standaard model'.
De fysici zijn voor 99,7 procent zeker van hun gegevens, maar hun ontdekking kan volgens de spelregels nog niet als ontdekking bestempeld worden. Daarvoor moet de foutenmarge dalen beneden de 1 op 1 miljoen.

En wat heeft dit met het onderwerp te maken?
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Digit » 25 apr 2011, 19:17

Merkwaardig :
Thomas schreef:Hier weer een onderbouwd voorbeeld dat mijn stelling bevestigt dat het waarschijnlijk is dat wat men op een bepaalt moment denkt te weten, nadien toch weer fout kan blijken:
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 69234.html
Als toekomstige experimenten de eerdere bevindingen bevestigen wordt het standaard model niet meer als 'waar' beschouwd.
De fysici zijn voor 99,7 procent zeker van hun gegevens, maar hun ontdekking kan volgens de spelregels nog niet als ontdekking bestempeld worden. Daarvoor moet de foutenmarge dalen beneden de 1 op 1 miljoen.
De link met deze topic is dat wat men op een bepaald moment als 'waarheid' of 'waarschijnlijkheid' ziet samenhangt met wat men op ontdekt of uitvindt. Nieuwe ontdekkingen kunnen wat men voordien als juist of waarschijnlijk en onjuist of onwaarschijnlijk aanzag weerleggen. Ook dat is een constante in wetenschap.


Deze posting is oorspronkelijk op ma apr 25, 2011 6:36 pm gepost, maar nadien 3 x gewijzigd, waarvan de laatste keer op ma apr 25, 2011 6:59 pm !

Op ma apr 25, 2011 6:49 pm, dus 10 minuten vóór de laatste aanpassing door Thomas citeert Renate een verkorte versie zonder de laatste paragraaf, maar met de terechte vraag : "En wat heeft dit met het onderwerp te maken?". Nu is de laatste (vermoedelijk toegevoegde) paragraaf bij Thomas juist een (overigens absurd) antwoord op de vraag van Renate.

Het ziet er dus naar uit dat Thomas inderdaad begonnen is zijn postings retroactief aan te passen, vermoedelijk, hetzij om zijn "postingsdiëet" te omzeilen, hetzij om Renate voor schut te zetten, hetzij voor beide redenen. Tenzij Thomas de toevoeging "in tempore non suspecto" geschreven heeft (wat vermoedelijk niet het geval is), dan is dit simpelweg intellectuele oneerlijkheid van de ergste soort !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Digit » 25 apr 2011, 19:22

Bijkomende aanpassing op ma apr 25, 2011 7:16 pm : "-voor een deel-" toegevoegd !

Thomas schreef:De link met de topic is - voor een deel - dat wat men op een bepaald moment als 'waarheid' of 'waarschijnlijkheid' ziet samenhangt met wat men ontdekt of uitvindt.


Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Dwarsdenker » 25 apr 2011, 19:40

Renate schreef:
Thomas schreef:Hier weer een onderbouwd voorbeeld dat mijn stelling bevestigt dat het waarschijnlijk is dat wat men op een bepaalt moment denkt te weten, nadien toch weer fout kan blijken:
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 69234.html
Als toekomstige experimenten de eerdere bevindingen bevestigen is het 'bye bye standaard model'.
De fysici zijn voor 99,7 procent zeker van hun gegevens, maar hun ontdekking kan volgens de spelregels nog niet als ontdekking bestempeld worden. Daarvoor moet de foutenmarge dalen beneden de 1 op 1 miljoen.

En wat heeft dit met het onderwerp te maken?

Ik vraag me het ook af. Er was eventjes sprake van een nieuw deeltje, dat ons zicht op de fysische realiteit zou bijstellen. Spijtig genoeg kan het experiment niet herhaald worden en was het resultaat waarschijnlijk toevallig. Dit alles wordt trouwens op de site van de deeltjesversneller (http://www.fnal.gov/) zelf voor leken (zoals ik) beter uitgelegd dan in het - over dit onderwerp verouderde - krantenbericht dat Thomas ons post.
Ik snap trouwens ook niet wat dit met het onderwerp te maken heeft. Nieuwe deeltje of niet, ufologen die in een practical joke van Siberische boeren trappen blijven oerdom.
Wat de opmerking van Digit betreft kan ik bevestigen, dat ik in het verleden meermaals op een post van Thomas heb proberen te reageren, die ofwel plotseling verdwenen of plotseling gewijzigd was. Blijkbaar beschouwt hij dit forum niet alleen als zijn persoonlijke blog, maar ook nog als kladblok.
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Blueflame » 25 apr 2011, 23:50

Dwarsdenker schreef:Wat de opmerking van Digit betreft kan ik bevestigen, dat ik in het verleden meermaals op een post van Thomas heb proberen te reageren, die ofwel plotseling verdwenen of plotseling gewijzigd was. Blijkbaar beschouwt hij dit forum niet alleen als zijn persoonlijke blog, maar ook nog als kladblok.

Ja, inderdaad: ik heb dat ook al gemerkt.

Thomas: je bent verschrikkelijk slecht aan het scoren.
Ik laat de mogelijkheid om posts aan te passen open om eventuele schrijffouten te kunnen aanpassen; om (genante) typo's te corrigeren, maar NIET om inhoudelijke aanpassingen uit te voeren NADAT er reacties zijn geplaatst.
Ik kan dit onmiddelijk veranderen als ik wil ...... .
Ga jij de rotte appel hier zijn die het voor iedereen verpest?
Neen, natuurlijk ga ik dat niet toelaten ..... .
Denk na voor je iets post.
Denk 2 maal na.
Denk 3 maal na.
Kwadrateer bovenstaande en dan zijn we er ongeveer ..... .
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Thomas » 26 apr 2011, 23:21

Ik heb daar zeker geen oneerlijke bedoelingen mee.
Soms verander ik nog iets nadat ik mijn post zie staan, nog niemand heeft geantwoord, en toch nog van idee verander. En dan kan het inderdaad zijn dat iemand, tijdens dit veranderen, plots een antwoord aan het schrijven is. Een PB-tje is dan goed om te zeggen dat je wilde antwoorden op mijn nu verdwenen post. Dan plaats ik die gewoon terug. Wat me dan ook in staat stelt uit te leggen in de discussie die dan ontstaat, waarom ik van gedacht veranderd ben. Trouwens wat ik nu zeg gebeurt niet zo vaak dan hier gezegd wordt. Maar ik snap dat dat frustrerend kan zijn.

In bovenstaand geval was dat echter niet zo: de toevoeging deed ik omdat ik niet op Renate haar bericht kon antwoorden. Zo hoefde ze geen 24u te wachten om een antwoordje te krijgen op haar geïnteresseerde vraag.

Om meer uitegebreid te antwoorden op de volgende vraag
En wat heeft dit met het onderwerp te maken?


Het is een antwoord op een tegenargument dat hier werd gegeven mbt geloofwaardigheid en waarschijnlijkheid van de inhoud van ufo- of aliëngetuigenissen. Voor wie de discussie niet gevolgd heeft kan dat natuurlijk niet weten.
Renate en ook Blueflame brachten eerder het argument aan van de geloofwaardigheid en onwaarschijnlijkheid van ufo's en bezoek van buitenaardse intelligentie gegeven wat wetenschappers weten over de natuurkunde en wat dus mogelijk is en wat niet.

Ik antwoordde toen dat geloofwaardigheid of waarschijnlijkheid ook samenhangt met onze kennis op een bepaald moment in de tijd. Zo gaf ik het voorbeeld van een Neanderthaler voor wie onze gsm's even ongeloofwaardig en onwaarschijnlijk voorkomt dan een technologie, die ver voor is op de onze, ons onwaarschijnlijk en ongeloofwaardig zou voorkomen. Ik gaf ook het voorbeeld van de onzichtbaarheidsmantel waarvan het principe wordt gebruikt om te experimenteren met
om tanks uit het zicht te houden. Een decennium geleden reserveerden we dit enkel voor een Harry Potterfilm.

Zo gaf ik aan dat op vlak van wetenschap en technologie het heel waarschijnlijk is dat wat we denken dat nu onmogelijk is, binnenkort toch mogelijk blijft. Zo gaf ik het voorbeeld uit het volgende artikel:
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 69234.html

Nu kan je kritiek hebben op het voorbeeld en aankaarten dat het niet recent is, niet uit een goede bron komt en niet bevestigd werd. Dat het een slecht voorbeeld is. Dat is waarschijnlijk juist, maar dat is natuurlijk niet de essentie van waar het hier over gaat. Er kunnen tal van andere voorbeelden worden gegeven.

En dat is, wat mij betreft, juist het mooie aan wetenschap: dat ze openstaat voor verandering van zelfs haar meest essentiële uitgangspunten, zodat niks tot dogma wordt verheven. Dat ze die mogelijkheid openlaat...

En het is in het licht van die anti-dogmatische ingesteldheid van wetenschap dat het gewenst is dat de voorvechters ervan, op dit forum en elders, het onwaarschijnilijke toch waarschijnlijk blijven achten in het licht van die veranderlijkheid van zelfs de nu meest vanzelfsprekend geachte theorieën, maakt ons tot volwaardige anti-dogmatici.
Ik weet dat dat voor sommigen hier misschien iets te idealistisch klinkt.

Het onwaarschijnlijk achten of ongeloofwaardig achten van iets gegeven de huidige kennis en kunde mag nooit een argument zijn om het daarom voor de long run totaal onmogelijk te achten. Die gereserveerdheid moet je blijven incalculeren, vind ik. Omdat dat juist het grootse aan wetenschap is: zijn anti-dogmatisme.
En als je dat toch doet, dan stel je wetenschappelijke theorieën gelijk aan onveranderlijke dogma's. En dat ben je geen haar beter dan de kwaks en dogmatici die je bestrijdt. En wil je daaraan gelijk zijn op vlak van forumgedrag in het omgaan met kritische bedenkingen?
Wat net niet datgene is en mag zijn wat wetenschap noemt!
Laatst bijgewerkt door Thomas op 26 apr 2011, 23:46, in totaal 4 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Renate » 26 apr 2011, 23:40

Zou je in je skepsis misschien ook een beetje te ver door kunnen draven?
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Blueflame » 27 apr 2011, 00:03

Laatst bijgewerkt door Thomas op di apr 26, 2011 22:46 pm, in totaal 4 keer bewerkt.

Ben je ermee aan het rammelen of wat?
thomas schreef:Soms verander ik nog iets nadat ik mijn post zie staan, nog niemand heeft geantwoord, en toch nog van idee verander.

Hangt dat van de wind af?
Ik schreef toch net viewtopic.php?p=69894#p69894 ?
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Mopje » 27 apr 2011, 08:56

Thomas schreef:Ik antwoordde toen dat geloofwaardigheid of waarschijnlijkheid ook samenhangt met onze kennis op een bepaald moment in de tijd.


Tja, daar wees Digit je al op, in het eerste antwoord. Dat betrof jou kennis van geloofwaardigheid en/of waarschijnlijkheid van neergestorte aliens in Rusland.
"Wes pakt soms de stofzuiger. Ja echt. Dat doet hij gewoon." Yolanthe Cabau van Kasbergen
Mopje
 
Berichten: 957
Geregistreerd: 09 aug 2010, 11:05

Re: "Alien" neergestort in Rusland?

Berichtdoor Digit » 27 apr 2011, 10:37

Blueflame schreef:
Laatst bijgewerkt door Thomas op di apr 26, 2011 22:46 pm, in totaal 4 keer bewerkt.

Ben je ermee aan het rammelen of wat?

Het daghet in den oosten :idea: :!:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

VorigeVolgende

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast