Leven na de dood is hypothetisch mogelijk

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Leven na de dood is hypothetisch mogelijk

Berichtdoor Plato » 25 nov 2006, 17:57

Massa en energie is al wat is. Dit is toch wat de wetenschap voorlopig kan meten, (weten). Een stoffeloze ziel is dus niet meetbaar maar hypothetisch wel mogelijk. Een absolute ontkenning hiervan, wat het atheïsme doet, is vanuit een zekere intellectuele integriteit niet eerlijk.
Wat wel mogelijk (meetbaar) is, is de ontkenning van een stoffelijk voortbestaan van een persoon in zijn geheel maar niet zijn mogelijk voortbestaan in een alternatieve vorm, (niet stoffelijk).
Hoe of wat dit überhaupt kan zijn is niet meetbaar en dus voorlopig ook niet bewijsbaar maar hypothetisch wel mogelijk...
Madmen lead the blind
Avatar gebruiker
Plato
 
Berichten: 120
Geregistreerd: 25 nov 2006, 17:38

Berichtdoor Blueflame » 25 nov 2006, 18:49

Op Alfa Centauri 789 leeft een piep-klein purperen konijntje met 6 poten dat voor de tsunami van 2004 verantwoordelijk is. Helaas is dit kleine konijntje niet meetbaar/zichtbaar van op aarde. Neen : u mag dit niet ontkennen.
Een absolute ontkenning hiervan is vanuit een zekere intellectuele integriteit niet eerlijk.
Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Heeck » 25 nov 2006, 19:10

Zelfs de metafysica heeft kennelijk geheime zolders ....

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Leven na de dood is hypothetisch mogelijk

Berichtdoor wolkenstein » 26 nov 2006, 01:15

Wolkenstein schreef:
Plato schreef:Massa en energie is al wat is. Dit is toch wat de wetenschap voorlopig kan meten, (weten). Een stoffeloze ziel is dus niet meetbaar maar hypothetisch wel mogelijk. Een absolute ontkenning hiervan, wat het atheïsme doet, is vanuit een zekere intellectuele integriteit niet eerlijk.
Wat wel mogelijk (meetbaar) is, is de ontkenning van een stoffelijk voortbestaan van een persoon in zijn geheel maar niet zijn mogelijk voortbestaan in een alternatieve vorm, (niet stoffelijk).
Hoe of wat dit überhaupt kan zijn is niet meetbaar en dus voorlopig ook niet bewijsbaar maar hypothetisch wel mogelijk...


Dat mag in 't geheel niet worden uitgesloten, heer Plato. Er mogen nog genoeg kwantumkelders, onbetreden zolders en hogere verdiepingen in de fysica vermoed worden, waar het door u opgevoerde begrip 'ziel' zou kunnen dolen. Nadere omschrijving en nauwkeurige afbakening van dit begrip 'ziel' moge dienstig zijn aan pogingen tot verifi- en localisatie.
En zijn massa en energie geen uitwisselbare begrippen? Zou de Informatie theorie hier ook een speler kunnen zijn?


Wolkenstein
------------------
Vraag naar de voorwaarden
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Re: Leven na de dood is hypothetisch mogelijk

Berichtdoor Plato » 26 nov 2006, 14:58

Beste Wolkenstein,
Aangezien er voorlopig geen meetinstrumenten bestaan om een onsterfelijke ziel te identificeren kunnen we er ook geen uitspraken over maken, of toch?
De religie denkt in ieder geval van wel maar dit bevredigt mij niet, ik verwacht toch iets meer transparantie en vooral eerlijkheid naar hun onderzoeksmethoden.
Langs de andere zijde zien we dan weer een bijna dogmatische ontkenning van de mogelijkheid ervan; in de filosofie van wat men niet kan zien, (meten/weten) bestaat ook niet. Als Einstein volgens dit dogma wetenschappelijk onderzoek verrichte waren tijd en ruimte nu nog absoluut.
Vandaar dan toch mijn initiële vraag...


wolkenstein schreef:
Wolkenstein schreef:
Plato schreef:Massa en energie is al wat is. Dit is toch wat de wetenschap voorlopig kan meten, (weten). Een stoffeloze ziel is dus niet meetbaar maar hypothetisch wel mogelijk. Een absolute ontkenning hiervan, wat het atheïsme doet, is vanuit een zekere intellectuele integriteit niet eerlijk.
Wat wel mogelijk (meetbaar) is, is de ontkenning van een stoffelijk voortbestaan van een persoon in zijn geheel maar niet zijn mogelijk voortbestaan in een alternatieve vorm, (niet stoffelijk).
Hoe of wat dit überhaupt kan zijn is niet meetbaar en dus voorlopig ook niet bewijsbaar maar hypothetisch wel mogelijk...


Dat mag in 't geheel niet worden uitgesloten, heer Plato. Er mogen nog genoeg kwantumkelders, onbetreden zolders en hogere verdiepingen in de fysica vermoed worden, waar het door u opgevoerde begrip 'ziel' zou kunnen dolen. Nadere omschrijving en nauwkeurige afbakening van dit begrip 'ziel' moge dienstig zijn aan pogingen tot verifi- en localisatie.
En zijn massa en energie geen uitwisselbare begrippen? Zou de Informatie theorie hier ook een speler kunnen zijn?


Wolkenstein
------------------
Vraag naar de voorwaarden
Madmen lead the blind
Avatar gebruiker
Plato
 
Berichten: 120
Geregistreerd: 25 nov 2006, 17:38

Re: Leven na de dood is hypothetisch mogelijk

Berichtdoor Blueflame » 26 nov 2006, 16:18

Plato schreef:Langs de andere zijde zien we dan weer een bijna dogmatische ontkenning van de mogelijkheid ervan; in de filosofie van wat men niet kan zien, (meten/weten) bestaat ook niet. Als Einstein volgens dit dogma wetenschappelijk onderzoek verrichte waren tijd en ruimte nu nog absoluut.

Dit fantasietje over leven na de dood en het bestaan van een ziel is uitgevonden uit een wens-droom van de mens en is niet gestoeld op enige werkelijke waarneming, laat staan een wiskundige uitwerking.
De vergelijking met Einstein gaat dan ook niet op. Onze vriend Albert berekende ( = wiskundige vergelijking ) dat een foton, dat op zijn baan een massa tegenkwam, door deze massa zou worden afgebogen. Deze hypothese was dus gestoeld op wiskundige principes. Tijdens een zonsverduistering in 1919 kon ene Arthur Stanley Eddington deze theorie bevestigen.
Meestal gaat het omgekeerd : men stelt zaken vast ( feiten ) en daar bouwt men, via beschrijvingen van de feiten, een theorie rond. Dit had in principe ook kunnen gebeuren.
Wat het voortbestaan van een 'ziel' of wat ook na de dood betreft, bestaat er geen van beide : geen wiskundig concept, geen waarnemingen. Wie vervolgens toch gaat speculeren over een leven na de dood, staat op het zelfde niveau als het hierboven vertelde verhaaltje over purpere konijnen : geen enkele grond = pure fantasie.
Dat is m.i. toch heel wat anders dan een dogmatische ontkenning. Om van een dogmatische ontkenning te kunnen spreken moeten er toch eerst feiten op tafel liggen, en die zie ik niet. De tafel wel, maar de feiten niet.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor BenZ » 26 nov 2006, 17:48

Mee eens, Blueflame.
Ben
BenZ
 
Berichten: 278
Geregistreerd: 22 okt 2006, 21:42

Berichtdoor wolkenstein » 26 nov 2006, 18:02

@Plato,

Ik nodigde je uit het begrip ziel te definiëren. Je hebt opgemerkt dat zij 'onstoffelijk' is geheel conform aan gedachtes daaromtrent. Daarmee sluit je wel meteen de pas af naar de andere optie. Een optie die zou kunnen opperen 'is een ziel een golf of een deeltje?' Maar goed, een volledige definitie zou m.i. naast hoedanigheid en aard ook iets moeten zeggen over betekenis en functie. Even uit de losse pols wat ideetjes: tijd en ruimte overschrijdend stabiel platform voor de instabiele stoffelijke persoonlijkheid, buiten tijd en ruimte verankerde privéopslagplaats van individuele ervaringen, van informatie. De ziel als stoffelijk/onstoffelijk instrument van de kosmos/natuur/universum teneinde informatie vast te leggen (en evt te bewerken). Door sommigen worden naast het begrip ziel ook nog begrippen als groepsziel en overziel gehanteerd. In 'Op Zoek naar de Ziel' zouden informatietheoriën en holistische benaderingen als lantaarntje kunnen dienen. Anderen zouden zeggen, 'als bibberend nachtkaarsje'. Ik moet wel toegeven dat het allemaal heel erg speculatief is. Voorlopig is het woord weer aan jou.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Plato » 27 nov 2006, 11:17

Hier pas ik, het ging me gewoon om het principe.
Voor de mensen die de mogelijkheid volledig uitsluiten en het voortleven van een ziel categoriseren onder wishful thinking wil ik toch nog dit kwijt.
Het lijkt me rustgevender er van uit te gaan dat er helemaal niets volgt dan wel, de mogelijkheid van een eeuwige hel is in principe even groot dan die van een paradijs. Het eeuwige niets is dan een rustgevende gedachte...

wolkenstein schreef:@Plato,

Ik nodigde je uit het begrip ziel te definiëren. Je hebt opgemerkt dat zij 'onstoffelijk' is geheel conform aan gedachtes daaromtrent. Daarmee sluit je wel meteen de pas af naar de andere optie. Een optie die zou kunnen opperen 'is een ziel een golf of een deeltje?' Maar goed, een volledige definitie zou m.i. naast hoedanigheid en aard ook iets moeten zeggen over betekenis en functie. Even uit de losse pols wat ideetjes: tijd en ruimte overschrijdend stabiel platform voor de instabiele stoffelijke persoonlijkheid, buiten tijd en ruimte verankerde privéopslagplaats van individuele ervaringen, van informatie. De ziel als stoffelijk/onstoffelijk instrument van de kosmos/natuur/universum teneinde informatie vast te leggen (en evt te bewerken). Door sommigen worden naast het begrip ziel ook nog begrippen als groepsziel en overziel gehanteerd. In 'Op Zoek naar de Ziel' zouden informatietheoriën en holistische benaderingen als lantaarntje kunnen dienen. Anderen zouden zeggen, 'als bibberend nachtkaarsje'. Ik moet wel toegeven dat het allemaal heel erg speculatief is. Voorlopig is het woord weer aan jou.
Madmen lead the blind
Avatar gebruiker
Plato
 
Berichten: 120
Geregistreerd: 25 nov 2006, 17:38

Berichtdoor wolkenstein » 01 dec 2006, 10:35

wolkenstein schreef:
Plato schreef:Hier pas ik, het ging me gewoon om het principe.
Voor de mensen die de mogelijkheid volledig uitsluiten en het voortleven van een ziel categoriseren onder wishful thinking wil ik toch nog dit kwijt.
Het lijkt me rustgevender er van uit te gaan dat er helemaal niets volgt dan wel, de mogelijkheid van een eeuwige hel is in principe even groot dan die van een paradijs. Het eeuwige niets is dan een rustgevende gedachte...


Ah,.. mag ik zo vrij zijn je eeuwige rust in het niets heel even te verstoren?

Eerst twee vraagjes, Bestaat het Iets? Ik kruis hier JA aan.
Bestaat het Niets? Ik kruis hier NEEN aan.

Bijgevolg zeg ik, ' vergeet je eeuwige rust!'


Wolkenstein
-------------------
Vraag naar de voorwaarden
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Theo Pepe » 01 dec 2006, 13:10

Wat ziet iemand die volledig blind is, Wolkenstein?
Avatar gebruiker
Theo Pepe
Site Admin
 
Berichten: 160
Geregistreerd: 17 okt 2006, 21:52
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor VIN » 01 dec 2006, 13:35

Plato schreef: Hier pas ik, het ging me gewoon om het principe.
Voor de mensen die de mogelijkheid volledig uitsluiten en het voortleven van een ziel categoriseren onder wishful thinking wil ik toch nog dit kwijt.
Het lijkt me rustgevender er van uit te gaan dat er helemaal niets volgt dan wel, de mogelijkheid van een eeuwige hel is in principe even groot dan die van een paradijs. Het eeuwige niets is dan een rustgevende gedachte...


Kan een onstoffelijke ziel eeuwig branden ? En heeft een onstoffelijke
ziel zenuwuiteinden om pijn mee te voelen ?
Mijn gedachten zijn zeker te rationeel....
VIN
 
Berichten: 159
Geregistreerd: 26 nov 2006, 11:26

Berichtdoor wolkenstein » 01 dec 2006, 14:22

Niets Theo. Wat wil je daarmee zeggen?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor zuurSTOF » 01 dec 2006, 14:35

Theo Pepe schreef:Wat ziet iemand die volledig blind is, Wolkenstein?


In ieder geval meer dan wat Wolkenstein ziet!8)
zuurSTOF
 
Berichten: 1157
Geregistreerd: 21 okt 2006, 11:54
Woonplaats: Gent

Berichtdoor TUUR » 01 dec 2006, 15:14

Plato schreef:Hier pas ik, het ging me gewoon om het principe.
Voor de mensen die de mogelijkheid volledig uitsluiten en het voortleven van een ziel categoriseren onder wishful thinking wil ik toch nog dit kwijt.
Het lijkt me rustgevender er van uit te gaan dat er helemaal niets volgt dan wel, de mogelijkheid van een eeuwige hel is in principe even groot dan die van een paradijs. Het eeuwige niets is dan een rustgevende gedachte...

Probleempje, hoe kan iets onstoffelijk iets stoffelijks beïnvloeden? Ga je er, zoals Descartes, van uit dat de ziel via de pijnappelklier verbonden is met het lichaam?
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Re: Leven na de dood is hypothetisch mogelijk

Berichtdoor wolkenstein » 01 dec 2006, 22:50

Wolkenstein schreef:
Plato schreef:Wat wel mogelijk (meetbaar) is, is de ontkenning van een stoffelijk voortbestaan van een persoon in zijn geheel maar niet zijn mogelijk voortbestaan in een alternatieve vorm, (niet stoffelijk).
Hoe of wat dit überhaupt kan zijn is niet meetbaar en dus voorlopig ook niet bewijsbaar maar hypothetisch wel mogelijk...


Als je de al of niet stoffelijke ziel even laat rusten, kun je misschien de vraag over voortbestaan ook eens anders proberen te benaderen. Bijvoorbeeld met het stellen van de volgende vraag: 'Waar was ik voor mijn geboorte'?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Diogenes » 02 dec 2006, 12:24

Al gehoord van donkere materie? Zowaar 23% van het totale gewicht van het universum is donkere materie dewelke materie is die niet zichtbaar is met optische middelen en ook niet detecteerbaar via de elektromagnetische straling!
PS. Wolkenstein, wat heb jij allemaal al uitgespookt dat jij een eeuwig lijden tegemoet gaat? :wink:

TUUR schreef:
Plato schreef:Hier pas ik, het ging me gewoon om het principe.
Voor de mensen die de mogelijkheid volledig uitsluiten en het voortleven van een ziel categoriseren onder wishful thinking wil ik toch nog dit kwijt.
Het lijkt me rustgevender er van uit te gaan dat er helemaal niets volgt dan wel, de mogelijkheid van een eeuwige hel is in principe even groot dan die van een paradijs. Het eeuwige niets is dan een rustgevende gedachte...

Probleempje, hoe kan iets onstoffelijk iets stoffelijks beïnvloeden? Ga je er, zoals Descartes, van uit dat de ziel via de pijnappelklier verbonden is met het lichaam?
In het land der blinden is éénoog koning
Avatar gebruiker
Diogenes
 
Berichten: 127
Geregistreerd: 02 dec 2006, 12:15

Berichtdoor TUUR » 02 dec 2006, 17:07

Diogenes schreef:Al gehoord van donkere materie? Zowaar 23% van het totale gewicht van het universum is donkere materie dewelke materie is die niet zichtbaar is met optische middelen en ook niet detecteerbaar via de elektromagnetische straling!
PS. Wolkenstein, wat heb jij allemaal al uitgespookt dat jij een eeuwig lijden tegemoet gaat? :wink:

Maar mijn beste, onzichtbaar is die donkere materie niet. Het bestaan ervan wordt onderbouwd door net die typische eigenschap van materie: zwaartekracht. Er is een meetbaar effect==> er moet massa zijn==> we zien het niet optisch maar we weten dat het er is==> donkere materie!
Geef eens een logische constructie om te besluiten dat er iets "onstoffelijks" is dat een effect heeft op iets stoffelijks(hersenen).
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor wolkenstein » 03 dec 2006, 01:41

Wolkenstein schreef:
Diogenes schreef:PS. Wolkenstein, wat heb jij allemaal al uitgespookt dat jij een eeuwig lijden tegemoet gaat? :wink:


Zelfs zonder ziel, gaat het leven gewoon door. Altijd zijn er mensen die zich als een 'je' een 'ik' ervaren. De specifieke invulling van dat 'ik' is m.i. niet belangrijk. De 'ik-ervaring' is niet afhankelijk van de specifieke kenmerken van het 'ik' zoals b.v. kenmerken van het lichaam of persoonlijke karaktertrekken. Het 'ik' is eigenlijk 'leeg'. Er zijn gewoon lichamen die zich in meerdere of mindere mate, (dieren), zich als eigenaar, als 'ik' ervaren. Globaal gezegd, er wordt m.i. alleen ervaren. Vanuit dat standpunt gezien, is er zonder ziel toch eeuwige continuïteit van de ervaring van 'jouw' 'ik'. Of dat fijn is? Dat hangt er maar van af.:roll:

'Strange, but I have never been told,
that in a tiny ivory cell,
the brain can hold,
God's heaven and hell'.

Ernest Hemingway

Vgr W.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Diogenes » 03 dec 2006, 13:07

Nee, de bedoeling was te onderzoeken of deze donkere materie wel eens het toevluchtsoord van de ziel kon zijn...
Het doel van de initiële discussie was toch of een individu na de dood kan doorbestaan in welke vorm en waar? Vandaar de suggestie van donkere materie en dan is er de mogelijkheid van alternatieve dimensies nog niet onderzocht...
Een bewijs dat er niets volgt na de dood kan er toch niet geleverd worden...?


[/quote]
Maar mijn beste, onzichtbaar is die donkere materie niet. Het bestaan ervan wordt onderbouwd door net die typische eigenschap van materie: zwaartekracht. Er is een meetbaar effect==> er moet massa zijn==> we zien het niet optisch maar we weten dat het er is==> donkere materie!
Geef eens een logische constructie om te besluiten dat er iets "onstoffelijks" is dat een effect heeft op iets stoffelijks(hersenen).[/quote]
In het land der blinden is éénoog koning
Avatar gebruiker
Diogenes
 
Berichten: 127
Geregistreerd: 02 dec 2006, 12:15

Berichtdoor TUUR » 03 dec 2006, 16:10

Diogenes schreef:Nee, de bedoeling was te onderzoeken of deze donkere materie wel eens het toevluchtsoord van de ziel kon zijn...
Het doel van de initiële discussie was toch of een individu na de dood kan doorbestaan in welke vorm en waar? Vandaar de suggestie van donkere materie en dan is er de mogelijkheid van alternatieve dimensies nog niet onderzocht...
Een bewijs dat er niets volgt na de dood kan er toch niet geleverd worden...?

Nee, maar een bewijs dat kaboutertje niet bestaan ook niet. Dar schiet wetenschap te kort. Bewijzen dat iets niet bestaat zit niet in het wetenschappelijk pakket.
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor Digit » 03 dec 2006, 16:20

TUUR schreef:
Diogenes schreef:Nee, de bedoeling was te onderzoeken of deze donkere materie wel eens het toevluchtsoord van de ziel kon zijn...
Het doel van de initiële discussie was toch of een individu na de dood kan doorbestaan in welke vorm en waar? Vandaar de suggestie van donkere materie en dan is er de mogelijkheid van alternatieve dimensies nog niet onderzocht...
Een bewijs dat er niets volgt na de dood kan er toch niet geleverd worden...?

Nee, maar een bewijs dat kaboutertje niet bestaan ook niet. Dar schiet wetenschap te kort. Bewijzen dat iets niet bestaat zit niet in het wetenschappelijk pakket.


Tenzij het strijdig zou zijn met de natuurwetten. Daarom weten we o. a. dat een perpetuum mobile niet kan bestaan !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

A.lternatieve dimensies.

Berichtdoor Blueflame » 04 dec 2006, 02:31

Alternatieve dimensies ?
"Alternatieve dimensies" biedt wel een goede wegduikmogelijkheid voor de door mannen zo gehate vraag :
"Schat, ben ik te dik ? "
Het graviton zou namelijk mogelijk met de 5e dimensie interageren.
Maar verder ?
Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 04 dec 2006, 03:09

Wolkenstein schreef:
Digit schreef:
TUUR schreef:
Diogenes schreef:Nee, de bedoeling was te onderzoeken of deze donkere materie wel eens het toevluchtsoord van de ziel kon zijn...
Het doel van de initiële discussie was toch of een individu na de dood kan doorbestaan in welke vorm en waar? Vandaar de suggestie van donkere materie en dan is er de mogelijkheid van alternatieve dimensies nog niet onderzocht...
Een bewijs dat er niets volgt na de dood kan er toch niet geleverd worden...?

Nee, maar een bewijs dat kaboutertje niet bestaan ook niet. Dar schiet wetenschap te kort. Bewijzen dat iets niet bestaat zit niet in het wetenschappelijk pakket.


Tenzij het strijdig zou zijn met de natuurwetten. Daarom weten we o. a. dat een perpetuum mobile niet kan bestaan !

Groetjes,

Digit


Zou het universum zélf geen perpetuum mobilae kunnen zijn?

Vgr W.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor TUUR » 04 dec 2006, 11:04

wolkenstein schreef:Zou het universum zélf geen perpetuum mobilae kunnen zijn?

Vgr W.

Nee, want de entropie neemt toe...
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor Diogenes » 04 dec 2006, 11:05

Je kan toch moeilijk de mogelijkheid tot het voortbestaan van de ziel gelijkplaatsen met de mogelijkheid van het bestaan van kaboutertjes....???
TUUR schreef:
Diogenes schreef:Nee, de bedoeling was te onderzoeken of deze donkere materie wel eens het toevluchtsoord van de ziel kon zijn...
Het doel van de initiële discussie was toch of een individu na de dood kan doorbestaan in welke vorm en waar? Vandaar de suggestie van donkere materie en dan is er de mogelijkheid van alternatieve dimensies nog niet onderzocht...
Een bewijs dat er niets volgt na de dood kan er toch niet geleverd worden...?

Nee, maar een bewijs dat kaboutertje niet bestaan ook niet. Dar schiet wetenschap te kort. Bewijzen dat iets niet bestaat zit niet in het wetenschappelijk pakket.
In het land der blinden is éénoog koning
Avatar gebruiker
Diogenes
 
Berichten: 127
Geregistreerd: 02 dec 2006, 12:15

Berichtdoor TUUR » 04 dec 2006, 11:07

Diogenes schreef:Je kan toch moeilijk de mogelijkheid tot het voortbestaan van de ziel gelijkplaatsen met de mogelijkheid van het bestaan van kaboutertjes....???

euh, sorry, dat kan ik wel. Voor beide bestaan er geen bewijzen dan wel sterke aanwijzingen dat ze er zijn...
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor wolkenstein » 04 dec 2006, 17:46

wolkenstein schreef:
TUUR schreef:
wolkenstein schreef:Zou het universum zélf geen perpetuum mobilae kunnen zijn?

Vgr W.

Nee, want de entropie neemt toe...


Een energieveld dat op de bodem van het vacuumlandschap zit, kan hoe onwaarschijnlijk klein die kans ook is, in principe plots boven op een heuvel springen. Plenty tijd om 't een keer te laten gebeuren. Dan kan 't inflationair universum gewoon weer opnieuw beginnen!

Vgr W.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor TUUR » 04 dec 2006, 18:01

wolkenstein schreef:
wolkenstein schreef:
TUUR schreef:
wolkenstein schreef:Zou het universum zélf geen perpetuum mobilae kunnen zijn?

Vgr W.

Nee, want de entropie neemt toe...


Een energieveld dat op de bodem van het vacuumlandschap zit, kan hoe onwaarschijnlijk klein die kans ook is, in principe plots boven op een heuvel springen. Plenty tijd om 't een keer te laten gebeuren. Dan kan 't inflationair universum gewoon weer opnieuw beginnen!

Vgr W.

Dat lijkt me een nieuwe topic onder wetenschap waard, niet?
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

straf beest

Berichtdoor brother tuxedo » 05 dec 2006, 18:15

Blueflame schreef:Op Alfa Centauri 789 leeft een piep-klein purperen konijntje met 6 poten dat voor de tsunami van 2004 verantwoordelijk is. Helaas is dit kleine konijntje niet meetbaar/zichtbaar van op aarde. Neen : u mag dit niet ontkennen.
Een absolute ontkenning hiervan is vanuit een zekere intellectuele integriteit niet eerlijk.
Mvg.


klopt, heb dat beest ook al ervaren. Ik wist enkel niet dat het verantwoordelijk was voor de Tsunami.
Vanwaar deze conclusie/beschuldiging?
the sooner you die the longer you're dead
Avatar gebruiker
brother tuxedo
 
Berichten: 29
Geregistreerd: 05 dec 2006, 12:03

Berichtdoor Digit » 05 dec 2006, 18:32

Informatie gechanneled door Djawal F. K(h)ul. Vroeger zaten die beesten op Pluto, maar omwille van de opwarming van de aarde zijn ze weggebeamed. Die tsunami is vermoedelijk een soort wraakneming ! Of een poging om de boel wat af te koelen !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor David » 09 dec 2006, 23:06

Op Pluto is helemaal geen leven mogelijk. Die bewering is dus 100% onjuist. Djawal zijn informatiebron is dus onbetrouwbaar. Alfa Centauri is een ster, waar dus vanzelfsprekend geen leven mogelijk is. BlueFlame zijn bewering is dus ook 100% onjuist. Wat Plato volgens mij bedoelde is, dat we gewoon niet weten wat er na de dood volgt. Dat is volgens mij 100% correct.

Groeten,
David.
David
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 03 nov 2006, 16:24

Berichtdoor wolkenstein » 10 dec 2006, 01:02

OK David, we weten gewoon niet wat er na de dood volgt!

Om toch te kunnen speculeren over de toestand na de dood, moet eerst vastgesteld worden hoe het zit met de toestand bij het leven. Wie gaat er dood? Ga.. 'Ik'... dood? Maar wie ben 'Ik' ?... een lichaam?,.. een individu met een geschiedenis?,... ben ik mijn persoonlijke herinneringen?... ben ik gewoon een hersenproces?

Vgr W
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Raafje » 10 dec 2006, 03:03

Wolkenstein schreef:
OK David, we weten gewoon niet wat er na de dood volgt!


100% correct! En omdat we het niet weten en er nog nooit iemand is terugkeerd om het ons te vertellen, vind ik het persoonlijk zonde van de tijd om erover te speculeren. Alle tijd die mensen steken in het speculeren over wat er volgt na de dood, is tijd waarin men ook zou kunnen 'leven'!, en ik kies voor het laatste enwel 'leven' en eruit halen wat erin zit! Al die zingevingsvragen hebben, volgens mij, te maken met het 'ego', het is toch voor het ego van de mens onvoorstelbaar dat het eindigt na de dood, zijn wij dan zo onbelangrijk?!. Zet die pet met ego maar eens af en kijk dan eens om je heen, dan ziet de wereld er ineens veel 'natuurlijker' uit.

Wolkenstein schreef:
Om toch te kunnen speculeren over de toestand na de dood, moet eerst vastgesteld worden hoe het zit met de toestand bij het leven. Wie gaat er dood? Ga.. 'Ik'... dood? Maar wie ben 'Ik' ?... een lichaam?,.. een individu met een geschiedenis?,... ben ik mijn persoonlijke herinneringen?... ben ik gewoon een hersenproces?


Bovenstaande vragen bevestigen wat ik probeerde uit te leggen, er komt een fundamenteel gegeven uit naar voren enwel de mens en zijn 'ego'! Op een vraag wil ik nog inhaken enwel 'ben ik mijn persoonlijke herinneringen?' Zoals ik er tegenaan kijk ben jij niet jou persoonlijke herinneringen, zijn het 'na jou overlijden' de persoonlijke herinneringen die de mensen uit jou omgeving aan jou hebben, die bepalend zijn voor een voortleven na de dood.

Groetjes...Raafje (die haar zak met botten, bijelkaar gehouden door een groot aantal spieren, overtrokken door een 'eens' glad huidje met daarin de hele fabriek om de zaak te laten functioneren en haar daarin 'ergens' huizende ego, te ruste gaat leggen! :roll: )
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

Berichtdoor brother tuxedo » 11 dec 2006, 23:06

Uiteraard is er leven na de dood.
Ben er al geweest.

Groeten,
the sooner you die the longer you're dead
Avatar gebruiker
brother tuxedo
 
Berichten: 29
Geregistreerd: 05 dec 2006, 12:03

Re: Leven na de dood is hypothetisch mogelijk

Berichtdoor Digit » 11 dec 2006, 23:13

wolkenstein schreef:
Wolkenstein schreef:
Plato schreef:Wat wel mogelijk (meetbaar) is, is de ontkenning van een stoffelijk voortbestaan van een persoon in zijn geheel maar niet zijn mogelijk voortbestaan in een alternatieve vorm, (niet stoffelijk).
Hoe of wat dit überhaupt kan zijn is niet meetbaar en dus voorlopig ook niet bewijsbaar maar hypothetisch wel mogelijk...


Als je de al of niet stoffelijke ziel even laat rusten, kun je misschien de vraag over voortbestaan ook eens anders proberen te benaderen. Bijvoorbeeld met het stellen van de volgende vraag: 'Waar was ik voor mijn geboorte'?


Ten noorden van de noordpool !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor willem_betz » 12 dec 2006, 03:02

diepzinnige vraag van W:
Waar was ik voor mijn geboorte'?

Hij zet ons echt aan het denken, daarom nog een andere vraag die ik ooit hoorde van iemand die niet meer zo gelukkig was met zijn huwelijk (sexisme alarm!!!!), misschien heeft W wel het goede antwoord ?
"Waar gaan al die lieve meisjes naartoe en waar komen al die kwaje wijven vandaan," :roll:
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor wolkenstein » 12 dec 2006, 04:10

Wolkenstein schreef:
willem_betz schreef:diepzinnige vraag van W:
Waar was ik voor mijn geboorte'?

Hij zet ons echt aan het denken, daarom nog een andere vraag die ik ooit hoorde van iemand die niet meer zo gelukkig was met zijn huwelijk (sexisme alarm!!!!), misschien heeft W wel het goede antwoord ?
"Waar gaan al die lieve meisjes naartoe en waar komen al die kwaje wijven vandaan," :roll:


Ik had al begrepen dat je het laatste thema machtig interessant vindt, beste W. Maar zulks zijn wij hier niet aan het uitdiepen. Als je mijn vraag belachelijk vindt, dan verzoek ik je dat s.v.p. nader toe te lichten.

Vgr W.
Laatst bijgewerkt door wolkenstein op 12 dec 2006, 06:02, in totaal 1 keer bewerkt.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 12 dec 2006, 04:27

Wolkenstein schreef:
brother tuxedo schreef:Uiteraard is er leven na de dood.
Ben er al geweest.

Groeten,


Ja, want er is ook 'dood' voorafgaand aan het leven.

Vgr

Wolkenstein
-------------------
eenvoud
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Raafje » 12 dec 2006, 05:28

Tuxedo schreef:
Uiteraard is er leven na de dood.
Ben er al geweest.


Jij bent er al geweest?! Ik zou zeggen vertel, vertel, vertel, hoe was het daar?, en hoe was je daar als mens, dier, insect, boom, struik, bloemetje, bijtje?, kortom nogmaals vertel, ben zeer benieuwd! Ik ben mede zo benieuwd gezien je re-incarnatie in dit leven als mens zijnde!

Raafje
P.S... kunnen we je antwoord ook aan Urbanus door geven en kan hij zijn liedje 'Is er leven na de dood' de prullenbak in gooien.
P.P.S. Wanneer kom je terug met antwoord op mijn vraag op de topic 13:20 tijd?, ook daar ben ik zeer benieuwd naar!
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

Volgende

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron