Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 06 sep 2009, 17:56

Er is heel wat te doen geweest op het internet over dit filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=j-hNnm0_ ... re=related

Hier zie je dus een 'alien' gevangen zitten. De meest sceptische argumenten zeggen dat het een fake filmpje is dat goed gemaakt werd met goede software.

Daarom analyseerde men de beelden: ze lijken in elk geval echt:
http://www.youtube.com/watch?v=hvtXeoi9 ... re=related




Liefst enkel inhoudelijke commentaar: geen gezever in de trant van 'nonsens' zonder een inhoudelijk objectief technische commentaar graag op de aard van de gefilmde beelden. Ook geen beledigingen, grof taalgebruik, non-argumenten, lui weggewuif van evidenties zonder nauwgezette technische analyses enz... als commentaar. Anders wordt er niet geantwoord op uw reacties.
Dank u
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Timmber » 06 sep 2009, 18:34

Thomas. Er staan zo nog 10.000 filmpjes op het net. Nog maar 9.990 topics te gaan dus.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 06 sep 2009, 18:40

non-argument. Toon er mij een paar waarvan je niet op het eerste zicht ziet dat het fake is. Bij deze zie ik het toch niet. Bij de meeste anderen merk je dat meteen.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 06 sep 2009, 18:47, in totaal 1 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Blueflame » 06 sep 2009, 18:42

En wat als het gewoon nonsens is?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 06 sep 2009, 18:44

Dat kan, maar dat kan je toch niet weten? Op basis van wat je hier ziet. Je kan enkel getuigen van wat je hier ziet en zeggen: op basis van deze informatie weet ik niet of dit echt is of niet. Punt. That's all.
Beelden liegen niet.

En Timmber, van die 9999 mogen er 9998 fake zijn, als er ééntje echt is, is het genoeg als evidentie.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Blueflame » 06 sep 2009, 18:51

Wat jij nu moet doen is aantonen dat diet om een ET gaat !
Dus nu ga jij:
- onderzoeken wie dit filmpje geplaatst heeft
- onderzoeken wie die persoon is
- bij welke instantie is dit gemeld
- bij welke instantie verblijft het 'beestje' nu
- welke betrouwbare bronnen melden dit
- en zo kan ik nog wel even door gaan.

Of dacht jij nu echt dat er iemand veel tijd gaat steken in het debunken van het zoveelste flutfilpmje van youtube, iets wat trouwens gezien de gegevens bijna onmogelijk is. de rollen niet omdraaien aub !

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Timmber » 06 sep 2009, 18:59

Thomas schreef:Dat kan, maar dat kan je toch niet weten? Op basis van wat je hier ziet. Je kan enkel getuigen van wat je hier ziet en zeggen: op basis van deze informatie weet ik niet of dit echt is of niet. Punt. That's all.
Beelden liegen niet.

En Timmber, van die 9999 mogen er 9998 fake zijn, als er ééntje echt is, is het genoeg als evidentie.


Redelijk naïef uitgangspunt ('beelden liegen niet') want ik heb hier thuis SCIFI-channel opstaan en voor zover ik weet is Flash Gorden geen historische personage. Wat betreft die ene treffer: als het echt zou zijn had het al lang op de voorpagina van alle kranten gestaan en zou er weken en maandenlang over gepalaverd worden op TV. Aangezien dit niet het geval is mogen we rustig aannemen dat het de zoveelste youtube flauwiteit is. Dit is hier niet UFOplaza.nl, ga daar wat leuteren over het zoveelste flutfilmpje waar je toevallig op gestoten bent. I
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 06 sep 2009, 20:11

"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor curantil » 06 sep 2009, 20:13

Thomas schreef:Dat denk ik niet als men de bron niet kan checken. Wat in dit geval niet kan. Voor kranten iets plaatsen willen ze 100 procent zekerheid. Er zitten daar ook heel wat skeptici die dubbelgecheckte bronnen willen.


Zoals een paar topics terug? viewtopic.php?f=14&t=1822

Thomas schreef:Helaas is het skepticisme heden ten dage, zoals op sommige fora merkbaar, verlaagd tot dergelijke intellectuele luiheid. 'De ander moet met argumenten komen' en tot zolang roepen we dat het 'flauwekul' is.
Daar is skepticisme tot verlaagd. Jammer. Zeer jammer. De pioneers van het skepticisme keren zich om in hun graf wanneer ze zulke platvloerse contra-argumenten zouden lezen. Jammer.


Het is wel gemakkelijker om onzin te spuien dan om het te verwerpen. Zoals Carl Sagan het zo mooi verwoorde, extraordinary claims require extraordinary evidence.
Het is niet aan de "skeptici" om aan te tonen dat het niet echt is, maar aan de mensen die de bewering doen dat het wel echt is.

Thomas schreef:Een heropleving van het skepticisme zoals het eens was, dringt zich op. Eén dat zich niet luiweg neerlegt bij de 'onbetrouwbaarheid van de bron' maar louter naar de inhoud van het aangeboden materiaal kijkt, geheel blind voor de bron. Actief de inhoud van iets aangrijpt om een nauwgezette technische analyse van het materiaal als weerlegging aan te bieden.
Echt skepticisme houdt zich bewust blind voor de bron en onderzoekt enkel de inhoud om achteraf van geen biases in een bepaalde richting te kunnen worden verdacht.

In deze tijd van youtube, is het veel gemakkelijker om onzin te verspreiden dan vroeger. Waar toen een paar berichten in de media kwamen, komen er nu duizenden. Het is niet mogelijk om elk van deze berichten evenveel aandacht te geven. We houden jou niet tegen om dat toch te proberen, maar je moet niet van ons verwachten dat we dat werk voor jou gaan doen.
Science knows it doesn't know everything, otherwise it would stop --Dara O'Briain
curantil
 
Berichten: 226
Geregistreerd: 06 nov 2008, 10:59

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Digit » 06 sep 2009, 20:24

Thomas schreef:Dat kan, maar dat kan je toch niet weten? Op basis van wat je hier ziet. Je kan enkel getuigen van wat je hier ziet en zeggen: op basis van deze informatie weet ik niet of dit echt is of niet. Punt. That's all.
Beelden liegen niet.

En Timmber, van die 9999 mogen er 9998 fake zijn, als er ééntje echt is, is het genoeg als evidentie.


Haal dan dat éne filmpje zélf boven, en bewijs zélf dat het echt is. En beelden liegen wél ! Jorge Maussan bewijst dat elke dag !

Wat je nu doet is flooding-getroll van het laagste allooi ! Gekoppeld aan de stomst mogelijke argumenten ! Zelfs de kabouters uit mijn tuin kijken meewarig toe ! Één gek kan méér ....... !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 06 sep 2009, 23:40

Akkoord, de beweerder voert de bewijslast.
Zie hier de bewijslast:

http://www.youtube.com/watch?v=Cs5JQZq3 ... D&index=10

Zie hier ook een kleine uitleg bij de video:
http://www.youtube.com/watch?v=K4pXM3Zd5bU

Nu aan de skepticus om deze met INHOUDELIJKE ARGUMENTEN (dus enkel het filmpje en niks anders) te weerleggen.
Succes.

Als je trouwens een objectieve analyse maakt van dat filmpje vanuit een neutraal standpunt, zie je dat het gezicht expressies vertoont, die zeer moeilijk te faken zijn. Er zijn teveel spieren bij de mimiek betrokken.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 07 sep 2009, 00:13, in totaal 1 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Blueflame » 07 sep 2009, 00:13

Thomas schreef:Akkoord, de beweerder voert de bewijslast.
Zie hier de bewijslast:

http://www.youtube.com/watch?v=Cs5JQZq3 ... D&index=10

Nu aan de skepticus om deze met INHOUDELIJKE ARGUMENTEN (dus enkel het filmpje en niks anders) te weerleggen.
Succes.

Als je trouwens een objectieve analyse maakt van dat filmpje vanuit een neutraal standpunt, zie je dat het gezicht expressies vertoont, die zeer moeilijk te faken zijn. Er zijn teveel spieren bij de mimiek betrokken.


Maar ..... je hebt net zelf de link gevonden die aantoont dat het een 'art work' is.
Ben je nu helemaal het Noorden kwijt ?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 07 sep 2009, 00:14

Neen. Ik twijfel. Ik vind de uitleg van die link nergens echt onderbouwd. Dat kan iedereen zeggen natuurlijk.
Hoe werd het gemaakt? Wie acteerde wat? Hoe is het gefilmd, in scene gezet?
Ook in de andere zin sceptisch blijven Blueflame... Blijkbaar neem je selectief beweringen zomaar aan. Terwijl voor het andere uitgebreide bewijsvoering nodig is. (terecht).
Nergens staat echter uitgelegd hoe het veronderstelde kunstwerk tot stand kwam. Iedereen kan dat beweren.
Ik leg de twee naast elkaar. Het ene omdat je er expliciet naar vroeg, het andere omdat ik dat indrukwekkend vind qua waarheidseffect en me doet twijfelen.
Maar ik postte de 'kunstwerkuitleg' hier niet omdat ik er al direct ook in geloof, maar omdat je ernaar vroeg. Ik zou meer overtuigd zijn wanneer de acteurs komen getuigen, foto's en beelden van het alienkostuum werden getoond enz...
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor macetaria » 07 sep 2009, 00:39

Ik vind het erg vreemd dat nu zelfs een filmpje waarvan de artiest en de oorsprong bekend is door 'ons' gedebunkt moet worden. Wat is nu toch de bewijslast van die tweede stoel? Ze zetten een paar effectjes op de video, dat is wat ik zie.

Thomas schreef:Als je trouwens een objectieve analyse maakt van dat filmpje vanuit een neutraal standpunt, zie je dat het gezicht expressies vertoont, die zeer moeilijk te faken zijn. Er zijn teveel spieren bij de mimiek betrokken.

Dat kan perfect. Je hebt niet meer nodig dan de iets betere 3D software die je op je eigen PC kan installeren plus een dosis vakmanschap. Voorbeelden genoeg http://www.youtube.com/watch?v=2vxrEt57 ... re=related
Avatar gebruiker
macetaria
Site Admin
 
Berichten: 155
Geregistreerd: 22 jun 2009, 11:36
Woonplaats: Eeklo

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Timmber » 07 sep 2009, 01:07

Thomas schreef:Neen. Ik twijfel. Ik vind de uitleg van die link nergens echt onderbouwd. Dat kan iedereen zeggen natuurlijk.
Hoe werd het gemaakt? Wie acteerde wat? Hoe is het gefilmd, in scene gezet?
Ook in de andere zin sceptisch blijven Blueflame... Blijkbaar neem je selectief beweringen zomaar aan. Terwijl voor het andere uitgebreide bewijsvoering nodig is. (terecht).
Nergens staat echter uitgelegd hoe het veronderstelde kunstwerk tot stand kwam. Iedereen kan dat beweren.
Ik leg de twee naast elkaar. Het ene omdat je er expliciet naar vroeg, het andere omdat ik dat indrukwekkend vind qua waarheidseffect en me doet twijfelen.
Maar ik postte de 'kunstwerkuitleg' hier niet omdat ik er al direct ook in geloof, maar omdat je ernaar vroeg. Ik zou meer overtuigd zijn wanneer de acteurs komen getuigen, foto's en beelden van het alienkostuum werden getoond enz...


Je draait de bewijslast om. Acteurs, scenario, special effects zijn allemaal zaken die bestaan wat van jou alien niet gezegd kan worden. Jij wil gewoon niet overtuigd worden en klampt je vast aan strohalmen onder een dun laagje pseudo-scepticisme.
Laatst bijgewerkt door Timmber op 07 sep 2009, 11:23, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Digit » 07 sep 2009, 09:10

Wat Thomas doet is de stelling "De boom herkent men aan zijn vruchten" afwijzen (natuurlijk wanneer dat in zijn kraam past) : hoeveel een bron (die hem bevalt) ook mag gelogen hebben : hij wil telkens dat we ze het voordeel van de twijfel geven.

Zó werkt het natuurlijk niet.

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Blueflame » 07 sep 2009, 09:57

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread354322/pg1
The Part II ends with a video of the alien being interrogated. (again everything 3d and everything done by me at home)
This video has fallen on the network and turned a fever. With success came a legion of crazy people thinking that what
was true. I put down two disclaimers texts with red and giant letters telling that what was fiction.
But the effect was reversed. The guys started to feel that I was hiding real information, hahahaha.

It is this crazy world. And I'm giving continuity to the story with the sound recordings of the creature from another place (or world, or dimension) produces.

On rain and cold weekend, I stay in home, little boring, and decide made up a security camera footage of him in captivity, which turned another fever on Orkut and You tube.

It has a lot of my friends enjoying the story ... And I am still doing it. I can define this thing like an blog-novel, with realism and science fiction touch, and a good way to show the world what I can do with my free time.


Thomas,
je hebt toch LOTR gezien. Denk je dat Gollem echt bestaat of een computer-animatie is?

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Digit » 07 sep 2009, 10:13

Hierbij de conclusie van een antwoord dat Thomas/Maarten op Freethinker kreeg van Wim Ahlers nadat hij daar over het “marsgezicht” dezelfde absurde comedie opvoerde als hier :

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 39#p182239 :

Wahlers schreef:Conclusie:
Jouw oorspronkelijke vraagstelling had niet met skepsis te maken. In tegendeel!
Een rechtgeaarde en oprechte skepticus onderzoekt eerst zelf iedere claim.
Verzuimt hij of zij dit dan is hij of zij geen skepticus maar intellectueel lui.

En zo maar een balletje opgooien om een willekeurige discussie te starten is in bijna alle gevallen volkomen zinloos. Maar zelfs als het (achteraf) niet zinloos blijkt te zijn in ieder geval uitermate onwetenschappelijk en onkritisch (dus on-skeptisch).


Waarmee zijn pseudo-sceptische maskerade trouwens afdoende doorprikt is ! Verder heb ik Thomas zelf al herhaaldelijk gewezen op de absurditeit van het totaalplaatje van de ufologie :

viewtopic.php?p=48148#p48148
viewtopic.php?p=48148#p48148
viewtopic.php?p=48171#p48171

Maar klaarblijkelijk is er niets dat hem tot rede kan brengen !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 07 sep 2009, 16:39

Het gaat telkens wel om iets anders, Digit. Niet alles over de zelfde kam scheren. Het is niet omdat 1 ding weerlegd is, dat iets anders dan ook in diezelfde categorie kan worden geplaatst. Zo zou het makkelijk zijn. 1 ding weerlegd als masker, al de rest is ook een masker. Neen, een serieus onderzoeker onderzoekt niet 1 iets en veralgemeent dan naar alles wat daar in de verte op lijkt. Neen, een serieus onderzoeker bekijkt elk ding alsof hij of zij het voor de eerste keer bekijkt. Met verwondering. En zoekt het dan uit.
Terug even naar de basics: de verwondering, Blueflame en Digit.
Jullie gezichtsveld is teveel gekleurd door de bril van 'het is allemaal kwak' dat je je niet meer kan verwonderen over iets dat nieuw aan je wordt voorgeschoteld. Neen, het wordt direct afgeschoten. Hoe directer hoe beter, hoe ongemanierder (Digit) hoe beter.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Digit » 07 sep 2009, 16:57

Thomas schreef:Het gaat telkens wel om iets anders, Digit. Niet alles over de zelfde kam scheren. Het is niet omdat 1 ding weerlegd is, dat iets anders dan ook in diezelfde categorie kan worden geplaatst. Zo zou het makkelijk zijn. 1 ding weerlegd als masker, al de rest is een ook masker.


Je hoeft niet de hele zee leeg te drinken om te weten dat ze zout is !

En dat jij voortdurend aan het pekelkraantje zit te zabberen is ondertussen wel duidelijk ! Als je bewijs wil voor dat soort prietpraat, zoek het dan zelf !

En hier kan je nog wat van leren :

http://nl.wikibooks.org/wiki/Methodiek_ ... nonderzoek :

Wikibooks schreef:Naar heel veel problemen en fenomenen is reeds wetenschappelijk onderzoek gedaan. Kennis van eerder onderzoeken kan kosten en moeite besparen - bijvoorbeeld door het verrichten van een literatuurstudie waarbij je gebruik maakt van bestaande publicaties kun je welicht een duur en tijdrovend eigen onderzoek uitsparen. Een belangrijk aspect van wetenschap is dat het probeert voort te bouwen op eerder verworven kennis (waarbij deze kennis wel kritisch ter discussie gesteld moet kunnen blijven worden). Daarnaast kan het helpen bij het preciezer formuleren van de probleemstelling, het bepalen van de beste onderzoeksopzet, etc. Kennis van de vakliteratuur is dus een vereiste voor iedere onderzoeker. Aangezien het in de praktijk lastig (onmogelijk) is om al het mogelijk relevante onderzoek te kennen, zal het dus vaak nodig zijn om een literatuuronderzoek te doen om er achter te komen wat de huidige stand van kennis is omtrent het te onderzoeken probleem.


En die literatuur is in de ufologie écht wel voorhanden ! Ik heb je er al meermaals op gewezen, maar dat zet geen zoden aan de dijk !

Als je nu écht denkt dat ik elke ziekelijke fantasie ga natrekken, die jij van flutwebsites plukt, dan heb je wel een zware acute aanval van chronische zelfoverschatting. Neem je eigen verantwoordelijkheid, en als je iets wil aantonen, breng dan zélf argumenten in plaats van dat soort oncontroleerbare bullshit die enkel blijk geeft van absurde lichtgelovigheid en verregaande intellectuele luiheid !Ga met de potjes spelen !

Thomas schreef:Neen, een serieus onderzoeker bekijkt elk ding alsof hij of zij het voor de eerste keer bekijkt. Met verwondering. En zoekt het dan uit.


Als ze dat deden, dan kwamen ze niet vooruit !Elke ernstige wetenschapper bouwt voort op het werk van zijn voorgangers ! En als jij het dan toch nodig vindt, doe het dan vooral zélf, vooraleer je verder flutfilmpjes gaat propageren !

Thomas schreef:Jullie gezichtsveld is teveel gekleurd door de bril van 'het is allemaal kwak' dat je je niet meer kan verwonderen over iets dat nieuw aan je wordt voorgeschoteld. Neen, het wordt direct afgeschoten. Hoe directer hoe beter, hoe ongemanierder (Digit) hoe beter.


Pech : dit is helemaal niet nieuw : dit is allemaal oude wijn in nieuwe zakken !Jij hebt hier nog niets gebracht dat ik waarmee ik niet al minstens 10 keer mee geconfronteerd geweest ben, weze het in een ietwat andere vorm ! Hoeveel getrukeerde aliënfilmpjes denk jij dat ik al gezien heb ? Denk jij nu écht dat jíj hier iets nieuws kunt brengen ? Van youtube ? Stommiteiten van het internet plukken is écht niet moeilijk. Elk kind en elke randdebiel kan dat !Ga slapen, en denk vlug iets anders, vooraleer ik écht mijn mening zeg !

Digit

P. S. En vergeet niet de absurditeit van het totaalplaatje dat de ufoloten voorhouden ! Totaalplaatje, waarin jouw links perfect kaderen :

viewtopic.php?p=48148#p48148
viewtopic.php?p=48148#p48148
viewtopic.php?p=48171#p48171
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Kitty » 07 sep 2009, 17:35

Thomas heeft het erg vaak over skeptisch zijn terwijl ik Thomas toch beschouw als iemand die het tegenovergestelde is van skeptisch. Of vindt jij jezelf echt skeptisch Thomas? Hoe definieer jij scepticisme dan? Dat is toch niet rekening houden dat elk zot verhaal of vreemd filmpje waar kan zijn? Of hou je er echt zo'n vreemde definitie van scepticisme op na. Ben je ook skeptisch over het feit dat mensen op de maan zijn geweest? Skeptisch naar het skeptisch zijn wellicht?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Avatar gebruiker
Kitty
 
Berichten: 247
Geregistreerd: 20 okt 2006, 16:29

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 07 sep 2009, 17:55

Wel, goede vraag.
Als skepticus doe ik niet aan astrologie, geloof niet in geesten, onderschrijf de atheïstische kijk op godsdiensten... maar daarnaast boeien mij soms goed onderbouwd gebrachte marsanomalieën of goed gedocumenteerde alienverhalen door wetenschappers. En die leg ik dan ter skepsis voor. Punt. Daar mag een forum toch voor dienen?
Als er zeer goed uitgewerkte bevindingen zijn om aan te tonen dat het verhaal over de maan niet juist blijkt, is dat voor mij aanleiding om dat ter discussie voor te leggen. Waarom niet? Wat is daarop tegen?
Ik blijf me dus verwonderen en zeg niet dat ik 'alles al weet' of 'alles verklaarbaar is met wat ik al weet", maar wil toch in de regel wetenschap als basis nemen.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Kitty » 07 sep 2009, 18:24

Waar plaats jij dan de wetenschapper of wetenschap in het filmpje over die aliën?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Avatar gebruiker
Kitty
 
Berichten: 247
Geregistreerd: 20 okt 2006, 16:29

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Blueflame » 07 sep 2009, 18:53

Kitty schreef:Waar plaats jij dan de wetenschapper of wetenschap in het filmpje over die aliën?


Dat is inderdaad ook wat ik Thomas vroeg: wie, wat, waar, wanneer, hoe, vervolg ... etc.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 07 sep 2009, 19:16

ok, een wetenschapper was het niet direct die dat filmpje analyseerde, maar ik vond de analyse ervan toch geloofwaardig genoeg om het hier eens te plaatsen. En het filmpje zelf vond ik opmerkelijk genoeg om het bij 'fictie of werkelijkheid?' te plaatsen.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Kitty » 07 sep 2009, 23:54

Dus geef je toe dat je niet skeptisch bent en niet uitgaat van wetenschappelijke feiten. Maar waarheid kan hechten aan onzin filmpjes over aliëns zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. Hoe kun je jezelf dan nog skeptisch noemen Thomas?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Avatar gebruiker
Kitty
 
Berichten: 247
Geregistreerd: 20 okt 2006, 16:29

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 08 sep 2009, 00:33

Kitty, dat is de verkeerde vraag. De juiste vraag is: je staat skeptisch tegenover wat en in welke mate?
Tegen een verklede Nostradamus van een paranormaalbeurs die voorspelbaar onjuiste voorspellingen doet, is het makkelijk skeptisch zijn.

Tegen officiële uitleg - zogenaamd uit wetenschap - dat zich kleedt als betrouwbaar, maar waar de geschiedenis al van bewezen heeft dat het door militairen en overheden anders wordt uitgelegd, daar is skepsis ook iets dat de moeite waard is.
Een echte volksmisleider loopt immers niet opvallend rond in halloweenkledij met instrumenten als uit een magicshop, afkomend met astrologie en Nostradamus, de ene opvallende bewering na de andere te doen, Kitty.
Een echte volksmisleider gebruikt de officiële kanalen en loopt gecamoufleerd tussen de elite als een betrouwbare bron.
En het soort sceptici dat dit als onderwerp van skepsis kiest, een soort van een ander allooi, zeg maar, het soort met een beduchtere tegenstander op het oog (een overheid, militaire informatie), zij kunnen niet steeds teruggaan op de betrouwbaarheid van officiële bronnen. Zulke bronnen zijn niet overtuigend voor dit slag skeptici, juist omdat de bron hun onderwerp van skepsis uitmaakt.

Dit soort skepsis, dat haar pijlen niet richt op de al niet zo emotioneel sterke tarotlegster, vermoedt de reële gevaren uit minder opvallend geklede hoek. Dit soort skepsis gaat uit van de onbetrouwbaarheid van sommige officiële bronnen en de betrouwbaarheid van waarnemingen van gewone van instituten onafhankelijke burgers.
Dit heet democratisch skepticisme, niet gebaseerd op wat officiële bronnen naar voor schuiven. Maar de gewone mens, die een onderschatte getuige van op de eerste rij is, en zich niet laat twijfelen aan eigen waarnemingen (UFO's of andere) over wat allemaal boven zijn hoofd scheert. Hij wil daarvan uitsluitsel, en niet uit de hoek van de waterdragers van die instituten.
Wat hij hoort en ziet, daar gaat de gewone mens op voort, niet op wat voorgeschreven staat dat er te zien viel. Waar hij van vermoedt waar overheden mee bezig zijn. En aan welke atoombommen wetenschappers in het geheim nu weer knutselen. Welke lobby hen via wetenschap nu weer een bepaald soort pilletje doet slikken. Daar ligt de gewone man in de straat van wakker. En officiële bronnen zijn in zijn ogen potentiële lobbyisten en waterdragers van instituten en industrieën. Vrede bepleiten en wapens verkopen, dat ziet de burger de officiële bron doen. Massa's winsten maken met medicatieproductie, media die elkaars berichten klakkeloos overnemen en een 'publieke mening' creeëren. Dat ziet de gewone man gebeuren.

En van dat soort skeptisch geworden burger, daar zijn overal ogen en oren van. Met miljoenen lopen er van rond. Zij zien en horen vele malen meer dan een kleine groep gebonden aan instituten. Deze skeptici, waarvan er velen zijn, hebben veel meer informatiekanalen. Informele netwerken. Ze hebben 'overal mannetjes zitten' die informatie naar buiten brengen, dat zogenaamd 'onder de elitie' moest blijven. De muren hebben oren en de waarheid sijpelt door, niettegenstaande de beweringen van de 'officiële bron', is de macht van het getal (de vele ogen en oren) uiteindelijk nog niet zo onbetrouwbaar.

Het soort burger dat niet kan wachten op de traagheid van zeker vorderend onderzoek en dat zich niet neerlegt bij het credo: wat men niet zeker weten kan, daar moet men over zwijgen.

Vooral een land als de VS heeft zo'n kritische burgers, omdat de vrijheid van mensen om te getuigen van wat ze zagen naar eigen interpretatie daar het meest ongebonden loopt. De vrijheid van getuigenis (meningsuiting) wordt daar het meest gewaardeerd. Daar roept men het luidst wat men zag en hoorde tegen wat officieel beweerd wordt. (vanuit overheden of godsdiensten).
Vrije burgers zijn in die zin niet te onderschatten skeptici.
Ons gelooft ons beter dan de instituten met hun mystificerend jargon dat elitair overkomt, zeggen gewone burgers aan elkaar.
En dat is de reden waarom aliens voorrang krijgen op informatie daarover van officiële mystificerende bronnen.
En van dat slag lopen er veel meer skeptici rond dan dit forum telt.
Laatst bijgewerkt door Thomas op 08 sep 2009, 09:04, in totaal 3 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Digit » 08 sep 2009, 08:58

Complot-theorie-pleidooi met een hoog Calimero-gehalte, en dat onder een valse sceptische vlag !

Thomas schreef:Vrije burgers zijn in die zin niet te onderschatten skeptici.


Vandaar dat ze massaal naar "Het Zesde Zintuig kijken" en op idiote youtube-flutfilmpjes geilen !

Sceptische les n° 1 : leer de betrouwbaarheid van informatie op objectieve gronden inschatten (o. a. de boom en de vruchten) ! Voorlopig ben je zelfs nog glansrijk gebuisd op de toelatingsproef voor het ingangsexamen !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Thomas » 08 sep 2009, 09:33

Voor de duidelijkheid:

1)De onderwerpen staan op het subforum "fictie of werkelijkheid?", wat een ter discussie stellen ervan aanvaardbaar maakt.
2) Het is niet omdat ik ze hier post, dat ikzelf geloof hecht aan de onderwerpen. Ik ben me eerder bewust van het inplausibel geachte karakter van de onderwerpen. Dat hebben ze ook gemeenschappelijk. Juist daarom dat ik ze hier post en niet in een ander subforum. Het terugkerend patroon van het aanbrengen van juist deze onderwerpen, passend bij dit subforum, wijst er juist op dat ik zeer goed weet waar in de regel skeptisch tegenover gestaan wordt en waartegenover niet.
Iemand die systematisch uit die hoek onderwerpen bij 'fictie of werkelijkheid?' post is juist zeer goed op de hoogte tegenover welke onderwerpen skeptisch wordt gestaan en dewelke niet.
3) Waarom plaats ik ze dan: omdat ik sommige beelden of ideeën goed gevonden vind uit die hoek. Punt. En niet altijd zo makkelijk te weerleggen op het eerste zicht.
Meer moet ge daar niet achter zoeken.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Blueflame » 08 sep 2009, 10:05

Thomas schreef:1)De onderwerpen staan op het subforum "fictie of werkelijkheid?", wat een ter discussie stellen ervan aanvaardbaar maakt.


Voor de duidelijkheid: ze staan in het juiste subforum en uw posts zijn helemaal aanvaardbaar en toegestaan op dit forum.

2) Het is niet omdat ik ze hier post, dat ikzelf geloof hecht aan de onderwerpen.


Door uw manier van posten/schrijven komt dat helemaal anders over. Ik meen dat sommigen ook een beetje krikkel worden wegens de herhaling.

3) Waarom plaats ik ze dan: omdat ik sommige beelden of ideeën goed gevonden vind uit die hoek. Punt. En niet altijd zo makkelijk te weerleggen op het eerste zicht.


Dat lijkt me niet te kloppen. Al uw posts over dit soort onderwerpen zijn tot nu toe binnen de dag opgelost.
Alhoewel uw posts absoluut zijn toegelaten, moet je er niet over verwonderd zijn dat je kritiek krijgt over het feit dat je blijkbaar zelf niet veel opzoekwerk doet. Dat kan je lezen in de commentaren die je krijgt. Volgens mij zijn die commentaren terecht.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Digit » 08 sep 2009, 11:35

Ook de voortdurende pogingen om de bewijslast om te keren ervaar ik als bijzonder storend ! En dan druk ik het zachtjes uit !

Daarbij wordt voortdurend voorbijgegaan aan volgend feit : een zéér groot aantal ufo-meldingen is grondig op objectieve wijze onderzocht (duizenden, zoniet tienduizenden, waaronder alle spectaculaire). Daaraan waren twee voorwaarden verbonden : a) er moet voldoende betrouwbaar materiaal voor handen zijn om een onderzoek op te baseren én b) het moet voldoende "merkwaardig" zijn om er tijd en energie in te stoppen. Het ontkrachten van "verhaaltjes" brengt immers niets bij aan onze kennis.

Deze onderzochte meldingen vallen, volgens hun resultaat, in drie categorieën uiteen :
1) Zaken die vrijwel zeker een hoax, plat bedrog of doorgeschoten grappen zijn. Socorro, mc Minnville en Roswell zijn hier uitstekende voorbeelden van.
2) Foute waarnemingen van (al dan niet bekende) objecten, met als beste voorbeeld het geval Mantell ! Talrijke deelmeldingen uit de Belgische ufo-flap vallen evenzeer onder deze categorie !
3) Een kleine fractie waarvoor geen definitieve verklaring kan worden gegeven, maar die evenmin enig bewijs voor buitenaardse aanwezigheid opleveren.

Dit, gecombineerd met het feit dat de beweerde aanwezigheid van aliëns alhier een aantal vragen oproept die niet op een logisch consistente manier te beantwoorden zijn (en waar ik Thomas al herhaaldelijk op gewezen heb), laat alleen de conclusie open dat ufo's/aliëns een moderne legende zijn die in niets verschilt van de feeënverhaaltjes waar o. a. Arthur Conan Doyle een propagandist van was !

Dat Thomas desondanks voortdurend "bewijs" aanhaalt dat zelfs in de verste verte niet voldoet aan de criteria van onderzoekbaarheid (voorwaarde a hierboven !) om er zich na weerlegging in ware Calimero-stijl van te distanciëren, en om vervolgens weer triomfantelijk met een gelijksoortig verhaaltje op de proppen te komen geeft volgens mij geen blijk van een constructieve debatbereidheid.

De ufoloten (tientallen) waarmee ik in het verleden te maken had hanteerden in debatten vaak bewust een analoge saturatietechniek (flooding) : (véél) méér (idiote) vragen stellen dan een heel legioen ernstige onderzoekers kan beantwoorden, om vervolgens de onbeantwoorde vragen als "bewijsmateriaal" naar voor te brengen. Daarbij vaak wetende dat élk van die vragen of beweringen perfect absurd was, maar dat ze enkel en alleen door hun volume en/of gebrek aan controlegegevens de opponent zouden beletten een afdoend antwoord te formuleren. Ik verdenk hun er bovendien van om in een aantal gevallen doelgericht de controlegegevens te hebben doen verdwijnen !

En ik verdenk Thomas ervan hier bewust en doelgericht dezelfde tactiek (slijtageslag) toe te passen. De toekomst zal het uitwijzen. De boom en de vruchten ! Maar dat laatste is iets wat Thomas tot op heden straal heeft genegeerd !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Blueflame » 08 sep 2009, 11:56

Kan ik me helemaal in vinden, Digit.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Kitty » 08 sep 2009, 12:11

Amerikanen skeptisch noemen terwijl ze de uitvinder zijn van de meest waanzinnige complottheorieën geeft aan dat er meerdere vormen van skepticisme zijn. Reëel met feiten onderbouwd skepticisme en skeptismisme met een flinke dosis fantasie en door wantrouwen gestuurde invulling. De wantrouwige versie zie ik vooral bij Thomas. Het idee dat 'men' bewust zaken achterhoudt, zonder dat dit op welk bewijs dan ook gebaseerd is, noem ik geen skepticisme, dat noem ik eerder paranoïde.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Avatar gebruiker
Kitty
 
Berichten: 247
Geregistreerd: 20 okt 2006, 16:29

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Dwarsdenker » 08 sep 2009, 13:32

Inderdaad, Kitty. Een ander cijfer uit de US (Gallop poll 2008): "44% of US adults agreed with the statement "God created human beings pretty much in their present form at one time within the last 10,000 years"
Een wel erg skeptische bevolking. Volgens de definitie van Thomas dan toch. :shock:
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Digit » 08 sep 2009, 13:41

Bovendien is Thomas' scepticisme wel op een héél merkwaardige manier selectief : het wantrouwt enkel betrouwbare bronnen !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor LordDragon » 08 sep 2009, 17:08

Digit

Deze onderzochte meldingen vallen, volgens hun resultaat, in drie categorieën uiteen :
1) Zaken die vrijwel zeker een hoax, plat bedrog of doorgeschoten grappen zijn. Socorro, mc Minnville en Roswell zijn hier uitstekende voorbeelden van.
2) Foute waarnemingen van (al dan niet bekende) objecten, met als beste voorbeeld het geval Mantell ! Talrijke deelmeldingen uit de Belgische ufo-flap vallen evenzeer onder deze categorie !
3) Een kleine fractie waarvoor geen definitieve verklaring kan worden gegeven, maar die evenmin enig bewijs voor buitenaardse aanwezigheid opleveren.


Ok; daar kan ik me in vinden, :D

maar volgende vind ik nogal eenzijdig.

Ik verdenk hun er bovendien van om in een aantal gevallen doelgericht de controlegegevens te hebben doen verdwijnen !


ik denk dat zowel ufo-onderzoekers, als militaire instanties als regeringen zich aan dit euvel bevuilen. Al naar gelang het hen uitkomt.

Thomas

Dat filmpje lijkt me gewoon trucage.

kitty

Het idee dat 'men' bewust zaken achterhoudt, zonder dat dit op welk bewijs dan ook gebaseerd is, noem ik geen skepticisme, dat noem ik eerder paranoïde.


Er zijn toch genoeg schandalen die men achteraf ontdekte waarbij dus gegevens werden achtergehouden. Ik neen bvb de CIA, denk je dat die niks achterhouden? (30 jaar dacht ik mogen ze dingen geheimhouden)

Soms kan ik Thomas wel volgen, maar in sommige gevallen is het wel makkelijk te weten te komen met enkele muisklikken ook. Zoals met de fotos van de nasa. Als men sporen van een "buitenaardse beschaving" op maan of mars zou ontdekken wat zou men dan doen? 1 je maakt het publiekelijk het is groot nieuws! (Dus dan zou nasa duidelijke vermelding doen bij die foto's) 2 je wil het geheimhouden want het wordt geclasseerd als gevaarlijk (dan zou nasa die foto's niet publicieren) Wat nu gebeurt is doen alsof een of andere nasa medewerker per vergissing of in een dronken bui geheime fotos vrijgegeven heeft, en dat is niet zo. Kijk bvb naar die beelden van ruimte kwallen die ik al eerder aanhaalde, nasa vertoond die en wetenschappers stellen er zich zelf vragen bij. Men beweert niet, op enkele gevallen na dat het buitenaardse wezens zijn, meeste van die mensen zoeken in de richting van een ongekend natuurkundig fenomeen. Welk in dit geval ook mijn bijval heeft. Ik wil er nogmaals op drukken dat de waarschijnlijk voor het verklaren van een ongekend fenomeen, veel meer kans heeft aards te zijn dan buitenaards. Ik geef een voorbeeld, men ontdekt elk jaar nog honderden nieuwe diersoorten, en er is slechts 3% van de insecten soorten in het amazone woud gekend, en slechts 15 % van het leven in de oceanen.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Digit » 08 sep 2009, 19:41

LordDragon schreef:
Digit schreef:Ik verdenk hun er bovendien van om in een aantal gevallen doelgericht de controlegegevens te hebben doen verdwijnen !


ik denk dat zowel ufo-onderzoekers, als militaire instanties als regeringen zich aan dit euvel bevuilen. Al naar gelang het hen uitkomt

.....

MVG, LD.


Toch even verduidelijken : ik zie wel degelijk verschil tussen overheden die "geclassificeerd" materiaal achterhouden uit politieke, militaire of economische overwegeningen aan de ene kant, en aan de andere kant deelnemers aan een (zgz. open en eerlijk) debat die info achterhouden over hun bewijsmateriaal om dat debat te saboteren met flooding-technieken !

Ik heb dat ooit zelf meegemaakt : een ufoloot die beweerde dat bepaalde gevraagde cruciale gegevens niet beschikbaar waren, terwijl ik ze achteraf eenvoudig kon vinden door zijn bronnen te checken ! op een moment dat beide partijen onder tijdsdruk staan (mondeling debat !) en beweren naar een fair debat te streven is dat hoogst unfair !

Even erg : een filmpje dat men wil laten doorgaan als "bewijs" bewust ondoen van de brongegevens om controle onmogelijk te maken. Zoiets weiger ik zelfs in oveweging te nemen als aanwijzing. Iemand die iets wil bewijzen moet duidelijk maken dat hij daarvoor moeite doet, en niet zelf het bewijsmateriaal saboteren !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Blueflame » 08 sep 2009, 19:58

Digit schreef:Bovendien is Thomas' scepticisme wel op een héél merkwaardige manier selectief : het wantrouwt enkel betrouwbare bronnen !

Groetjes,

Digit


Er is wel iets dat in het voordeel van Thomas spreekt en wil ik toch vermelden: als ex-burgemeesters het nu ook al over chemtrails gaan hebben ...... . Al is dat geen Natuurkundige natuurlijk. Maar je snapt mijn punt: autoriteitsfiguur.

[ref. http://www.vkblog.nl/bericht/274535/Bel ... trails_aan ]

ps. Ik wil hier uiteraard NIET uitweiden over chemtrails.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Digit » 08 sep 2009, 20:12

Klopt gedeeltelijk : Einstein was nu toch ook niet bepaald een autoriteit op politiek vlak ! We zijn nu zover "gedemocratiseerd" (of gepostmoderniseerd) dat iedereen zich geroepen voelt om zijn mening te zeggen over alles, en daarbijook nog verwacht ernstig te worden genomen. En voor de leek wordt het moeilijk om door de bomen het bos te zien ! Maar dat is géén excuus om ontraceerbare video's op youtube als ernstig bewijs te gaan zien in kwesties waar de hele wetenschap én de logica het tegenovergestelde zeggen !

Als er hier alfa-centaurianen of andere hoogtechnologische interstellaire kwieten rondliepen die nodig onbekend wilden blijven, dan stond dat gezever gewoonweg niet op youtube ! En het ééncellige stel hersenen dat dát niet wil inzien kunnen we maar beter niet voor vol aanzien !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Gevangen alien: cartoon of gefilmd?

Berichtdoor Blueflame » 08 sep 2009, 20:16

Digit schreef:Maar dat is géén excuus om ontraceerbare video's op youtube als ernstig bewijs te gaan zien in kwesties waar de hele wetenschap én de logica het tegenovergestelde zeggen !


Neen, natuurlijk niet.
Ik bedoelde maar te zeggen dat ik soms de verwarring wel begrijp.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Volgende

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten

cron