Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor Tristan » 06 aug 2010, 16:35

Mavayo schreef:Locatie van de Grote Piramide

De locatie van de Grote Piramide is op zijn zachts gezegd zeer opmerkelijk; er is een opmerkelijk verband met de lichtsnelheid. De lichtsnelheid is precies 299.792.458 meter/seconde of anders gezegd 29,9792458 x 10 miljoen meter per seconde.

Oorspronkelijk werd de meter in het SI stelsel (1791) gedefinieerd als een 10 miljoenste deel van de afstand van de Noordpool tot de equator. Wanneer we de snelheid van het licht delen door de afstand van de equator tot de Noordpool, dan krijgen we het getal 29,9792458. Dit is de breedtegraad van een lijn halverwege de afstand tussen Khufu en Khafre op exact 29,9792458 graden noorderbreedte.

Het zou dus wel eens kunnen zijn dat de locatie van het plateau van Gizeh bewust gekozen is om de lichtsnelheid uit te drukken.

Een ander aanwijzing dat de bouwers van de Grote Piramide op de hoogte waren van de de lichtsnelheid vinden we terug in het aantal dekstenen dat in de gehele constructie gebruikt werd.

Door de ontdekkingen van Bruce Cathie, degene die de octaëder en de kubus ontdekte in het aardraster, weten we dat er een fanscinerende toevalligheid bestaat tussen de snelheid van het licht, de waarde voor licht in de Gematria en het aantal dekstenen van de Grote Piramide. Bruce Cathie drukte de reguliere snelheid van het licht uit in een ander eenheid. Hij noemde dit de rastersnelheid van het licht, ofwel de snelheid die het licht nodig heeft om langs de aardrasterlijnen te reizen. Cathie stelde een andere tijdseenheid voor. Hij introduceerde de rasterseconde als vervanger voor de huidige seconde als eenheid van tijd. In plaats van de normale 3 * 8 uren in een dag, stelde hij 3 * 9 rasteruren voor in een dag. Hij gebruikte ook een andere maat voor afstand: de radiale verplaatsing, ofwel de radiale boog op een cirkel van 360 graden. Vervolgens herberekende hij de snelheid van het licht als het aantal arc-minuten (1/60 van een graad) die het licht aflegt langs een 360 graden cirkel (de aarde) per rasterseconde (verondersteld dat er 27 rasteruren in een dag gaan). Tot zijn verbazing ontdekte hij dat de rastersnelheid van het licht een zeer harmonieus getal was, namelijk 144.000 raster-arcs per rasterseconde.

De harmonische waarde van 144.000 voor de lichtsnelheid stemt aldus exact overeen met het aantal dekstenen dat gebruikt werd in de Grote Piramide. Wanneer we daaraan toevoegen dat de gnostische Kabbala de Gematriawaarde voor licht gelijk stelt aan 144, dan kunnen we veilig aannemen dat de getallen die we hier zien geen toeval zijn. De bouwers van het plateau van Gizeh waren vrijwel zeker bekend met de snelheid van het licht!

Bedenk andermaal dat de locatie van de Grote Piramide de exacte locatie is van de Noordpool van het aardraster en dat het een zeer unieke locatie op aarde is waar de maximale landmassa in verhouding tot water gevonden wordt!

Het plateau van Gizeh is daarom een unieke locatie op aarde en het is om deze reden moeilijk te geloven dat dit feit de ontwerpers ontgaan zou zijn!


Wat ik wel grappig vind in heel dit argument (en bij uitbreiding soortgelijke claims), is het feit dat er van uit gegaan wordt dat de eenheid "meter" doorheen de eeuwen, en bij buitenaardse leven precies ook, de standaard maat was. Als ik mij niet vergis is er zo'n 10 jaar geleden toch een Marsverkenner te pletter gevlogen om dat voet en meter hadden omgewisseld in de berekeningen. Dus waarom de meter superieur maken?

Het lijkt mij dan ook vrij tot zeer arrogant om de afstanden en natuurconstantes vast te leggen in "onze" eenheden om zo je gelijk te krijgen. Dat wil dus namelijk zeggen dat er over een paar duizend jaar al iemand op het begrip "meter" moet zijn uitgekomen, met nét dezelfde definitie zoals wij ze hebben? Of lichtsnelheid in m/s uit te drukken ipv voet/hartslag? En waarom zouden we een bol per sé in 360° moeten onderverdelen? Een bol in 10 verdelen houdt toch meer steek?

En het is al helemaal te gek om te blijven proberen met eenheden en maten te goochelen tot je uiteindelijk iets hebt wat in je kraam past. Piramides die gebouwd zijn 2500 BC linken aan kabbala wat van de middeleeuwen afstamt (jodendom zelf 2000BC) Hoe kan je die 3000 jaar resp. 500 jaar verklaren dat die kennis die er volgens jou is. En dat die kennis al die jaren lang mondeling is doorgegeven zónder dat er hier fouten in werden gemaakt? Ken je het spelletje chinees fluisteren? En dan gaan er maar een paar minuten over tussen de eerste en de laatste. Ben echt wel benieuwd naar wat hele generaties zou geven...

Bij deze stel ik dan ook voor om onze meeteenheden te vervangen door de eenheden voetbalveld en pingpongtafel. Voetbal kenden ze in bij de Azteken ook al (tekeningen en speelplaatsen genoeg ter bewijs) en de beste pingpongspelers zijn Chinees dus daar zitten we ook safe. Een land met een eeuwenlange traditie in geneesmiddelen allerhande moét dan ook wel juist zitten met de eenheden denk ik zo.
Tristan
 
Berichten: 86
Geregistreerd: 05 aug 2010, 10:43

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor Mees » 06 aug 2010, 19:11

Mee eens.
En wat ik zelf ook altijd zo leuk vind, is dat al die oude volkeren die megakennis altijd in raadsels/schatzoeken moesten omzetten. Ze hadden de kennis van alles maar waren te dom (?) om het op en simpele en duidelijke manier mee te geven aan hun nazaten.
Het kan natuurlijk ook dat ze zich toen al een kriek lachten toen ze al de clues voor die toekomstige mystiekzoekers/lovers verstopten.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor Timmber » 07 aug 2010, 09:25

Mees schreef: En waarom zouden we een bol per sé in 360° moeten onderverdelen? Een bol in 10 verdelen houdt toch meer steek?


Neen, dat is niet zo. Dat kan je eenvoudig nagaan door zelf eens met een liniaal aan de slag te gaan en wat te experimenteren.
Overingens ben ik het in grote lijnen eens met je betoog, behalve dan met de keuze voor de universele maat voetbalveld. Die overigens helemaal geen constante is maar kan variëren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Voetbalveld
Laatst bijgewerkt door Timmber op 07 aug 2010, 11:01, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor Heeck » 07 aug 2010, 10:38

Tristan,
Deze kan je aan je verzameling toevoegen:
http://www.skepsis.nl/schemerlamp.html

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor Kristof » 08 aug 2010, 12:05

Is het niet eigenaardig dat er nog altijd mensen zijn die geloven dat de mensheid zonder buitenaardse hulp NIET tot de volgende dingen in staat waren:

Het voorstellen van woorden of klanken door tekens (het schrift).
Het voorstellen van hoeveelheden door tekens (de getallen).
Het opstapelen van blokken steen (architectuur).
Enz...

Maar zonder die buitenaardse hulp kunnen we wel raketten naar de ruimte schieten, computers en hoge technologie fabriceren, wolkenkrabbers optrekken, gesofisticeerde geneesmiddelen ontwikkelen, enz...

Ach ja, ik was vergeten dat onze huidige technologie en wetenschap uit neergestorte ufo's afkomstig is. :oops:
For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.
Carl Sagan - RIP
http://www.carlsagan.com/
Avatar gebruiker
Kristof
 
Berichten: 345
Geregistreerd: 08 jan 2010, 16:58

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor Digit » 10 aug 2010, 11:14

Geef een idioot een willekeurige hooimijt, een meetlat, een rekenmachientje en voldoende tijd, en hij zal élke constante uit het heelal herontdekken !

Ik dacht dat het van Martin Gardner kwam !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor Ramses » 06 feb 2011, 10:52

Het is verbazingwekkend hoe Digit er in slaagt om een rechtstreekse vraag aan hem, die niet in zijn kraam past systematisch te negeren en een uitmuntende stelling neer te schrijven over een banale zin die mee in de post stond van de vraagsteller.
Hierdoor leid hij de aandacht weg van de vraag die hem gesteld werd en door zijn kennis ten toon te spreiden meet hij zijn persoon autoriteit aan waardoor de vraagsteller niet meer durft terug te komen over de kwestie waar het eigenlijk over ging.

Ik zie je dit niet alleen hier doen Digit, maar in heel het forum.

Een bekende techniek van Digit is om nu te vragen: toon mij waar ik dit doe.
Hiermee daagt hij anderen dan uit die maar wat graag in zijn val trappen en voila, hij heeft zich weeral gered.

Volgens mij heb je meermaals Sun Tzu of Machiavelli gelezen. Je past de technieken in ieder geval voortreffelijk toe.
Avatar gebruiker
Ramses
 
Berichten: 108
Geregistreerd: 09 dec 2010, 23:28

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor willem_betz » 06 feb 2011, 12:03

Ramses,
exacte voorbeeld(en) geven of opdonderen.
Het is hier geen gevecht tussen personen, een persoon ter verantwoording roepen over een bepaald gezegde of het ontwijken van een vraag kan wel als je precies motiveert waarover je het hebt.
Trouwens, zo bang zijn de (meestal anonieme) vraagstellers hier niet. :)
Het is mijn persoonlijke mening dat Digit, die al lang hier schrijft, geen vragen uit de weg gaat maar meestal direct naar de kern gaat, soms een beetje hard voor mensen die maar war komen preken of bloggen, maar dat mag als zijn inhoud correct is.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor Ramses » 06 feb 2011, 12:22

Ramses schreef:Een bekende techniek van Digit is om nu te vragen: toon mij waar ik dit doe.
Hiermee daagt hij anderen dan uit die maar wat graag in zijn val trappen en voila, hij heeft zich weeral gered.


willem_betz schreef:Ramses,
exacte voorbeeld(en) geven of opdonderen.


Ik vertel net dat Digit deze techniek gebruikt om er zich makkelijk van af te maken en wat doe jij?
quod est demonstrandum
Avatar gebruiker
Ramses
 
Berichten: 108
Geregistreerd: 09 dec 2010, 23:28

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor Timmber » 06 feb 2011, 13:17

Ramses schreef:
Ramses schreef:Een bekende techniek van Digit is om nu te vragen: toon mij waar ik dit doe.
Hiermee daagt hij anderen dan uit die maar wat graag in zijn val trappen en voila, hij heeft zich weeral gered.


willem_betz schreef:Ramses,
exacte voorbeeld(en) geven of opdonderen.


Ik vertel net dat Digit deze techniek gebruikt om er zich makkelijk van af te maken en wat doe jij?
quod est demonstrandum


Los van het feit dat een antwoord van WB nooit als bewijs kan gelden van een karaktereigenschap van D, moet het dan toch niet zo moeilijk zijn enkele van die uitspraken op te diepen?
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenscha

Berichtdoor willem_betz » 06 feb 2011, 15:09

Ramses schreef:
Ramses schreef:Een bekende techniek van Digit is om nu te vragen: toon mij waar ik dit doe.
Hiermee daagt hij anderen dan uit die maar wat graag in zijn val trappen en voila, hij heeft zich weeral gered.


willem_betz schreef:Ramses,
exacte voorbeeld(en) geven of opdonderen.


Ik vertel net dat Digit deze techniek gebruikt om er zich makkelijk van af te maken en wat doe jij?
quod est demonstrandum


Snap je het echt niet ?
Ik geef nu een voorbeeld, dus iets dat NIET mag, enkel als voorbeeld, niet letterlijk nemen : "Die Ramses is hier nog maar pas en heeft al een reeks domme en agressieve zinnen neergepoot, die kant noch wal raken".
Een dergelijke persoonlijke opmerking zou eventueel nog wel kunnen nadat Ramses er al meermaals werd op gewezen dat zijn proza kant noch wal raakt, telkens met precieze duiding.
Als je die duiding niet geeft, dan wordt het gewoon modder smijten, en dat mag niet.
OK ?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Vorige

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron