Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Mavayo » 09 sep 2009, 14:56

Het plateau van Gizeh en de binnenste planeten

De afmetingen van de Grote Piramide vormen de eerste sterke aanwijzingen dat de bouwers getracht hebben de afmetingen van de aarde weer te geven. De aarde is geen perfecte bol: de radius van de polen tot het centrum is kleiner dan de radius van de equator tot het centrum. Daardoor is de aarde afgevlakt net als een voetval die ineen gedrukt wordt wanneer iemand erop gaat zitten. Deze afvlakking wordt toegeschreven aan de centrifugale krachten, hetgeen het resultaat is van de draaiing van de aarde om haar polaire as. Deze imperfecte sferische afmetingen van de aarde worden perfect weergegeven door de Grote Piramide. De omtrek van de piramide representeert de equatoriale radius van de aarde. De omtrek van de piramide is gelijk aan een halve minuut van de equatoriale lengtegraad van de aarde. Met andere woorden: wanneer we de omtrek van de Grote Piramide nemen en deze vermenigvuldigen met 2 * 60 * 360 = 43.200, dan krijgen we de omtrek van de aarde langs de equator in kilometers. Uit satellietmetingen blijkt dat dit correct is met een precisie van 99,5 %. De hoogte van de Grote Piramide representeert de polaire radius van de aarde. Wanneer we de hoogte van de piramide nemen en deze vermenigvuldigen met dezelfde waarde van 43.200 om de verhouding in stand te houden, dan krijgen we de polaire radius van de aarde met een nauwkeurigheid van 99,3 %. Dus het lijkt een meer dan redelijke aanname dat de Grote Piramide inderdaad bewust ontworpen is om de aarde te representeren. Deze feiten kunnen niet weggewuifd worden als puur toeval.
(6)

De hoogte van de Grote Piramide lijkt ook een referentie te zijn naar de afstand tussen de zon en de aarde! De hoogte van de piramide is 280 koninklijke cubits. De afstand van de aarde naar de zon gemeten in kilometers is 147 x 10^6 km en is gelijk aan 280 x 10^9 koninklijke cubits! De afstand van de aarde tot de zon is dus exact een miljard maal de hoogte van de piramide. In het hoofdstuk over Heilige Geometrie hebben we al aangetoond dat de Grote Piramide de verhouding uitdrukt in grootte tussen de aarde en de maan door ‘de kwadratering van het vierkant’.
Mavayo
 
Berichten: 18
Geregistreerd: 04 sep 2009, 20:35

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Mavayo » 09 sep 2009, 15:10

Digit schreef: Jouw bewering vereist dat die "oude wetenschap" (zoals jij ze beschrijft) zou bestaan hebben. En dat is helaas (voor jou) niet het geval ! Dus .... !


Als ik het goed begrijp, dan moeten het boeren geweest zijn die omwille van hun oogst eerst wiskunde moesten studeren, dan architectuur om hun gewassen op de juiste manier te planten en te oogsten.

Zeg me eerst es vanwaar ze die wiskundige kennis vandaan haalden.
Trouwens waarom hadden eenvoudige landbouwers dergelijke wiskunde nodig ?

Misschien es te rade gaan bij onze huidige moderne boeren, wie weet worden we er met zijn allen wijzer van.

Ik zou onze huidige ingenieurs en archtecten es graag bezig zien om de piramide van Cheops (dit laatste is een grote leugen) te herconstrueren zelfs met de huidige apparatuur.

Wedden dat ze er niet in slagen .... bevraag je eerst hé :)
Mavayo
 
Berichten: 18
Geregistreerd: 04 sep 2009, 20:35

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Dwarsdenker » 09 sep 2009, 15:32

Mavayo,

Kun je niet met links werken?

Ik zal een voorbeeld geven. http://www.brucecathie.com/ Dit is een link naar de site waar Bruce Cathie zijn boeken probeert te verkopen. Eenvoudig niet?

Dit is een forum waar we met zijn allen trachten het één en ander bij te leren. Gelieve dan ook op de vragen van de mensen te antwoorden ipv lange stukken tekst hierheen te kopiëren. Meermaals heeft men je naar referenties gevraagd. Waarom geef je die niet?
Shaughn stelde je ook een interessante vraag. Waarom geen antwoord? Het is geen schande te zeggen als je iets niet weet, hoor.
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Digit » 09 sep 2009, 15:47

Mavayo,

Wat betreft de uitspraken van al die piramidioten : Martin Gardner (redacteur van Scientific American) zegde ooit in zijn schitterende boek "Fads and Fallacies in the name of science" :

"Geef een willekeurige idioot een meetlat en voldoende tijd, en hij zal uit elke willekeurige hooimijt zowat ál de constanten van de kosmos kunnen afleiden !"

- De juiste afmetingen van de oorspronkelijke piramide zijn niet meer met grote nauwkeurigheid te bepalen, o. a. wegens het ontbreken van de deklaag.
- De afmetingen zoals nu gekend zijn bepaald met een nauwkeurigheid op bouwkundig niveau, en dat is niet dezelfde nauwkeurigheid als de wetenschappelijke.

De broncijfers zijn dus al voor interpretatie vatbaar. Verder passen de piramidioten de waarden vrijelijk aan volgens hun behoeften. Zo loopt de door jou vermelde parallel niet tussen de piramides, maar door het noordelijke vlak van Khufu (Chefren). Verder klopt die verhouding ook al niet : de positie van Gizah is opgegeven in het gecombineerd zestigtallig stelsel, de lichtsnelheid in het honderdtallig : dit is duidelijk een interpretatie post factum. Als de piramide de lichtsnelheid op die manier had moeten symboliseren, dan had ze op 26,98132122° moeten staan ! Verder is vastgesteld dat piramidioten zelfs stenen bijschaafden (vandaar de banvloek van Hawass !) en barsten meerekenden die in hun kraam pasten.

Een handige doe-het-zelf-gids piramidologie vindt je hier : http://www.skepsis.nl/schemerlamp.html

Een goede geschiedenis van de piramidewaan : http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramidology

De beweringen van Cathrie zijn te zot om los te lopen ! Bekijk zijn website, en je ziet dadelijk wat vlees je in de kuip hebt !

Met dergelijke argumenten kom je er niet ! Zeker al niet bij mij ! :wink:

Groetjes,

Digit
Laatst bijgewerkt door Digit op 09 sep 2009, 16:09, in totaal 1 keer bewerkt.
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Digit » 09 sep 2009, 16:01

Mavayo schreef:
Digit schreef: Jouw bewering vereist dat die "oude wetenschap" (zoals jij ze beschrijft) zou bestaan hebben. En dat is helaas (voor jou) niet het geval ! Dus .... !


Als ik het goed begrijp, dan moeten het boeren geweest zijn die omwille van hun oogst eerst wiskunde moesten studeren, dan architectuur om hun gewassen op de juiste manier te planten en te oogsten.

Zeg me eerst es vanwaar ze die wiskundige kennis vandaan haalden.
Trouwens waarom hadden eenvoudige landbouwers dergelijke wiskunde nodig ?

Deze primitieve tak van de "wetenschap" is gewoon ontstaan uit de vaststelling dat de landbouwcyclus en de hemelcyclus samenvielen. Vandaar het idee dat "boven" de macht had over "beneden", en de daaropvolgende pogingen om "boven" te doorgronden ! As simple as that ! Dat dat later bruikbaar was bij het voorspellen van o. a. de overstromingen van de Nijl was mooi meegenomen. Verder is men er dan vanuit gegaan dat men daaruit ook andere gebeurtenissen kon voorspellen. Wat meestal niet echt bleek te kloppen ! Daarbij mag je niet vergeten dat véél van je beweringen over die "oude" kennis gewoon onwaar zijn ! (zie eerder)

Misschien es te rade gaan bij onze huidige moderne boeren, wie weet worden we er met zijn allen wijzer van.

Inderdaad, misschien iets leren over een "gezonde portie boerenverstand" ! :wink:

Ik zou onze huidige ingenieurs en archtecten es graag bezig zien om de piramide van Cheops (dit laatste is een grote leugen) te herconstrueren zelfs met de huidige apparatuur.

Wedden dat ze er niet in slagen .... bevraag je eerst hé :)

Erg ver hoef ik me niet te bevragen : ik ben nl. burgerlijk bouwkundig ingenieur en ik kan je verzekeren dat de conclusies van Hawass en NGC kloppen als een bus ! Geef mij voldoende ruimte, zand, stenen, hout, touw en Egyptenaren, én uiteraard een ruim ereloon, en binnen twintig jaar heb je zo'n ding in je tuin ! Het enige probleem vormen de bekwame steenkappers : dát is een kunst die we inderdaad verleerd hebben (dus graag enkele jaren en miljoenen extra om enkele duizenden steenkappers op te leiden !)


Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Mavayo » 09 sep 2009, 21:48

Digit,

Een vraagje .... De piramides van Gizeh, een serieus bouwwerk nietwaar. Maar wat was het doel van die constructie, wat was hun functie?

En sorry, als ik je zo minzaam hoor praten over deze bouwwerken, dan zou ik zo een vermoeden krijgen dat de bouwers en ontwerpers ervan zo maar lukraak iets in elkaar hebben gestoken zonder enige voorcalculatie. Straf zenne!

Zawi Hawas is hier al een paar keer vernoemd, maar ik ben er bijna zeker van dat deze hoofdarcheoloog opzettelijk zaken verzwijgt of achterhoud. Er zijn in de grote piramide al zaken gevonden die dan plots verdwijnen .... waarom?
Zijn er dan mensen die niet willen dat er wat naar buiten komt ....wat zou hier de reden kunnen zijn?

En wat die steenkappers betreft, ik ben er zeker van ook al heb je het nodige fortuin, je zal ze nooit vinden, zeker niet zij die met zo’n precisie zullen werken, de oude bouwwerken in Zuid-Amerika nog daar gelaten er is geen speld tussen te krijgen hé. Ik begin die mensen echt te missen er moet echt geld mee te verdien zijn.

Raar dat de meeste bouwwerken alle gebouwd werden als eerbetoon aan een godheid van vlees en bloed.

Ik dacht echt iets meer te vernemen van die gevonden vliegtuigartefacten :)
Mavayo
 
Berichten: 18
Geregistreerd: 04 sep 2009, 20:35

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Shaughn » 09 sep 2009, 21:55

Mavayo schreef:Digit,

Een vraagje .... De piramides van Gizeh, een serieus bouwwerk nietwaar. Maar wat was het doel van die constructie, wat was hun functie?


Doel en functie: dienen als graftombe.

Shaughn schreef:Mavayo,

Je beantwoordt nog steeds de vraag niet. Dat zijn nog steeds allemaal voorbeelden die je noemt, maar geen beoordelingscriteria. Wàt hebben die voorbeelden gemeen, aan welke onderliggende eigenschappen voldoen ze allemaal meer of beter, dan de moderne wetenschap?

Ik vraag om abstracte criteria, niet om concrete voorbeelden.


Mavayo?
Shaughn
 
Berichten: 190
Geregistreerd: 14 aug 2009, 18:07

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Digit » 09 sep 2009, 22:07

Mavayo schreef:Digit,

Een vraagje .... De piramides van Gizeh, een serieus bouwwerk nietwaar. Maar wat was het doel van die constructie, wat was hun functie?

En sorry, als ik je zo minzaam hoor praten over deze bouwwerken, dan zou ik zo een vermoeden krijgen dat de bouwers en ontwerpers ervan zo maar lukraak iets in elkaar hebben gestoken zonder enige voorcalculatie. Straf zenne!

Zawi Hawas is hier al een paar keer vernoemd, maar ik ben er bijna zeker van dat deze hoofdarcheoloog opzettelijk zaken verzwijgt of achterhoud. Er zijn in de grote piramide al zaken gevonden die dan plots verdwijnen .... waarom?
Zijn er dan mensen die niet willen dat er wat naar buiten komt ....wat zou hier de reden kunnen zijn?

En wat die steenkappers betreft, ik ben er zeker van ook al heb je het nodige fortuin, je zal ze nooit vinden, zeker niet zij die met zo’n precisie zullen werken, de oude bouwwerken in Zuid-Amerika nog daar gelaten er is geen speld tussen te krijgen hé. Ik begin die mensen echt te missen er moet echt geld mee te verdien zijn.

Raar dat de meeste bouwwerken alle gebouwd werden als eerbetoon aan een godheid van vlees en bloed.

Ik dacht echt iets meer te vernemen van die gevonden vliegtuigartefacten :)


1) De egyptologen zijn het er over eens dat het zowel tewerkstellingsprojecten als grafmonumenten. Ze gaven de farao een aanleiding om in slechte jaren een herverdeling te doen van de graanvoorraden die in goede jaren als “tienden” waren geïnd. OCMW avant la lettre dus !

2) Steen op steen leggen vraagt geen rekenwerk ! Het enige wat ietwat voorcalculatie zou kunnen vragen zijn de volumes en de overkappingen van de kamers. Die laatste zijn overigens erg eenvoudig en daardoor juist spitsvondig : je moet onze voorouders niet onderschatten !

3) Complotdenken. Onzin dus : “ ze zeggen niet wat ik wil horen, dus verzwijgen ze iets !”. De domste manier om gelijk te proberen krijgen !

4) Ook de mogelijkheid daarvan is experimenteel bewezen : door de hardheid van de steen en de hamer op elkaar af te stemmen en door ervaren steenkappers onder de juiste hoek te laten slaan kan men met zeer grote nauwkeurigheid werken : ook hier hoedje af voor onze voorvaderen !

5) De meeste godheden van de oudheid waren immanente (= materiële) godheden, de transcendente zijn een uitvindsel van de monotheïsten : Jodendom ná ong 1.200 VGT !

6) Geef er wat meer info over : diegene die ik tot op heden gezien heb zijn eerder vogelmodellen die als kinderspeelgoed dienden !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Heeck » 09 sep 2009, 22:59

Mavayo,

Als je eens zelf begon uit te zoeken hoe je raadsels in elkaar steken ?
Wie weet zijn er een paar echt nog onopgehelderde bij.

Je wekt wel de indruk dat je wat versnotterd bent op "geheimzinnigheid" en onopgeloste raadsels en dat je helemaal geen verklaringen wilt.
Vanuit deze veronderstelling kan je beter naar de Slegte of zo gaan en daar "Mysteries van de Mensheid, onopgehelderde wonderen en raadselachtige verschijningen" of iets dergelijks opduiken.
Makkelijk om daaruit vraagjes op het SKEPP-forum over te nemen.

KLIK hier voor zoekservice
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor digifredje » 10 sep 2009, 09:36

@Heeck,

Dat is het net. Mensen als Mavayo willen helemaal niet dat je de "mysteries" oplost.
Ze vinden het leuk om te denken dat alleen zij (samen met een handvol anderen) de waarheid kennen en iedereen anders verkeerd is. Op die manier worden zijn de "experts" ter zake.

Ze komen met argumenten als "er verdwijnen zaken" en dat zijn dan altijd zaken die net hun stellingen zouden bevestigen. Wat een toeval. In mijn huis verdwijnen er ook zaken en laat dat nu net ook altijd dingen zijn die ik juist nodig heb (waarschijnlijk zou ik er anders niet naar zoeken).

@Mavayo,

Mysteries zijn leuk en ik was er vroeger ook helemaal door bezeten. Je denkt dat je de oude beschavingen op die manier meer eer aandoet, maar in feite is het juist het omgekeerde. Ik denk dat niemand hier onze voorouders te kort wil doen. Iedereen heeft respect voor de machtige en grootse bouwwerken die ze in hun tijd en met hun beperkte mogelijkheden gezet hebben. Mensen als Sitchin en von Däniken doen ze in feite te kort door te beweren dat ze wel hulp moesten krijgen van bovenaf (lees aliëns) want alleen zouden ze het niet kunnen. Dat vind ik pas respectloos.
En wat betreft de bouw van de piramides.Ik denk dat het schrijver Jared Diamond was (verbeter me indien fout) die schreef hoe ze de piramides hebben gebouwd: "Met heel veel mensen en heel veel tijd".

PS: Ik heb hier een boek liggen: "Piramides in de Kosmos" van Dany Vanbeveren en Hugo Sol (VUB Press, ISBN 90-5487-280-2) waarin een heleboel van jou argumenten ontleed en ontkracht wordt. Het is altijd leerzaam om zowel de ene kant als de andere kant te horen, mavayo.
The universe is a strange and wondrous place.
The truth is quite odd enough to need no help from pseudoscientific charlatans.
- Richard Dawkins -
Avatar gebruiker
digifredje
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 13 aug 2009, 08:53

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Mavayo » 10 sep 2009, 13:35

Digit schreef :1) De egyptologen zijn het er over eens dat het zowel tewerkstellingsprojecten als grafmonumenten. Ze gaven de farao een aanleiding om in slechte jaren een herverdeling te doen van de graanvoorraden die in goede jaren als “tienden” waren geïnd. OCMW avant la lettre dus !


1)Je gaat me nu toch niet wijs maken dat jij geloofd dat de piramides van Gizeh grafmonumenten waren ? Nee toch hé !!!
De Egyptenaren zijn gewoon om de muren vol te kwetteren met hiërogliefen, doch in deze piramides is stomheid de boodschap.
De Britse kolonel Richard William Howard Vyse heeft toevallig, na zich toegang verschaft te hebben d.m.v. explosieven een cartouche gevonden waar blijkbaar de naam " Choefoe " op vermeld stond, ware het niet dat dit totaal verkeerd geschreven was en dat diezelfde fout stond in een archeologisch boek dat toen in gebruik was. Je gaat me toch niet zeggen dat de Egyptenaren de naam van hun farao verkeerd gaan spellen hé en die cartouche dan zo verstoppen, da’s totaal tegen hun gewone doen in.
Nee de piramides hadden een andere functie en doel.

Digit schreef Steen op steen leggen vraagt geen rekenwerk ! Het enige wat ietwat voorcalculatie zou kunnen vragen zijn de volumes en de overkappingen van de kamers. Die laatste zijn overigens erg eenvoudig en daardoor juist spitsvondig : je moet onze voorouders niet onderschatten !


2) Ik denk dat je het wat te simplistisch ziet, t’ ja zo lukraak steentjes op elkaar zetten kan inderdaad iedereen, maar zo’n bouwwerk zie ik enkel staan in Gizeh, der zouden er anders wel meerdere geweest zijn zeker en trouwens die van latere datum waren belange niet zo perfect als die van Gizeh, dus hun manier van bouwen ging bergafwaarts, da’s nu ook niet logisch hé!
Ach ja als je zo een bouw optrekt dan moet je toch ook verlichting hebben om het binnenste af te werken hé. Wel het rare is dat je in de piramides die vol hiërogliefen stonden er dudelijke sporen waren van roetafzetting, ’t ja ze moesten kunnen zien wat ze deden hé, doch daarvan ontbreekt elk spoor in de piramides van Gizeh, maar ja ze hadden toen al electrische gloeilampen hé.

Digit schreef Complotdenken. Onzin dus : “ ze zeggen niet wat ik wil horen, dus verzwijgen ze iets !”. De domste manier om gelijk te proberen krijgen !


3)Nee de makkelijkste manier om de massa dom te houden.

Digit schreef Ook de mogelijkheid daarvan is experimenteel bewezen : door de hardheid van de steen en de hamer op elkaar af te stemmen en door ervaren steenkappers onder de juiste hoek te laten slaan kan men met zeer grote nauwkeurigheid werken : ook hier hoedje af voor onze voorvaderen !


4)Ik zou ze/je es graag bezig zien met de steenkappertjes, er zijn er al die het geprobeerd hebben maar buiten een daarop gelijkend miniatuurtje zijn ze van een kale reis thuis gekomen.
Trouwens die steenkappers waar je het over hebt, waren in staat om vazen te maken uit graniet alsof ze een vaas uit klei maakten … straks ga je me nog zeggen dat ze kaboutertjes hadden die nadat ze eerst een gat hadden geboort er inkropen om het ding van binnenuit af te werken …. ’t Ja en ja die vazen bestaan hoor. Ik weet het ze hadden een draaibank en een diamantbijtel!!! Dat zal het geweest zijn.





Digit schreef De meeste godheden van de oudheid waren immanente (= materiële) godheden, de transcendente zijn een uitvindsel van de monotheïsten : Jodendom ná ong 1.200 VGT !


5) Niet akkoord, die goden van toen waren wezens van vlees en bloed, zelfs in de bijbel vinden we daar voorbeelden van terug. Het zijn de Babyloniërs die de gaden gaan materialiseren zijn en pas nadien heeft een of meerdere van deze goden beslist dat de mens (Joden) maar één godheid meer mochten aanbidden = ontstaan monotheïsme.



Digit schreef Geef er wat meer info over : diegene die ik tot op heden gezien heb zijn eerder vogelmodellen die als kinderspeelgoed dienden !


6) Wel ik hou ervan om naar vogels te kijken en naar hun vorm. De artefacten gevonden in Egypte zijn van hout en als ik die vergelijk met vogels dan merk ik dadelijk op dat de artefacten een loodrecht startstuk hebben, wat in onze terminologie “Rudder” genoemd wordt, ik moet de eerste vogel nog wel tegen komen met zo’n staart.
Vogels zijn bovendekkers, doch als ik dan de gouden artefacten bekijk uit Zuid-Amerika dan merk ik dat deze onderdekkers of middendekkers zijn dat ze een stabilo en rudder hebben.
Als je me kan zeggen waar ik zulke vogels kan aanschouwen, dan vertrek ik onmiddellijk.


Heeck schreef :Als je eens zelf begon uit te zoeken hoe je raadsels in elkaar steken ?
Wie weet zijn er een paar echt nog onopgehelderde bij.


Wel het ligt hier vlak onder onze neus in Kruibeke, in het museum van Mercator , bekijk zijn kaarten es en weet mij te zeggen wie ze op die manier getekend heeft en wanneer, want de contouren van Antarctica staan er heel accuraat op ten tijde toen het nog vrij was van ijs, idem met de kaarten die de Turkse admiraal Reis gebruikt heeft.

Raar he …. Maar ze hebben er geen verklaring voor omdat ze ervan uit gaan dat een dergelijke kennis in die tijd niet mogelijk was maar het bewijs ligt er.
Mavayo
 
Berichten: 18
Geregistreerd: 04 sep 2009, 20:35

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor kil » 10 sep 2009, 13:39

Kan je nu eindelijk, AUB, je bronnen geven als je iets zegt? Dit is om horendul van te worden!
kil
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 23 jan 2008, 19:45
Woonplaats: Vlaams-Brabant

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Fishstick » 10 sep 2009, 14:16

kil schreef:Kan je nu eindelijk, AUB, je bronnen geven als je iets zegt? Dit is om horendul van te worden!

Je herhaaldelijk laten vangen door trollen is ook om horendol van te worden ;).
Avatar gebruiker
Fishstick
 
Berichten: 394
Geregistreerd: 18 maart 2009, 11:44

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor kil » 10 sep 2009, 14:27

Fishstick schreef:
kil schreef:Kan je nu eindelijk, AUB, je bronnen geven als je iets zegt? Dit is om horendul van te worden!

Je herhaaldelijk laten vangen door trollen is ook om horendol van te worden ;).
Zolang ik niet ga schelden valt het nog goed mee lijkt me :lol:
kil
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 23 jan 2008, 19:45
Woonplaats: Vlaams-Brabant

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor digifredje » 10 sep 2009, 14:33

Mavayo,

Heb je die "vliegtuigen" van jou eigenlijk wel al een goed bekeken?
Waarom ziet de punt van die voorwerpen er meestal uit als de kop van een dier?
Waarom ziet de staart er uit als die van een vis? Waarom zijn de "vleugels" zo versierd (weinig functioneel bij een vliegtuig)?
Waar is de aandrijfmotor? Waar is het landingsgestel?

Mij lijken het gestileerde afbeeldingen van dieren.
The universe is a strange and wondrous place.
The truth is quite odd enough to need no help from pseudoscientific charlatans.
- Richard Dawkins -
Avatar gebruiker
digifredje
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 13 aug 2009, 08:53

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Dwarsdenker » 10 sep 2009, 14:59

Wat een gewichtdoenerij :lol:
Mavayo schreef:De artefacten gevonden in Egypte zijn van hout en als ik die vergelijk met vogels dan merk ik dadelijk op dat de artefacten een loodrecht startstuk hebben, wat in onze terminologie “Rudder” genoemd wordt, ik moet de eerste vogel nog wel tegen komen met zo’n staart.

Onze terminologie, ja wat, "rudder" is gewoon engels voor "roer". Jawel, het roer van een schip of een vliegtuig.
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Digit » 10 sep 2009, 15:21

Mavayo,

Net zoals alle vorige is je post van do sep 10, 2009 1:35 pm gemakkelijk te weerleggen, want gewoon nonsens. Echter, vermits :

Mavayo schreef:..... de contouren van Antarctica staan er heel accuraat op ten tijde toen het nog vrij was van ijs, idem met de kaarten die de Turkse admiraal Reis gebruikt heeft.
.

.... duidelijk bewijst dat je de tegenwerpingen zelfs niet leest, heeft het ook geen zin om verder met je te debatteren !Iedereen die de moeite gedaan heeft de kaart van Piri Reis even aandachtig te bekijken zal gezien hebben dat onderstaande kritiek erop correct is ! Mavayo dus niet ! Ik ga er dan ook niet al te veel tijd meer aan verspillen.

Zie : http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/Piri ... is_eng.htm :

Xoomer schreef:Moreover, if the map of Piri Reis is so accurate and if the land depicted at the bottom edge of it is really Anctartica, one may ask why none of those authors explains what has become of the missing 1200 miles of coast from Brazil to Tierra del Fuego (the whole length of Argentina), and why this odd Antarctica protrudes from Brazil instead of laying 2500 miles south of it.

One just needs to examine that part of the map carefully to realize, even without being an expert cartographer, that it represents nothing more than the extremity of the south-american continent, an approximate representation made possibile by means available at that time. The drawing is deformed, slanted to the right, possibly to conform to the peculiar shape of the piece of parchment. It is also worth mentioning that cartographic maps were used as political tools as well. Placing some land on either side of the meridian dubbed "la Raya" ‚ which was agreed upon as a demarcation between Spanish and Portuguese zones of influence ‚ could serve as an excuse for the corresponding power to claim rights of possession. Piri Reis often mentions Portuguese maps in his notes, and of course Portuguese would have preferred the coast south of Brazil to bend sharply to the right towards Africa. That would have placed the coast within the 180 degrees assigned to their jurisdiction by Treaty of Tordesillas in 1494.


De rest van je beweringen is van hetzelfde gehalte !Onwetendheid is geen schande. De onwil om bij te leren wél !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor frank06 » 12 sep 2009, 16:16

Beste,
Mavayo schreef:Ik heb het namelijk over wat het oude Soemerië ons te zeggen heeft, de Maya's, Olmeken en andere oude volkeren. [...] Zij wisten toen reeds van het bestaan af van Pluto en dat de aarde zeker geen platte schijf was, zij wisten tot in het hedendaagse iedere zons -maansverduistering te voorspellen en dat terwijl wij andere dingen opgelepeld krijgen.
Wij maken nog steeds gebruik van dingen , waarden die zij ons uit die tijd hebben meegegeven.
Dit op vlak van sterrekunde, geneeskunde, architectuur enz...
Is dat niet es een stof om es deftig over na te denken?

Wat ik stof vind om over na te denken is dat zulke claims zelden of nooit gestaafd worden met originele tekstvoorbeelden.

Laat ons beginnen met... met Pluto, waarom niet.
Kan u mij een Sumerische bron aanwijzen waarin iets gezegd wordt over de (ex-)planeet die wij nu Pluto noemen? Met een Sumerische bron bedoel ik uiteraard niet de geschriften van Zecharia Sitchin of andere, euh, hoe zegt men dit tegenwoordig op een beleefde manier, onafhankelijke onderzoekers? Ik bedoel echt wel Sumerisch: keihard spijkerschrift op keiharde klei, originele tekst, transcriptie en transliteratie.

Ik ga u alvast bedanken voor de link die ongetwijfeld snel zal volgen.

Ik ben nogal geïnteresseerd in oude talen, taalkunde en pseudo-taalkunde. Vandaar dat ik nog een vraagje heb.
U schreef:
Het spijkerschrift blijkt enigszins een zuiver wiskundig geschrift te zijn. Wie waren die, welke dat uitgevonden hebben?? Vanwaar die kennis?

Op de reactie "Indianenverhalen" van Digit hebt u, niet echt tot mijn verbazing, nog steeds niet geantwoord. Kan u ons uitleggen wat u bedoelt met "zuiver wiskundig" in deze context? U mag steeds voorbeelden geven. Mag ik u voorstellen om deze Unicode chart te gebruiken, kwestie van een eenduidige bron te gebruiken en misverstanden te vermijden.


Met vriendelijke groeten,

Frank
Laatst bijgewerkt door frank06 op 12 sep 2009, 23:53, in totaal 5 keer bewerkt.
frank06
 
Berichten: 101
Geregistreerd: 09 apr 2008, 15:24

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Shaughn » 12 sep 2009, 17:36

Aanvullend daarop zou ik zeggen: enig bewijs of tenminste aannemelijk maken dat de opgegeven tekstplaats van toenmalig wetenschappelijk gehalte is zou ook niet misstaan.

Ik bedoel: naast de nodige ambtelijke administratie is er ook nogal wat schoollectuur gevonden en belletrie - een cultuur met dergelijke science zal toch ook wel science fiction hebben gekend? :twisted: We willen uiteraard wel zeker weten dat ons geen toenmalige fictie als toenmalige wetenschap in de maag wordt gesplitst.
Shaughn
 
Berichten: 190
Geregistreerd: 14 aug 2009, 18:07

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor frank06 » 12 sep 2009, 23:00

Beste,
Shaughn schreef:Ik bedoel: naast de nodige ambtelijke administratie is er ook nogal wat schoollectuur gevonden en belletrie - een cultuur met dergelijke science zal toch ook wel science fiction hebben gekend? :twisted: We willen uiteraard wel zeker weten dat ons geen toenmalige fictie als toenmalige wetenschap in de maag wordt gesplitst.

U twijfelt er toch niet aan dat zo een gedreven zoeker naar waarheid als Mavayo het onderscheid niet kan maken tussen fictieve en wetenschappelijke teksten? [Kies zelf uw smiley]

Groetjes,

Frank
frank06
 
Berichten: 101
Geregistreerd: 09 apr 2008, 15:24

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Shaughn » 13 sep 2009, 15:45

frank06 schreef:Beste,

U twijfelt er toch niet aan dat zo een gedreven zoeker naar waarheid als Mavayo het onderscheid niet kan maken tussen fictieve en wetenschappelijke teksten?


Amice,

Ik zou niet durven. Ik vreesde slechts dat hij in zijn gedrevenheid zou vergeten dat juist wij niet zo in dat onderscheid bedreven zijn.

T.à.v.,
S.

[Kiest ook u zelf uw smiley]
Shaughn
 
Berichten: 190
Geregistreerd: 14 aug 2009, 18:07

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Hermax » 17 sep 2009, 13:09

Digit schreef:Het ergste is dat al die gelovigen gewoonlijk nogal en fel proselitisme aan de dag leggen en daarbij niet ingaan op tegenargumenten. Omdat het onbeantwoord laten dan voor "passanten" de indruk wekt dat die "trollen" in feite gelijk hebben verzink je uiteindelijk in een welles-niets-spelletje !

Jammer, maar als je er een remedie tegen hebt, dan ben ik afnemer !

Groetjes,

Digit


De remedie is wereldwijd bekend onder deze vorm:

Afbeelding
Hermax
 
Berichten: 10
Geregistreerd: 27 aug 2009, 15:18

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor TUUR » 22 sep 2009, 15:19

Mavayo schreef:Religie, een fauw afgietsel van wat ooit een superieure wetenschap was.

Als men de kennis van de oudste volkeren effe in beschouwing neemt, dan merk je dat wij nog in hun kinderschoenen staan wat betreft kennis en wetenschap.
Onze huidige religie is daar een flauw afkooksel van.
Er zijn bewijzen genoeg, maar de heersende paradigma's laten ons niet toe om er een klare en objectieve kijk op te hebben van wat het verre verleden ons te zeggen heeft.

Haha, maar internet hadden ze niet he, de dommeriken!
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Mavayo » 23 sep 2009, 14:32

Oooooh hoe mooi ….en dat allemaal met willekeurige puntjes en spatjes … een trolletje, echt kunstig hé …zware studies voor nodig gehad :D
Het doet me echt denken aan die willekeurige stapeling van steentjes die tot een piramide geleid hebben …zomaar vanzelf zonder enige voorbereiding of calculatie.

Nou alle gekheid op een stokje … Ik heb maar effe de tijd om online te zijn en ben nu samen met mensen in wat ze vroeger de onderwereld noemen “de Hel” , maar spijtig genoeg is Satan er niet :D
Ben effe kunnen meeglippen.
Ik heb jullie theorie es voorgelegd, van die willekeurige steenhoop en dat verhaaltje van de zondvloed die zich beperkte tot de Zwarte zee, en raad wat, ze lagen dubbel van het lachen.

’t Grappige is, dat we op de terugreis nog effe een stop maken bij die willekeurige steenhoop, moeten iets onderzoeken. Nou ja je verneemt het later wel.

Als ik toch effe mag, nog één vraag “ Zijn jullie religieus gelovig?”
Ik ben het zeker niet :D


Misschien toch es de moeite waard om te bekijken:
’t is maar een woordje hoor “ antikythera “.

Ik heb geen goesting om deel uit te maken van een stel oude cafékaarters die met links smijten dat het een deugd is om te zien, trouwens …..
Timmber schreef op 06 sep 2009, 17:47: Ge moogt niet alles geloven wat op het internet staat. Das ook stof om eens deftig over na te denken.


Wij doen ons de moeite om terplaatse te gaan.
En er zijn mensen die zich met hun neus op de feiten mogen te pletter lopen, dan nog zouden ze ontkennen. Wetenschap noemen ze dat!
Mavayo
 
Berichten: 18
Geregistreerd: 04 sep 2009, 20:35

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Digit » 23 sep 2009, 14:50

Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Religie, een fLauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Planoudes » 25 sep 2009, 14:47

Mavayo schreef:Religie, een fauw afgietsel van wat ooit een superieure wetenschap was.

Als men de kennis van de oudste volkeren effe in beschouwing neemt, dan merk je dat wij nog in hun kinderschoenen staan wat betreft kennis en wetenschap.


Heb je misschien tips hoe we dat zouden moeten doen, die kennis in beschouwing nemen? Lijkt mij moeilijk vanuit hun kinderschoenen.

Mavayo schreef:Onze huidige religie is daar een flauw afkooksel van.


Wat bedoel je met "onze" religie? Die van jou? Die van je sekte?

Mavayo schreef:Er zijn bewijzen genoeg, ...


Jammer dat je dan niet in staat blijkt die te leveren.

Mavayo schreef:...maar de heersende paradigma's laten ons niet toe om er een klare en objectieve kijk op te hebben van wat het verre verleden ons te zeggen heeft.


Dat is in jouw geval wel duidelijk, ja.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Mavayo » 12 okt 2009, 11:59

Heb je misschien tips hoe we dat zouden moeten doen, die kennis in beschouwing nemen? Lijkt mij moeilijk vanuit hun kinderschoenen.

Wel stap dan es uit je grote schoenmaat en blijf effe stil staan bij zaken waar menig een aan voorbij loopt zonder erbij na te denken.

Wat bedoel je met "onze" religie? Die van jou? Die van je sekte?

Haha … in mijn ogen zijn alle grote godsdiensten en hun afgeleiden de enige sekten die er bestaan, ze waren eens een kern van wetenschap, doch nu verwatert tot een religie die het knooppunt kwijt geraakt is.

Jammer dat je dan niet in staat blijkt die te leveren.

Zoals ik reeds vermelde, je moet de zaken willen zien en je er vragen bij stellen, die wellicht nog meer vragen zullen doen rijzen, maar blijkbaar ontbreekt het hier aan lef.
Ik weet de plaats niet juist meer, maar blijkbaar waren ze in de oertijd instaat om zomaar een kubusvormig blok zomaar uit een rotswand te snijden. Hoe deden ze het en met wat?


...maar de heersende paradigma's laten ons niet toe om er een klare en objectieve kijk op te hebben van wat het verre verleden ons te zeggen heeft.

Dat is in jouw geval wel duidelijk, ja.

Nee integendeel, als ik jou zo bezig hoor, dan denk ik aan een paard met reusachtige oogkleppen, of aan een Indiaan die in de verte wil kijken, doch met de hand voor de ogen.

Ik dacht hier een deftige discussie te kunnen voeren op dit forum, maar het enige dat ik hier zie is gewoon alles wegkieperen zonder enig respijt.
Men kan gebruik maken van een brede waaier aan paden, spijtig dat jullie enkel dat enge pad bewandelen met een schrik van jewelste om er af te vallen. Openheid is hier blijkbaar ook een taboe als het hem gaat over de vraag welke religie iemand beleefd …. Dan denk ik aan intellect …kennis om te weten, willen weten …..en stel me daar wel enige vragen bij!

Misschien dan toch een link, maar je moet er wel 1u45 voor uitnemen als het tenminste niet teveel moeite kost.

http://collegerama.tudelft.nl/mediasite ... 692d0b872e
Mavayo
 
Berichten: 18
Geregistreerd: 04 sep 2009, 20:35

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Digit » 12 okt 2009, 12:17

Één blik op de inhoudstafel van collegerama toont aan dat het voor geflipten perfect mogelijk is om daar binnen te geraken : zie de man van SOPN !

Twee minuten van dat filmpje tonen aan dat Thurlings inderdaad tot die geflipten behoort !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Planoudes » 12 okt 2009, 14:02

Mavayo schreef:
Planoudes schreef:Heb je misschien tips hoe we dat zouden moeten doen, die kennis in beschouwing nemen? Lijkt mij moeilijk vanuit hun kinderschoenen.


Wel stap dan es uit je grote schoenmaat en blijf effe stil staan bij zaken waar menig een aan voorbij loopt zonder erbij na te denken.


Dat is een wel érg vage tip, vind je niet?

Mavayo schreef:
Planoudes schreef:Wat bedoel je met "onze" religie? Die van jou? Die van je sekte?


Haha … in mijn ogen zijn alle grote godsdiensten en hun afgeleiden de enige sekten die er bestaan, ze waren eens een kern van wetenschap, doch nu verwatert tot een religie die het knooppunt kwijt geraakt is.


1) Hoezo, een kern van wetenschap? Dan toch niet de wetenschap zoals die door o.a. Kuhn, Popper en Russell gedefinieerd wordt.
2) Over welk knooppunt heb je het hier?

Mavayo schreef:
Planoudes schreef:Jammer dat je dan niet in staat blijkt die te leveren.


Zoals ik reeds vermelde, je moet de zaken willen zien en je er vragen bij stellen, die wellicht nog meer vragen zullen doen rijzen, maar blijkbaar ontbreekt het hier aan lef.
Ik weet de plaats niet juist meer, maar blijkbaar waren ze in de oertijd instaat om zomaar een kubusvormig blok zomaar uit een rotswand te snijden. Hoe deden ze het en met wat?


Dat is precies wat ik doe, ik stel me vragen. Helaas valt er van jouw kant blijkbaar geen antwoord te verwachten. De wetenschap biedt mij die antwoorden wel. Ik hoop dat je dan ook begrijpt dat ik aan het laatste de voorkeur geef.

Planoudes schreef:
Mavayo schreef:...maar de heersende paradigma's laten ons niet toe om er een klare en objectieve kijk op te hebben van wat het verre verleden ons te zeggen heeft.


Dat is in jouw geval wel duidelijk, ja.

Mavayo schreef:Nee integendeel, als ik jou zo bezig hoor, dan denk ik aan een paard met reusachtige oogkleppen, of aan een Indiaan die in de verte wil kijken, doch met de hand voor de ogen.


Is dat zo? Iedereen die niet zomaar om het even wat gelooft als dat op geen enkele manier gestaafd wordt heeft oogkleppen?
Het moet niet veel gekker worden!

Mavayo schreef:Ik dacht hier een deftige discussie te kunnen voeren op dit forum, maar het enige dat ik hier zie is gewoon alles wegkieperen zonder enig respijt.


We stellen kritische vragen. Dat is hoe hier een deftige discussie gevoerd wordt. Het volstaat om op die vragen te antwoorden. Of je mag zelfs een aannemelijke uitleg geven waarom je niet op die vragen antwoordt. Dat heeft met wegkieperen zonder respijt helemaal niets te maken. Ik hoop dat je tenminste in staat bent dat verschil te onderkennen.

Mavayo schreef:Men kan gebruik maken van een brede waaier aan paden, spijtig dat jullie enkel dat enge pad bewandelen met een schrik van jewelste om er af te vallen.


Waaruit leid jij dat af? Ik vind dit een vreemde stelling die helemaal niet met de werkelijkheid strookt.
Sterker nog, ik vind net dat jij een grote schrik aan de dag legt, een angst om zelfs maar even te overwegen dat je het wel eens fout zou kunnen hebben. Wij van onze kant bieden jou herhaaldelijk de kans om je stellingen te verklaren en te onderbouwen, en desgevallend ons te overtuigen van het ongelijk van de gevestigde wetenschap terzake. Jij verkiest echter duidelijk die kans niet te grijpen noch enige onderbouwing te geven. Daar kunnen wij toch niet aan doen!

Mavayo schreef:Openheid is hier blijkbaar ook een taboe als het hem gaat over de vraag welke religie iemand beleefd …. Dan denk ik aan intellect …kennis om te weten, willen weten …..en stel me daar wel enige vragen bij!


Suggereer jij hier dat religie gelijk te schakelen is aan intellect en de wil om kennis op te doen? Kun je dit wat elaboreren?

Mavayo schreef:Misschien dan toch een link, maar je moet er wel 1u45 voor uitnemen als het tenminste niet teveel moeite kost.

http://collegerama.tudelft.nl/mediasite ... 692d0b872e


Kost mij inderdaad teveel moeite, dat had je goed gezien. We vragen namelijk linkjes naar (pak 'm vast) wetenschappelijke referenties. Je weet wel, onderworpen aan peer review, gefalsifieerd, met logische samenhang en onderbouwd met relevante en verifieerbare argumenten. Ik kijk er al naar uit om dergelijk materiaal van jou te ontvangen.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Mavayo » 12 okt 2009, 15:05

Planoudes,

Spijtig dat je geen tijd voor hebt voor die link.
Het is nochtans een wetenschapper die zijn bevindingen uit en het is wel es de moeite waard om die te beluisteren.

Ik stond vroeger even sceptisch tegenover deze materie, maar als je er echt dieper op ingaat dan rijzen er steeds meer en meer vragen.

Wij zijn opgegroeid met de stof die ze ons mee gegeven hebben en daar blijken we moeilijk van kunnen af te wijken.
Wij gebruiken zaken die voor ons als van zelfsprekend lijken, maar als je dan merkt dat wat ze in die oeroude dagen in staat waren te verwezenlijken en welke kennis die mensen hadden op zowat alle gebied … dan klopt er toch iets niet aan de stof op de lepel die we steeds maar aangereikt kregen.

Vraag aan eender welke gewone moderne mens wat ze weten van de precessiecyclus, ze zullen je het antwoord schuldig blijven. Doch in de oudheid 10 à 20 duizend jaar terug hadden ze daar al een heel klare kijk op, één van deze voor ons normaalste zaak is de dierenriem, maar vanwaar komt ie?
Digit schreef de zon- en maangeoriënteerde bouwwerken toe aan boeren om het weer te voorspellen in functie van hun oogst. Ik weet niet of je beseft waar die tonnen zware stenen vandaan kwamen en welke energie en tijd er daar moet ingestoken zijn.
Was het dan zo de moeite waard om zich eerst de kennis van zon , maan en sterren eigen te maken alvorens aan d de oogst te denken
Stonehenghe is er één van de velen, bijna alle bouwwerken waren zodanig georiënteerd op deze wijze, Zuid-Amerika, zigurats in Irak , Libanon, Egypte en wie weet hoeveel steden die nu onder de waterspiegel liggen in de Oceanen.
’t Ja die zijn er ook hoor, zo’n 300 meter of meer onder de zeespiegel.

Die link heeft het bijvoorbeeld over hardsteen die zou bewerkt zijn alsof het pasta was, er zijn vazen en schalen van gemaakt, maar hoe hebben ze het gedaan. Eén ding staat vast met onze huidige moderne apparatuur kunnen wij het niet.

Wat hebben wij nog geërfd de 360° onze huidige tijdseenheid stamt ook nog uit het sexagesimaal stelsel van toen.

Gewoon al de kennis van toen dat ze wisten dat de Aarde rond de Zon draaide en niet omgekeerd.
Zeg me dan es vanwaar ze die kennis haalden en wat er op onze lepel die we zo gedwee slikken dan zou moeten liggen van stof.?
Mavayo
 
Berichten: 18
Geregistreerd: 04 sep 2009, 20:35

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Planoudes » 12 okt 2009, 15:26

Mavayo schreef:Planoudes,

Spijtig dat je geen tijd voor hebt voor die link.
Het is nochtans een wetenschapper die zijn bevindingen uit en het is wel es de moeite waard om die te beluisteren.

Ik stond vroeger even sceptisch tegenover deze materie, maar als je er echt dieper op ingaat dan rijzen er steeds meer en meer vragen.

Wij zijn opgegroeid met de stof die ze ons mee gegeven hebben en daar blijken we moeilijk van kunnen af te wijken.
Wij gebruiken zaken die voor ons als van zelfsprekend lijken, maar als je dan merkt dat wat ze in die oeroude dagen in staat waren te verwezenlijken en welke kennis die mensen hadden op zowat alle gebied … dan klopt er toch iets niet aan de stof op de lepel die we steeds maar aangereikt kregen.

Vraag aan eender welke gewone moderne mens wat ze weten van de precessiecyclus, ze zullen je het antwoord schuldig blijven. Doch in de oudheid 10 à 20 duizend jaar terug hadden ze daar al een heel klare kijk op, één van deze voor ons normaalste zaak is de dierenriem, maar vanwaar komt ie?
Digit schreef de zon- en maangeoriënteerde bouwwerken toe aan boeren om het weer te voorspellen in functie van hun oogst. Ik weet niet of je beseft waar die tonnen zware stenen vandaan kwamen en welke energie en tijd er daar moet ingestoken zijn.
Was het dan zo de moeite waard om zich eerst de kennis van zon , maan en sterren eigen te maken alvorens aan d de oogst te denken
Stonehenghe is er één van de velen, bijna alle bouwwerken waren zodanig georiënteerd op deze wijze, Zuid-Amerika, zigurats in Irak , Libanon, Egypte en wie weet hoeveel steden die nu onder de waterspiegel liggen in de Oceanen.
’t Ja die zijn er ook hoor, zo’n 300 meter of meer onder de zeespiegel.

Die link heeft het bijvoorbeeld over hardsteen die zou bewerkt zijn alsof het pasta was, er zijn vazen en schalen van gemaakt, maar hoe hebben ze het gedaan. Eén ding staat vast met onze huidige moderne apparatuur kunnen wij het niet.

Wat hebben wij nog geërfd de 360° onze huidige tijdseenheid stamt ook nog uit het sexagesimaal stelsel van toen.

Gewoon al de kennis van toen dat ze wisten dat de Aarde rond de Zon draaide en niet omgekeerd.
Zeg me dan es vanwaar ze die kennis haalden en wat er op onze lepel die we zo gedwee slikken dan zou moeten liggen van stof.?


Misschien dat ik er nog wel eens tijd voor zal vrijmaken, maar ik verwacht er niet veel van. Wetenschappers zijn niet onfeilbaar, een argumentum ad verecundiam is in deze erg zwak.
Je begrijpt hopelijk dat je met meer moet afkomen om ons te overtuigen. Bij wijze van spreken, volgende week komt hier iemand een heel andere theorie over deze materie verkondigen, en die vraagt ons ook om hem op zijn woord te geloven. Tja, welke moeten we dan kiezen? En als dan rond kerstmis nog iemand anders zijn versie komt vertellen...

kortom, we hebben dus een methode nodig om de beste verklaring te kiezen. Je bent het daar toch mee eens?

Welnu, de beste verklaring is heel gemakkelijk te kiezen: dat is degene die het sterkst onderbouwd wordt en die de toets der falsificatie het best kan doorstaan.

Denk dus niet dat we jouw verhalen zonder meer verticaal klasseren. De reden dat je zoveel kritische vragen krijgt is omdat jou op die manier een kans geboden wordt om ons te overtuigen om jouw verklaringen te kiezen en niet die van eventuele concurrerende onderzoekers. Het is als het ware een filter waarmee we uiteindelijk de waarheid hopen te achterhalen. Dus: onderbouw je verhalen met concrete aanwijzingen en dan zal iedereen blij zijn dat we iets bijleren.
Om je op weg te zetten: je kunt beginnen met de vigerende Egyptologische literatuur te bestuderen en waar nodig te corrigeren door met sterkere argumenten op de proppen te komen dan de Egyptologen.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Blueflame » 12 okt 2009, 15:50

Wat ook bijvoorbeeld geweldig kan helpen is om geen 37 dingen tegelijk te brengen.

Mavayo schreef:Vraag aan eender welke gewone moderne mens wat ze weten van de precessiecyclus, ze zullen je het antwoord schuldig blijven. Doch in de oudheid 10 à 20 duizend jaar terug hadden ze daar al een heel klare kijk op


Kijk, toon dit bijvoorbeeld eens aan. Ik heb dat al vaak horen beweren, maar ik heb daar nog nooit een bewijs van gezien.
Over welk volk heb jij het hier trouwens? "Ze" is toch zo vaag, zodat het onmogelijk is om ook maar iets te onderzoeken.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Fishstick » 12 okt 2009, 16:11

Mavayo schreef:Planoudes,

Wij zijn opgegroeid met de stof die ze ons mee gegeven hebben en daar blijken we moeilijk van kunnen af te wijken.
Wij gebruiken zaken die voor ons als van zelfsprekend lijken, maar als je dan merkt dat wat ze in die oeroude dagen in staat waren te verwezenlijken en welke kennis die mensen hadden op zowat alle gebied … dan klopt er toch iets niet aan de stof op de lepel die we steeds maar aangereikt kregen.

Vraag aan eender welke gewone moderne mens wat ze weten van de precessiecyclus, ze zullen je het antwoord schuldig blijven. Doch in de oudheid 10 à 20 duizend jaar terug hadden ze daar al een heel klare kijk op
[[citation needed]
Wat maakt het trouwens uit of de gemiddelde moderne mens weet wat de precessiecyclus is? Kan jij met enkel de sterren navigeren? Nee? Nou dan zijn de oude zeevaarders een stuk slimmer dan ons! Kan jij zijde weven from scratch? Nee? Wat hebben die oude wevers toch een kennis!.
Digit schreef de zon- en maangeoriënteerde bouwwerken toe aan boeren om het weer te voorspellen in functie van hun oogst. Ik weet niet of je beseft waar die tonnen zware stenen vandaan kwamen en welke energie en tijd er daar moet ingestoken zijn.

En dan? Pyramiden vereisten ook enorm veel energie, tijd en mankracht, enkel en alleen om als graf te fungeren. Stonehenge werd om andere redenen opgetrokken, maar het principe is hetzelfde.

Was het dan zo de moeite waard om zich eerst de kennis van zon , maan en sterren eigen te maken alvorens aan d de oogst te denken

Als je nadenkt dat men in die tijd de hemellichamen als goden of op z'n minst een oerkacht die moet aanbeden worden, zal het voor hen zeer de moeite waard geleken hebben om die goden tevreden te stellen en zo een goede oogst te verzekeren. De maya's deden dit net iets gewelddadiger.

Stonehenghe is er één van de velen, bijna alle bouwwerken waren zodanig georiënteerd op deze wijze, Zuid-Amerika, zigurats in Irak , Libanon, Egypte en wie weet hoeveel steden die nu onder de waterspiegel liggen in de Oceanen. ’t Ja die zijn er ook hoor, zo’n 300 meter of meer onder de zeespiegel.
[citation needed]

Wat hebben wij nog geërfd de 360° onze huidige tijdseenheid stamt ook nog uit het sexagesimaal stelsel van toen.

[citation needed]

Gewoon al de kennis van toen dat ze wisten dat de Aarde rond de Zon draaide en niet omgekeerd.

[citation needed]

Zeg me dan es vanwaar ze die kennis haalden en wat er op onze lepel die we zo gedwee slikken dan zou moeten liggen van stof.?

Waarom is het zo onuitsluitbaar dat zij dit ook gewoon ontdekten, en om andere redenen hanteerden? Wat heeft dat te maken met wat wij over dezelfde onderwerpen leren?
Avatar gebruiker
Fishstick
 
Berichten: 394
Geregistreerd: 18 maart 2009, 11:44

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Heeck » 12 okt 2009, 16:42

Mavayo schreef:Met andere woorden: wanneer we de omtrek van de Grote Piramide nemen en deze vermenigvuldigen met 2 * 60 * 360 = 43.200, dan krijgen we de omtrek van de aarde langs de equator in kilometers.


Mavayo,

Is de Grote Piramide dan niet door Napoleon gebouwd ?
Die heeft toch in 1795 de kilometer gedecreteerd, die als maat moest dienen ?

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Timmber » 12 okt 2009, 17:02

Heeck schreef:
Mavayo schreef:Met andere woorden: wanneer we de omtrek van de Grote Piramide nemen en deze vermenigvuldigen met 2 * 60 * 360 = 43.200, dan krijgen we de omtrek van de aarde langs de equator in kilometers.


Mavayo,

Is de Grote Piramide dan niet door Napoleon gebouwd ?
Die heeft toch in 1795 de kilometer gedecreteerd, die als maat moest dienen ?

Roeland


Bon, even 5 minuten gegoogled naar de omtrek van de aarde ter hoogte van de evenaar en zowat alle betrouwbare sites
komen tot een resultaat van 40.074 km.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Planoudes » 12 okt 2009, 17:15

Ha, dan zal het toch niet Napoleon geweest zijn die de pyramides* gebouwd heeft.


(*sorry, ik prefereer de etymologisch correcte spelling - ik vind het jammer dat Mavayo die niet ook verkiest)
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Heeck » 12 okt 2009, 18:04

Planoudes schreef:Ha, dan zal het toch niet Napoleon geweest zijn die de pyramides* gebouwd heeft.
)


Planoudes,
Dat maakt de zaak nog gecompliceerder:
1) Eerst in 1795 het metrisch stelsel, inclusief de kilometer, decreteren.
2) Dan nog wat invoeren zodat ook Pyramide-architecten dat konden doorvoeren
3) Pakweg op zijn vroegst in 1820 de eerste spade voor de grote P.
4) En niemand heeft dat gemerkt, geen bericht, geen krant (die waren er toen al !)

Mavayo's wonderen hebben bijna onder onze ogen plaats gevonden; en niemand zag het.
Zie verder Hans Klok:
http://www.hansklok.com/
en voor een nog betere verklaring:
http://www.skepsis.nl/schemerlamp.html
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Astrosmurf » 12 okt 2009, 19:08

Mavayo schreef:
Vraag aan eender welke gewone moderne mens wat ze weten van de precessiecyclus, ze zullen je het antwoord schuldig blijven. Doch in de oudheid 10 à 20 duizend jaar terug hadden ze daar al een heel klare kijk op, één van deze voor ons normaalste zaak is de dierenriem, maar vanwaar komt ie?
Digit schreef de zon- en maangeoriënteerde bouwwerken toe aan boeren om het weer te voorspellen in functie van hun oogst. Ik weet niet of je beseft waar die tonnen zware stenen vandaan kwamen en welke energie en tijd er daar moet ingestoken zijn.
Was het dan zo de moeite waard om zich eerst de kennis van zon , maan en sterren eigen te maken alvorens aan d de oogst te denken
Stonehenghe is er één van de velen, bijna alle bouwwerken waren zodanig georiënteerd op deze wijze, Zuid-Amerika, zigurats in Irak , Libanon, Egypte en wie weet hoeveel steden die nu onder de waterspiegel liggen in de Oceanen.
’t Ja die zijn er ook hoor, zo’n 300 meter of meer onder de zeespiegel.



Veel van de moderne mensen zullen u haarfijn verklaren wat de precessiecyclus is. Stel uw vraag maar eens op een astronomieforum. Dat de niet in die materie geintresseerde medemens u het antwoord zal schuldig blijven, is normaal. Gewoon omdat het hem geen barst intresseerd. In de oudheid, 10 a 20 000 jaar geleden had men er helemaal geen kijk op wat de precessie was, men leefde niet lang genoeg om het verschijnsel waar te nemen, en het interresseerde de toenmalige mens geen barst, die had al meer dan genoeg aan zijn hoofd om te overleven. De dierenriem, Mavayo is ± 2500 jaar oud. Het ontstond toen de toenmalige Babylonische astrologen de hemel indeelden in 12 gelijke delen rond de ecliptica, en elk deel noemden naar het sterrenbeeld dat daarin voorkwam. ze deden dat omdat ze een referentiekader nodig hadden om de posities van Maan en planeten tussen de sterren aan te geven. doodat hun sterrenkunde in een hogere fase van ontwikkeling was, volstond het niet langer om te noteren dat planeet a bij ster c stond. Hun kalender werkte met 12 maanden van 30 dagen, en uit gemakkelijkheidsstandpunt deelde men de hemel in, voor elke maand één sterrebeeld. (12 X 30 =360) Rond 130VC stelde de Griek Hiparchos vast dat er een verschuiving plaatsgevonden had van het lentepunt. Hiparchos was de eerste die precessie ontdekt had.
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 348
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor Digit » 13 okt 2009, 09:53

Kleine correctie : Hiparchos had de verschuiving van het lentepunt ontdekt, iets waarvan we nú weten dat het een gevolg is van de precessie ! Of hij enig idee had van het mechanisme van de precessie is iets wat ik betwijfel !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Religie, een fauw afgietsel van een superieure wetenschap

Berichtdoor digifredje » 15 okt 2009, 14:39

Ik zag dit filmpje en moest onmiddellijk aan Mavayo denken.
Het voegt weinig toe aan de discussie, maar is een heel goede satire:

http://www.youtube.com/watch?v=Kp86gsHschQ&NR=1
The universe is a strange and wondrous place.
The truth is quite odd enough to need no help from pseudoscientific charlatans.
- Richard Dawkins -
Avatar gebruiker
digifredje
 
Berichten: 161
Geregistreerd: 13 aug 2009, 08:53

VorigeVolgende

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast