Ufo-waarnemingen uit betrouwbare bron

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Ufo-waarnemingen uit betrouwbare bron

Berichtdoor Thomas » 26 maart 2009, 11:45

Ufo's in hare majesteits luchtruim (De Standaard, 26/03/2009)

Het Britse ministerie van Defensie heeft zeven tot nu toe geheime ufo-dossiers vrijgegeven (DS 23 maart). Een mooie gelegenheid voor de media om nog eens enkele 'onverklaarbare' waarnemingen van 'ruitvormige' lichten, zwarte driehoeken en vreemde vlekken op het radarscherm op een rijtje te zetten. Believers in ufo-samenzweringen zaten ongetwijfeld met rooie oortjes tot diep in de nacht aan hun computers gekluisterd om de vlekkerige pdf-documenten te downloaden. Veel had het niet gescheeld. De dossiers stonden op een lijst om vernietigd te worden, omdat ze deel uitmaakten van een archief dat gecontamineerd was met asbest en waar toch niemand meer in geïnteresseerd was. Maar het ministerie liet zich door historici ompraten om het materiaal toch maar eerst te scannen en openbaar te maken.

Openbaarheid van bestuur in actie. Nochtans hebben de geheime diensten een verschrikkelijke reputatie als het om de communicatie over ufo's gaat. Als ze al eens iets vrijgeven, dan is dat meestal vooral van aard om achterdocht op te wekken en iedereen de indruk te geven dat ze de écht interessante dingen achterhouden.

Het typische voorbeeld is een vrijgegeven rapport dat op een paar woorden na onleesbaar is gemaakt: 'Incident in xxxxxx op xxxxxx. Onderschepte radiocommunicatie tussen Russische piloten xxxxxxxx xx xxxxxxxx en vluchtleiding xxxxx xxx xxxxxxx. Piloten meldden dat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze zagen het object xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. De radar xxxxx xxxxxx.' Als dát niet nieuwsgierig maakt! Meer bewijs heeft een beetje samenzweringsfanaat niet nodig. Zie je wel dat ze de waarheid achterhouden!

Carl Sagan zaliger, die de dingen altijd al wat helderder zag dan de anderen, heeft ooit het waarom van dergelijke prikkelende documenten uitgelegd - ongetwijfeld nadat een insider hem 's avonds na een paar glazen het een en ander had toevertrouwd. Inlichtingendiensten hebben vaak een (althans in defensie-ogen) goede reden om alle details van een dergelijk 'incident' geheim te houden, ook als het 'incident' in feite iets heel banaals is, waar in de verste verte geen aliens bij betrokken zijn. Bijvoorbeeld dat ze niet aan de Russen willen verklappen hoe goed ze precies de radiocommunicatie tussen Russische militaire piloten kunnen onderscheppen. Elk detail over plaats, datum, piloot of vliegtuig is er dan te veel aan. Maar ze zijn wel verplicht íets vrij te geven, wegens de wettelijk opgelegde openbaarheid van bestuur; alleen mogen ze alle passages schrappen die gevoelig zijn voor de nationale veiligheid (dus bijna alles, zeker als het over radarinstallaties of onderscheppen van communicatie gaat).

Nu is er dus een reeks Britse rapporten vrijgegeven. Het eerste wat opvalt is hoe banaal het allemaal is. Geen grootschalig onderzoek door geheime laboratoria, zelfs geen X-files-romantiek. Soms bestaan de 'dossiers' over een incident alleen maar uit een paar krantenknipsels - dat is de carrousel van de nieuwsgaring in actie: de kranten kunnen naar waarheid melden dat Defensie de zaak onderzoekt en een dossier heeft geopend, en Defensie knipt de krantenberichten uit om ze in een map te plakken. Soms zijn het alleen maar brieven of telefoontjes van burgers die melden dat ze iets raars gezien hebben.

Zoals de dame die in 1989 in paniek naar de luchtmacht belde om te zeggen dat ze bij een wandeling met haar hond langs een sportveld een buitenaards wezen had gezien. De alien zag eruit als een man met blond haar, met een bruin pak aan, en hij sprak 'met een Scandinavisch accent'. Waar een functionaris van de Royal Air Force met gevoel voor understatement had bijgeschreven 'Een van onze eerder ongewone ufo-rapporten.'

Een reeks waarnemingen van niet geïdentificeerde vliegende voorwerpen boven nachtelijk Londen bleek veroorzaakt door een verlichte reclameballon voor de nieuwe Ford Mondeo.

Maar wellicht zullen er ook nu wel weer enkele gevallen tussen zitten die zo slecht gedocumenteerd zijn dat er niet meteen een verklaring voor te vinden is - gevonden vreten voor de ufo-believers, die weer enkele 'bewijzen' aan hun lijstje kunnen toevoegen.

Bron: de Standaard

Ps: De Standaard journalist die dit artikel schreef heeft meteen het fenomeen wegverklaard en geminimaliseerd, vanuit ... idd. een vooroordeel. Dat heet dan objectieve journalistiek!
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor Blueflame » 26 maart 2009, 12:28

Thomas schreef:Ps: De Standaard journalist die dit artikel schreef heeft meteen het fenomeen wegverklaard en geminimaliseerd, vanuit ... idd. een vooroordeel. Dat heet dan objectieve journalistiek!


Ik zie niets fout in dit artikel. Wat had die man/vrouw dan moeten schrijven ??

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Thomas » 26 maart 2009, 12:37

Neen, 'fout' is al een groot woord. Dat bedoel ik niet. Alleen zou je als journalist de opmerkelijkheid kunnen aanstippen dat het vanuit die onverdachte bron komt. Verder hoef je daar je eigen mening niet in te verwerken als journalist, vind ik. Dat het ministerie van defensie dergelijke dossiers heeft, roept vragen op. Een artikel waar de feiten vergezeld worden met de opinie van de journalist zelf is meer een opiniestuk. De Standaard is meestal wel correct in de berichtgeving en net daarom verbaast het me dat wanneer het om zo'n onderwerp gaat, de mening er toch ergens in verwerkt zit.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor marcdep » 26 maart 2009, 12:45

Blueflame schreef:
Thomas schreef:Ps: De Standaard journalist die dit artikel schreef heeft meteen het fenomeen wegverklaard en geminimaliseerd, vanuit ... idd. een vooroordeel. Dat heet dan objectieve journalistiek!


Ik zie niets fout in dit artikel. Wat had die man/vrouw dan moeten schrijven ??

Mvg.


Die journalist had commentaar moeten geven nopens het feit dat ze die blonde alien met Scandinavisch accent niet ondervraagd hebben, want wees nu eerlijk, je komt toch niet ieder jaar een blonde alien tegen.
Dat Scandinavisch accent lijkt me toch heel vreemd, nog vreemder is het feit dat dit voorval bij de Britse geheime diensten is terecht gekomen en dat ze daar niets mee gedaan hebben.
Heel bizar!
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Berichtdoor Thomas » 26 maart 2009, 12:46

Het nivo van de discussie gaat al omlaag lees ik. Nergens schrijf ik iets over aliens ofz... Laat maar dan.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor Thomas » 26 maart 2009, 12:56

Hier kan je meer lezen: (het gaat om een waarneming uit betrouwbare bron van "een ongeïdentificeerd object dat gelijkt op een grote diamant".)
Aangezien skeptici vooral belang hechten aan waarnemingen uit onverdachte bron:

http://ufos.nationalarchives.gov.uk/
Laatst bijgewerkt door Thomas op 26 maart 2009, 12:58, in totaal 1 keer bewerkt.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor marcdep » 26 maart 2009, 12:57

Thomas schreef:Het nivo van de discussie gaat al omlaag lees ik. Nergens schrijf ik iets over aliens ofz... Laat maar dan.


Dan moet je nog eens goed je quote lezen die je aangehaald heb uit de Standaard.
marcdep
 
Berichten: 862
Geregistreerd: 15 nov 2006, 09:50

Berichtdoor Thomas » 26 maart 2009, 13:05

marcdep schreef:
Thomas schreef:Het nivo van de discussie gaat al omlaag lees ik. Nergens schrijf ik iets over aliens ofz... Laat maar dan.


Dan moet je nog eens goed je quote lezen die je aangehaald heb uit de Standaard.


ja, idd. had ik overgelezen. Ja, dat is inderdaad om te lachen. Alleen gaat het volgens mij vooral om waarnemingen van luchtmachtpiloten, die meestal een goed idee hebben van wat zich aan meteorologische objecten (weerballonnen enz..) en andere kunnen voordoen.
Ervaren piloten zijn vaak het best geplaatst om iets in de lucht te kunnen identificeren of niet. Beter dan wie ook.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor LordDragon » 28 maart 2009, 19:40

Op zich heeft het ufo fenomeen niks met aliens te maken toch niet "per definitie". Het is natuurlijk foutgelopen toen de "believers" de non believers uitmaakten in de zin van hoe kan je snappen wat het is als het iets alien is. Waarop de non believers dat argument van aliens gebruiken om het hele ufofenomeen in het belachelijke te trekken.

Ontspoorde toestanden die een deftig debat bijna onmogelijk maken.

De meeste ufo meldingen zijn verklaarbaar, er blijven er echter een deel over die dat niet zijn, ik spring daarmee niet direkt in alien modus, maar het feit dat men met aardse ongekende tuigen experimenteert vind ik niet zomaar om weg te gooien.

Nu deze archief documenten zijn idd op zijn minst merkwaardig, wat krantenknipsels hier en daar en wat rapporten over meldingen kan ik bezwaarlijk zien als geheime documenten.

volgende valt me echter wel op

Het typische voorbeeld is een vrijgegeven rapport dat op een paar woorden na onleesbaar is gemaakt: 'Incident in xxxxxx op xxxxxx. Onderschepte radiocommunicatie tussen Russische piloten xxxxxxxx xx xxxxxxxx en vluchtleiding xxxxx xxx xxxxxxx. Piloten meldden dat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze zagen het object xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. De radar xxxxx xxxxxx.' Als dát niet nieuwsgierig maakt! Meer bewijs heeft een beetje samenzweringsfanaat niet nodig. Zie je wel dat ze de waarheid achterhouden!


waarop volgt

Inlichtingendiensten hebben vaak een (althans in defensie-ogen) goede reden om alle details van een dergelijk 'incident' geheim te houden, ook als het 'incident' in feite iets heel banaals is, waar in de verste verte geen aliens bij betrokken zijn. Bijvoorbeeld dat ze niet aan de Russen willen verklappen hoe goed ze precies de radiocommunicatie tussen Russische militaire piloten kunnen onderscheppen. Elk detail over plaats, datum, piloot of vliegtuig is er dan te veel aan. Maar ze zijn wel verplicht íets vrij te geven, wegens de wettelijk opgelegde openbaarheid van bestuur; alleen mogen ze alle passages schrappen die gevoelig zijn voor de nationale veiligheid (dus bijna alles, zeker als het over radarinstallaties of onderscheppen van communicatie gaat).



dus, ze houden waarheid achter toch?

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Blueflame » 29 maart 2009, 00:36

LordDragon schreef:dus, ze houden waarheid achter toch?


Uiteraard. En geloof mij: ( Amerikaanse ) inlichtingendiensten zijn maar wat blij dat er ufoloten bestaan. Op die manier kunnen ze prototypes van nieuwe vliegtuigen langer geheim houden. Laat de mensen maar wat kallen over ufo's. Staan ze lekker voor het verkeerde hok te keffen.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor LordDragon » 29 maart 2009, 02:21

aha :D ik geloof je, alhoewel geloven iets abstract is natuurlijk, maar de reden die je daar aanhaalt is zeker aanneembaar.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor alice » 29 maart 2009, 03:58

Blueflame schreef:
LordDragon schreef:dus, ze houden waarheid achter toch?


Uiteraard. En geloof mij: ( Amerikaanse ) inlichtingendiensten zijn maar wat blij dat er ufoloten bestaan. Op die manier kunnen ze prototypes van nieuwe vliegtuigen langer geheim houden. Laat de mensen maar wat kallen over ufo's. Staan ze lekker voor het verkeerde hok te keffen.

Mvg.


Dat het de bedoeling is dat men voor het verkeerde hok staat te keffen, zou wel eens heel dicht bij de waarheid kunnen zitten, , ....alleen is het me minder duidelijk "wiens" bedoeling juist.
alice
 
Berichten: 365
Geregistreerd: 04 apr 2007, 22:31

Berichtdoor Geen » 29 maart 2009, 23:08

alice schreef:
Blueflame schreef:
LordDragon schreef:dus, ze houden waarheid achter toch?


Uiteraard. En geloof mij: ( Amerikaanse ) inlichtingendiensten zijn maar wat blij dat er ufoloten bestaan. Op die manier kunnen ze prototypes van nieuwe vliegtuigen langer geheim houden. Laat de mensen maar wat kallen over ufo's. Staan ze lekker voor het verkeerde hok te keffen.

Mvg.


Dat het de bedoeling is dat men voor het verkeerde hok staat te keffen, zou wel eens heel dicht bij de waarheid kunnen zitten, , ....alleen is het me minder duidelijk "wiens" bedoeling juist.


Doet me denken aan al die USB-sticks en laptops enz... (en de "informatie" daarop) van bv. de Britse defensie die "per ongeluk" zomaar op straat belanden. (Hier natuurlijk meer dan de informatie over ufo's ten behoeve van een beperkt publiek.) De truuk is al zo oud als de oorlog/mensheid.
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52

Berichtdoor LordDragon » 30 maart 2009, 00:04

idd een beke lekken. Mo ze kunnen dat natuurlijk zelf uitvinden wat ze lekken, de leugen is zo verleidelijk, en mensen geloven zo graag.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Blueflame » 30 maart 2009, 00:23

LordDragon schreef: en mensen geloven zo graag.


Precies !
Een machtig wapen overigens.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43


Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast