Het verloren continent Atlantis

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Berichtdoor Digit » 19 feb 2009, 18:28

LordDragon,

Lokaal (in de regio Diest dus) wist iedereen wat het was, maar die passant en de luchtmacht dus niet ! Vandaar !

Vooraleer je mensen van het kaliber van Van Utrecht wil bekritiseren moet je eerst eens leren begrijpend lezen !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor LordDragon » 19 feb 2009, 20:01

Lokaal (in de regio Diest dus) wist iedereen wat het was, maar die passant en de luchtmacht dus niet ! Vandaar !


subjectieve versie die jij gelooft, waarin een lange arm zomaar f16's laat opstijgen(geen referenties ik moet je op je woord geloven of ik ben gek), plus het verdachte feit dat de luchtmacht het verschil tussen disco lichten en radarwaarnememingen niet kent.

Vooraleer je mensen van het kaliber van Van Utrecht wil bekritiseren moet je eerst eens leren begrijpend lezen !


welk kaliber? iemand die in de eerste alinea al tegenstrijdige dingen beweert? Iemand die probeert met balonnetjes alle maar dan ook alle ufosightings te ontkrachten, goed bezig. Debunkers zijn net zo scheef als believers, en elke partij bedient zich naar hartelust van duimzuigerijen en foefenlogica. Beide partijen sluiten op voorhand bepaalde mogelijkheden uit, dan heeft discussie en onderzoek niet veel zin. En vooral bij beide partijen bespeur ik een gebrek aan kritsich en skeptisch zijn.

We zijn begonnen met de mogelijkheid van nazi technologie, nu gaat het over ufo's, en wordt ik als door jou als een ufoloot, iemand die niet kan lezen, iemand die niet de flauwste notite van logica heeft, iemand die volslagen kromme stroman redeneringen maakt, iemand van laag niveau en wat weet ik nog allemaal uitgescholden. Verschillende van mijn beweringen werden in het belachelijke getrokken, door er star trek beamers en aliens bij te halen basissen op de zuidpool enzoverder, allemaal dingen in mijn nek te schuiven die ik niet gezegd heb.

Ik ontkracht een bewering van de door jouw als alwetend beschouwde Wim Von Utrecht. En hop het wordt persoonlijk gespeeld. Met scheldpartijen, bagatelliseren en alles incluis. Jouw manier van argumenteren druist volkomen in tegen de forumregels. Op een of andere manier wil je een persoonlijke wraak op mij uitvoeren, en waarom omdat ik gewoon zeg dat je vriendje daar van Utrecht raaskalt? Zeer flauw, ik heb jou nergens uitgescholden, de manier waarop je dingen doet verraad veel Digit. Dan ook nog het feit dat je argumentaties aanhaalt als "zo is het" en "ik kan het weten", ik ben op bezoek geweest bij het leger enzoverder, allemaal niet te checken beweringen van jouw persoon die ik als waarheid moet aanvaarden of ik ben een of andere gekke ufoloot. Misschien dat je er in slaagt om kleuters zo te beïnvloeden, weet ik meteen ook weer hoe je over me denkt.

Het siert niet dat je iemand met een andere mening uitmaakt voor een stuk stront, langs de andere kant vertelt het me dat je geen enkel been hebt om op te staan. Ook jij, al doet dit je misschien pijn, bent niet bij machte om het ufo fenomeen volledig uit te sluiten, en de believers zijn dan niet bij machte om mij van groene mannekes te overtuigen.

Maar omdat je het persoonlijk speelt zit ik met een vraag, wat betekent mijn persoon voor jou? Wat heb ik jou misdaan dat jij me moet uitschelden en afschilderen als een idioot? Ik zou graag weten waarom een persoonlijke vete op mij wordt ingevoerd.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Mars » 20 feb 2009, 00:42

LordDragon schreef:Debunkers zijn net zo scheef als believers, en elke partij bedient zich naar hartelust van duimzuigerijen en foefenlogica. Beide partijen sluiten op voorhand bepaalde mogelijkheden uit, dan heeft discussie en onderzoek niet veel zin. En vooral bij beide partijen bespeur ik een gebrek aan kritsich en skeptisch zijn.


Toch heb ik een ietwat ander beeld van een debunker. Een gebrek aan kritisch en skeptisch zijn: Houdini, Randi en/of Sagan? Ik noem er maar een paar...

Ook jij, al doet dit je misschien pijn, bent niet bij machte om het ufo fenomeen volledig uit te sluiten, en de believers zijn dan niet bij machte om mij van groene mannekes te overtuigen.


Digit schreef:Zelfs als ze morgen zouden landen (wat ik niet verwacht, maar evenmin totaal uitsluit)
P.T. Barnum: "There's a sucker born every minute". Stel jezelf de vraag: Ben ik er eentje van?
Avatar gebruiker
Mars
 
Berichten: 118
Geregistreerd: 11 feb 2008, 21:54

Berichtdoor LordDragon » 20 feb 2009, 02:51

mars wil je dat ik quotes plaats waaruit blijkt dat digit het wel uitsluit?

als je als volgt begint,

Vooraleer je mensen van het kaliber van Van Utrecht wil bekritiseren moet je eerst eens leren begrijpend lezen !

Een typisch voorbeeld van een volslagen kromme stroman-redenering, die toch zo typisch is voor ufoloten !

De rest van LordDragon's argumentatie is integraal van hetzelfde niveau. Alleen ben ik niet bereid om de tijd op te offeren die nodig is om dat aan te tonen. Verzinnen gaat nu eenmaal véél sneller dan verklaren



en dan nog,vermeld dat je via bezoekjes aan militairen aan info komt om mij plat te leggen maar die niet verifieerbaar is, gewoon debunken om te debunken, mijn beweringen uit de context te rukken met beamers en aliens, welk impliciet vermeld in forum regels, eigenlijk niet toegelaten is.

10. Een partij mag geen formuleringen gebruiken die onvoldoende duidelijk of verwarrend ambigu en hij moet de formuleringen van de andere partij zo zorgvulidg en correct mogelijk interpreteren.


Houdini, Randi en/of Sagan? Ik noem er maar een paar...


Next, merlijn de tovenaar?


MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor kil » 20 feb 2009, 10:22

Om weer even meer naar het oorspronkelijke topicgedoe af te dalen: Net dit artikel gelezen met geweldig duidelijke foto erbij.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=DMA20022009_002
kil
 
Berichten: 505
Geregistreerd: 23 jan 2008, 19:45
Woonplaats: Vlaams-Brabant

Berichtdoor Digit » 20 feb 2009, 10:36

LordDragon,

Wie vanaf hier : viewtopic.php?p=40228#40228 ons debat over de discolichten in Halen naleest, die kan simpelweg vaststellen dat jij verkeerd interpreteert !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Digit » 20 feb 2009, 10:38

kil schreef:Om weer even meer naar het oorspronkelijke topicgedoe af te dalen: Net dit artikel gelezen met geweldig duidelijke foto erbij.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=DMA20022009_002


Heeft iemand enig idee van de juiste ligging, de schaal en de manier waarop het beeld tot stand is gekomen ?

Het ziet er op het eerste zicht inderdaad bijzonder boeiend uit, maar ter beoodeling is bovenstaande info toch wel het minimum !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Blueflame » 20 feb 2009, 13:06

Je komt op meerdere plaatsen patronen tegen op de oceaanbodem.
Zie deze bijvoorbeeld: http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=h&ll= ... 50195&z=10 .

Als je een beetje speeltje met dit kaartje, kan je overal Atlantis vinden denk ik .... .

Mvg.

PS. Mag ik IEDEREEN verzoeken op de bal te spelen en niet op de man ? Ik krijg altijd zo'n verschrikkelijk vervelend gevoel als ik 2 gewaardeerde posters op dit forum plots met getrokken zwaarden tegenover elkaar zie staan.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Digit » 20 feb 2009, 17:52

Het gebied uit de link van Kil ligt ong. 600 km WZW van Madeira.

Het is inderdaad een merkwaardig patroon , maar er zijn meer dergelijke rechte lijnen op de oceaanbodem. Dat een dergelijk gebied op die plek nog in recente tijden boven water zou gestoken hebben lijkt mij geologisch vrijwel uitgesloten.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor LordDragon » 20 feb 2009, 20:43

idd Digit het blijkt niet dat dat recent drooggelegen heeft

http://nl.wikipedia.org/wiki/Messinian_salinity_crisis


volgende voor de duidelijkheid

LordDragon,

Wie vanaf hier : viewtopic.php?p=40228#40228 ons debat over de discolichten in Halen naleest, die kan simpelweg vaststellen dat jij verkeerd interpreteert !

Digit


ik heb het eens duidelijk uitgeschreven en me geinformeerd hoe het zit met dat soort lichten

Even nagevraagd bij een cafeuitbater uit het gentse die altijd tijdens de feesten zo een lichtinstallatie heeft. Vooraleer je zo een lichtinstallatie mag in gebruik nemen dienen er vergunningen aangevraagd te worden bij de gemeente. De gemeente dat betekent dat de lokale politie enzo meer op de hoogte zijn van de lichtinstallatie. Als dit doorgegeven wordt aan de air control posten (radar installaties), welk zeer waarschijnlijk is maar ik zal dat nog verder natrekken, dan is de luchtmacht zeker op de hoogte.

Zelfs al is de luchtmacht niet op de hoogte, het leger checked heus wel alle bronnen die ze kan voor ze met peperdure benzine gaat morsen, dan halen ze deze informatie bij de politie, door telefoon, die zeker op de hoogte was, aangezien er een vergunning moet aangevraagd worden. Dit is niet enkel voor f16's of burgerluchtvaart maar iemand die ik ken en een helikopter vliegt beweert dat dat dan meestal doorgegeven wordt bv ook aan de ziekenhuizen, en politie kazernes die helikopters in de lucht brengen. (volgens hem standaard veiligheidsregels)

Gezien deze informatie lijkt het mij onlogisch dat het leger uitvliegt voor discolichten waarvan ze wisten dat die er waren, of waarvoor ze slechts een telefoontje moesten plegen naar het politiekantoor van de desbetreffende gemeente.

Als conclusie uit voorgaande informatie moet ik wel concluderen dan Wim van Utrecht ontkent om te ontkennen. Zijn redenering raakt kant noch wal.

@blue

ik speel nergens op de man, maar werd wel uitgemaakt en zonder zinnige verklaringen belachelijk gemaakt. Meermaals werden woorden die ik nooit gezegd heb in mijn schoenen geschoven. Ik moet jou de les niet lezen ivm forumregels want je heb ze waarschijnlijk mee opgesteld, maar vind je dan niet dat iedereen hier, ook Digit zich daaraan moet houden?

Als digit dit meent (mars ben je der nog?)

Digit schreef:

Zelfs als ze morgen zouden landen (wat ik niet verwacht, maar evenmin totaal uitsluit)


Waarom trekt hij dan op deze manier van leer tegen me? Begrijp me niet verkeerd, ik wil geen haat zaaien, Digit is een van de mensen waardoor ik heb beslist op dit forum te posten, vanwege zijn dikwijls scherpe en terechte kritische opmerkingen. Maar ik laat me aan de andere kant ook niet zomaar naaien.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Heeck » 20 feb 2009, 20:54

LordDragon schreef:. . Waarom trekt hij dan op deze manier van leer tegen me?. .


Voorzover ik inzicht heb in Digit zijn mentale bedrading zit het zo dat hij een stevig exemplaar van het KLIK: scheermes van Ockham in die bedrading heeft opgenomen.

En het doet erg zeer als iemand daar met volharding tegenaan blijft trappen.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor LordDragon » 20 feb 2009, 21:32

Is er geen verschil tussen moedwillige tegen iemands schenen blijven trappen, of in een discussie je eigen onderbouwde mening te verdedigen?

Ook al doet het nog zo een zeer, dat is geen reden om forumregels aan je laars te lappen.

over die razorblade, ik begrijp je niet goed

"Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten verondersteld. Dit is de gangbare wijze waarop Ockhams scheermes wordt toegepast."


ok, dus het is geen aanname dat een lange arm zomaar effe de luchtmacht laat uitvliegen over een discolichten fenomeen, waarvan we weten dat het gekend was bij lokale politie en gemeente en zelfs bij burgerluchtvaart ziekenhuizen enzo?(raar om aan te nemen dat het dan niet bij de luchtmacht gekend was, en zelfs als dat het geval was wat ik zeer betwijfel kost een telefoontje echt wel heel wat minder dan die benzine voor die f16's, en heb je minder kans een blauwtje op te lopen, al eens aan gedacht dat als je als piloot vluchtleider en commander van een operatie die achteraf blijken bekende discolichtjes te zijn, je een zware opdoffer moet krijgen normaal gezien, 300 keer pompen en 20 rondjes rond het complex?)

het is geen aanname om er een brusselaar die ballons(entiteiten) bij te halen die achteraf zijn verklaringen intrekt en verdwijnt met de noorderzon?

"In 1993, during a telephone conversation with a friend of the author, K. denied having ever flown his radio-controlled balloons outdoors [7]. He then disappeared into thin air and that was the end of that story [8]"


van de webstek van von utrecht zelve, als dit niet dezelfde duimzuigerij is dan de zogenaamde "believers" geloven weet ik het niet meer, of is dit heel overtuigend?

ik vind het ook verdacht dat ik die ballon en die naam nergens anders terugvind dan op de website van van Utrecht.

http://www.google.be/search?hl=nl&q=Mic ... eken&meta=


het is ook helemaal niet onlogisch om te constateren dat "geheime" experimenten in het "geheim" gebeuren en dat een leek burger zoals wij daar nou eenmaal niet direkt alles over kan weten.

verder over het scheermes

"Worden er later nieuwe gegevens bekend, dan kan in het licht van wat dan bekend is een andere verklaring toch beter blijken. Een voorbeeld hiervan is de zwaartekrachtwet volgens Newton: voor de ontwikkeling van de speciale relativiteitstheorie door Albert Einstein was er geen reden om op zoek te gaan naar een ander model — alle metingen, tot dan toe, waren in overeenstemming met Newton's zwaartekrachtwet. Echter, de zwaartekracht breidt zich volgens Newton's wet met oneindige snelheid uit, terwijl de speciale relativiteitstheorie ervan uitgaat dat niets zich sneller voort kan bewegen dan de lichtsnelheid (in vacuüm). Dit was voor Einstein de reden om op zoek te gaan naar een nieuwe zwaartekrachtstheorie. Die vond hij, en maakt deel uit van zijn algemene relativiteitstheorie. Door steeds verfijndere meetmethoden zijn er sindsdien metingen gekomen die niet te verklaren zijn vanuit Newton's zwaartekrachtwet, en wel vanuit de algemene relativiteitstheorie.[1] Overeenkomstig geldt voor het Ptolemeïsche wereldbeeld met de aarde in het middelpunt: zolang observaties niet iets anders suggereerden was er geen reden om de zon in het middelpunt te stellen. Pas nadat de aandacht werd gevestigd op anomalieën in de banen van planeten kwam er ruimte voor twijfel."


je verfijnt niet per definitie iets door dingen die je niet onmiddellijk volledig kan verklaren gewoon botweg te ontkennen. Dan had wetenschap zoals deze nu is niet bestaan.

o edit bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Astrosmurf » 20 feb 2009, 22:36

LordDragon schreef:ik heb het eens duidelijk uitgeschreven en me geinformeerd hoe het zit met dat soort lichten

Even nagevraagd bij een cafeuitbater uit het gentse die altijd tijdens de feesten zo een lichtinstallatie heeft. Vooraleer je zo een lichtinstallatie mag in gebruik nemen dienen er vergunningen aangevraagd te worden bij de gemeente. De gemeente dat betekent dat de lokale politie enzo meer op de hoogte zijn van de lichtinstallatie. Als dit doorgegeven wordt aan de air control posten (radar installaties), welk zeer waarschijnlijk is maar ik zal dat nog verder natrekken, dan is de luchtmacht zeker op de hoogte.


Off topic, maar voor de duidelijkheid: Er dient een vergunning aangevraagd te worden aan de gemeente, aan het bestuur der luchtvaart EN toestemming van de Vlaamse minister van leefmilieu, welke slechts in zeer uitzonderlijke gevallen wordt verleend. Zonder deze is de installatie illegaal en mag niet gebruikt worden. (Overtreding van Vlarem 2)
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 348
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Berichtdoor Heeck » 20 feb 2009, 22:40

LordDragon,

Alleen verder over Occams scheermes gaande, :
Je vergeet uit het eerste deel die "entiteit" ook mee te nemen, want ook dat is door Ockham "verboden" argumentatie.

En het als verklaring "buitenaardsen" te introduceren is precies dát.
Volkomen onbekende entiteiten als buitenaardsen, kabouters, goden etcetera ter verklaring aanvoeren legt de zware plicht op je die te gaan aantonen ook. Of ze anders niet als argument op te voeren voor een gelijk krijgen.

Zo een aanname van iets onbekends is wel verleidelijk, maar het is niet wijs die voorrang te geven boven de juiste rangschikking van alle verkrijgbare feitenmateriaal.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor LordDragon » 21 feb 2009, 00:24

Heeck aub, waar heb ik het over buitenaardsen? Ik introduceer nergens aliens.

Alleen verder over Occams scheermes gaande, :
Je vergeet uit het eerste deel die "entiteit" ook mee te nemen, want ook dat is door Ockham "verboden" argumentatie.

En het als verklaring "buitenaardsen" te introduceren is precies dát.


neen, ik vind het meer waarschijnlijk dat er geheime experimeten, bv toestellen proefvliegen gedaan worden door mensen, militairen. Aangezien het duidelijk is dat discolichten geenzins een verklaring kunnen zijn voor het uitvliegen van 2 f 16's acht ik het meer waarschijnlijk dat zij van een experiment, (eventueel amerikaans, basissen genoeg in europa) omdat het geheim is, niet op de hoogte waren, maar ze hebben mogelijk iets anders gezien dan discolichten me dunkt.

Volkomen onbekende entiteiten als buitenaardsen, kabouters, goden etcetera ter verklaring aanvoeren legt de zware plicht op je die te gaan aantonen ook. Of ze anders niet als argument op te voeren voor een gelijk krijgen.


Dat doe ik helemaal niet. weerom dingen in mijn schoenen schuiven die ik nooit beweert heb.

een citaat van me uit deze topic,

Dit is een theorie waar vele "ufoloten" me de huid voor vol schelden, maar ik houd voet bij stuk dat het aantoont dat de vliegende schotels geen buitenaardse oorsprong hoeven te hebben. Dada aliens.


astrosmurf

Off topic, maar voor de duidelijkheid: Er dient een vergunning aangevraagd te worden aan de gemeente, aan het bestuur der luchtvaart EN toestemming van de Vlaamse minister van leefmilieu, welke slechts in zeer uitzonderlijke gevallen wordt verleend. Zonder deze is de installatie illegaal en mag niet gebruikt worden. (Overtreding van Vlarem 2)


aha aan het bestuur der luchtvaart, dus is het wel degelijk uitgesloten dat f 16's erop uitgestuurd worden om discolichten te identificieren.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Blueflame » 21 feb 2009, 00:51

LordDragon schreef:Waarom trekt hij dan op deze manier van leer tegen me? Begrijp me niet verkeerd, ik wil geen haat zaaien, Digit is een van de mensen waardoor ik heb beslist op dit forum te posten, vanwege zijn dikwijls scherpe en terechte kritische opmerkingen. Maar ik laat me aan de andere kant ook niet zomaar naaien.
.../...
Ik moet jou de les niet lezen ivm forumregels want je heb ze waarschijnlijk mee opgesteld, maar vind je dan niet dat iedereen hier, ook Digit zich daaraan moet houden?


Zeker LD. Ook Digit moet zich aan de forumregels houden. Ik ben bezig met overleg/onderhandelingen ;-) , doch doe dat eerder via PB/PM dan op het forum zelf. Daar ik jullie beiden ( en ook Timmber ) waardeer als forumposters, wil ik eerder zien na te denken over een verzoeningspoging om dit dispuut uit te klaren en op te lossen, dan door een standpunt te kiezen en het daardoor te laten escaleren tot een punt dat één van jullie afhaakt en niet meer post.

het is ook helemaal niet onlogisch om te constateren dat "geheime" experimenten in het "geheim" gebeuren en dat een leek burger zoals wij daar nou eenmaal niet direkt alles over kan weten.


Dit is een beetje een lastig punt. Mits je toevallig de juiste vrienden hebt, weet je al eens iets, maar kan je je bron niet vrijgeven omwille van de privacy. Of zeg maar: beroepsgeheim. Of kan je geen details geven.


Indien mogelijk verder liever via PM/PB. Ik lees alle klachten en neem die ernstig. Het kan soms wel eens een dagje duren eer ik antwoord. Dat komt omdat klachten soms vanzelf op het forum opgelost raken. Of omdat ik al eens overleg ( met betrokkene(n) of met het beheer ) en dat vraagt tijd ( niemand 'woont' 24/7 op het forum ). Of anders is dat wellicht vanwege mijn waarschijnlijk ongelooflijk lage IQ.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Astrosmurf » 21 feb 2009, 01:08

LordDragon schreef:aha aan het bestuur der luchtvaart, dus is het wel degelijk uitgesloten dat f 16's erop uitgestuurd worden om discolichten te identificieren.

MVG, LD.

Dat zou ik zo niet durven stellen. Ik weet niet in hoeverre mate deze diensten met mekaar communiceren. Het bestuur levert een vergunning af als er geen gevaar is voor de luchtvaart. Komt nog bij dat er ook een "subjectieve" beoordeling is van de bevelvoerende officier. In dit geval was dat Kolonel de brouwer, iemand van wie geweten is dat hij nogal ufo-minded is. Als de bevelvoerend officier de opdracht geeft om te gaan jagen, wordt dat bevel opgevolgd, anders "dood met de kogel"! Verder word ook aangenomen dat vermits de minister van leefmilieu toch geen toestemming verleend, en skytracers dus zowiezo verboden zijn, en aldus niet gebruikt mogen worden in Vlaanderen. Reden waarom de discotheek trouwens zijn skytracer heeft moeten uitschakelen.
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 348
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Berichtdoor LordDragon » 21 feb 2009, 01:10

ok, ik wil geen vete, dat komt niemand ten goede.

in dit topic dus terug naar atlantis, of allez die google sea image dare. Het zou raar zijn moest die structuur door mensen gebouwd zijn als de middelandse zee 7 miljoen jaar geleden droogstond niet? Dus het lijkt me mogelijk dat het een natuurlijke constructie is, sommige mineralen groeien ook heel gestructureerd. En onder de zeespeigel heb je wisselden stromingsrichtingen bij de onderstroom die gesteenten hoekvormig kunnen uitslijten.

in de middelandse zee is er wel gerommel rond de Bosporus in de tijd vlak voor plato

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Zee ... de_ijstijd

misschien vond plato daarin inspiratie?

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Astrosmurf » 21 feb 2009, 01:20

'T is al [url=http://www.demorgen.be/dm/nl/994/stand-der-dingen/article/detail/711881/2009/02/20/Experts-kelderen-vondst-Atlantis-via-Google-Ocean.dhtml] verklaard
[/url]
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 348
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Berichtdoor wolkenstein » 21 feb 2009, 01:27

Twee F16 straaljagers achter discolichten aan? :lol: Schei nou toch uit mensen, we barsten in holland al van de belgenmoppen.

En het scheermes van Heeck dan zeg je? Precies, mijn original bloody stainless steel Ockham patented razorblade says first forget about those discolights.

Voor uw gemak:
Een gesprek met Generaal Majoor (BD) Wilfried de Brouwer van de Belgische luchtmacht over de Belgische UFO golf van 1989 tot 1991.
In het tweede deel van het programma het bijzondere verhaal van Judy van Vliet uit Woerden (www.judyvanvliet.nl)

http://www.ufoplaza.nl/downloads.php?cat=12
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Blueflame » 21 feb 2009, 01:35

OP BUNKMAIL meldde iemand vandaag ook al iets gelijkaardigs. Ik heb de uitleg nog niet helemaal begrepen en daarom vroeg ik net nog om meer uitleg. Als ik het goed begrijp komt dit patroon op Google Earth door de toegepaste techniek van GE, nl. het over elkaar leggen van verschillende zaken. Deze lijnen zouden het patroon zijn volgens het welke men metingen heeft gedaan om een geschikte opslagplaats te vinden voor radio-actief afval. Als ik meer weet, laat ik het jullie weten. Maar Atlantis is het dus hoogstwaarschijnlijk niet.
Een eventuele link naar een tamelijk grote PDF van +/- 5 MB : http://eprints.soton.ac.uk/15118/01/250.PDF .

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Heeck » 21 feb 2009, 10:25

LordDragon,

Je zin "Dit is een theorie waar vele "ufoloten" me de huid voor vol schelden, maar ik houd voet bij stuk dat het aantoont dat de vliegende schotels geen buitenaardse oorsprong hoeven te hebben. Dada aliens. "
had ik wegens dat "hoeven" geinterpreteerd alsof je die mogelijkheid wel openhield. Dat was dus niet de bedoeling.

Voor een keuze tussen de ene aardse en de andere aardse verklaring woon ik veel te ver weg om me te kunnen voorstellen dat die opwinding waard zou zijn.

Roeland exit.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Digit » 22 feb 2009, 20:26

Astrosmurf schreef:
LordDragon schreef:aha aan het bestuur der luchtvaart, dus is het wel degelijk uitgesloten dat f 16's erop uitgestuurd worden om discolichten te identificieren.

MVG, LD.

Dat zou ik zo niet durven stellen. Ik weet niet in hoeverre mate deze diensten met mekaar communiceren. Het bestuur levert een vergunning af als er geen gevaar is voor de luchtvaart. Komt nog bij dat er ook een "subjectieve" beoordeling is van de bevelvoerende officier. In dit geval was dat Kolonel de brouwer, iemand van wie geweten is dat hij nogal ufo-minded is. Als de bevelvoerend officier de opdracht geeft om te gaan jagen, wordt dat bevel opgevolgd, anders "dood met de kogel"! Verder word ook aangenomen dat vermits de minister van leefmilieu toch geen toestemming verleend, en skytracers dus zowiezo verboden zijn, en aldus niet gebruikt mogen worden in Vlaanderen. Reden waarom de discotheek trouwens zijn skytracer heeft moeten uitschakelen.


Astro,

Heb je enig idee van de chronologie ?

Wanneer is het verbod van de skytracer uitgevaardigd ?

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Blueflame » 22 feb 2009, 20:47

In het interview waarnaar Wolkenstein verwees [ http://www.ufoplaza.nl/downloads.php?cat=12 ; let op: dit is 40 MB en durrt 55 minuten ] is DHR. De Brouwer aan het woord. Hij vertelt dat er één maal is uitgevlogen en dat men toen vaststelde dat het om 'discolichten' ging. Daarna moest telkens eerst de toemalige RijksWacht op verkenning gaan.
Om DHR. De Brouwer UFO-minded te noemen, vind ik wat vergaand.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Digit » 23 feb 2009, 10:04

Blueflame schreef:De Brouwer UFO-minded te noemen, vind ik wat vergaand.


VÉRGAAND ??????????????????????????? Dit is "the understatement of the century" !

Probeer eens de (politieke) relaties uit te vissen tussen generaal De Brouwer, minister Guy Coême, senator John Van Waterschoot en SOBEPS ! Misschien kom je dan tot andere conclusies !

Veel lol ermee !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Heeck » 23 feb 2009, 10:52

Wat is SOBEP(s) ?
Want ik wil het wel uit de verte kunnen volgen.
Roeland


gevonden:
http://www.skepsis.nl/belgie.html

Eind 2007 opgeheven.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Digit » 23 feb 2009, 11:19

Skepsis / Van Utrecht schreef:Het onderzoek werd in handen gegeven van professor Auguste Meessen, natuurkundeprofessor aan de Katholieke Universiteit van Louvain-La-Neuve en SOBEPS-medewerker van het eerste uur. Na een eerste analyse concludeerde de professor dat 'de enige redelijke hypothese deze is van de UFO's, waarvan de prestaties duidelijk in de richting van een niet-aardse herkomst wijzen'. Een parallel uitgevoerde analyse door kolonel Salmon (tijdens het onderzoek nog majoor) en door burgerlijk ingenieur Gilmard (destijds medewerker van het Electronic War Center) heeft inmiddels aangetoond dat er grove fouten zijn gemaakt bij de interpretatie van de radaropnamen. Dit officiële onderzoek laat zien dat in ten minste drie van de tien abnormale registraties, de boordradar van de ene F-16 de tweede F-16 voor een UFO had aangezien! Bij de resterende niet-geïdentificeerde echo's wordt nu gedacht aan de weerkaatsing van radargolven op inversielagen of op compacte en vochtige luchtmassa's. De lichtpunten die vroeger op de avond waren gesignaleerd konden voordien al, aan de hand van een door een getuige gemaakte schets, als sterren worden verklaard. De ongewone meteorologische situatie die die nacht heerste, zou verklaren waarom een groep rijkswachters sterren en planeten voor UFO's had aanzien.

Merkwaardig is wel dat een kennis van een van de betrokken F-16-piloten ons al in oktober 1993 te kennen gaf dat de piloten zélf altijd in de mening hadden verkeerd dat er tijdens hun missie absoluut niets geheimzinnigs was voorgevallen en dat de afwijkingen op hun radarschermen terug te voeren waren tot normale oorzaken. In die omstandigheden is het haast onbegrijpelijk waarom de Belgische Luchtmacht het in juli 1990 opportuun achtte om de vreemdheid van deze gebeurtenissen nog extra in de verf te zetten door een samenwerking aan te gaan met een UFO-groep die - toen nog - openlijk de buitenaardse hypothese aanhing.


De laatste vet gezette paragraaf is mij langs vertrouwelijke en onafhankelijke weg bevestigd, samen met het feit dat de betrokken piloten uit de buurt van de pers werden gehouden en de facto spreekverbod hadden ! En dit zonder enige tussenkomst van Van Utrecht, maar via eigen relaties.

Diezelfde bron (van mij) wist evenzeer dat tijdens de "onderschepping" een aantal filters in de software van de betrokken F-16's waren uitgeschakeld omdat men vreesde dat ze het "waarnemen" van "ufo's" zouden bemoeilijken. Dat deze filters in feite dienen om de niet-geïdentificeerde echo's (waar Van Utrecht het over heeft, afkomstig van inversielagen) te elimineren zou elk zinnig mens aan het denken moeten zetten ! Ufo's en inversielagen zien er op radar klaarblijkelijk hetzelfde uit ! Merkwaardig, niet ? Tenzij ....... ! :shock:

Voor wie verder wil doordenken :
- Guy Coême en John Van Waterschoot hebben herhaaldelijk gepleit voor het toekennen van "wetenschappelijke subsidies" aan de waaspraters van Sobeps.
- Guy Coême was minister van landsverdediging van 1988 tot maart 1992 en vervolgens vice-premier tot juni 1995.
- Wilfried De Brouwer was reeds vóór september 1994 tot generaal bevorderd.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Blueflame » 23 feb 2009, 13:44

@Digit.

Best mogelijk dat De Brouwer een ufoloot is, maar ik vind niks dat dat zou bevestigen. Je kan zoeken en blijven zoeken ....
Op http://www.ufo-blog.com/ufo-blog/2007/1 ... lgium.html lees ik:

On one occasion, two F-16 registered rapid changes in speed and altitude which were well outside of the performance envelope of existing aircraft. Nevertheless, the pilots could not establish visual contact and the investigation revealed that specific weather conditions may have caused electromagnetic interferences and false returns on the radar screens. The technical evidence was insufficient to conclude that abnormal air activities took place during that evening.


Daar zegt hij toch niets mis mee ? Volgens mij is dat hetzelfde als wat Van Utrecht vertelt.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Digit » 23 feb 2009, 14:15

Lees dan eens het officiële verslag daaronder, getekend door De Brouwer, dat volledig voorbijgaat aan de verklaring van beide piloten ! Daarin laat De Brouwer duidelijk uitschijnen dat er "iets" was wat niet "verklaarbaar" was. En dát was wat Coême nodig had !

Één ding waar je De Brouwer niet van kunt verdenken is een al te grote rechtlijnigheid. Ik heb al enkele interviews met hem gehoord / gelezen, en daaruit blijkt dat hij zijn publiek nogal ter wille wil zijn, vooral als het ufolotenpubliek betrof. Binnen de luchmacht zélf scheen hij wat minder expliciet te zijn, kwestie van zichzelf niet totaal voor schut te zetten.

Bijkomende info :

- De Brouwer is in 1991 tot generaal bevorderd, dus wel degelijk onder defensieminister Coême !
- De Brouwer zat in 2007 in het panel op de conferentie van de Amerikaanse ufolotenvereniging Cfi, met o. a. Nick Pope, waasprater 1° categorie !

Zie : http://www.freedomofinfo.org/national_press.htm

Ufowijzer schreef:‘De dag zal zeker komen dat we het UFO-verschijnsel met behulp van geavanceerde opsporings- en registratieapparatuur zo nauwkeurig kunnen vastleggen dat er aan de herkomst geen twijfel meer kan zijn. Daardoor kan misschien een puntje worden opgelicht van de sluier die het mysterie al zo lang omgeeft. Het was een geheim en het is een geheim gebleven. Maar het bestaat en het is reëel.’

Kolonel De Brouwer van de Belgische luchtmacht


Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Blueflame » 23 feb 2009, 18:07

Digit schreef:]Één ding waar je De Brouwer niet van kunt verdenken is een al te grote rechtlijnigheid. Ik heb al enkele interviews met hem gehoord / gelezen, en daaruit blijkt dat hij zijn publiek nogal ter wille wil zijn, vooral als het ufolotenpubliek betrof. Binnen de luchmacht zélf scheen hij wat minder expliciet te zijn, kwestie van zichzelf niet totaal voor schut te zetten.


Dat zou natuurlijk kunnen: de ene keer warm blazen, de andere keer koud. Als je dan alleen die dingen leest waar er koud wordt geblazen, heb je geen idee van de warme kant.

Op zich is iets 'onverklaarbaar' noemen ook geen groot probleem. Wat vandaag niet kan verklaard worden, kan misschien morgen wel verklaard worden en Moeder Natuur heeft zoveel trukken in huis om ons op het verkeerde spoor te zetten. Bolbliksem, sprites ( zie foto. Knap, geen aliëns bij nodig ) en noem maar op.

Pas als er buitenaardsen worden bijgesleurd komen de problemen, die we allen kennen ( afstand + tijd ).
Wat Coême er bij komt doen, snap ik niet goed, maar hoeft wat mij betreft niet direct verdere uitleg.

Mvg.

Afbeelding
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Digit » 23 feb 2009, 18:16

Blueflame,

Minister van landsverdediging Coême (de "grote baas" van WDB, en dezelfde die hem later tot generaal zou bevorderen) was goed bevriend met de Waalse ufolotenclub "SOBEPS". Coême heeft met John Van Waterschoot (senator) lange tijd geijverd voor het erkennen van ufologie als "wetenschap", waardoor aan SOBEPS subsidies zouden kunnen toegekend worden ! Het vaststellen van het bestaan van ufo's door de luchmacht als een vorm van "dreiging" zou daar een uitstekend argument voor zijn !

Moet ik er een "tekeningske" bij maken ? :wink:

Groetjes,

Digit

http://www.cobeps.org/
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Blueflame » 23 feb 2009, 18:22

Nope. Nu begrijp ik de link. Groetjes.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Digit » 23 feb 2009, 18:44

Astrosmurf schreef:
LordDragon schreef:aha aan het bestuur der luchtvaart, dus is het wel degelijk uitgesloten dat f 16's erop uitgestuurd worden om discolichten te identificieren.

MVG, LD.

Dat zou ik zo niet durven stellen. Ik weet niet in hoeverre mate deze diensten met mekaar communiceren. Het bestuur levert een vergunning af als er geen gevaar is voor de luchtvaart. Komt nog bij dat er ook een "subjectieve" beoordeling is van de bevelvoerende officier. In dit geval was dat Kolonel de brouwer, iemand van wie geweten is dat hij nogal ufo-minded is. Als de bevelvoerend officier de opdracht geeft om te gaan jagen, wordt dat bevel opgevolgd, anders "dood met de kogel"! Verder word ook aangenomen dat vermits de minister van leefmilieu toch geen toestemming verleend, en skytracers dus zowiezo verboden zijn, en aldus niet gebruikt mogen worden in Vlaanderen. Reden waarom de discotheek trouwens zijn skytracer heeft moeten uitschakelen.


Nog een kleine verduidelijking hierbij :

QRA moet regelmatig oefenen om te zien of zij hun performantie wel halen (time-to-altitude & time-to-target). Soms zijn dit voorafgeplande oefeningen, soms gebruikt de dispatcher een toevallige aanleiding om een QRA-scramble te bevelen aan een team dat toch op de wachtlijst staat voor een oefening. Dat kan bv. een verkeersvliegtuig zijn dat ietwat uit koers ligt, maar dat zou ook een ufomelding kunnen zijn. Dat laatste zeker als aan de luchtmacht-top enkele ufo-believers rondlopen van het kaliber Coême & De Brouwer.

In dit geval zou de dispatcher twee vliegen in één klap slaan : enerzijds een goede oefening, anderzijds "de bazen" blij maken, zelfs al wist hij zelf dat het om iets anders ging ! Hij komt er aan alle kanten goed uit, en hij heeft een prima verhaal voor later de kleinkinderen ! Ze hebben wél gevoel voor humor hoor, daar bij de luchtmacht ! :wink: :lol: :lol: :lol: :lol:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Astrosmurf » 23 feb 2009, 23:09

Digit schreef:Astro,

Heb je enig idee van de chronologie ?

Wanneer is het verbod van de skytracer uitgevaardigd ?

Groetjes,

Digit

Deze werden verboden bij het invoeren van Vlarem 2. Bij naslag blijkt dat rond 1995 geweest te zijn, na de feiten dus.
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 348
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Berichtdoor Digit » 24 feb 2009, 13:00

Astro,

Als ik het goed voor heb was de skytracer te Halen één van de allereerste in België. Vandaar de commotie errond !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Astrosmurf » 24 feb 2009, 14:47

Dat weet ik niet, ik dacht dat kinepolis in Hasselt er ook al één had, maar dat kan evengoed later geweest zijn.
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 348
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Berichtdoor LordDragon » 24 feb 2009, 15:45

In dit geval zou de dispatcher twee vliegen in één klap slaan : enerzijds een goede oefening, anderzijds "de bazen" blij maken, zelfs al wist hij zelf dat het om iets anders ging ! Hij komt er aan alle kanten goed uit, en hij heeft een prima verhaal voor later de kleinkinderen ! Ze hebben wél gevoel voor humor hoor, daar bij de luchtmacht !


zeer goed geargumenteerd, "de bazen blijmaken, een goed verhaal voor de kleinkinderen?

Dit officiële onderzoek laat zien dat in ten minste drie van de tien abnormale registraties, de boordradar van de ene F-16 de tweede F-16 voor een UFO had aangezien! Bij de resterende niet-geïdentificeerde echo's wordt nu gedacht aan de weerkaatsing van radargolven op inversielagen of op compacte en vochtige luchtmassa's. De lichtpunten die vroeger op de avond waren gesignaleerd konden voordien al, aan de hand van een door een getuige gemaakte schets, als sterren worden verklaard. De ongewone meteorologische situatie die die nacht heerste, zou verklaren waarom een groep rijkswachters sterren en planeten voor UFO's had aanzien.


die f 16's zijn dus een stuk stalen brol, de acuratie van de luchtmacht is beneden alle peil volgens WVU, ik geloof daar echt geen zak van. rijkswachters moeten het hier wel echt ontgelden, een groep sterren en planeten??? Dat komt totaal niet overeen met het rapport van de rijkswachters waarin het verschijnsel beweegt en de hemel verduistert. Het blijft me duister waarom WVU de enige en echte waarheid verkondigt.

Diezelfde bron (van mij) wist evenzeer dat tijdens de "onderschepping" een aantal filters in de software van de betrokken F-16's waren uitgeschakeld omdat men vreesde dat ze het "waarnemen" van "ufo's" zouden bemoeilijken. Dat deze filters in feite dienen om de niet-geïdentificeerde echo's (waar Van Utrecht het over heeft, afkomstig van inversielagen) te elimineren zou elk zinnig mens aan het denken moeten zetten ! Ufo's en inversielagen zien er op radar klaarblijkelijk hetzelfde uit ! Merkwaardig, niet ? Tenzij ....... ! Shocked


Dit vind ik een perfect voorbeeld van de waaspraat die debunkers verkopen, net als believers bedienen ze zich maar van gezwans waar het hen uitkomt. Gelijk de acties van het leger plots bepaald worden door één man die aan ufogekte lijd, das wel veel te makkelijk en heel onwaarschijnlijk, dat daarom plots filters worden uitgeschakeld die nota bene at summum tot ufo waarnemingen leiden. Totaal ongeloofwaardig wat mij betreft en volledig uit de bocht gaande. Just like the believers do. (die lange arm en uw bron zijn entiteiten volgens het okham scheermes)

Astro,

Als ik het goed voor heb was de skytracer te Halen één van de allereerste in België. Vandaar de commotie errond !

Groetjes,

Digit


Nu wordt er bijgehaald dat dit fenomeen de eerste skytracer in belgie betrof? Sublieme vondst, maar het bewijs eerder dat je nu overgaat op alles is goed om toch maar gelijk te krijgen. Skytracers stonden al aan de cinema's en werden reeds gebruikt op festivals in de jaren 70. In de tweede wereld oorlog had men er ook al, dan wel om bij lucht aanvallen bij nacht de vijandelijke toestellen te kunnen lokaliseren.

hier een artikel uit 1995 van het gentse stadsbestuur

Reeds jarenlang staan er aan Decascoop twee skytracers opgesteld die elke avond branden.

Tijdens het 22ste Filmfestival, dat bijzonder succesrijk is verlopen, werden twee bijkomende skytracers geplaatst door de organisatoren.


als we van 1995 22 edities terugrekenen komen we uit in 1973

Het artikel vermeld ook dat er toen geen vergunning nodig was als ze op prive domein geïnstalleerd werden en de lucht corridors niet hinderden. (ik vermoed voor vlarem)
Voor zover ik kan terugvinden is er bij de luchtmacht geen ander geval bekend dat wordt toegeschreven aan skytracers, terwijl er zo honderden stonden in vlaanderen alleen al. Pikant detail, door jou werd beweert dat de lokale bevolking en politie wel op de hoogte waren. Net alsof ze dan voor ieder licht te identificieren gaan uitvliegen zeker. Dat is dus niet zo en het feit dat ze er maar één keer voor uitgevlogen zou zijn doet mij de wenkbrouwen fronsen. Dan lijkt het er toch sterk op dat men dit gebruikt om een ander voorval te maskeren.

bron : http://www.gent.be/gent.htm?id=VRAGENUUR&rec=112533

ik sluit af met volgende:

http://ncas.org/condon/text/s6chap05.htm

radar technologie staat veel verder dan jij me wil doen geloven Digit. Veel complexer dan de ietwat simplistische uitleg van Wim van Utrecht.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Digit » 24 feb 2009, 16:26

LordDragon,

De F-16 missie naar de skytracer in Halen wordt zelfs door De Brouwer toegegeven. Daar waren destijds voldoende vermeldingen van in de lokale pers (HBvL), maar die ga ik écht niet meer opzoeken. Er bestaat trouwens een goed compact boek in de serie "Superbase" over de voormalige Bitburg AFB waarin de Nato-QRA-procedures beschreven worden, inclusief het gebruik van toevallige aanleidingen voor het starten van een oefening !

Dat skytracers mogelijks ouder zijn ga ik niet betwisten. Maar het Gentse artikel uit 1995 meldt wél dat men geen weet heeft van andere installaties !

Verder bewijs je enkel dat je zelf vrijwel niets afweet van de werking van radars, in het bijzonder van die van de F-16. Misschien bij gelegenheid eens naar een re-play van een missie gaan kijken, mét uitleg door de betrokken gevechtspiloot. Het door jouw gelinkte artikel is overigens indrukwekkend, maar niet direct relevant voor deze discussie.

Geloof dus rustig verder in jouw veda-ufo's, maar ga a. u. b. niet opnieuw de Calimero uithangen !

Digit

P. S. Uit je eigen link (conclusie) :

Condon schreef:Portions of the main beam and the lobes may be reflected in other directions by nearby objects, by solid targets a considerable distance from the radar, or by layers or small volumes of atmospheric inhomogeneities. All of this radiation in various directions is refracted by atmospheric temperature and moisture profiles to deviate further from its original path. Portions of this radiation that impinge upon any of a wide variety of targets are reflected back along a reciprocal path and presented on the PPI as if they were at the position determined by the antenna elevation and azimuth, and the time required for the most recently transmitted pulse to travel out and back. Some of the displayed echoes will represent targets at the indicated locations. Some of the displayed echoes will be from targets not at the indicated position, and some of the echoes will not represent targets at all, but will be due to system noise or RFI. Since radar does not differentiate between the unique characteristics of different types of targets, it is impossible for even the most experienced radar operator to look at the PPI and positively identify all echoes on the scope.


Daarmee zorg je dan zelf voor een compacte opsomming van wat er kan misgaan met het interpreteren van radarbeelden. En, of je me nu gelooft of niet, ik heb voldoende met mijn snufferd boven operationele militaire radarschermen gehangen om te weten dat wat hierboven staat niet overdreven is, of dat je nu bevalt of niet !
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor LordDragon » 24 feb 2009, 20:06

Waar heb ik ook alweer gezegd dat er niks met radarwaarnemingen kan mislopen?

jij insinueert dat een lange arm radar waarnemeningen manipuleert door filters uit te schakelen. En dat moeten wij allemaal zomaar geloven op het woord van den alwetenden Digit?

Diezelfde bron (van mij) wist evenzeer dat tijdens de "onderschepping" een aantal filters in de software van de betrokken F-16's waren uitgeschakeld omdat men vreesde dat ze het "waarnemen" van "ufo's" zouden bemoeilijken.


Je draait zoals het je uitkomt

Als ik het goed voor heb was de skytracer te Halen één van de allereerste in België. Vandaar de commotie errond !


Dat skytracers mogelijks ouder zijn ga ik niet betwisten.


je bent aan het strijden tegen jezelf, je draait jezelf erin, er zit nog nauwelijks enige geloofwaardigheid in jouw argumentatie, en dan dat eeuwige schelden.

Ik durf ervoor wedden dat ik als ik jou één keer uitscheld ik een ban krijg, trouwens het staat ook duidelijk in de forum regels en behoort voor iedereen die zichzelf een beetje au serieux neemt tot "beschaafdheid", om zonder schelden met zijn medemens om te gaan. Lukt dat niet dan is dat meestal een teken van onmacht van de schelder.

Portions of the main beam and the lobes may be reflected in other directions by nearby objects, by solid targets a considerable distance from the radar, or by layers or small volumes of atmospheric inhomogeneities.


or betekent "en" dus beide fenomenen kunnen radar waarnemingen veroorzaken, als jij nu insinueert dat een lange arm net die filters op die dag heeft laten uitschakelen omdat ze het waarnemen van ufo's zouden bemoeilijken, dan moeten wij dat weer allemaal geloven.

Maar over het feit dat er tijdens die periode tot vlarem honderden skytracers waren en het leger maar één keer is uitgevlogen rep je met geen woord.

Er worden hier heel wat tegenargumenten van mij gewoonweg genegeerd. Dat kan ook zomaar niet.

Steeds meer grijp je naar uitlatingen die niet te verifieren zijn.
En die grootpraterij, bah.

En, of je me nu gelooft of niet, ik heb voldoende met mijn snufferd boven operationele militaire radarschermen gehangen om te weten dat wat hierboven staat niet overdreven is, of dat je nu bevalt of niet !


Straks ga je nog vertellen dat je kolonel bent bij de luchtmacht zeker. Let op, debunken om te debunken van het zelfde niveau als believen om te believen, zo kan je gevaarlijk uit de bocht gaan.

Ik zou hierop kunnen antwoorden "ik ben de zoon van Dirk Frimouth, mijn vader is astronaut, ik zal het wel beter weten zeker."

begon jij daar eens niet over mijn "niveua".

Hoeveel ik ook poging doe om de vechtdiscussie te stoppen, je blijft opnieuw je geweer, nu met losse flodders, op me richten. Vraag je eens af waarom?

Ieder forum lid heeft er recht op dat andere posters zich aan de forumregels houden, omgekeerd het is je plicht.
MVG, LD.

Ik kan best een topic starten of jouw manier van argumenteren wel skepp veroorloofd is hoor, mij niet gelaten, de forum regels zijn duidelijk genoeg; als daaruit blijkt dat de forumregels blijkbaar voor sommige posters niet gelden heb ik moeite het forum nog serieus te nemen. je beseft blijkbaar niet dat de manier waarop je dingen doet hier op het forum the appearence van het forum naar de buitenwereld toe kan beschadigen.

Tevens bestaat het risico dat door jouw voorbeeldfunctie (meer dan 3000 posts) meerdere mensen gaan denken dat schelden zomaar toegelaten is, dan trek je het forum mee in een negatief spiraal.

Waarom ik nou es van leer ga, ooit heb ik Geert Wilders vergeleken met kalimero op dit forum, speel AUB niet met mijn voeten Digit.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Digit » 24 feb 2009, 20:39

LordDragon,

Radars peilen individuele echo's. ze maken daar een "object" met een "baan" van door individuele echo's volgens een welbepaalde logica aan elkaar te koppelen. Die "filters" zetten daar een rem op, om te vermijden dat losse peilingen van (o. a. atmosferische) storingen als een niet-bestaand object geïnterpreteerd worden. De bedoeling is dat zo weinig mogelijk "valse" echo's worden weergegeven : daarom is de logica erop gericht om enkel de individuele echo's van klassieke vliegtuigen en helicopters te weerhouden. Zaken die "bokkesprongen" maken, zoals atmosferische storingen worden er dus door de filters zoveel als mogelijk uitgegooid !

Ufo's worden echter ook gerapporteerd met een zeer grillig vlieggedrag, zeg maar "bokkesprongen". Vandaar dat de vrees bestond dat de F-16's de (eventuele) ufo's niet zouden kunnen zien vanwege het wegfilteren van hun echo's. Dáárom werden de "filters" uitgeschakeld. Met het gekende resultaat : valse echo's !

Veel duidelijker kan ik het niet meer maken, en ik verwacht écht niet dat je het gelooft ! Maar voor wie er wél iets aan heeft .....

-----------------------

Herlees je eigen Gentse artikel eens, en kom dan met de lijst van de skytracers af.

Ik was er inderdaad van overtuigd dat de skytracer te Halen een van de eerste was, maar ik sluit niet uit dat ik mij daarin vergist heb. Hoe dan ook, het verhaal van de "jacht" te Halen heb ik uit verschillende bronnen, waaronder De Brouwer. Of jij dat al dan niet gelooft, dát zal mij ondertussen wel worst wezen !

-----------------------

Als je de zoon ben van Dirk Frimouth, dan denk ik dat dat voor Dirk Frimout, de astronaut, een grote opluchting moet zijn ! :wink:

-----------------------

En als je dat laatste als een scheldpartij wil beschouwen, dan ben je welkom. Maar herlees dan eens rustig je laatste post !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

VorigeVolgende

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast