Het verloren continent Atlantis

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Berichtdoor LordDragon » 24 feb 2009, 21:53

Als je de zoon ben van Dirk Frimouth, dan denk ik dat dat voor Dirk Frimout, de astronaut, een grote opluchting moet zijn ! Wink


Dat beschouw ik helemaal niet als een scheldpartij, maar ik kan onmogelijk die kleine haantje met zijn scherfje ei op zijn kop als een belediging opvangen. Dus dacht ik verder en aangezien de mogelijkheid bestaat dat calimero een ander subtiele verwijzing kan dragen ivm een verwijzing die ik maakte (wilders) in een eerdere post was ik effe op scherp. Je bent slim en sluw genoeg om zo subtiel te zijn. (om over vorige scheldpartijen te zwijgen)

Radars peilen individuele echo's. ze maken daar een "object" met een "baan" van door individuele echo's volgens een welbepaalde logica aan elkaar te koppelen. Die "filters" zetten daar een rem op, om te vermijden dat losse peilingen van (o. a. atmosferische) storingen als een niet-bestaand object geïnterpreteerd worden. De bedoeling is dat zo weinig mogelijk "valse" echo's worden weergegeven : daarom is de logica erop gericht om enkel de individuele echo's van klassieke vliegtuigen en helicopters te weerhouden. Zaken die "bokkesprongen" maken, zoals atmosferische storingen worden er dus door de filters zoveel als mogelijk uitgegooid !

Ufo's worden echter ook gerapporteerd met een zeer grillig vlieggedrag, zeg maar "bokkesprongen". Vandaar dat de vrees bestond dat de F-16's de (eventuele) ufo's niet zouden kunnen zien vanwege het wegfilteren van hun echo's. Dáárom werden de "filters" uitgeschakeld. Met het gekende resultaat : valse echo's !


Hier ontken ik helemaal niks van integendeel, het feit dat op die bewuste dag een mysterieuze lange arm opdracht heeft gegeven omdat die filters zouden hinderen om "ufo's" waar te nemen, dat klinkt logisch volgens jou?

Zo toevallig zeg ... en ze zijn nooit voor andere skybeamers uitgevlogen?
Ik krijg er de bibber van,

aan de ufoloten kant, als je nog nooit zelf een ufo heb gezien en nog nooit bent ontvoerd dan weet je niet wat het is. Als je nog nooit de naalden in je kop heb gevoeld moet je niet komen spreken, etc etc

Aan de debuker kant, ze hebben zomaar effe die filters uitgeschakeld net op die dag en net dat squadron, das normaal he, ja zeker als er een lange arm tussen komt. tsk...

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Blueflame » 24 feb 2009, 21:59

LordDragon schreef:or betekent "en" dus beide fenomenen kunnen radar waarnemingen veroorzaken, als jij nu insinueert dat een lange arm net die filters op die dag heeft laten uitschakelen omdat ze het waarnemen van ufo's zouden bemoeilijken, dan moeten wij dat weer allemaal geloven.


Ik begrijp uw probleem hier niet. In de Link van Wolkenstein, het geluidsfragment, hoor je dat De Brouwer uitleggen.
Vanaf ongeveer minuut 8:30 en specifieker 11:30 ==> die filter kan blijkbaar heel eenvoudig worden uitgeschakeld.
[ http://www.ufoplaza.nl/downloads.php?cat=12 ; let op: dit is 40 MB en duurt 55 minuten ]

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor LordDragon » 24 feb 2009, 23:01

ok blue landingsgestel kan ook heel eenvoudig worden ingeschakeld / uitgeschakeld. Het doet er niet toe dat je knopkes moet omschakelen of indrukken. Een bom is ook as simple as that; Sommige van die knopjes echter zijn noodzakelijk voor een veilige vlucht van de jet. Dus het moedwillige bevel om filters uit te schakelen die zogenaamd ufo spotting zou bemoeilijken lijkt me een zeer wankele stelling. Zeker omdat dat enkel op die dag zogenaamd is gebeurt. En nog meer omdat het volledig indruist tegen de gewone gang van zaken bij de luchtmacht; Als die filters uitgeschakeld zijn is het voor de f 16 gevaarlijk vliegen bij minder weersomstandigheden omdat het toestel dan bepaalde situaties niet registreerde en de piloot ze niet ziet aankomen. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat iemand met een lange arm zomaar effe die filters laat afzetten, omdat ze ufo waarnemingen bemoeilijken. Vooral deze laatste reden/argument speelt me parten.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Blueflame » 24 feb 2009, 23:54

Gôh LD, het is lastig om hier gefundeerd op te reageren. Ik ben zelf ex-officier bij de luchtmacht ( enfin, ik ben het nog, via de reserve dan ). Heb jij toevallig je legerdienst gedaan ? Toevallig bij de luchtmacht ?
Je weet toch dat sommige van die piloten echt wel een soort cowboys zijn ? Als iets volgens het boekje niet mag, maar toch wel een beetje door de CO ondersteund wordt (zijdelings, je snapt wat ik bedoel ) , dan zijn die kerels er als de kippen bij om dat dan toch maar eens te doen hoor. Al is het om de loyalty van hun CO te testen. Echt, het is een apart volkje, die piloten.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 25 feb 2009, 01:03

Heeck schreef:gevonden:
http://www.skepsis.nl/belgie.html



Hieruit de volgende kwatsj gelicht:

Bij de resterende niet-geïdentificeerde echo's wordt nu gedacht aan de weerkaatsing van radargolven op inversielagen of op compacte en vochtige luchtmassa's. De lichtpunten die vroeger op de avond waren gesignaleerd konden voordien al, aan de hand van een door een getuige gemaakte schets, als sterren worden verklaard. De ongewone meteorologische situatie die die nacht heerste, zou verklaren waarom een groep rijkswachters sterren en planeten voor UFO's had aanzien.

Sterren en planeten voor UFO's aangezien.

Je moet wel lef hebben eigenlijk.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Astrosmurf » 25 feb 2009, 01:37

[quote="wolkenstein]Sterren en planeten voor UFO's aangezien.

Je moet wel lef hebben eigenlijk.[/quote]
Je moet daar geen lef voor hebben. Dat gebeurt iedere dag.

Venus veroorzaakt recordaantal UFO-meldingen
Tien UFO-meldingen per dag

Urania-directeur Marc Van den Broeck: Sinds eind december krijgen we op een heldere avond makkelijk tien UFO-meldingen. Veel mensen vragen zich af wat dat heldere "ding" aan de zuidwestelijke hemel is. Sommigen zien er een UFO in, anderen denken dat het een supernova (ontplofte ster) of komeet is. De waarheid is minder spectaculair: het is gewoon de planeet Venus die erg opvalt door haar grote helderheid.





Hetzelfde geld voor waarnemingen van Jupiter en Sirius.
Ook dit zijn heldere objecten die in deze tijd van het jaar zeer helder zijn, en nogal eens als "ufo" getatacologeerd worden.
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 348
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Berichtdoor Blueflame » 25 feb 2009, 01:38

wolkenstein schreef:
Sterren en planeten voor UFO's aangezien.

Je moet wel lef hebben eigenlijk.


Je moet vooral een beetje lui zijn en niet willen verder zoeken. Google maar eens op 'venus aanzien als ufo'. Komt meer voor dan je denkt. Die 'ufo-melders' zal de kennis van de kosmologen natuurlijk worst wezen. Eerst kakelen, dan nadenken. Als ze aan dat laatste al aan toe komen. Tok-tok-kedeuuuuuuuuuuu-uut !

Wolkenstein, heb je nu nog niet door hoe vaak de mens zichzelf bedriegt, en eigenlijk liever zichzelf in onwetendheid onderdompelt om in sproojes te kunnen blijven geloven, dan serieus op onderzoek uit te trekken ? Allemaal veel gemakkelijker.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 25 feb 2009, 03:03

Blueflame schreef:
wolkenstein schreef:
Sterren en planeten voor UFO's aangezien.

Je moet wel lef hebben eigenlijk.


Je moet vooral een beetje lui zijn en niet willen verder zoeken. Google maar eens op 'venus aanzien als ufo'. Komt meer voor dan je denkt. Die 'ufo-melders' zal de kennis van de kosmologen natuurlijk worst wezen. Eerst kakelen, dan nadenken. Als ze aan dat laatste al aan toe komen. Tok-tok-kedeuuuuuuuuuuu-uut !

Wolkenstein, heb je nu nog niet door hoe vaak de mens zichzelf bedriegt, en eigenlijk liever zichzelf in onwetendheid onderdompelt om in sproojes te kunnen blijven geloven, dan serieus op onderzoek uit te trekken ? Allemaal veel gemakkelijker.Mvg.


Nee Blueflame. Ik krijg omgekeerd juist geen enkele hint dat jij enige lust vertoont je ingebakken standpunt te ontbiassen.

Het verschil tussen b.v. pro en contra UFO's berust m.i. o.a. op de uitkomsten van individuele evaluaties van gegevens en waarschijnlijkheidsinschattingen. x)

Ik herinner mij nog levendig een TV uitzending van zo'n 25 jaar geleden. Een geïnterviewd hollands echtpaar had aan een of andere spaanse costa ufo's gefilmd met de videocamera. Op de film zag je heel duidelijk ronde voorwerpjes hoog boven zee onwaarschijnlijke capriolen uithalen. Vliegende voorwerpen die andere voorwerpen afsplitsten. Aan het eind van het interview werd een astronoom van de Leidse Sterrenwacht om commentaar gevraagd. De goede man bestond het inderdaad om het in droge gemoede over Venus te hebben.

Wat een zak dacht ik toen.

Ik vraag mij echt dingen af. Over deskundigheid bijvoorbeeld. Toen al. Ook nu weer in 2009. Maar dat heeft niets met UFO's te maken.

x. Persoonlijke waarnemingen kunnen een belangrijk verschil maken. In mijn geval twee. Waarvan één zeer recent.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 25 feb 2009, 03:49

Wat een zak dacht ik toen.

Wolk, misschien was die man echt niet deskundig of overhaast. Had hij enig argument (tijdstip, plaats, hoek) aangehaald om te beweren dat het Venus was? Ben je erg zeker dat het Venus niet was? Buiten Venus zijn er nog heel wat meer mogelijkheden om dergelijke beelden op een film te verklaren, maar dat vraagt wel wat analyse zoals kennis van het type camera enz..
Grappenmakers met trucjes behoort ook steeds tot de mogelijkheden.
Sluit je die allemaal uit?
Is jouw conclusie dan dat het toch een echte UFO (vliegende schotel, aliens....) moet geweest zijn?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor wolkenstein » 25 feb 2009, 04:41

willem_betz schreef:
Wat een zak dacht ik toen.

Wolk, misschien was die man echt niet deskundig of overhaast. Had hij enig argument (tijdstip, plaats, hoek) aangehaald om te beweren dat het Venus was? Ben je erg zeker dat het Venus niet was? Buiten Venus zijn er nog heel wat meer mogelijkheden om dergelijke beelden op een film te verklaren, maar dat vraagt wel wat analyse zoals kennis van het type camera enz..
Grappenmakers met trucjes behoort ook steeds tot de mogelijkheden.
Sluit je die allemaal uit?
Is jouw conclusie dan dat het toch een echte UFO (vliegende schotel, aliens....) moet geweest zijn?


Hey!

Even habbeldebabbel fris van de vuist, nee het waren juist helemáál geen type grappenmakers. En... al helemàál geen UFO types! (met gebreide truien?) :shock:

Gewoon een doorsnee als gelukkig en met een normaal sexleven overkomend echtpaar .x).

:?

x) Phallustheoriën in the sky lijken mij, anticiperend op mogelijke exotische tegenwerpingen, hier dan ook volkomen uit de lucht gegrepen.

Bij voorbaat,
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 25 feb 2009, 18:40

Wie nog iets wil lezen over het geval "Halen" en de werking van radars kan dat in het voorwoord tot het boek van John Van Waterschoot. Dat voorwoord is van de hand van Wilfried De Brouwer, en zegt niet veel anders dan wat hierboven staat.

Over en uit ! Final !

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor wolkenstein » 25 feb 2009, 19:17

Viens voir le comédien... :lol:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Vorige

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten

cron