Samael aun weor

Aardstralen, wateraders, wichelroeden, leylijnen, Loch Ness, hypnose, UFO-meldingen, complottheorieën, het Mars gezicht, buitenaardse wezens, aliens, buitennatuurlijk graancircels, de Yeti, ...

Samael aun weor

Berichtdoor Merel » 17 nov 2006, 15:24

Goed dag iedereen.
ik kwam hier terecht via google, omdat ik op zoek was naar informatie over samael aun weor.
Nou bleek de topic over deze man niet meer te bestaan, ik heb een groot interesse over enkele feiten die bekend zijn over deze meneer en verschillende meningen van mensen die onderzoek naar deze man gedaan hebben.
Zijn geschriften zijn zo indrukwekkend allemaal en heel goed geschreven, maar op hoeveel feiten is het gebasseerd en in hoeverre zijn dit soort schrijvers gevaarlijk of ongevaarlijk???

dank jullie
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Digit » 17 nov 2006, 16:18

Dit is je reinste esoterie.

Elke overeenkomst met de feiten is dus puur en zuiver toeval ! 100 % "madam Blanche"-gehalte !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor drosofila » 17 nov 2006, 16:29

Dag Merel,

kan je ook vertellen waarover die man het heeft? Ik heb daar nog nooit van gehoord.
En het zou mij ook interesseren een paar titels van zijn geschriften te kennen. Soms kan je daaruit al afleiden welk vlees je in de kuip hebt.


Groeten,
drosofila
De noodzaak om veel uit te leggen en te rechtvaardigen roept de gedachte op dat er iets mis is met de zaak zelf (B. Tuchman)
Avatar gebruiker
drosofila
 
Berichten: 610
Geregistreerd: 20 okt 2006, 13:43

Berichtdoor Digit » 17 nov 2006, 16:31

Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Merel » 17 nov 2006, 17:04

Precies op die website kun je echt vanalles vinden.
verder is er via google vanalles in het engels en spaans over deze man te vinden, maar eigenlijk alles wat over hem te vinden is, is vanuit het oogpunt van zijn volgers, critische sites vind je niet.

succes.
zijn bekendste boek is in het engels getiteld: The perfect matrimony
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Merel » 17 nov 2006, 17:06

Hoop toch nog op een reactie met wat uitgebreidere uitleg maar in iedergeval beide super bedankt dat er uberhaupt reactie is, want zo bekend is deze man in Europa niet.

groet
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Digit » 17 nov 2006, 17:38

De enige (erg korte) sceptische vermelding die ik heb kunnen vinden staat hier : http://skepdic.com/news/newsletter46.html ! Zie "new Age Gnosticism".

SAW en aanhangers claimen een band met de vroegere gnostici, maar zijn in feite zuivere new-age-adepten. Zoals eerder gezegd : elke band met de realiteit is zuiver toeval ! Tarot, tantra, kabbalah, ..... zijn zuiver bijgeloof.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Merel » 17 nov 2006, 17:52

Heb je zelf al eens wat van hem gelezen?
Ik heb zelf een aantal stukken gelezen maar hou vaak snel op omdat ik hem vermoeiend vind, hij dramt en heeft het continu over de absolute waarheid die hij bepaald schijnt te hebben en wanneer jij deze niet ziet ben je zielig of in de hel. beetje rara manier om daar tegeover te schrijven dat je niet op mensen mag neerkijken en je volledig van je ego moet scheiden als je zo zonder gene kan zeggen dat jij de absolute waarheid kent???
toch heb ik in de kern niet het idee dat deze man dit heeft geschreven om zich slechter te laten voelen. dat maakt het zo dubbel om een goed oordeel te vellen over hoe gevaarlijk dit kan zijn.
hoop over het gevaar nog een mening te horen

thanx :D
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Digit » 17 nov 2006, 18:03

Beste Merel,

Het is natuurlijk moeilijk om uit te maken of die man zelf erg bijgelovig is, dan wel ronduit een charlatan (zeg maar een oplichter).

Of het gevaarlijk is ? Een verkeerd wereldbeeld (zoals bijgeloof) houdt meestal wel risico's in. Natuurlijk is het niet gevaarlijk om bv. een hoefijzer of een konijnepootje op zak te dragen. Zolang je je er niet aan kwets. En zolang je niet gelooft dat zoiets je beschermt tegen bv. kanker. Want dan ga je te laat naar de dokter, en de gevolgen daarvan zijn dus niet zo onschuldig. En misschien is het ook niet écht verwerpelijk om te geloven dat je tot een uitverkoren elite behoort. Maar mijn vader is in een concentratiekamp terecht gekomen door mensen die dachten dat zij tot een "herrenvolk" behoorden. Ook al niet zo onschuldig.

Je ziet maar, het is beter om je voeten op de grond te houden en je géén "blaaskens" te laten wijsmaken, ook al zien die "blaaskens" er op het eerste zicht onschuldig of zelfs aanlokkelijk uit !

Natuurlijk heb ik van SAW nog niets gelezen, maar ik heb wel al zaken uit en over dergelijk gedachtengoed gelezen. Ik heb wel beter te doen. En je hoeft toch niet de hele zee leeg te drinken om te weten dat ze zout is.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Merel » 18 nov 2006, 12:36

Dat klopt ook daar heb je helemaal gelijk, ik weet ook gewoon dat het niet goed zit, het moeilijke is alleen dat ik niet goed zou kunnen verwoorden wat er niet goed zit...
- ik weet dat hij behoort tot het rijtje, Crowley, blavatsky, steiner en dergelijke dan kan je al raden dat het niet goed zit natuurlijk, maar ergens denk ik dat er in al die leugens( die de beste man waarschijnlijk zelf geloofd) ook best en kern van waarheid kan zitten, het is niet alleen maar onzin, dat zal het gevaar dan ook wel zijn. Dat de grenzen vervagen en dat iemand die zo wijs overkomt op een gegegeven moment gewoon maar gelooft wordt.
Ik vind het in ieder geval interresant. mensen hebben het vaak over het gevaar van sektes enz. Maar over de gevaren van ethiek lees je weinig, maar de volgelingen van deze man vormen ook een soort sekte al lijkt dat op eerste gezicht niet zo, het is er in iedergeval niet een die uit draait op zelfmoord. Maar het is er wel een, die mensen bang maakt, mensen laat denken dat ze meer inzichten hebben dan andere, mensen "afraad(ik noem dat verbieden)" te doen waar ze altijd van hebben genoten. De "volgelingen(zo willen ze zelf niet genoemd worden)" krijgen letterlijk lichamelijke klachten die ze verteld zijn, dat ze die zouden gaan krijgen als ze toch falen. En als klap op de vuurpijl zegt onze goede man natuurlijk ook nog dat je je vooral niet moet inlaten met skeptische en kritische mensen ... TADAA!!! een volgeling is geboren.

Om toch is wat meer te weten te komen over de man zelf, de man achter deze boeken wil ik hier graag aan iemand vragen hoe je zo'n zoek tocht nou uit zet, zijn er ergens gegevens die er te vinden zijn naast het internet, ook gegevens die niet van hem zelf afkomstig zijn??
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Merel » 22 nov 2006, 17:45

SNIK SNIK... is er nog iemand die graag wil antwoorden??? :lol:
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Raafje » 22 nov 2006, 19:26

Merel, begin eens met de autobiografie van de man te lezen, vandaaruit is het veel makkelijker om te zoeken wie er achter de naam Samael Aun Weor zit. Ik heb hieronder de engelstalige biografie voor je geplakt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Samael_Aun_Weor

Even een vraag, wat bedoel je precies met gevaarlijk of niet? Ik heb meerdere van zijn boeken op de plank staan evenzo heb ik mij verdiept in de werken van Aleister Crowley en Madam Blavatsky, wat steekt daar voor gevaar in?

Groetjes...Raafje
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

Berichtdoor Merel » 23 nov 2006, 14:18

Ik denk niet dat de man op zichzelf gevaarlijk is, ik heb mij misschien eerder verkeerd uit gedrukt.
maar ik denk dat mensen die met hun ziel onder hun arm lopen en niet al te stabiel in hun schoenen staan heel makkelijk kunnen vervallen in angst, door de vele tegenstellingen en vaak zware moeilijke teksten.

Ik wil daarbij mijn excuses aanbieden voor mijn misschien te snel getrokken conclusies, maar mensen als blavatsky en Crowley en wellicht ook Samael staan naast al hun mooie filosofien ook bekend om zwendel en minder mooie kanten van het verhaal, die lang niet altijd op waarheid gebasseerd zijn, maar goed dat is maar een gissing.

dank voor de Link. en de reactie.

PS
Het is gewoon een heel ingewikkelde levens filosofie, ik denk dat het voor labiele mensen gewoon heel gevaarlijk KAN zijn. :oops:
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Blueflame » 23 nov 2006, 14:44

Merel schreef:PS
Het is gewoon een heel ingewikkelde levens filosofie, ik denk dat het voor labiele mensen gewoon heel gevaarlijk KAN zijn. :oops:

Dat zou wel eens kunnen. Wanneer iemand meer dan 60 boeken nodig heeft om zijn theorie uitgelegd te krijgen dan is dat redelijk verdacht en zelfs aannemelijk dat er iets mis is met de theorie.
Er is nog zo iemand met een theorie en een boek of 24 ( dacht ik ). Wanneer de theorie na 4 boeken niet begrepen wordt, wordt aangeraden het 5e, het 6e, het 7e boek te bestuderen ... .
Verder denk ik ook niet dat die man op zichzelf gevaarlijk is, want hij is al een tijdje dood.
Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Merel » 23 nov 2006, 15:30

Dank voor de reactie.
indd de man op zichzelf is dood alleen zijn "volgelingen zoals ze niet genoemd willen worden" zijn er wel nog steeds ook is alles van hem nog verkrijgbaar.
Ik ben gewoon heel erg benieuwd of er ergens documenten te vinden zijn over deze man, want hij is nog mysterieuzer dan een Mevr Blavatsky waar genoeg over te vinden is, ook skepptische teksten dat is bij hem niet het geval. Weet iemand misschien een bibliotheek of een universiteit iets achtigs waar ze wellicht meer over deze man zouden kunnen weten.

vraag aan Bleuflame:
Ben je bekend met zijn leringen? zo ja wat is jou mening hier over. Is dit alles wat deze meneer verkondigd aannemelijk of geschiedkundig natrekbaar?
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Blueflame » 23 nov 2006, 16:11

Beste Merel.
Allereerst toch dit : ik moet niets hebben van al dat esoterie gedoe. Ik ga dus zeker geen 60 boeken lezen over 1 theorie. Ik heb wel wat beters te doen en wens mijn geld toch liever aan iets anders te besteden.
Wat ik nochtans wel bijgeleerd heb is wat ik ervan moet denken als ik iemandI A O hoor roepen.
Dan lees ik zijn missie :
SAW schreef:HIS MISSION: Samael Aun Weor always emphasized and taught practical Gnosticism - the Gnosis. As the definition of Gnosis states, it is the knowledge of the heart obtained only by direct experience. His works include treatises on Gnostic esoteric psychology, alchemy, tarot and kabbalah, cosmology, cultural anthropology, elemental therapy (healing with nature spirits), runic mysteries, dream yoga, astral travel, the Tibetan rites of rejuventation, the silence of the mind and experiencing reality in meditation, psychoanalytical meditation, esoteric astrology, mysteries of life and death, the education of the child, etc., all of which have an underlying and urgent call to action, to change, and work on oneself.

Directe ervaring : alhoewel hij op bepaalde punten wellicht gelijk heeft, heb ik de directe ervaring van het vallen van de 10e verdieping van een gebouw niet nodig om het resultaat te kennen.
En als het dan al zo is : welk nut heeft het dan hier boeken over te lezen ?
Ik lees : alchemie, tarot, astraal reizen, genezen met geesten => kwak, want wat hij doet is niet beschrijven wat het is, maar het verdedigen.
Het is natuurlijk best mogelijk dat de brave man ook iets geschreven heeft dat geen kwak is.
Merel schreef:Ik ben gewoon heel erg benieuwd of er ergens documenten te vinden zijn over deze man

Dat is inderdaad in principe de goede houding, maar over deze man valt weinig te vinden buiten wat hij zelf over zichzelf gezegd heeft. Hier is weer het probleem van de 60 boeken : geen enkele scepticus gaat daar zijn tijd in steken. Alchemy, tarot, genezen met geesten hoort allemaal in het rijtje van de kwak thuis. Het is dus zeer onwaarschijnlijk dat je ergens een sceptische bespreking van zijn boeken gaat vinden. Helaas zijn er wel meer van dit soort figuren.
Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Merel » 23 nov 2006, 16:57

Dank voor de duidelijke en leuke reactie, ik snap dat je wat beters te doen hebt hoor :) .
maar ach je weet het nooit misschien had Einstein ook wel wat beters te doen.
Dus je weet maar nooit misschien kom ik toch nog iemand tegen die zich verdiept heeft in zijne achtergrond :lol:

dank je wel in iedergeval. Misschien dat er wel meer bekend is over zijn voorlopers en zal ik daar is wat meer skeptische kanten van moeten bekijken. Uiteindelijk komt het toch allemaal op hetzelfde neer.

nogmaals dank
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Digit » 23 nov 2006, 18:09

Wat Einstein gedaan heeft, heeft in elk geval resultaten opgeleverd die de toets hebben doorstaan. En dat kan van die "madam Blanche"-achtige toestanden niet gezegd worden.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Merel » 23 nov 2006, 18:24

Digit: Wat Einstein gedaan heeft, heeft in elk geval resultaten opgeleverd die de toets hebben doorstaan. En dat kan van die "madam Blanche"-achtige toestanden niet gezegd worden.

Dat snap ik ook wel maar, het is natuurlijk ook een beetje een grapje om aan te geven wat ik bedoel.

groetjes :lol:

maar je hebt absoluut gelijk.
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Quotes

Berichtdoor Nik » 18 jan 2007, 22:35

Je leeft, je bezoekt skeptische forums om skeptisch te zijn en eindeloos te discussieren en je sterft. En dan wat?

Wat heb je bereikt?


Trieste blinde lijdende intelectuele dieren zijn we!

Hoe kun je veronderstellen dat iets niet bestaat tot dat wij het met een extensie van onze zintuigen hebben ontdekt (microscoop b.v.)

Uit mededogen krijgen wij als intelectuele dieren weer de sleutel om mens (human ; hum + manas) te worden.
Vroeger was deze sleutel geheim en alleen voor ingewijden.

De arcanum A.Z.F.

Sexuele magie.

Wit tantrisme.

de Cosmische Christus is een universeel begrip dat voortkomt uit sexuele transmutatie
Jezus incarneerde de Christus,
Buddha incarneerde de Christus
Evenals Mozes, Mohammed en anderen.

Jezus incarneerde het hoogste licht van de hoogste graad, de heerser van alle zielen.
Avatars zijn van een lagere graad. en zijn helpers voor deze dwalende mensheid

Wij zijn slechts onwetende intelectuele dieren die denken te weten terwijl we niet eens weten dat we niet weten.

Luister!

Religie = religare = "jezelf herlinken met God"
Wij beoefenaars van religare zijn natuurlijk niet perfect in onze uitdracht van dat werkwoord en misinterpreteren en verkrachten in de loop van de jaren elke "religie"

Sexuele energie (de scheppende energie die alles heeft geschapen!) inwaards en opwaards in plaats van uitwaards door lust geeft ons inwijding. Het zaad (de sexuele energie) ge-reabsorbeerd en herleidt naar de hersenen is inwijding zelf.

Inwijding is niet voor een verheven elite!

De sleutel is : Maak een sexuele connectie door het mannelijke scheppende orgaan in het vrouwelijke scheppende orgaan te laten, en trek terug zonder spasmes van het orgasme en verspilling van sexuele energie.


"Klop (doormiddel van het transmuteren van de sexuele energie, de ens seminis, het zaad, naar het hoofd) en het zal U geopend worden"

Gnosis (experimentele wijsheid) is ons geboorterecht en altijd gratis.

We handelen uit trots.
Deze mensheid handelt uit zijn lusten voor het zelf.

Hoe anders komt het dat wij na elk boek dat we schrijven naar de uitgever rennen om het uit te geven met onze foto en onze naam en ons copyright.

Willen we onszelf uit het lijden bevreiden dan moeten we openstaan voor het nieuwe.

De bijbel is een esoterisch en alchemistisch boek aangepast en verminkt door de christenen die het letterlijk namen en 10 tallen verschillende benamingen lukraak vertaalde in "God"

Uit het Hebreeuwse origineel is God in de eerste regel van de bijbel "Jehova elohim"

Goden en Godinnen!

Godheid als Androgyne scheppingskracht (mannelijk en vrouwelijk)


De verboden vrucht is het orgasme

Doormiddel van het niet meer eten, (ook in de droomwereld) het niet meer hebben van het orgasme, wordt de wilskracht geboren om iets te doen aan ons lijden en de scheppende creatieve energie geconserveerd voor ons welzijn.

Sex kan lustig of kuis zijn. dierlijk of menselijk.

Katholieke priesters haten sex en hebben natte dromen.
en creeren sexuele ziekelijkheden doordat die onderdrukte sexuele energie toch zijn uitweg (destructief) moet hebben (pedofilie).

"Je kan de zon niet in een fles stoppen"


Wij daarentegen geven ons over aan onze lusten en verlanges en vergroten ons verlangen met elk orgasme ("zoals vuur niet uit gaat door er meer olie op te gooien gaat verlangen niet weg door er meer aan toe te geven"). Met elk orgasme wordt het lijden vergroot en ontstaat karma (actie > reactie) wat alleen met leed betaalt kan worden. Milioenen levende intelligenties vernietigen we voor een plezierige sensatie. We installeren apparaten in vrouwen om onze lusten te botvieren zonder kinderen te krijgen.

De middenweg is ; sex in zijn waarde zien. Als scheppende kracht van het universum, de grote verantwoordelijkheid die we verzaakte, Levensenergie.

Wij weten niets van de levende intelligenties in ons zaad en in de natuur.

Sexuele energie werkt vernietigend of helend.

In synthese:

Deze wereld, creatie, menselijkheid zou kunnen bestaan (en heeft bestaan) zonder het orgasme, een zaadcel zou zijn weg naar 1 eicel vinden onder begeleiding van "Jehova Elohim" tijdens de sexuele connectie tussen man en vrouw

Abstract gezien komen alle problemen voort uit de oerzonde lust, het hebben van kinderen onder ons eigen toezicht (blindheid, verbannen naar de wildernis)

(kijk naar Aids, overbevolking enzovoorts)

www.gnosticteachings.org

www.gnosticvideos.org

Nogmaals:

Klop, en het zal U geopend worden!

- Vernietiging van de ego's doormiddel van zelf-observatie/meditatie
- Geboorte van de ziel doormiddel van sexuele transmutatie
- opoffering voor de mensheid

Dit zijn de 3 factoren van de Gnosis van Aquarius.
(de positieve pool, de negatieve pool werd gevuld door de hippies.
Ontwaken in de hel van drugs tegenover pure concentratie en zelf-observatie (meditatie ; concentratie in ontspanning))

Het doeloze constructieloze pseudo-esoterisch gezweef van vele sites brengt ons verder in een intelectueel labyrinth.

Iedereen is vrij om te doen wat diegene wil, maar bedenk dat na elke actie een reactie volgt. (in het physieke gebied maar ook in onze gedachten en emoties)

We kunnen allemaal denken. Maar kunnen we ook maar 1 seconde het denken uit zetten?

Denken is inferieur aan niet denken. Vanuit het niet denken is er bewustzijn vrij om iets totaal te penetreren en de waarheid ergens van in te zien ; informatie vergaren.

"In the view of tantra, the body's vital energies are the vehicles of the mind. When the vital energies are pure and subtle, one's state of mind will accordingly affected. By transforming these bodily energies we transform the state of consciousness" - The 14th Dalai Lama

"The sexual energies should never be let out" - The 14th Dalai Lama

Enkele quotes van Samael Aun Weor:

"The mind must free itself from all kinds of schools, religions, sects, beliefs, etc. All those cages are obstacles which render the mind incapable of thinking freely. It is necessary for the mind to become free of the illusions of this world and become a fine and marvelous instrument of the Inner Being."


"We live our entire miserable life going from one extreme to another: victory, defeat; like, dislike; pleasure, pain; failure, success; this, that, etc. We need to free ourselves from the tyranny of the opposites. This is only possible by learning how to live from moment to moment without any type of abstractions, without any dreams and without any fantasies.

The intellect by itself is rational and subjective, and always demands demonstrations when listening about reincarnation or Karma, but the truths that can only be perceived by the Inner Mind cannot be demonstrated to people of the sensual mind. To demand facts in the external and sensorial world about such truths is like demanding that a bacteriologist study microbes with a telescope or demanding that an astronomer study astronomy with a microscope.


Every problem has been created by the mind and exists as long as the mind sustains it.

Intellectualism is the opposite pole of Intelligence.


Reageer inhoudelijk, discussie is niet nodig en brengt alleen maar meer concepten en twijfel.
In plaats van alles lukraak te accepteren of te verwerpen kunnen we het beste alles met een open blik bekijken.

Groeten :)
Nik
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 18 jan 2007, 21:19
Woonplaats: Utrecht

Berichtdoor Digit » 19 jan 2007, 15:13

Nik schreef:Reageer inhoudelijk, discussie is niet nodig en brengt alleen maar meer concepten en twijfel.


Zou ik erg graag doen, alleen heb ik vruchteloos naar échte inhoud gezocht ! :shock:

Nik schreef:In plaats van alles lukraak te accepteren of te verwerpen kunnen we het beste alles met een open blik bekijken.


Inderdaad, het blik is nu open, en de inhoud is te verwerpen. Niet lukraak natuurlijk, maar in de container voor groot afval. :wink:

Groetjes,

Digit 8)
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Raafje » 19 jan 2007, 15:49

Waar staat de container?

Afbeelding

En dat was dan Nik en zijn blik!

RaafjeAfbeelding
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

Re: Quotes

Berichtdoor drosofila » 19 jan 2007, 16:07

Nik schreef:Wij zijn slechts onwetende intelectuele dieren die denken te weten terwijl we niet eens weten dat we niet weten.


Alleen al deze zin toont aan hoe onzinnig dit betoog is. Als wij (= mensen) niet eens weten dat we niet weten, hoe kan iemand bovenstaande dan serieus nemen? Het is immers niet meer dan een pseudo-weten.


Groeten,
drosofila
De noodzaak om veel uit te leggen en te rechtvaardigen roept de gedachte op dat er iets mis is met de zaak zelf (B. Tuchman)
Avatar gebruiker
drosofila
 
Berichten: 610
Geregistreerd: 20 okt 2006, 13:43

Berichtdoor Digit » 19 jan 2007, 16:15

Drosofila & Raafje,

Bij nadere lectuur ben ik tot de conclusie gekomen dat Nik ons diep respect verdient !

Hij is één van de weinige mensen die konsekwent leeft volgens de eigen opvattingen :

Nik schreef:Denken is inferieur aan niet denken.


Groetjes,

Digit :wink:
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Raafje » 19 jan 2007, 16:39

Nee, nee, nee, Drosofila en Digit, jullie lezen het weer eens volkomen verkeerd. Leer nou toch eens om goed te lezen! Je MOET het bovenstaande lezen vanuit de zinswijze van Nik zijn blik. Als je daar niet in geloofd kom je door 'goed' te lezen tot de ontdekking wat er in verborgen zit :roll:

Groetekes...Raafje :lol:
Niets is tijdverlies, als je van de dag geniet!
Avatar gebruiker
Raafje
 
Berichten: 194
Geregistreerd: 25 okt 2006, 21:34

Berichtdoor Merel » 11 jul 2007, 11:53

Je leeft, je bezoekt skeptische forums om skeptisch te zijn en eindeloos te discussieren en je sterft. En dan wat?

Wat heb je bereikt?


Trieste blinde lijdende intelectuele dieren zijn we!
Nik Quote.


Blijkbaar vind Nik ons skeptische dieren toch belangrijk genoeg om een post van anderhalve pagina te geven op een SKEPTISCH forum.

Maar jongens ff serieus nou, wat vinden jullie nou van zo'n verhaal aangezien Nik de Quote is van Samael aun Weor?
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Miek » 31 aug 2007, 21:27

Goh, en ik maar denken dat je om een gefundeerde skeptische reactie/mening te kunnen hebben, info van alle kanten moet bekijken......

Zal wel aan mij liggen.

Lijkt wel alsof jullie skeptisch zijn puur om het skeptisch zijn, beetje jammer.

Even voor de duidelijkheid; ik ben geen aanhanger van SAW, maar dat wil niet zeggen dat ik automatisch deze filosofie naar de prullenbak verwijs. Ik ben wél op de hoogte van wat deze filosofie (het is namelijk geen geloof) en ik ben van mening dat het weinig gevaar oplevert, tenzij je jezelf erin verdrinkt, maar is dat niet zo bij alle geloven/filosofieen?

Ik heb respect voor wat mensen geloven, als dat hun een beter mens maakt, waarom niet?!

Dat het niet mijn ding is, is een ander verhaal.

M
Miek
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 30 aug 2007, 21:30

Berichtdoor Digit » 31 aug 2007, 21:46

De benaming filosofie gebruiken voor SAW is zoals een vlag op een modderschuit hangen. We hebben hier te maken met iets halfweg tussen een primitief bijgeloof en een pseudo-wetenschap van het laagste allooi.

Ik wil best een mate van respect opbrengen voor mensen die het geloven (tegen beter weten in !), maar niet voor diegenen die dergelijke prietpraat verkondigen !

E. Zola schreef:Als de rede slaapt worden monsters geboren.


SAW is een superslaapmiddel voor de rede. Geen enkele reden om dáár respect voor op te brengen ! Zie : viewtopic.php?p=2007#2007

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor FURRY » 31 aug 2007, 22:31

De naam S A W komt voor in het boek van A Lallemand :Sekten in Belgie.....P 225 Gnostisch Antropologisch Instituut . Toevallig vorige winter heb ik een voordracht bijgewoond onder de titel studie voor zelfontplooing of iets dergelijks ,de naam van S A W werd niet direct vernoemd maar stond wel in de brochure (voordracht ging over de kennis der ouden en meer van die onzin ) de vervolgcursussen werden gegeven op een vast adres

beste groet jp
Avatar gebruiker
FURRY
 
Berichten: 13
Geregistreerd: 28 aug 2007, 23:00
Woonplaats: T'vagevuur (linksboven)

Berichtdoor Kronkel » 01 sep 2007, 13:42

Beste Miek,

Als Nik schrijft: Denken is inferieur aan niet denken dan weet ik direkt dat hij absurde, zweverige, esoterische onzin uitkraamt. Blijkbaar moet je je gezonde verstand uitschakelen om hier iets mee te kunnen.

De meeste skeptici hier hebben al heel lang nagedacht en hebben al zo vaak dit soort absurde zweverige filosofieën voorbij zien komen. Na een tijdje herken je de esoterische nonsens direkt. Nik's verhaal staat zo vol van deze nonsens dat het niet eens de moeite waard is om het punt voor punt te gaan bediscussiëren. Oh nee, sterker nog, Nik zegt zelfs:
Reageer inhoudelijk, discussie is niet nodig en brengt alleen maar meer concepten en twijfel.

We hoeven niet eens te discussiëren, want dan wordt het te moeilijk en gaan we twijfelen!

En ik vind niet dat het nodig is om respect te hebben voor alle willekeurige onzinnige filosofieën. Als een filosofie niet tegen kritiek kan, dan is dat een teken van zwakte.
Kronkel
 
Berichten: 26
Geregistreerd: 14 aug 2007, 15:42

Berichtdoor Merel » 11 sep 2007, 12:45

Ik wil graag reageren op miek, met de stelling dat het een filosofie is en geen religie.

ik vraag me af of dat verschil in dit geval heel groot is.
een filosofie die gebasseerd is op leefregels, komt overeen met een religie.

daarbij is het niet zo relevant of het een filosofie is of een religie.
het is relevant of het gevaarlijk of onzin is.

Ik wil ook graag aanhalen, dat deze filosofie door meerdere mensen voorgedragen word en dat er meerdere schrijvers zijn die deze "filosofie"indd delen maar toch is SAW wel een van de fanatiekere en is ook zeer strikt en gedetailleerd in wat wel en wat niet kan. hij laat ook geen ruimte vrij voor een kritische noot en dat vind ik gevaarlijk.

ik heb dus niks tegen de "filosofie", prima... ik heb wat tegen de man die deze teksten verheerlijkt tot de enige ultieme waarheid zonder discussie mogelijkheid.

tuurlijk, als mensen er verder niet slechter van worden moet men het vooral naleven.
maar ik vraag me dus af of men er echt gelukkiger van wordt, laat staan een beter mens.

ik denk dat je er zo van buiten de realiteit komt te staan dat het alleen maar voor ongeluk kan zorgen.
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Nik » 30 okt 2007, 19:08

Within most of the spiritualist schools devotees speak ill of their fellowmen and argue like parrots. This is not right. No one has the right to judge anyone, because no one is perfect.


http://www.gnosticteachings.org/content/view/456/10140/


Indeed, Gnosis is not a doctrine that seeks to convince skeptical people, because if today we convince 100 skeptical individuals, tomorrow we have to convince 10,000, and if we convince the 10,000, then 100,000 will appear who want to be convinced, and so on and so forth, thus, we will never be done.

http://www.gnosticteachings.org/content/view/629/1/
Nik
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 18 jan 2007, 21:19
Woonplaats: Utrecht

Berichtdoor Digit » 30 okt 2007, 20:25

Nik schreef:Gnosis is not a doctrine that seeks to convince skeptical people, ....


Wat zijn dan je bedoelingen met deze post ?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Nik » 31 okt 2007, 12:26

Digit schreef:
Nik schreef:Gnosis is not a doctrine that seeks to convince skeptical people, ....


Wat zijn dan je bedoelingen met deze post ?

Digit


Naja, eigenlijk niets meer dan iets met alle respect rechtzetten.

Een hoop dingen die over die leer en die persoon gezegd zijn kloppen niet.
En het is sowieso jammer als we onze blikvorming baseren op onwaarheden niet? Of we het nou ergens mee eens zijn of niet.

M'n bedoelingen zijn dus niet om jou of iemand anders te overtuigen, ook niet op een hele doordachte manier ofzo. Maar het is altijd goed om onwaarheden recht te zetten, niet?

Dictators of the mind are as widespread as weeds. There is everywhere a perverse tendency to enslave the mind of the neighbor, to bottle up it, to force it to live within determined norms, prejudices, etc. The thousands and millions of dictators of the mind have never wanted to respect the mental freedom of anyone. If someone does not think as they do, they classify him as perverse, renegade, ignorant and so on.
Nik
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 18 jan 2007, 21:19
Woonplaats: Utrecht

Berichtdoor willem_betz » 01 nov 2007, 01:19

Within most of the spiritualist schools devotees speak ill of their fellowmen and argue like parrots. This is not right. No one has the right to judge anyone, because no one is perfect.


Beweer je nu dat we elke uitgekraamde nonsens moeten aanvaarden of geloven omdat we zelf niet perfect zijn? Maak je in die filosofie dan geen onderscheid tussen kritiek op een persoon en kritiek op een bewering?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Nik » 01 nov 2007, 11:23

willem_betz schreef:
Within most of the spiritualist schools devotees speak ill of their fellowmen and argue like parrots. This is not right. No one has the right to judge anyone, because no one is perfect.


Beweer je nu dat we elke uitgekraamde nonsens moeten aanvaarden of geloven omdat we zelf niet perfect zijn? Maak je in die filosofie dan geen onderscheid tussen kritiek op een persoon en kritiek op een bewering?


Nee, dit was slechts een lukrake quote (misschien niet de beste) om wat onjuiste beweringen te ontrachten.

Maar goed, mijn punt is dus eigenlijk dat er allemaal scheeuwerige stellingen zijn gedaan die niet kloppen.
En dat lijkt me sowieso jammer, ook voor skeptici die net als iedereen niet naief goedgelovig zijn en de objectieve waarheid willen.
Nik
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 18 jan 2007, 21:19
Woonplaats: Utrecht

Berichtdoor Digit » 01 nov 2007, 17:33

Nik,

Ik ben er vast van overtuigd dat dit je allerbeste quote was ! Van harte proficiat ermee, dus !

Maar vermits je dit écht niet meer kunt verbeteren, kan je maar beter stoppen, want vanf hier kan het alleen maar bergaf, en dát zou SAW toch niet willen !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Merel » 31 jan 2008, 13:26

Ben hier lang niet geweest, maar leuk om te zien dat er toch nog reacties geplaatst worden en dat men hier zijn best doet onwaarheden uit de lcht te helpen ;)
Merel
 
Berichten: 72
Geregistreerd: 17 nov 2006, 15:19
Woonplaats: Nederland

Samael aun weor

Berichtdoor heruhawk » 31 jul 2008, 00:55

halo,

Enkele jaren geleden toen ik voor het eerst de gnostische ideeën ontdekte begon er een spirituele en skeptische zoektocht naar waarheid:-)En ik ben er van overtuigd dat er veel waarheid in zit( de slang van wijsheid, carl jung en het onderbewuste, aons,...), maar wat betreft Samael aun(een zogezegde ex fallen angel met toch wel een beetje grootheidswaanzin in mijn opinie) die ik recent pas ontdekte heb ik toch enkele serieuze bedenkingen.


http://www.gnosticteachings.org/the-tea ... airvoyance

Hierin legt hij het verschil uit tussen echte helderzienden en pseudoclairvoyants die zouden lijden aan een vorm van subjectieve dwaling.Echte turiyas zijn volgens hem op een hand te tellen. Als ik dan volgend filmpje van hem vind op youtube stel ik me toch vragen. Als hij zelf zo'n verlichte geest is waarom dan all deze subjectieve en sommige zelfs dwaze(en reeds foute) voorspellingen en waarom zo obsessief afhankelijk van informatie van nostradamus..maar oordeel zelf aan hand van filmpje.De wijze waarop hij communiceert heeft voor mij persoonlijk ook meer van een betweterige dictator.

http://www.youtube.com/watch?v=8P_6mhXR ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=P_x2R4NI ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=CfJaLqhM ... re=related

Zijn visies over sexualiteit lijken mij soms ook meer een veroordeling van allerhande infrasexuelen en anders sexuelen.Men kan meer compassion and verdraagzaamheid verwachten bij iemand die zover spiritueel ontwikkeld zou zijn en zegt dat liefde de hoogste religie is. Het zou als het ware ook betekenen dat de mens niet van nature gelijk is.Verspillen van het zaad is ook not done en we weten allemaal dat dit voor 99,9999 procent van de bevolking op aarde weleens voorvalt en dit zal voor ons in deze mensvorm dan ook nooit meer te bereiken zijn vermits er bij bevruchting altijd meerdere zaadcellen afsterven, vermits er maar een lucky bastard nodig is:-) Misschien dat the mens in eden wel slechts een cel kin afzonderen voor deze daad, maar wij dus niet meer (dus is er voor onze decadente mtschappy ook weinig hoop dan.Tenzij de mens in staat is om op enige manier deze sexuale energie te transformeren en zo zichzelf te veranderen.Coit dit gezegd zijnde heb ik nog wel enkele kritische bemerkingen bij SAW, maar zoals bij elke theorie of religie is het verstandig zelf te blijven nadenken denk ik:-)

Een goede gnostic site gnostic Palm tree zegt het volgende over SAW dat ik volledig ondersteun...
We at The Palm Tree Garden recommend being extremely careful with any organization referring to itself as "Gnostic." There are a number of unscrupulous individuals who have glommed onto "Gnosticism" and started "schools" which are far more like cults. One so-called school in particular, that of "Samael Aun Weor," teaches that Gnosticism involves sex magic, and is rather blatantly homophobic. We neither support nor condone the activities of these various organizations, which have little to nothing to do with classical Gnosticism, and warn the interested seeker to research any Gnostic organization very thoroughly before becoming involved (even our own, if so inclined!).
heruhawk
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 29 jul 2008, 23:45

Berichtdoor Psycop » 12 aug 2008, 21:28

Heruhawk: misschien even
mijn post dat ik net elders poste even lezen.

mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Volgende

Keer terug naar Fictie of werkelijkheid?

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron