Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Einde der tijden, mislukte voorspellingen, Nostradamus, voorspellingen in verschillende culturen, self-fulfilling prophesies, ...

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 24 feb 2011, 15:38

On track! schreef:Het monetair beleid van de ECB is inderdaad gericht op 2%. Zo wenst men deflatie enerzijds, en hyperinflatie anderzijds te vermijden.

Die 2% is, zeker voor mij, geen dogma. Maar je moet er wel rekening mee houden dat deflatie geen exotische nieuwe theorie is. Er zijn verschillende goed gedocumenteerde gevallen van economieën die met deflatie te kampen hadden. Indien deflatie een wondermiddel zou zijn, dan zou dat onderhand wel duidelijk zijn. Het omgekeerde blijkt echter, vooral sterke deflatie is schadelijk voor de economie. Langdurige deflatie heeft niet zelden een recessie tot gevolg. Bedrijven, overheid en consumenten zullen hun bestedingen uitstellen: over een jaar kunnen zij immers meer kopen voor dezelfde hoeveelheid geld => krimpende economie => werkloosheid => krimpende economie => werkloosheid ...

Mvg

Ben het zeker niet oneens met je, waar het mij om gaat (en zoals ik probeerde aan te geven) is dat zowel inflatie EN deflatie tegelijkertijd dienen aangewend te worden. Eén van de twee eenzijdig hanteren zal denkelijk niet helpen, dat begrijp ik. Tenminste, wanneer geen rekening gehouden wordt met andere zaken toch. Je vrees dat bedrijven en personen investeringen en aankopen gaan uitstellen ligt mi besloten binnen de mythes die hierover bestaan en/of zijn mi een typisch gevolg van een eenzijdig inflatoire economie. Het is net hierom dat een dergelijk psychisch pendant een zware last kan betekenen in functie van onze toekomst. Aangezien dit eerder een psychologische kwestie betreft, stel ik me andere vragen bij een eenzijdig inflatoire economie, zie graag je reactie hierop. Klopt de stelling dat bij een eenzijdig inflatoire economie (ic steeds stijgende prijzen) er ook steeds geld dient bijgedrukt te worden om dit alles mogelijk te maken ? Of tenminste, dit is wat er gebeurt, niet waar ? Naargelang je antwoord hierop heb ik dan wellicht nog een andere vraag die de noodzaak tot het doorbreken van de mythes rondom deflatie duidelijker maakt. Althans, dat hoop ik toch.

Hyperinflatie is te vermijden, dat spreekt denkelijk voor zich, hoeven we geen woorden aan vuil te maken, zo meen ik.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 24 feb 2011, 15:45

Inflatie en deflatie tegelijkertijd aanwenden? Dat snap ik niet. Wat is volgende jou de ideale in/deflatie? Hoeveel %, en waarom?
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 24 feb 2011, 16:48

On track! schreef:Inflatie en deflatie tegelijkertijd aanwenden? Dat snap ik niet. Wat is volgende jou de ideale in/deflatie? Hoeveel %, en waarom?

Een ideaal hangt voornamelijk af van het onevenwicht dat door de eeuwen heen ontstaan is. Met ‘tegelijkertijd’ bedoel ik vanuit een macro economisch of mondiale visie bekeken. Om het eenvoudig te houden, de prijzen/lonen in bvb China omhoog trekken, de prijzen/lonen in Europa omlaag. Merk hierbij op dat we hier nog niet spreken over de koopkracht zelf. Anders gezegd, als ik een loon heb van 1.000 en een appel kost daar 10 van, dan is dat 1 %. Dit is hetzelfde dan dat mijn loon 100 is en de kost voor diezelfde appel 1, ook dat is 1 % van mijn budget. Om een dergelijk evenwicht te realiseren is er dan synchronisatie nodig, en het percentage kan dan ook verschillen van land tot land. Het ideaal is de realisatie van dat evenwicht, het percentage staat in functie hiervan. En dit is, zoals je wil begrijpen, duidelijk wat anders dan een standaard inflatie aannemen van 2 of 3 %. Is dit een antwoord op je vraag ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 24 feb 2011, 16:58

Dat is onzin. Je kan geen munten tegenover elkaar op/afwaarderen via inflatie. Die worden geregeld via wisselkoersen.

Stel dat 100 euro gelijk is aan 200 Renminbi (chinese munt). Als daarop een inflatie volgt van de Renminbi van 10 %, dan krijg je gewoon 220 Renminbi voor 100 euro.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 24 feb 2011, 17:12

On track! schreef:Dat is onzin. Je kan geen munten tegenover elkaar op/afwaarderen via inflatie. Die worden geregeld via wisselkoersen.

Stel dat 100 euro gelijk is aan 200 Renminbi (chinese munt). Als daarop een inflatie volgt van de Renminbi van 10 %, dan krijg je gewoon 220 Renminbi voor 100 euro.

Mvg

Dat is inderdaad bijzonder moeilijk, daarom dat binnen dezelfde synchronisatie oefening gepleit wordt voor een wereldmunt. Dit maakt deze oefening veel transparanter maar zal verzet laten optekenen van diegenen die door de verstoring hiervan nu net hun voordeel halen. Ook in deze context is het cruciaal om die mythen rondom deflatie te doorbreken, begrijp je ? Op zichzelf is het geen onzin, het zou wel een hachelijke onderneming worden wanneer deze synchronisatie oefening gekaapt wordt door egocentrische drijfveren, ook dat is een bijzonder aandachtspunt uiteraard, dat mag denkelijk voor zich spreken.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 24 feb 2011, 17:29

Kijk, ik begrijp je bezorgdheid voor je medemens. Het is inderdaad zo dat de welvaart niet eerlijk verdeeld is en dat zorgt voor soms schrijnende toestanden. Niet alleen in China, maar ook bij arme mensen hier in België. Maar om die problemen op te lossen heb je geen hocus-pocus economische theorieën nodig. Wel integendeel! Een klare kijk op hoe de economie werkt zal je veel verder helpen. Het is zo dat voor de groei van onze huidige europese economie, een inflatie van ongeveer 2% het best mogelijke monetaire beleid is.

Als je mistoestanden mbt welvaartsverdeling wil aanpakken, laat je die inflatie best met rust. Zowel deflatie als hyperinflatie zorgen voor minder welvaart om te verdelen. Meer vruchtbare pistes om het probleem van de welvaartsverdeling aan te pakken zijn het organiseren van vakbonden (liefst wereldwijd), het promoten van beschermende sociale wetgeving => sociale zekerheid (ook liefst wereldwijd) en het beschermen van lokale landbouweconomieën tegen ingevoerd voedsel (europees gesubsidieerd) en andere producten aan dumpingprijzen!

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 24 feb 2011, 19:26

On track! schreef:Kijk, ik begrijp je bezorgdheid voor je medemens. Het is inderdaad zo dat de welvaart niet eerlijk verdeeld is en dat zorgt voor soms schrijnende toestanden. Niet alleen in China, maar ook bij arme mensen hier in België. Maar om die problemen op te lossen heb je geen hocus-pocus economische theorieën nodig. Wel integendeel! Een klare kijk op hoe de economie werkt zal je veel verder helpen. Het is zo dat voor de groei van onze huidige europese economie, een inflatie van ongeveer 2% het best mogelijke monetaire beleid is.

Als je mistoestanden mbt welvaartsverdeling wil aanpakken, laat je die inflatie best met rust. Zowel deflatie als hyperinflatie zorgen voor minder welvaart om te verdelen. Meer vruchtbare pistes om het probleem van de welvaartsverdeling aan te pakken zijn het organiseren van vakbonden (liefst wereldwijd), het promoten van beschermende sociale wetgeving => sociale zekerheid (ook liefst wereldwijd) en het beschermen van lokale landbouweconomieën tegen ingevoerd voedsel (europees gesubsidieerd) en andere producten aan dumpingprijzen!

Mvg

Ben ik het mee eens, die hocus pocus (zoals je het noemt) heeft nu zware gevolgen voor mens en samenleving, niet enkel ergens ver weg maar zeer dicht bij de deur ook. Mensen komen steeds meer in de verdrukking en misschien krijgen we straks hier ook van die Egyptische toestanden, Griekenland is alvast niet zo ver weg van dat punt. Dit is ook de reden waarom het openingscitaat zo verbijsterend is, men stuurt berichten de wereld in die economisch gezien foutief zijn om vervolgens iedereen in de waan te laten, niet echt zinvol in deze tijden, vind ik. Zoals je zelf ook mooi aangeeft betekent die ‘hocus pocus’ (overigens, leuk gevonden voor dat soort ‘raadsel’ en ‘gok’ economie) dat heel wat andere organisaties noodzakelijk zijn om niet volledig ten onder te gaan, gelukkig dat ze er zijn natuurlijk. Fundamenteel zien we echter geen wijziging van het denken en/of economie, kunnen ons dan ook verwachten aan ongeveer hetzelfde in de toekomst. Ik maak me inderdaad wel zorgen, dat is evident gezien de omstandigheden, zo lijkt me.

Nu, beste On Track, zijn nu blijkbaar even afgeweken van het onderwerp maar had nog een vraag waarover ik graag je visie ken. Klopt de stelling dat bij een eenzijdig inflatoire economie er regelmatig geld dient bijgedrukt te worden om dit systeem gaande te houden ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 25 feb 2011, 09:31

Dag Extract,

Ik heb vandaag weinig tijd, dus denk gerust wat langer na over je antwoorden.

Punt 1: De deflatiecompensatie klopt niet!

Stel:
Lening 10.000, 4% inflatie, 1% dienst bank

=> 5% rente
=> na één jaar rente = 500€
=> bank kan nog steeds product Q kopen dat ondertussen 10.400 € kost ipv 10.000€. Plus, ze heeft 100 € ontvangen voor haar diensten.

Bij lening 10.000, 4% deflatie, 1% dienst bank

=> -3% rente
=> Je krijgt van de bank 300€
=> bank kan nog steeds product Q kopen dat ondertussen 9.600 € kost ipv 10.000€. Plus, ze heeft 100 € ontvangen voor haar diensten.

MAAR! Als de bank niets had gedaan...

Dan had de bank nog altijd 10.000 €
=> bank kan nog steeds product Q kopen dat ondertussen 9.600 € kost ipv 10.000€. Plus, ze heeft 400 € pure winst.

Bijgevolg zal de bank nooit een deflatiecompensatie gebruiken. Dus wordt het deflatiepercentage, de 4% in casu, integraal door de schuldenaar opgehoest.

=> deflatie is slecht voor de investeringen, want lenen wordt duurder => negatieve economische spiraal!

Punt 2: Is deflatie een goed monetair beleid?

Het is je stelling dat inflatie een mythe is die moet doorbroken worden. Zoals ik reeds zei, de 2% inflatie is geen dogma voor mij. Maar ik verwacht wel ondersteunende bewijzen en argumenten om van dat idee af te stappen.

Dus...

A) Geen argumenten mbt munten buiten de eurozone. Want zoals ik reeds zei worden die via wisselkoersen geregeld.
B) De verdediging van een duidelijk omschreven % van deflatie. Zeg maar het % dat de ECB volgens jou in haar beleid dient te gebruiken
C) Er zijn verschillende argumenten voor/tegen de groei van de economie (welzijn, ecologie, ...) maar daar gaat het hier dus niet om. Je dient dus te bewijzen dat deflatie de huidige europese economie (puur gezien als welvaartscreatie) zal doen groeien. In tegenstelling tot wat dus de ECB en het gros van de economen beweert, dat deflatie de economie zou doen krimpen.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 25 feb 2011, 13:48

On track! schreef:Dag Extract,

Ik heb vandaag weinig tijd, dus denk gerust wat langer na over je antwoorden.

Punt 1: De deflatiecompensatie klopt niet!

Stel:
Lening 10.000, 4% inflatie, 1% dienst bank

=> 5% rente
=> na één jaar rente = 500€
=> bank kan nog steeds product Q kopen dat ondertussen 10.400 € kost ipv 10.000€. Plus, ze heeft 100 € ontvangen voor haar diensten.

Bij lening 10.000, 4% deflatie, 1% dienst bank

=> -3% rente
=> Je krijgt van de bank 300€
=> bank kan nog steeds product Q kopen dat ondertussen 9.600 € kost ipv 10.000€. Plus, ze heeft 100 € ontvangen voor haar diensten.

MAAR! Als de bank niets had gedaan...

Dan had de bank nog altijd 10.000 €
=> bank kan nog steeds product Q kopen dat ondertussen 9.600 € kost ipv 10.000€. Plus, ze heeft 400 € pure winst.

Bijgevolg zal de bank nooit een deflatiecompensatie gebruiken. Dus wordt het deflatiepercentage, de 4% in casu, integraal door de schuldenaar opgehoest.

=> deflatie is slecht voor de investeringen, want lenen wordt duurder => negatieve economische spiraal!

Punt 2: Is deflatie een goed monetair beleid?

Het is je stelling dat inflatie een mythe is die moet doorbroken worden. Zoals ik reeds zei, de 2% inflatie is geen dogma voor mij. Maar ik verwacht wel ondersteunende bewijzen en argumenten om van dat idee af te stappen.

Dus...

A) Geen argumenten mbt munten buiten de eurozone. Want zoals ik reeds zei worden die via wisselkoersen geregeld.
B) De verdediging van een duidelijk omschreven % van deflatie. Zeg maar het % dat de ECB volgens jou in haar beleid dient te gebruiken
C) Er zijn verschillende argumenten voor/tegen de groei van de economie (welzijn, ecologie, ...) maar daar gaat het hier dus niet om. Je dient dus te bewijzen dat deflatie de huidige europese economie (puur gezien als welvaartscreatie) zal doen groeien. In tegenstelling tot wat dus de ECB en het gros van de economen beweert, dat deflatie de economie zou doen krimpen.

Mvg

On Track, een éérste reactie hou ik even kort om dan later verder in detail te kunnen bekijken. Ik maak je hier deelachtig van wat ik nu hierover denk, ter dialoog uiteraard.

A) Als ik je goed begrijp mag ik hier geen alternatieven voorstellen zoals bvb een wereldmunt, klop dit ? Als dat niet kan dan is er ook geen ruimte om de ‘valutaoorlog’ te neutraliseren, dan zou het verhaal stoppen uiteraard. Als ik dat wel zou mogen dan zou ik kunnen zeggen dat de invoering van een wereldmunt werkt als een conflictoverstijgende katalysator, deze overstijgt de probleemgebieden (ic ‘de om valuta strijdende economische agenten’) en omvat deze delen. Een dergelijk visieverruimende attractor laat toe een andere denkwijze te integreren. Als dat niet gebeurt zal de strijd blijven duren, en dat is gezien de evolutie zelf bijzonder pijnlijk om zien. Veel mensen worden door deze strijd een respectabel leven ontnomen, en dat kunnen en mogen we zwaarwichtig noemen.

B) Op deze vraag heb ik eerder een antwoord gegeven, er is niet zoiets als een ideaal percentage voor inflatie of deflatie, deze percentages staan in functie van de doelstelling en dat is het realiseren of onderhouden van een redelijk economisch evenwicht. Als het beleid te eenzijdig gevoerd wordt ontneemt dit de kans om dit evenwicht op een flexibele manier te bereiken, hierdoor verwordt economie tot een soort van duw en trekspelletje. Dit laatste betekent wederom dat mensen slachtoffer worden van diegenen die slechts strijden om het geld, en dus voorbij gaan aan de doelstelling zelf. Ook dat kunnen en mogen we zwaarwichtig noemen, en niet aangepast aan de tijd.

C) Op dit punt kom ik terug middels een fractie van je bericht, niet onbelangrijk en ben alvast blij dat je het zelf hebt aangegeven. Zie later.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 25 feb 2011, 14:08

=> bank kan nog steeds product Q kopen dat ondertussen 9.600 € kost ipv 10.000€. Plus, ze heeft 400 € pure winst.

Bijgevolg zal de bank nooit een deflatiecompensatie gebruiken. Dus wordt het deflatiepercentage, de 4% in casu, integraal door de schuldenaar opgehoest.

=> deflatie is slecht voor de investeringen, want lenen wordt duurder => negatieve economische spiraal!

On Track, correct wat je hier stelt en ben blij dat je het hier zelf aanhaalt. In tegenstelling tot inflatie waarbij op regelmatige tijdstippen geld dient bijgedrukt te worden, geef je hier zelf aan dat bij deflatie geld spontaan vrij komt (ic de pure winst voor de bank). Dit is exact de reden waarom de mythen rondom deflatie doorbroken dienen te worden. De vraag rest natuurlijk wat de bank met dit geld gaat doen. Als de bank dit ten goede aanwendt dan zou ze ervoor kunnen kiezen om in eerste instantie allerhande schulden af te lossen. Als ze dat geld enkel ziet in het eigenbelang dan wordt, zoals je wil begrijpen, de spanning in de maatschappij dermate opgedreven dat een revolutie niet uitgesloten is. Immers, de bank zou door deze louter technische ingreep (ic deflatie) monetair rijker worden ten koste van de rest van de bevolking, jij en ik, zeg maar even. Ook om deze reden kunnen we ons de vraag stellen waarom ze überhaupt rente (ic ‘dienst der lening’) moet aanrekenen. Immers, bij deflatie komt er gewoon geld vrij, begrijp je ? Je stelling dat deflatie slecht zou zijn voor investeringen is dus afhankelijk van wat de bank met al dat vrijgekomen geld gaat doen. Zie graag je reactie hierop.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 25 feb 2011, 15:46

Bij lening 10.000, 4% deflatie, 1% dienst bank

=> -3% rente
=> Je krijgt van de bank 300€
=> bank kan nog steeds product Q kopen dat ondertussen 9.600 € kost ipv 10.000€. Plus, ze heeft 100 € ontvangen voor haar diensten.

Beste On Track, wens hier voor de goede orde een kleine nuancering aan te brengen. In dit geval is het niet zo dat de schuldenaar iets ‘krijgt’ van de bank, hij moet enkel minder terugbetalen aan de bank. Voor de bank zelf speelt dit geen rol aangezien ze hier geen verlies aan lijdt, het product Q is immers in prijs gedaald. Zoals je merkt komen er bij deflatie tal van mogelijkheden los, je zou bvb die 300 € kunnen delen, een deel (bvb 50 %) voor de schuldenaar die hiermee dan weer kan kiezen om z’n schuld versneld af te betalen of niet, een ander deel (ic 150 €) voor de bank die dit bedrag voor andere doeleinden kan gebruiken, neem bvb om te investeren in economische groei.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 25 feb 2011, 15:59

Punt 2: Is deflatie een goed monetair beleid?

Het is je stelling dat inflatie een mythe is die moet doorbroken worden. Zoals ik reeds zei, de 2% inflatie is geen dogma voor mij. Maar ik verwacht wel ondersteunende bewijzen en argumenten om van dat idee af te stappen.

On Track, voor mijn begrip van wat je hier nu stelt. Als je stelt dat die standaard 2 % inflatie geen dogma voor jou is, bedoel je dan dat je ook andere mogelijkheden toelaat of nu net niet ? Gezien je betoog neem ik aan dat je andere denkwijzen toelaat, we moeten mi alleen zien hoe we die spontane kapitaalsinjectie die bij deflatie ontstaat aanwenden. De vraag is hier denkelijk of mensen in staat zijn om samen te werken, niet ? Immers, als deze kapitaalsinjectie enkel ten goede zou komen van een enkeling, dan krijgen we dezelfde situatie als nu, en dat helpt ons natuurlijk niets vooruit, ongeacht of het nu inflatie of deflatie betreft. Kan je het hier grosso modo mee eens zijn ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 26 feb 2011, 08:40

Het is je stelling dat inflatie een mythe is die moet doorbroken worden. Zoals ik reeds zei, de 2% inflatie is geen dogma voor mij. Maar ik verwacht wel ondersteunende bewijzen en argumenten om van dat idee af te stappen.
Beste On Track, zoals zo vaak zullen er verschillende wegen zijn om een en ander te duiden, de relationele verbondenheid en de positie waarin iemand zich bevindt laten dan verschillende reacties toe, en dat kan zowel bekrachtigend zijn of afwijzend. Hier ga ik nu even vanuit in deze dialoog.

In de eerste plaats, en zoals dat gegroeid is over de eeuwen heen, stelt de maatschappelijke conditionering dat prijzen altijd zullen stijgen waardoor dan ook een eenzijdig inflatoire economie als normaal wordt gezien. Aangezien deflatie een evenwaardige economische tool is, kunnen we ons dus de vraag stellen of een standaard inflatie wel ‘normaal’ kan genoemd worden. Op z’n minst - net omwille van de eenvoudige bewustwording dat deflatie ook bestaat – kunnen we nuchter vaststellen dat er iets ontbreekt en/of dat de economische tools zoals inflatie en deflatie dat zijn niet ten volle benut worden. Dit is wat we nu onderzoeken.

Als we willen afstappen van een eenzijdig inflatoire economie dan spreekt het denkelijk voor zich dat de effecten van deflatie op een correcte manier moeten voorgesteld worden. Wanneer dat niet gebeurt en mensen nemen diverse berichtgeving voor waar aan, dan belet dit een beter begrip. Op basis van het openingscitaat – en zoals inmiddels aangetoond – kunnen we nuchter vaststellen dat zelfs een kwaliteitskrant zoals de FET zich niet schaamt om de bevolking halve waarheden te berichten. Wat hier nu juist de reden van is, kunnen we nog verder onderzoeken maar de perceptie bestaat alvast dat dit gelegen is in de rationele aanname zelf, we vinden dit omwille van de maatschappelijke conditionering gewoon ‘normaal’, ons denken en handelen richt zich volgens deze aanname zonder hierbij nog vragen te stellen. Deze halve waarheden leiden er zelfs toe dat er een negatief beeld over deflatie geschetst wordt waardoor – bij simplistische aanname - de bespreekbaarheid hiervan al onmiddellijk in de kiem gesmoord wordt. Dit laatste is dan ook de reden waarom de mythe rondom deflatie (en tegelijkertijd dan ook inflatie) onze aandacht trekt.

Middels deze fijne dialoog hebben we al een ander kunnen doorbreken, er rest nu de vraag of deflatie ons kan helpen bij de problemen die ontstaan door een eenzijdig inflatoire economie aan te houden.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 26 feb 2011, 10:58

Extract schreef:Middels deze fijne dialoog hebben we al een ander kunnen doorbreken, er rest nu de vraag of deflatie ons kan helpen bij de problemen die ontstaan door een eenzijdig inflatoire economie aan te houden.

Het is heel makkelijk om het nut van deflatie te beargumenteren wanneer je verschillende andere parameters aanpast. Zo kan je bijvoorbeeld wetten stemmen die zeggen dat wanneer er langer dan één maand deflatie is, de 1.000 rijkste personen van het land aan de 1.000 armste personen 1.000€ moeten storten. Of dat wanneer er deflatie is, iedere belg één boom dient te planten.

Maar dat is intellectueel oneerlijk. Er staat nergens in het artikel dat iets dient te veranderen behalve dat inflatie->deflatie. Ook jij hebt enkel gesteld dat de mythe van de deflatie gebroken moest worden. Daarbij heb je, in het begin van dit topic, nergens vermeld dat ook andere parameters moesten veranderen. Bijgevolg moeten we deze oefening in "ceteris paribus" (=de overige omstandigheden gelijk blijvend) maken.

Denk jij, dat in ceteris paribus, voor de Europese Unie, de ECB haar monetair beleid (+-2% inflatie) dient te wijzigen? Het criterium dat we hanteren is economische groei. Want dat is ook wat de politiek van de ECB vraagt, economische groei (=welvaart).

Mvg

PS: ook vandaag en morgen weinig/geen tijd. Je hoeft je dus niet te haasten.
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 26 feb 2011, 12:10

On track! schreef:
Extract schreef:Middels deze fijne dialoog hebben we al een ander kunnen doorbreken, er rest nu de vraag of deflatie ons kan helpen bij de problemen die ontstaan door een eenzijdig inflatoire economie aan te houden.

Het is heel makkelijk om het nut van deflatie te beargumenteren wanneer je verschillende andere parameters aanpast. Zo kan je bijvoorbeeld wetten stemmen die zeggen dat wanneer er langer dan één maand deflatie is, de 1.000 rijkste personen van het land aan de 1.000 armste personen 1.000€ moeten storten. Of dat wanneer er deflatie is, iedere belg één boom dient te planten.

Dat is inderdaad het voordeel van flexibiliteit en creativiteit, dit staat in schril contract met bvb een politiek die vast zit in de eigen logica, zoals men pleegt te zeggen. Als politiek dus een doorbraak wenst te realiseren, doet ze er goed aan om zich flexibeler op te stellen, lijkt me de evidentie zelf. Dit niet doen kunnen en mogen we denkelijk ook zwaarwichtig noemen aangezien politiek de verantwoordelijkheid heeft haar bevolking correct in te lichten.
Maar dat is intellectueel oneerlijk. Er staat nergens in het artikel dat iets dient te veranderen behalve dat inflatie->deflatie. Ook jij hebt enkel gesteld dat de mythe van de deflatie gebroken moest worden. Daarbij heb je, in het begin van dit topic, nergens vermeld dat ook andere parameters moesten veranderen. Bijgevolg moeten we deze oefening in "ceteris paribus" (=de overige omstandigheden gelijk blijvend) maken.

Ben het slechts deels met je eens, wil me hierbij zeker niet beperken en een verdere synchronisatie van parameters is dan ook aan te bevelen. Wat ik hier in de eerste plaats wou aangeven is dat een weinig doordachte berichtgeving kan leiden tot een stagnatie van deze flexibiliteit (ic vast in de eigen logica). Ben het absoluut met je eens dat we de “ceteris paribus” hierbij kunnen gebruiken, dit maakt diverse tendensen heel wat duidelijker. Vooral om de neveneffecten van een eenzijdige kijk op economie te duiden, in dit geval proberen we een evenwichtig gebruik van inflatie en deflatie nader te onderzoeken. Je perceptie dat ik hierbij intellectueel oneerlijk ben wil ik hierbij dan ook graag en oprecht vertalen als een uitnodiging tot het samen overdenken van hoe een manke berichtgeving kan leiden tot een eerder regressief beleid (en bijhorende maatschappelijke aanname die berust in deze halve waarheden). ‘Berusten’ is dan, zoals je wil begrijpen, niet echt correct, veel mensen komen steeds meer in opstand tegen de onderdrukking die ze ervaren, wel of niet bewust van de exacte reden hiertoe.
Denk jij, dat in ceteris paribus, voor de Europese Unie, de ECB haar monetair beleid (+-2% inflatie) dient te wijzigen? Het criterium dat we hanteren is economische groei. Want dat is ook wat de politiek van de ECB vraagt, economische groei (=welvaart).
Ook dit is onderhevig aan sterke nuancering, zo lijkt me. Men spreekt steeds over ‘economische groei’, in hoeverre houdt men hierbij rekening met bvb de groei van het menselijke potentieel en/of andere evolutionaire processen ? De perceptie is nu dat men dat niet doet en hierdoor dan ook nogal wat beslissingen neemt die tegen een normaal te achten evolutionair patroon ingaan, dit leidt begrijpelijkerwijs tot een verhoogde spanning in de maatschappij. Maar, en zoals altijd, is er niet zoiets als slechts één correct verhaal, bepaalde gebieden zullen beslist nog groei kunnen gebruiken in traditionele zin, andere dan weer niet en dient deze ‘groei’ iets genuanceerder bekeken te worden. Om een eerder dom voorbeeld te geven, als we hamburgers lekker vinden en hier veel vraag naar is, dan is het niet zo dat 100 hamburgers per dag ons gelukkig zullen maken, denk eerder wat misselijk. Economisch gezien zullen we dan ook rekening moeten houden met het afnemende grensnut, zoals men dat pleegt te noemen. Ook hierom is het raadzaam om wat flexibeler te worden met inflatie en deflatie, anders krijg je de situatie zoals we nu zien, economie verwordt tot slechts een productieapparaat om aan geld te komen, hierdoor verwordt geld tot een product wat, zoals je wil begrijpen, voorbij gaat aan het middel dat het is.
Laatst bijgewerkt door Extract op 26 feb 2011, 14:08, in totaal 1 keer bewerkt.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 26 feb 2011, 13:18

Bijgevolg moeten we deze oefening in "ceteris paribus" (=de overige omstandigheden gelijk blijvend) maken.


Beste On Track, gevolggevend aan je verzoek zouden we kunnen opteren om de geldhoeveelheid constant (ceteris paribus) te houden, om dan te zien wat er in beide gevallen gebeurt. Ik som even wat op waar ik nu aan denk, ter dialoog.

Inflatie (ic stijging van prijzen)

• Geld wordt relatief gezien minder waard
• Mensen kunnen minder sparen door hogere prijzen
• Er wordt minder kapitaal opgebouwd om te investeren
• Koopkracht daalt
• Opbouw van schulden

Deflatie (ic daling van de prijzen)

• Geld wordt relatief gezien meer waard
• Stimuleert mensen om te sparen
• Kapitaal wordt opgebouwd waardoor er kan geïnvesteerd worden
• Er is meer geld om te investeren in een duurzame economie
• Koopkracht neemt toe
• Schulden kunnen afgebouwd worden
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 02 maart 2011, 08:44

Het is heel makkelijk om het nut van deflatie te beargumenteren wanneer je verschillende andere parameters aanpast. Zo kan je bijvoorbeeld wetten stemmen die zeggen dat wanneer er langer dan één maand deflatie is, de 1.000 rijkste personen van het land aan de 1.000 armste personen 1.000€ moeten storten.

On Track, hier nog even over nagedacht en kom tot het volgende, ter dialoog. Stel

 R = Rijke = 10.000 op z’n spaarrekening
 A = Arme = 0 op z’n spaarrekening
 Q factor = 10 % deflatie

Op een moment X ‘krijgt’ de rijke dan 1.000 extra, het nominale bedrag op z’n spaarrekening blijft hetzelfde maar kan er 10 % meer mee kopen door de verlaging van de prijs Q. Kunnen dit als volgt voorstellen om het transparant te houden.

 R = 9.000 op z’n spaarrekening = geen verschil met moment X-1.
 A = 0 op z’n spaarrekening = ook geen verschil, niets blijft nu eenmaal niets
 Q factor = 10 % deflatie = 1.000 als extra door verschil nominaal/reëel

Het gaat vervolgens om die 1.000 die door de relativiteit extra in het systeem komt. Met deze 1.000 kunnen we dan creatief zijn, aangezien deze ontkiemt aan het kapitaal van de rijke kan hij/zij hierin een beslissing nemen. Neem bvb volgende optie

 R/A = 75/25

Andere opties zijn natuurlijk mogelijk en sterk afhankelijk van de bereidwilligheid van die rijke. Op basis van de gekozen optie ontstaat dan volgend resultaat.

 R = 9.000 + 750 = 9.750
 A = 0 + 250 = 250

Conclusie, zowel rijk als arm zijn monetair rijker geworden. We hebben hiermee dus een WIN-WIN situatie gecreëerd en het geeft de mogelijkheid om het herverdelingsvraagstuk op een andere manier te benaderen. Immers, er wordt van niemand geld afgenomen en toch is iedereen rijker geworden. Jouw mening ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor axxyanus » 02 maart 2011, 10:36

Extract schreef:
On track! schreef:
Extract schreef:Middels deze fijne dialoog hebben we al een ander kunnen doorbreken, er rest nu de vraag of deflatie ons kan helpen bij de problemen die ontstaan door een eenzijdig inflatoire economie aan te houden.

Het is heel makkelijk om het nut van deflatie te beargumenteren wanneer je verschillende andere parameters aanpast. Zo kan je bijvoorbeeld wetten stemmen die zeggen dat wanneer er langer dan één maand deflatie is, de 1.000 rijkste personen van het land aan de 1.000 armste personen 1.000€ moeten storten. Of dat wanneer er deflatie is, iedere belg één boom dient te planten.

Dat is inderdaad het voordeel van flexibiliteit en creativiteit, dit staat in schril contract met bvb een politiek die vast zit in de eigen logica, zoals men pleegt te zeggen.

Er is niets tegen flexibiliteit en creativiteit maar je moet daar wel eerlijk in zijn. Als iemand een uitleg geeft, gebazeerd op de huidige stand van zaken, dan kan je die niet van geblunder beschuldigen omdat jij een reeks maatregelen in je hoofd hebt, die bepaalde effecten zouden tegengaan.

Jouw oorspronkelijke bewering over een blunder in het artikel waarnaar je verwees is dus fout. Dat artikel beschreef getrouw wat iemand met een lening kan verwachten als er deflatie optreed. Als jij die schrijver van een blunder wil beschuldigen dan moet je aantonen, uitgaande van de huidige situtatie waar hij een fout maakt.

Als je het verschil niet kan begrijpen tussen

  1. Iemand die naar de huidige situatie kijkt en speculeert over wat daarin de gevolgen zijn van een devaluatie voor de mensen die een lening hebben en die tot bepaalde besluiten trekt waardoor jij die van blunderen beschuldigt.
  2. Iemand die naar de huidige situatie kijkt en speculeert over wat daarin de gevolgen zijn van een devaluatie voor de mensen die een lening hebben en die maatregelen voorziet om die gevolgen tegen te gaan

Dan heeft het geen zin om met jou van gedachten te wisselen. Dan behandel je mogelijkheden alsof ze al realiteit zijn. Als jij denkt dat er bepaalde maatregelen mogelijk zijn die een devaluatie van een negatieve uitkomst in een positieve uitkomst veranderen voor mensen die een lening hebben, dan kan dat eventueel besproken worden. Maar als je denkt dat die mogelijke maatregelen een blunderaar maken van mensen die uitleggen wat de gevolgen zijn zonder maatregelen dan ben je een hopeloos warhoofd.

Dus nu mijn vraag: Blijf je erbij dat er een blunder staat in je oorspronkelijk citaat?
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 02 maart 2011, 11:26

axxyanus schreef:
Extract schreef:
On track! schreef:
Extract schreef:Middels deze fijne dialoog hebben we al een ander kunnen doorbreken, er rest nu de vraag of deflatie ons kan helpen bij de problemen die ontstaan door een eenzijdig inflatoire economie aan te houden.

Het is heel makkelijk om het nut van deflatie te beargumenteren wanneer je verschillende andere parameters aanpast. Zo kan je bijvoorbeeld wetten stemmen die zeggen dat wanneer er langer dan één maand deflatie is, de 1.000 rijkste personen van het land aan de 1.000 armste personen 1.000€ moeten storten. Of dat wanneer er deflatie is, iedere belg één boom dient te planten.

Dat is inderdaad het voordeel van flexibiliteit en creativiteit, dit staat in schril contract met bvb een politiek die vast zit in de eigen logica, zoals men pleegt te zeggen.

Er is niets tegen flexibiliteit en creativiteit maar je moet daar wel eerlijk in zijn. Als iemand een uitleg geeft, gebazeerd op de huidige stand van zaken, dan kan je die niet van geblunder beschuldigen omdat jij een reeks maatregelen in je hoofd hebt, die bepaalde effecten zouden tegengaan.

Jouw oorspronkelijke bewering over een blunder in het artikel waarnaar je verwees is dus fout. Dat artikel beschreef getrouw wat iemand met een lening kan verwachten als er deflatie optreed. Als jij die schrijver van een blunder wil beschuldigen dan moet je aantonen, uitgaande van de huidige situtatie waar hij een fout maakt.

Als je het verschil niet kan begrijpen tussen

  1. Iemand die naar de huidige situatie kijkt en speculeert over wat daarin de gevolgen zijn van een devaluatie voor de mensen die een lening hebben en die tot bepaalde besluiten trekt waardoor jij die van blunderen beschuldigt.
  2. Iemand die naar de huidige situatie kijkt en speculeert over wat daarin de gevolgen zijn van een devaluatie voor de mensen die een lening hebben en die maatregelen voorziet om die gevolgen tegen te gaan

Dan heeft het geen zin om met jou van gedachten te wisselen. Dan behandel je mogelijkheden alsof ze al realiteit zijn. Als jij denkt dat er bepaalde maatregelen mogelijk zijn die een devaluatie van een negatieve uitkomst in een positieve uitkomst veranderen voor mensen die een lening hebben, dan kan dat eventueel besproken worden. Maar als je denkt dat die mogelijke maatregelen een blunderaar maken van mensen die uitleggen wat de gevolgen zijn zonder maatregelen dan ben je een hopeloos warhoofd.

Dus nu mijn vraag: Blijf je erbij dat er een blunder staat in je oorspronkelijk citaat?

Uiteraard, het is niet omdat je er veel woorden aan toevoegt dat de cruciale denkfout is opgelost. Economisch gezien wordt er in het openingscitaat geen rekening gehouden met de compensatiefactor zoals we hier uitvoerig besproken hebben. Je mag dit na de uitvoerige bewijsvoering nog trachten te ontkennen, de vraag stelt zich waarom je dat zou willen doen. De (h)erkenning ervan biedt tal van mogelijkheden in positieve zin, niet dan ? Als het echter gaat om een doelbewuste misleiding in functie van meer winst in het eigenbelang, dan ben ik het uiteraard volkomen met je eens, dat mag voor zich spreken. Maar hiermee blijft er alsnog een economische blunder in het citaat staan, hoe dan ook. Als het dan weer de bedoeling is om slechts halve waarheden te rapporteren in de hoop dat we zelf de fouten ontdekken, dan ben ik het ook weer met je eens. Deze fout hebben we dan ook toegelicht waarom dat zo is. Verschillende interpretaties en naargelang de intentie van de schrijver begrijpbaar, niet ? Zuiver economisch en rekenkundig blijft het citaat fout, een blunder dus.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor axxyanus » 02 maart 2011, 12:32

Extract schreef:
axxyanus schreef:Dus nu mijn vraag: Blijf je erbij dat er een blunder staat in je oorspronkelijk citaat?

Uiteraard, het is niet omdat je er veel woorden aan toevoegt dat de cruciale denkfout is opgelost. Economisch gezien wordt er in het openingscitaat geen rekening gehouden met de compensatiefactor zoals we hier uitvoerig besproken hebben. Je mag dit na de uitvoerige bewijsvoering nog trachten te ontkennen, de vraag stelt zich waarom je dat zou willen doen.

Dan doop ik je hierbij warhoofd eerste klas. Want natuurlijk wordt er geen rekening gehouden met een compensatiefactor omdat die compensatiefactor hoogstens in jouw hoofd bestaat.

Als jij nu naar een bank gaat voor een lening en volgend jaar krijgen we hier een devaluatie, dan zal jij toch gewoon je lening moeten afbetalen volgens de huidige regeling. Daarin staan geen mogelijkheden voor een maar gedeeltelijke terugbetaling, zoals een compensatiefactor, in geval van een devaluatie.

Jouw compensatiefactor is fantasie. Als je iets een blunder noemt omdat het geen rekening houdt met jouw fantasie, dan ben je een warhoofd!
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 03 maart 2011, 12:39

axxyanus schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:Dus nu mijn vraag: Blijf je erbij dat er een blunder staat in je oorspronkelijk citaat?

Uiteraard, het is niet omdat je er veel woorden aan toevoegt dat de cruciale denkfout is opgelost. Economisch gezien wordt er in het openingscitaat geen rekening gehouden met de compensatiefactor zoals we hier uitvoerig besproken hebben. Je mag dit na de uitvoerige bewijsvoering nog trachten te ontkennen, de vraag stelt zich waarom je dat zou willen doen.

Dan doop ik je hierbij warhoofd eerste klas. Want natuurlijk wordt er geen rekening gehouden met een compensatiefactor omdat die compensatiefactor hoogstens in jouw hoofd bestaat.

Als jij nu naar een bank gaat voor een lening en volgend jaar krijgen we hier een devaluatie, dan zal jij toch gewoon je lening moeten afbetalen volgens de huidige regeling. Daarin staan geen mogelijkheden voor een maar gedeeltelijke terugbetaling, zoals een compensatiefactor, in geval van een devaluatie.

Jouw compensatiefactor is fantasie. Als je iets een blunder noemt omdat het geen rekening houdt met jouw fantasie, dan ben je een warhoofd!

OK, dan bestaat vanaf heden die compensatiefactor niet langer. Ben echter wel benieuwd wat de bank daarvan zal zeggen.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 03 maart 2011, 13:02

Er is niets tegen flexibiliteit en creativiteit maar je moet daar wel eerlijk in zijn. Als iemand een uitleg geeft, gebazeerd op de huidige stand van zaken, dan kan je die niet van geblunder beschuldigen omdat jij een reeks maatregelen in je hoofd hebt, die bepaalde effecten zouden tegengaan.

Gebaseerd op de economische blunders zoals er eentje in het openingscitaat staat zal het inderdaad lastig zijn om tot oplossingen te komen, zeker wanneer die blunder op zichzelf ontkent wordt.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor axxyanus » 03 maart 2011, 13:18

Extract schreef:
axxyanus schreef:Jouw compensatiefactor is fantasie. Als je iets een blunder noemt omdat het geen rekening houdt met jouw fantasie, dan ben je een warhoofd!

OK, dan bestaat vanaf heden die compensatiefactor niet langer. Ben echter wel benieuwd wat de bank daarvan zal zeggen.

Die compensatiefactor zoals jij hem beschrijft heeft nooit bestaan.

Op het moment dat iemand bij de bank om een lening komt, zal de bank proberen in te schatten wat de inflatie voor de komende jaren zal zijn en mede aan de hand van die prognose zal ze de interest bepalen die je op je lening zal moeten betalen. Maar dat is dus een aanpassing vooraf.

Een compensatiefactor die achteraf nadat we hebben kunnen nagaan wat de inflatie/deflatie is geweest, de voorbije aflossingen of het nog af te betalen kapitaal gaat compenseren heeft nooit bestaan.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 03 maart 2011, 13:23

axxyanus schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:Jouw compensatiefactor is fantasie. Als je iets een blunder noemt omdat het geen rekening houdt met jouw fantasie, dan ben je een warhoofd!

OK, dan bestaat vanaf heden die compensatiefactor niet langer. Ben echter wel benieuwd wat de bank daarvan zal zeggen.

Die compensatiefactor zoals jij hem beschrijft heeft nooit bestaan.

Op het moment dat iemand bij de bank om een lening komt, zal de bank proberen in te schatten wat de inflatie voor de komende jaren zal zijn en mede aan de hand van die prognose zal ze de interest bepalen die je op je lening zal moeten betalen. Maar dat is dus een aanpassing vooraf.

Een compensatiefactor die achteraf nadat we hebben kunnen nagaan wat de inflatie/deflatie is geweest, de voorbije aflossingen of het nog af te betalen kapitaal gaat compenseren heeft nooit bestaan.

Beste, je stelt dat die compensatiefactor nooit heeft bestaan, in de volgende alinea geef je er een beschrijving van. Mag ik dit een beetje vreemd vinden ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Blueflame » 03 maart 2011, 13:57

Extract schreef:
axxyanus schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:Jouw compensatiefactor is fantasie. Als je iets een blunder noemt omdat het geen rekening houdt met jouw fantasie, dan ben je een warhoofd!

OK, dan bestaat vanaf heden die compensatiefactor niet langer. Ben echter wel benieuwd wat de bank daarvan zal zeggen.

Die compensatiefactor zoals jij hem beschrijft heeft nooit bestaan.

Op het moment dat iemand bij de bank om een lening komt, zal de bank proberen in te schatten wat de inflatie voor de komende jaren zal zijn en mede aan de hand van die prognose zal ze de interest bepalen die je op je lening zal moeten betalen. Maar dat is dus een aanpassing vooraf.

Een compensatiefactor die achteraf nadat we hebben kunnen nagaan wat de inflatie/deflatie is geweest, de voorbije aflossingen of het nog af te betalen kapitaal gaat compenseren heeft nooit bestaan.

Beste, je stelt dat die compensatiefactor nooit heeft bestaan, in de volgende alinea geef je er een beschrijving van. Mag ik dit een beetje vreemd vinden ?

Kijk, zo gaat het dus steeds met jou hé.
Het is niet omdat je iets kan beschrijven dat het ook wordt toegepast/ dat het ook bestaat.
Je neemt voortdurend je fantasie voor werkelijkheid, iets waar Axxyanus u voordien reeds op wees.
Daarom noemt hij u een warhoofd en, excuses, maar ik ben het daar mee eens.
Ook daarom is discussiëren met u in mijn ogen helemaal onmogelijk.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4089
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor axxyanus » 03 maart 2011, 14:03

Extract schreef:
axxyanus schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:Jouw compensatiefactor is fantasie. Als je iets een blunder noemt omdat het geen rekening houdt met jouw fantasie, dan ben je een warhoofd!

OK, dan bestaat vanaf heden die compensatiefactor niet langer. Ben echter wel benieuwd wat de bank daarvan zal zeggen.

Die compensatiefactor zoals jij hem beschrijft heeft nooit bestaan.

Op het moment dat iemand bij de bank om een lening komt, zal de bank proberen in te schatten wat de inflatie voor de komende jaren zal zijn en mede aan de hand van die prognose zal ze de interest bepalen die je op je lening zal moeten betalen. Maar dat is dus een aanpassing vooraf.

Een compensatiefactor die achteraf nadat we hebben kunnen nagaan wat de inflatie/deflatie is geweest, de voorbije aflossingen of het nog af te betalen kapitaal gaat compenseren heeft nooit bestaan.

Beste, je stelt dat die compensatiefactor nooit heeft bestaan, in de volgende alinea geef je er een beschrijving van. Mag ik dit een beetje vreemd vinden ?


Ja dat mag. Je bevestigt er wel mee dat je een warhoofd bent. Wat ik namelijk in die volgende alinea schrijf komt namelijk helemaal niet overeen met wat jij als comensatiefactor beschrijft.
De interestbepalingen aan de hand van een inflatieprognose bij het begin van de lening, zijn dan ook op geen enkele manier in strijd met het punt dat een deflatie zal betekenen dat iemand met een lening een grotere relatieve hap uit zijn budget zal moeten spenderen aan die aflossingen.

Een maatregel om dat soort effecten te compenseren, die dus achteraf nadat vastgesteld werd wat de deflatie/inflatie-graad geweest is, de voorbije aflossingen en/of het nog af te betalen kapitaal gaat aanpassen, die is er nooit geweest.

Jij hebt gewoon geen idee wat je met compensatiefactor bedoelt. Je springt dan ook van de ene betekenis op de andere afhankelijk van welke betekenis je in problemen brengt.

Als mensen erop wijzen dat die "compensatiefactor" nooit bestaan heeft, spring je naar een betekenis die er op neerkomt dat banken de interest die ze vragen laten afhangen van hun inflatie prognose.

Als mensen erop wijzen dat die "compensatiefactor" volledig in de lijn ligt, dat een deflatie er voor zal zorgen dat de afbetalingen een relatief grotere hap uit het huishoudbudget zullen nemen, spring je naar een betekenis die neerkomt op aanpassingen van aflossingen en/of nog af te betalen kapitaal achteraf.

Dat zijn twee verschillende zaken die jij de hele tijd door elkaar haalt waardoor je kan denken dat er al lang een compensatiefactor bestaat die de negatieve effecten van een devaluatie teniet doet. Maar dat is gewoon jouw fantasie.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 03 maart 2011, 14:25

axxyanus schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:Jouw compensatiefactor is fantasie. Als je iets een blunder noemt omdat het geen rekening houdt met jouw fantasie, dan ben je een warhoofd!

OK, dan bestaat vanaf heden die compensatiefactor niet langer. Ben echter wel benieuwd wat de bank daarvan zal zeggen.

Die compensatiefactor zoals jij hem beschrijft heeft nooit bestaan.

Op het moment dat iemand bij de bank om een lening komt, zal de bank proberen in te schatten wat de inflatie voor de komende jaren zal zijn en mede aan de hand van die prognose zal ze de interest bepalen die je op je lening zal moeten betalen. Maar dat is dus een aanpassing vooraf.

Een compensatiefactor die achteraf nadat we hebben kunnen nagaan wat de inflatie/deflatie is geweest, de voorbije aflossingen of het nog af te betalen kapitaal gaat compenseren heeft nooit bestaan.

Beste, je stelt dat die compensatiefactor nooit heeft bestaan, in de volgende alinea geef je er een beschrijving van. Mag ik dit een beetje vreemd vinden ?


Ja dat mag. Je bevestigt er wel mee dat je een warhoofd bent. Wat ik namelijk in die volgende alinea schrijf komt namelijk helemaal niet overeen met wat jij als comensatiefactor beschrijft.
De interestbepalingen aan de hand van een inflatieprognose bij het begin van de lening, zijn dan ook op geen enkele manier in strijd met het punt dat een deflatie zal betekenen dat iemand met een lening een grotere relatieve hap uit zijn budget zal moeten spenderen aan die aflossingen.

Een maatregel om dat soort effecten te compenseren, die dus achteraf nadat vastgesteld werd wat de deflatie/inflatie-graad geweest is, de voorbije aflossingen en/of het nog af te betalen kapitaal gaat aanpassen, die is er nooit geweest.

Jij hebt gewoon geen idee wat je met compensatiefactor bedoelt. Je springt dan ook van de ene betekenis op de andere afhankelijk van welke betekenis je in problemen brengt.

Als mensen erop wijzen dat die "compensatiefactor" nooit bestaan heeft, spring je naar een betekenis die er op neerkomt dat banken de interest die ze vragen laten afhangen van hun inflatie prognose.

Als mensen erop wijzen dat die "compensatiefactor" volledig in de lijn ligt, dat een deflatie er voor zal zorgen dat de afbetalingen een relatief grotere hap uit het huishoudbudget zullen nemen, spring je naar een betekenis die neerkomt op aanpassingen van aflossingen en/of nog af te betalen kapitaal achteraf.

Dat zijn twee verschillende zaken die jij de hele tijd door elkaar haalt waardoor je kan denken dat er al lang een compensatiefactor bestaat die de negatieve effecten van een devaluatie teniet doet. Maar dat is gewoon jouw fantasie.

Tja, zullen misschien beter alle boekjes over economie verbranden, wat baat het.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 03 maart 2011, 14:28

Blueflame schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:Jouw compensatiefactor is fantasie. Als je iets een blunder noemt omdat het geen rekening houdt met jouw fantasie, dan ben je een warhoofd!

OK, dan bestaat vanaf heden die compensatiefactor niet langer. Ben echter wel benieuwd wat de bank daarvan zal zeggen.

Die compensatiefactor zoals jij hem beschrijft heeft nooit bestaan.

Op het moment dat iemand bij de bank om een lening komt, zal de bank proberen in te schatten wat de inflatie voor de komende jaren zal zijn en mede aan de hand van die prognose zal ze de interest bepalen die je op je lening zal moeten betalen. Maar dat is dus een aanpassing vooraf.

Een compensatiefactor die achteraf nadat we hebben kunnen nagaan wat de inflatie/deflatie is geweest, de voorbije aflossingen of het nog af te betalen kapitaal gaat compenseren heeft nooit bestaan.

Beste, je stelt dat die compensatiefactor nooit heeft bestaan, in de volgende alinea geef je er een beschrijving van. Mag ik dit een beetje vreemd vinden ?

Kijk, zo gaat het dus steeds met jou hé.
Het is niet omdat je iets kan beschrijven dat het ook wordt toegepast/ dat het ook bestaat.
Je neemt voortdurend je fantasie voor werkelijkheid, iets waar Axxyanus u voordien reeds op wees.
Daarom noemt hij u een warhoofd en, excuses, maar ik ben het daar mee eens.
Ook daarom is discussiëren met u in mijn ogen helemaal onmogelijk.

Mvg.

Dat het niet wordt toegepast moge duidelijk zijn, mensen economische leugens verkondigen vinden we vervolgens normaal. Waarom begrijpt On Track wel wat jij blijkbaar niet begrijpt, al eens onderzocht ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor axxyanus » 03 maart 2011, 14:59

Extract schreef:Tja, zullen misschien beter alle boekjes over economie verbranden, wat baat het.

Waarom zouden we alle boekjes over economie moeten verbranden omdat jij een warhoofd bent en er niets van begrijpt?
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor axxyanus » 03 maart 2011, 15:11

Extract schreef:Dat het niet wordt toegepast moge duidelijk zijn, mensen economische leugens verkondigen vinden we vervolgens normaal. Waarom begrijpt On Track wel wat jij blijkbaar niet begrijpt, al eens onderzocht ?

On Track heeft je gewoon lange tijd het voordeel van de twijfel gegund en je woorden steeds zo proberen te interpreteren dat ze zinvol overkwamen. Maar ook On Track heeft uiteindelijk in viewtopic.php?p=68207#p68207 aangeklaagd dat je iemand probeerde een blunder aan te praten omdat die persoon geen rekening hield met de maatregelen die enkel in je hoofd bestaan. Al heeft hij het minder cru verwoord.

VZIHB heeft On Track begrip voor je bezorgdheid voor je medemensen zouden ze in dat soort omstandigheden terechtkomen maar heeft hij geen begrip voor de manier waarop jij probeert te argumenteren dat een deflatie een voordeel zou zijn voor mensen die een lening moeten afbetalen.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 03 maart 2011, 15:14

axxyanus schreef:
Extract schreef:Dat het niet wordt toegepast moge duidelijk zijn, mensen economische leugens verkondigen vinden we vervolgens normaal. Waarom begrijpt On Track wel wat jij blijkbaar niet begrijpt, al eens onderzocht ?

On Track heeft je gewoon lange tijd het voordeel van de twijfel gegund en je woorden steeds zo proberen te interpreteren dat ze zinvol overkwamen. Maar ook On Track heeft uiteindelijk in viewtopic.php?p=68207#p68207 aangeklaagd dat je iemand probeerde een blunder aan te praten omdat die persoon geen rekening hield met de maatregelen die enkel in je hoofd bestaan. Al heeft hij het minder cru verwoord.

VZIHB heeft On Track begrip voor je bezorgdheid voor je medemensen zouden ze in dat soort omstandigheden terechtkomen maar heeft hij geen begrip voor de manier waarop jij probeert te argumenteren dat een deflatie een voordeel zou zijn voor mensen die een lening moeten afbetalen.

Met On Track kan je tenminste een ernstig debat voeren, jij bent er blijkbaar enkel op uit om je medemens te vernietigen. Succes daarmee nog.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor willem_betz » 03 maart 2011, 16:53

Extract,
We zijn jouw onsamenhangende eindeloze economische theorieën al lang beu.
Vermits je nu niet veel meer doet dan herhalen en andere deelnemers beledigen: GELE KAART.
Hou je manieren, beperkt jouw berichten of het zal niet lang meer duren !!!
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4682
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 04 maart 2011, 13:12

willem_betz schreef:Extract,
We zijn jouw onsamenhangende eindeloze economische theorieën al lang beu.
Vermits je nu niet veel meer doet dan herhalen en andere deelnemers beledigen: GELE KAART.
Hou je manieren, beperkt jouw berichten of het zal niet lang meer duren !!!

Met dank voor de dreigementen, nemen dit verder op.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 04 maart 2011, 13:14

willem_betz schreef:Extract,
We zijn jouw onsamenhangende eindeloze economische theorieën al lang beu.
Vermits je nu niet veel meer doet dan herhalen en andere deelnemers beledigen: GELE KAART.
Hou je manieren, beperkt jouw berichten of het zal niet lang meer duren !!!



Bij inflatie wordt een compensatiefactor ingelast
Bij deflatie zou men dat dan niet doen

Ergo, een eocnomische blunder, meer is het niet. En dat wil U ontkennnen ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor axxyanus » 04 maart 2011, 13:52

Extract schreef:
willem_betz schreef:Extract,
We zijn jouw onsamenhangende eindeloze economische theorieën al lang beu.
Vermits je nu niet veel meer doet dan herhalen en andere deelnemers beledigen: GELE KAART.
Hou je manieren, beperkt jouw berichten of het zal niet lang meer duren !!!



Bij inflatie wordt een compensatiefactor ingelast
Bij deflatie zou men dat dan niet doen

Ergo, een eocnomische blunder, meer is het niet. En dat wil U ontkennnen ?


Er is geen compensatiefactor, nooit, niet bij deflatie maar ook niet bij inflatie. Er zijn enkel interesten.

Eens je een lening (met vaste interestvoet) bekomen hebt, staat het vast welke afbetalingen je in de loop van de jaren zal moeten doen.

Die afbetalingen zijn onafhankelijk van de inflatie- of deflatiegraad in de toekomst.

Die afbetalingen worden dus niet gecompenseerd naargelang de inflatie- of deflatiegraad.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 04 maart 2011, 14:10

axxyanus schreef:
Extract schreef:
willem_betz schreef:Extract,
We zijn jouw onsamenhangende eindeloze economische theorieën al lang beu.
Vermits je nu niet veel meer doet dan herhalen en andere deelnemers beledigen: GELE KAART.
Hou je manieren, beperkt jouw berichten of het zal niet lang meer duren !!!



Bij inflatie wordt een compensatiefactor ingelast
Bij deflatie zou men dat dan niet doen

Ergo, een eocnomische blunder, meer is het niet. En dat wil U ontkennnen ?


Er is geen compensatiefactor, nooit, niet bij deflatie maar ook niet bij inflatie. Er zijn enkel interesten.

Eens je een lening (met vaste interestvoet) bekomen hebt, staat het vast welke afbetalingen je in de loop van de jaren zal moeten doen.

Die afbetalingen zijn onafhankelijk van de inflatie- of deflatiegraad in de toekomst.

Die afbetalingen worden dus niet gecompenseerd naargelang de inflatie- of deflatiegraad.

On Track heeft duidelijk anders gesteld, vanwaar het verschil ? Als er geen compensatiefactor is, dan betekent dit dat bvb Wikipedia onware informatie verschaft.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 04 maart 2011, 14:15

axxyanus schreef:
Extract schreef:
willem_betz schreef:Extract,
We zijn jouw onsamenhangende eindeloze economische theorieën al lang beu.
Vermits je nu niet veel meer doet dan herhalen en andere deelnemers beledigen: GELE KAART.
Hou je manieren, beperkt jouw berichten of het zal niet lang meer duren !!!



Bij inflatie wordt een compensatiefactor ingelast
Bij deflatie zou men dat dan niet doen

Ergo, een eocnomische blunder, meer is het niet. En dat wil U ontkennnen ?


Er is geen compensatiefactor, nooit, niet bij deflatie maar ook niet bij inflatie. Er zijn enkel interesten.

Eens je een lening (met vaste interestvoet) bekomen hebt, staat het vast welke afbetalingen je in de loop van de jaren zal moeten doen.

Die afbetalingen zijn onafhankelijk van de inflatie- of deflatiegraad in de toekomst.

Die afbetalingen worden dus niet gecompenseerd naargelang de inflatie- of deflatiegraad.

Als U een dialoog wil voeren door op zich gekende zaken te ontkennen, waar gaan we dan nog eindigen ?

rente = inflatiecompensatie + risicopremie + dienst der lening

De inflatievergoeding is bedoeld om de ontwaarding van het uitgeleende geld te compenseren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rente
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor axxyanus » 04 maart 2011, 15:32

Extract schreef:
axxyanus schreef:Er is geen compensatiefactor, nooit, niet bij deflatie maar ook niet bij inflatie. Er zijn enkel interesten.

Eens je een lening (met vaste interestvoet) bekomen hebt, staat het vast welke afbetalingen je in de loop van de jaren zal moeten doen.

Die afbetalingen zijn onafhankelijk van de inflatie- of deflatiegraad in de toekomst.

Die afbetalingen worden dus niet gecompenseerd naargelang de inflatie- of deflatiegraad.

Als U een dialoog wil voeren door op zich gekende zaken te ontkennen, waar gaan we dan nog eindigen ?

rente = inflatiecompensatie + risicopremie + dienst der lening

De inflatievergoeding is bedoeld om de ontwaarding van het uitgeleende geld te compenseren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rente

Je bevestigt hier aleen maar dat je een warhoofd bent. Het is niet omdat jij het zelfde woord gebruikt, dat je ook over het zelfde praat. De inflatiecompensatie die jij hier aanhaalt, is een prognose op het moment dat de lening wordt afgesloten en heeft enkel een invloed op het bepalen van de rente op het moment dat je de lening afsluit.

Maar eens je de lening (met vaste interestvoet) bekomen hebt, staat het vast welke afbetalingen je in de loop van de jaren zal moeten doen en is er geen sprake meer van compensaties of aanpassingen of hoe je het ook wil noemen die afhankelijk van inflatie- of deflatiegraad je afbetalingen beïnvloeden.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 04 maart 2011, 18:17

axxyanus schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:Er is geen compensatiefactor, nooit, niet bij deflatie maar ook niet bij inflatie. Er zijn enkel interesten.

Eens je een lening (met vaste interestvoet) bekomen hebt, staat het vast welke afbetalingen je in de loop van de jaren zal moeten doen.

Die afbetalingen zijn onafhankelijk van de inflatie- of deflatiegraad in de toekomst.

Die afbetalingen worden dus niet gecompenseerd naargelang de inflatie- of deflatiegraad.

Als U een dialoog wil voeren door op zich gekende zaken te ontkennen, waar gaan we dan nog eindigen ?

rente = inflatiecompensatie + risicopremie + dienst der lening

De inflatievergoeding is bedoeld om de ontwaarding van het uitgeleende geld te compenseren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rente

Je bevestigt hier aleen maar dat je een warhoofd bent. Het is niet omdat jij het zelfde woord gebruikt, dat je ook over het zelfde praat. De inflatiecompensatie die jij hier aanhaalt, is een prognose op het moment dat de lening wordt afgesloten en heeft enkel een invloed op het bepalen van de rente op het moment dat je de lening afsluit.

Maar eens je de lening (met vaste interestvoet) bekomen hebt, staat het vast welke afbetalingen je in de loop van de jaren zal moeten doen en is er geen sprake meer van compensaties of aanpassingen of hoe je het ook wil noemen die afhankelijk van inflatie- of deflatiegraad je afbetalingen beïnvloeden.

Dan bestaat de compensatie wel, wat in tegenstelling staat tot uw vorige bericht waarin U zei dat deze helemaal niet bestond, zo begrijp ik nu. Deze factor, en zoals uitvoerig met On Track besproken, ligt in die mate vast dat de bank moet gokken of raden wat deze zal worden in de toekomst om dan (bij vaste afspraak) rigide toe te passen. Dit laatste kan in het voordeel zijn van de klant of de bank, dat weet niemand op dat moment en derhalve wordt door deze starheid het risico op verlies vergroot. Deze werkwijze staat principieel los van het feit dat men bij deflatie ook een dergelijke compensatiefacor dient toe te passen, maar dat is men simpelweg vergeten te vermelden in het artikel waardoor dan ook een totaal foutieve (en zeer negatieve) perceptie ontstaat over deflatie. Dat laatste is in die mate zwaarwichtig te noemen aangezien er bij deflatie spontaan geld vrijkomt in het economische systeem, bij continue inflatie is dat niet het geval, hier treedt het tegenovergestelde op waardoor mensen steeds strijd zullen leveren om aan dat geld te komen. Uiteindelijk is dit helemaal niet zo moelijk om in te zien, vrij eenvoudig zelfs.
Laatst bijgewerkt door Extract op 04 maart 2011, 18:56, in totaal 1 keer bewerkt.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 04 maart 2011, 18:47

Plaats dit nog even terug voor On Track op basis van wat we eerder onderzocht hebben, ter dialoog. Stel

 R = Rijke = 10.000 op z’n spaarrekening
 A = Arme = 0 op z’n spaarrekening
 Q factor = 10 % deflatie

Op een moment X ‘krijgt’ de rijke dan 1.000 extra, het nominale bedrag op z’n spaarrekening blijft hetzelfde maar kan er 10 % meer mee kopen door de verlaging van de prijs Q. Kunnen dit als volgt voorstellen om het transparant te houden.

 R = 9.000 op z’n spaarrekening = geen verschil met moment X-1.
 A = 0 op z’n spaarrekening = ook geen verschil, niets blijft nu eenmaal niets
 Q factor = 10 % deflatie = 1.000 als extra door verschil nominaal/reëel

Het gaat vervolgens om die 1.000 die door de relativiteit extra in het systeem komt. Met deze 1.000 kunnen we dan creatief zijn, aangezien deze ontkiemt aan het kapitaal van de rijke kan hij/zij hierin een beslissing nemen. Neem bvb volgende optie

 R/A = 75/25

Andere opties zijn natuurlijk mogelijk en sterk afhankelijk van de bereidwilligheid van die rijke. Op basis van de gekozen optie ontstaat dan volgend resultaat.

 R = 9.000 + 750 = 9.750
 A = 0 + 250 = 250

Conclusie, zowel rijk als arm zijn monetair rijker geworden. We hebben hiermee dus een WIN-WIN situatie gecreëerd en het geeft de mogelijkheid om het herverdelingsvraagstuk op een andere manier te benaderen. Immers, er wordt van niemand geld afgenomen en toch is iedereen rijker geworden. Jouw mening ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

VorigeVolgende

Keer terug naar Voorspellingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron