Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Einde der tijden, mislukte voorspellingen, Nostradamus, voorspellingen in verschillende culturen, self-fulfilling prophesies, ...

Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 15 feb 2011, 19:38

Schulden

Voor mensen met schulden is een scenario van langdurige deflatie slecht nieuws. Stel dat u vandaag een hypothecaire lening aangaat op 20 jaar. U betaalt daarvoor bijvoorbeeld maandelijks 1.000 euro af en heeft een gezinsinkomen van 4.000 euro. Dat betekent dat u een kwart van uw inkomen uitgeeft aan uw krediet. Als uw inkomen door de deflatie door de jaren daalt, dan vertegenwoordigt die 1.000 euro voor de lening verhoudingsgewijs een grotere hap uit uw budget.

http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...89901-2214.art
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Timmber » 15 feb 2011, 20:01

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 110215_050

Al een geluk dat we ons daar geen zorgen over moeten maken.

1: Je link werkt niet (meer)?
2: Je gaat toch niet weer beginnen hé?
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 15 feb 2011, 22:31

Timmber schreef:http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110215_050

Al een geluk dat we ons daar geen zorgen over moeten maken.

1: Je link werkt niet (meer)?
2: Je gaat toch niet weer beginnen hé?

Is dat een antwoord op de vraag ? Misschien was het niet duidelijk, de vraag is waar de economische blunder in dat citaat staat.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 16 feb 2011, 20:53

Timmber ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Timmber » 17 feb 2011, 16:19

Extract schreef:Timmber ?


Als ik opdrachtjes wil uitvoeren ga ik wel een of andere opleiding volgen. Dit is een discussieforum, dus vooraleer ik nogmaals reageer moet je een stelling plaatsen en die beargumenteren.
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 17 feb 2011, 17:29

.
Laatst bijgewerkt door Extract op 17 feb 2011, 17:32, in totaal 1 keer bewerkt.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 17 feb 2011, 17:32

Extract schreef:Geen probleem, zullen dan wachten tot je die opleiding gevolgd hebt. De stelling is dat er in dat citaat een economische blunder staat, de vraag daarbij is of je ook ziet welke blunder ? Is dat nu zo moeilijk ? Je kan ook zeggen dat er geen blunder in staat, niet dan ? Wat zou nu je reactie zijn, zoveel mogelijkheden zijn er toch niet ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor The Menace » 17 feb 2011, 18:49

Extract schreef:Geen probleem, zullen dan wachten tot je die opleiding gevolgd hebt.

Als Timmber die opleiding gevolgd heeft, dan betekent dat dat de opleiding inmiddels voltooid verleden tijd is.
Dat Timmber in het verleden een opleiding heeft gevolgd, betekent niet dat hij nu zin heeft om opdrachtjes uit te voeren.
Als hij wel zin zou hebben om opdrachtjes uit te voeren, zou hij wel een of andere opleiding gaan volgen.

Misschien helpt het de discussie op gang als je vertelt wat volgens jou (Extract) de blunder is en vooral ook waarom.

Succes!
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant.
Avatar gebruiker
The Menace
 
Berichten: 619
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:33
Woonplaats: Nijmegen

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor LexH » 18 feb 2011, 10:13

Mijn eerste post hier op het forum :)

Ik ben geen econoom, maar zou de blunder kunnen gaan over dit stukje tekst:

Extract schreef:Als uw inkomen door de deflatie door de jaren daalt, dan vertegenwoordigt die 1.000 euro voor de lening verhoudingsgewijs een grotere hap uit uw budget.


Deflatie zou betekenen dat je geld meer waard is, nl. deflatie ('uitblazen') = waardevermeerdering van het geld
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Deflatie )
LexH
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 10 feb 2011, 12:27

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 12:03

LexH schreef:Mijn eerste post hier op het forum :)

Ik ben geen econoom, maar zou de blunder kunnen gaan over dit stukje tekst:

Extract schreef:Als uw inkomen door de deflatie door de jaren daalt, dan vertegenwoordigt die 1.000 euro voor de lening verhoudingsgewijs een grotere hap uit uw budget.


Deflatie zou betekenen dat je geld meer waard is, nl. deflatie ('uitblazen') = waardevermeerdering van het geld
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Deflatie )

Zeer juist, je hoeft ook geen econoom te zijn om dat te zien. Men verwart simpelweg nominaal met reëel waardoor deflatie als onmogelijk geacht wordt. Een economische blunder die dus zware gevolgen heeft voor een vlotte doorgang van onze evolutie. En dank voor het antwoord, blijkbaar was dat voor sommigen uiterst moeilijk maar goed. Nu we dit weten kunnen we verder.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 12:05

The Menace schreef:
Extract schreef:Geen probleem, zullen dan wachten tot je die opleiding gevolgd hebt.

Als Timmber die opleiding gevolgd heeft, dan betekent dat dat de opleiding inmiddels voltooid verleden tijd is.
Dat Timmber in het verleden een opleiding heeft gevolgd, betekent niet dat hij nu zin heeft om opdrachtjes uit te voeren.
Als hij wel zin zou hebben om opdrachtjes uit te voeren, zou hij wel een of andere opleiding gaan volgen.

Misschien helpt het de discussie op gang als je vertelt wat volgens jou (Extract) de blunder is en vooral ook waarom.

Succes!
Zie het antwoord van Lexh, iemand die ernstig een dialoog voert.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor axxyanus » 18 feb 2011, 12:38

LexH schreef:Mijn eerste post hier op het forum :)

Ik ben geen econoom, maar zou de blunder kunnen gaan over dit stukje tekst:

Extract schreef:Als uw inkomen door de deflatie door de jaren daalt, dan vertegenwoordigt die 1.000 euro voor de lening verhoudingsgewijs een grotere hap uit uw budget.


Deflatie zou betekenen dat je geld meer waard is, nl. deflatie ('uitblazen') = waardevermeerdering van het geld
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Deflatie )

Ja inderdaad geld wordt meer waard bij een deflatie. Maar hoe gebeurt dat concreet. Dat gebeurt omdat de prijzen en de lonen dalen. Dus vandaag verdien je elke maand 4000 EUR en je gebruikt daarvan 1000 EUR om een lening af te betalen.

Na 10 jaar deflatie verdien je nog maar 3000 EUR per maand. Je moet echter nog steeds 1000 EUR per maand aflossen. m.a.w. Het budget om aan je huishouden te besteden is van 75% naar 67% van je loon gedaald. Als de prijzen in die tijd een zelfde evolutie als je loon gevolgd hebben betekent dat een koopkracht verlies van 10 tot 11%.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Magnolia » 18 feb 2011, 12:54

Extract schreef:Schulden

Voor mensen met schulden is een scenario van langdurige deflatie slecht nieuws.


voor wie een huis wil kopen zijn verschillende scenario's te bedenken met een slechte afloop. kernoorlogen, aardbevingen, meteorietinslagen, afkalvende rechtszekerheid, stijging van de zeespeigel, klimaatverandering en woestijnvorming, epidemieën, echtscheiding, ziektes, fijnstof, aanleg snelwegen, vlievelden en over de rest heb ik nog niet echt nagedacht.

de eerste vraag die men zich moet stellen is: hoe waarschijnlijk is het scenario ?
en ook: hoe stabiel is het scenario ? hoe groot is de kans dat er geen maatregelen genomen (kunnen) worden ?

gezien de schaarste van fossiele brandstoffen en de stijging van de olieprijs ligt inflatie voor de hand. in tegenstelling tot deflatie, dat valt niet te verwachten.

inlflatie is dan weer lastig voor mensen met een vast inkomen (uitkering, pensioen) want hun inkomen blijft gelijk terwijl de prijzen stijgen. maar met deflatie heeft dat niets te maken.
Avatar gebruiker
Magnolia
 
Berichten: 459
Geregistreerd: 19 okt 2010, 12:38

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 16:21

axxyanus schreef:
LexH schreef:Mijn eerste post hier op het forum :)

Ik ben geen econoom, maar zou de blunder kunnen gaan over dit stukje tekst:

Extract schreef:Als uw inkomen door de deflatie door de jaren daalt, dan vertegenwoordigt die 1.000 euro voor de lening verhoudingsgewijs een grotere hap uit uw budget.


Deflatie zou betekenen dat je geld meer waard is, nl. deflatie ('uitblazen') = waardevermeerdering van het geld
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Deflatie )

Ja inderdaad geld wordt meer waard bij een deflatie. Maar hoe gebeurt dat concreet. Dat gebeurt omdat de prijzen en de lonen dalen. Dus vandaag verdien je elke maand 4000 EUR en je gebruikt daarvan 1000 EUR om een lening af te betalen.

Na 10 jaar deflatie verdien je nog maar 3000 EUR per maand. Je moet echter nog steeds 1000 EUR per maand aflossen. m.a.w. Het budget om aan je huishouden te besteden is van 75% naar 67% van je loon gedaald. Als de prijzen in die tijd een zelfde evolutie als je loon gevolgd hebben betekent dat een koopkracht verlies van 10 tot 11%.

De afbetaling van de lening staat tegenover het product Q waar de lening betrekking op heeft. De schuldeiser van de lening wil zijn geld terug tot diezelfde verhouding. Als de prijs van Q gedaald is, dan betekent dat ook de aflossing van de lening in verhouding dient aangepast te worden, en dat volgens hetzelfde principe als dat bij inflatie het geval is. De stelling dat procentueel gezien meer van het maandelijkse budget dient afgelost te worden is derhalve foutief. Eenvoudig voorbeeld om dit aan te tonen.

Inflatie

• Een lening van 1.000 voor een product Q met waarde 1.000
• Stel een inflatie van 10 % in de volgende jaren
• De schuldeiser wil zeker zijn dat hij nog steeds het product Q kan kopen, en wil dan ook 1.100 terug

Deflatie

• Een lening van 1.000 voor een product Q met waarde 1.000
• Stel een deflatie van 10 % in de volgende jaren
• De schuldeiser wil zeker zijn dat hij nog steeds het product Q kan kopen, en wil dan ook 900 terug

De aanname dat bij deflatie de schuldeiser 1.000 (of meer) zou moeten terughebben is dus foutief. Zowel inflatie als deflatie volgen hetzelfde principe waarbij de prijs van het product Q het leidend beginsel is. Als dat niet zou gebeuren, dan getuigt dit van een economische inconsequentie. Immers, bij inflatie wordt de lening aangepast in functie van de te verwachten prijsstijging (los van de extra winstderving die daar bovenop komt), het is dan ook niet meer dan logisch dat het andersom ook gebeurt. Net hierom kunnen we zonder probleem spreken over economisch geblunder, een verwarring tussen nominaal en reëel. In functie van onze monetaire verzuchtingen legt deze economische denkfout een hypotheek op de verlossing ervan. De stelling dat er bij deflatie koopkrachtverlies zou optreden is dus gebaseerd op een verkeerde aanname.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 18 feb 2011, 16:26

Deflatie of inflatie heeft geen effect op het terug te betalen bedrag (behalve op de rente). Dat blijft 1000€! Veronderstellen dat het aflossingsbedrag de in/deflatie volgt is de economische blunder in dit topic :wink:

mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 16:32

On track! schreef:Deflatie of inflatie heeft geen effect op het terug te betalen bedrag (behalve op de rente). Dat blijft 1000€! Veronderstellen dat het aflossingsbedrag de in/deflatie volgt is de economische blunder in dit topic :wink:

mvg

Je stelt dus dat inflatie geen invloed heeft op het bedrag dat dient terugbetaald te worden ? Begrijp ik je correct zo ? Uit welke componenten bestaat de 'rente' ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor axxyanus » 18 feb 2011, 16:39

Extract schreef:
axxyanus schreef:
LexH schreef:Mijn eerste post hier op het forum :)

Ik ben geen econoom, maar zou de blunder kunnen gaan over dit stukje tekst:

Extract schreef:Als uw inkomen door de deflatie door de jaren daalt, dan vertegenwoordigt die 1.000 euro voor de lening verhoudingsgewijs een grotere hap uit uw budget.


Deflatie zou betekenen dat je geld meer waard is, nl. deflatie ('uitblazen') = waardevermeerdering van het geld
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Deflatie )

Ja inderdaad geld wordt meer waard bij een deflatie. Maar hoe gebeurt dat concreet. Dat gebeurt omdat de prijzen en de lonen dalen. Dus vandaag verdien je elke maand 4000 EUR en je gebruikt daarvan 1000 EUR om een lening af te betalen.

Na 10 jaar deflatie verdien je nog maar 3000 EUR per maand. Je moet echter nog steeds 1000 EUR per maand aflossen. m.a.w. Het budget om aan je huishouden te besteden is van 75% naar 67% van je loon gedaald. Als de prijzen in die tijd een zelfde evolutie als je loon gevolgd hebben betekent dat een koopkracht verlies van 10 tot 11%.

De afbetaling van de lening staat tegenover het product Q waar de lening betrekking op heeft. De schuldeiser van de lening wil zijn geld terug tot diezelfde verhouding. Als de prijs van Q gedaald is, dan betekent dat ook de aflossing van de lening in verhouding dient aangepast te worden, en dat volgens hetzelfde principe als dat bij inflatie het geval is. De stelling dat procentueel gezien meer van het maandelijkse budget dient afgelost te worden is derhalve foutief. Eenvoudig voorbeeld om dit aan te tonen.

Je praat onzin. Leningen met een variabele rente even buiten beschouwing gelaten, wil de schuldeiser gewoon het bedrag dat hij uitgeleend heeft terug plus de rente. Het bedrag dat hij dus over een bepaalde periode (en dus ook periodiek) terug verlangt is onafhankelijk van hoeveel inflatie of deflatie er in die tijd geweest is.

Dat de prijs van Q ondertussen gedaald is, daar heeft de uitlener geen boodschap aan. Die heeft gewoon een bepaald bedrag uitgeleend onder bepaalde voorwaarden.

Iedereen die een lening moet afbetalen kan uit ervaring weten dat de maandelijks afgeloste bedragen over het algemeen het zelfde blijven en dat daardoor door de tijd heen, de lening steeds gemakkelijk af te lossen wordt, omdat door de inflatie het relatief aandeel van de aflossing in het budget afneemt. Alleen iemand die in een Ivoren toren woont denkt dat de aflossingen van een lening aangepast worden aan de prijs van het produkt dat gekocht werd.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Renate » 18 feb 2011, 16:44

Extract schreef:
On track! schreef:Deflatie of inflatie heeft geen effect op het terug te betalen bedrag (behalve op de rente). Dat blijft 1000€! Veronderstellen dat het aflossingsbedrag de in/deflatie volgt is de economische blunder in dit topic :wink:

mvg

Je stelt dus dat inflatie geen invloed heeft op het bedrag dat dient terugbetaald te worden ? Begrijp ik je correct zo ? Uit welke componenten bestaat de 'rente' ?

De rente is een bepaald percentage van het geleende bedrag en dit verandert niet bij een consumptief krediet. Bij een hypotheek ligt dit alleen anders als de hypotheek overgesloten moet worden. Kijk bijvoorbeeld naar obligaties. Op het moment dat de lening wordt uitgeschreven, wordt het rentepercentage bepaald. Dat rentepercentage verandert niet gedurende de looptijd. Daarom kan een obligatie in waarde stijgen, als het rentepercentage van de obligatie hoger is dan de actuele rente.
Renate
 
Berichten: 2127
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 18 feb 2011, 16:52

Extract schreef: Je stelt dus dat inflatie geen invloed heeft op het bedrag dat dient terugbetaald te worden ? Begrijp ik je correct zo ? Uit welke componenten bestaat de 'rente' ?


Inderdaad! Behalve dus op de rente van leningen met variabele intrestvoet. De centrale banken proberen de in/deflatie te beheersen. Bijgevolg volgen hun eigen rentevoeten min of meer de in/deflatie. De rentevoeten van de centrale banken hebben effect op de variabele rentevoeten van je lening.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 16:53

Renate schreef:
Extract schreef:
On track! schreef:Deflatie of inflatie heeft geen effect op het terug te betalen bedrag (behalve op de rente). Dat blijft 1000€! Veronderstellen dat het aflossingsbedrag de in/deflatie volgt is de economische blunder in dit topic :wink:

mvg

Je stelt dus dat inflatie geen invloed heeft op het bedrag dat dient terugbetaald te worden ? Begrijp ik je correct zo ? Uit welke componenten bestaat de 'rente' ?

De rente is een bepaald percentage van het geleende bedrag en dit verandert niet bij een consumptief krediet. Bij een hypotheek ligt dit alleen anders als de hypotheek overgesloten moet worden. Kijk bijvoorbeeld naar obligaties. Op het moment dat de lening wordt uitgeschreven, wordt het rentepercentage bepaald. Dat rentepercentage verandert niet gedurende de looptijd. Daarom kan een obligatie in waarde stijgen, als het rentepercentage van de obligatie hoger is dan de actuele rente.

Wat is het verschil tussen de nominale en reële rente ? Er wordt hier beweerd dat de inflatie niet vervat zou zitten in de globale rente, wat mi een uiterst bedenkelijke stelling is (om niet te zeggen foutief).
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 16:56

On track! schreef:
Extract schreef: Je stelt dus dat inflatie geen invloed heeft op het bedrag dat dient terugbetaald te worden ? Begrijp ik je correct zo ? Uit welke componenten bestaat de 'rente' ?


Inderdaad! Behalve dus op de rente van leningen met variabele intrestvoet. De centrale banken proberen de in/deflatie te beheersen. Bijgevolg volgen hun eigen rentevoeten min of meer de in/deflatie. De rentevoeten van de centrale banken hebben effect op de variabele rentevoeten van je lening.

Mvg

Waarmee je dus zegt dat het af te lossen bedrag in principe wel wijzigt, alleen zit dat stukje vervat in de globale rentevoet ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 16:56

Extract schreef:
On track! schreef:
Extract schreef: Je stelt dus dat inflatie geen invloed heeft op het bedrag dat dient terugbetaald te worden ? Begrijp ik je correct zo ? Uit welke componenten bestaat de 'rente' ?


Inderdaad! Behalve dus op de rente van leningen met variabele intrestvoet. De centrale banken proberen de in/deflatie te beheersen. Bijgevolg volgen hun eigen rentevoeten min of meer de in/deflatie. De rentevoeten van de centrale banken hebben effect op de variabele rentevoeten van je lening.

Mvg

Waarmee je dus zegt dat het af te lossen kapitaal in principe wel wijzigt, alleen zit dat stukje vervat in de globale rentevoet ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 16:58

axxyanus schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:
LexH schreef:Mijn eerste post hier op het forum :)

Ik ben geen econoom, maar zou de blunder kunnen gaan over dit stukje tekst:

Extract schreef:Als uw inkomen door de deflatie door de jaren daalt, dan vertegenwoordigt die 1.000 euro voor de lening verhoudingsgewijs een grotere hap uit uw budget.


Deflatie zou betekenen dat je geld meer waard is, nl. deflatie ('uitblazen') = waardevermeerdering van het geld
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Deflatie )

Ja inderdaad geld wordt meer waard bij een deflatie. Maar hoe gebeurt dat concreet. Dat gebeurt omdat de prijzen en de lonen dalen. Dus vandaag verdien je elke maand 4000 EUR en je gebruikt daarvan 1000 EUR om een lening af te betalen.

Na 10 jaar deflatie verdien je nog maar 3000 EUR per maand. Je moet echter nog steeds 1000 EUR per maand aflossen. m.a.w. Het budget om aan je huishouden te besteden is van 75% naar 67% van je loon gedaald. Als de prijzen in die tijd een zelfde evolutie als je loon gevolgd hebben betekent dat een koopkracht verlies van 10 tot 11%.

De afbetaling van de lening staat tegenover het product Q waar de lening betrekking op heeft. De schuldeiser van de lening wil zijn geld terug tot diezelfde verhouding. Als de prijs van Q gedaald is, dan betekent dat ook de aflossing van de lening in verhouding dient aangepast te worden, en dat volgens hetzelfde principe als dat bij inflatie het geval is. De stelling dat procentueel gezien meer van het maandelijkse budget dient afgelost te worden is derhalve foutief. Eenvoudig voorbeeld om dit aan te tonen.

Je praat onzin. Leningen met een variabele rente even buiten beschouwing gelaten, wil de schuldeiser gewoon het bedrag dat hij uitgeleend heeft terug plus de rente. Het bedrag dat hij dus over een bepaalde periode (en dus ook periodiek) terug verlangt is onafhankelijk van hoeveel inflatie of deflatie er in die tijd geweest is.

Dat de prijs van Q ondertussen gedaald is, daar heeft de uitlener geen boodschap aan. Die heeft gewoon een bepaald bedrag uitgeleend onder bepaalde voorwaarden.

Iedereen die een lening moet afbetalen kan uit ervaring weten dat de maandelijks afgeloste bedragen over het algemeen het zelfde blijven en dat daardoor door de tijd heen, de lening steeds gemakkelijk af te lossen wordt, omdat door de inflatie het relatief aandeel van de aflossing in het budget afneemt. Alleen iemand die in een Ivoren toren woont denkt dat de aflossingen van een lening aangepast worden aan de prijs van het produkt dat gekocht werd.

Laat dit even zo
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 18 feb 2011, 16:58

Extract schreef:
On track! schreef:
Extract schreef: Je stelt dus dat inflatie geen invloed heeft op het bedrag dat dient terugbetaald te worden ? Begrijp ik je correct zo ? Uit welke componenten bestaat de 'rente' ?


Inderdaad! Behalve dus op de rente van leningen met variabele intrestvoet. De centrale banken proberen de in/deflatie te beheersen. Bijgevolg volgen hun eigen rentevoeten min of meer de in/deflatie. De rentevoeten van de centrale banken hebben effect op de variabele rentevoeten van je lening.

Mvg

Waarmee je dus zegt dat het af te lossen kapitaal in principe wel wijzigt, alleen zit dat stukje vervat in de globale rentevoet ?


Inderdaad, maar dus enkel bij leningen met variabele intrestvoet.

Je voorbeeld met 10% deflatie = 10% minder afbetalen klopt dus niet.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 17:01

axxyanus schreef:
Extract schreef:
axxyanus schreef:
LexH schreef:Mijn eerste post hier op het forum :)

Ik ben geen econoom, maar zou de blunder kunnen gaan over dit stukje tekst:

Extract schreef:Als uw inkomen door de deflatie door de jaren daalt, dan vertegenwoordigt die 1.000 euro voor de lening verhoudingsgewijs een grotere hap uit uw budget.


Deflatie zou betekenen dat je geld meer waard is, nl. deflatie ('uitblazen') = waardevermeerdering van het geld
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Deflatie )

Ja inderdaad geld wordt meer waard bij een deflatie. Maar hoe gebeurt dat concreet. Dat gebeurt omdat de prijzen en de lonen dalen. Dus vandaag verdien je elke maand 4000 EUR en je gebruikt daarvan 1000 EUR om een lening af te betalen.

Na 10 jaar deflatie verdien je nog maar 3000 EUR per maand. Je moet echter nog steeds 1000 EUR per maand aflossen. m.a.w. Het budget om aan je huishouden te besteden is van 75% naar 67% van je loon gedaald. Als de prijzen in die tijd een zelfde evolutie als je loon gevolgd hebben betekent dat een koopkracht verlies van 10 tot 11%.

De afbetaling van de lening staat tegenover het product Q waar de lening betrekking op heeft. De schuldeiser van de lening wil zijn geld terug tot diezelfde verhouding. Als de prijs van Q gedaald is, dan betekent dat ook de aflossing van de lening in verhouding dient aangepast te worden, en dat volgens hetzelfde principe als dat bij inflatie het geval is. De stelling dat procentueel gezien meer van het maandelijkse budget dient afgelost te worden is derhalve foutief. Eenvoudig voorbeeld om dit aan te tonen.

Je praat onzin. Leningen met een variabele rente even buiten beschouwing gelaten, wil de schuldeiser gewoon het bedrag dat hij uitgeleend heeft terug plus de rente. Het bedrag dat hij dus over een bepaalde periode (en dus ook periodiek) terug verlangt is onafhankelijk van hoeveel inflatie of deflatie er in die tijd geweest is.

Dat de prijs van Q ondertussen gedaald is, daar heeft de uitlener geen boodschap aan. Die heeft gewoon een bepaald bedrag uitgeleend onder bepaalde voorwaarden.

Iedereen die een lening moet afbetalen kan uit ervaring weten dat de maandelijks afgeloste bedragen over het algemeen het zelfde blijven en dat daardoor door de tijd heen, de lening steeds gemakkelijk af te lossen wordt, omdat door de inflatie het relatief aandeel van de aflossing in het budget afneemt. Alleen iemand die in een Ivoren toren woont denkt dat de aflossingen van een lening aangepast worden aan de prijs van het produkt dat gekocht werd.

On track stelt nu anders, die aanpassing zit in de globale rentevoet vervat. Wie van jullie heeft nu gelijk ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 18 feb 2011, 17:03

Dat doe ik niet! Axxyanus heeft het over leningen met vaste rentevoet, ik besprak leningen met variabele rentevoet.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 17:04

On track! schreef:
Extract schreef:
On track! schreef:
Extract schreef: Je stelt dus dat inflatie geen invloed heeft op het bedrag dat dient terugbetaald te worden ? Begrijp ik je correct zo ? Uit welke componenten bestaat de 'rente' ?


Inderdaad! Behalve dus op de rente van leningen met variabele intrestvoet. De centrale banken proberen de in/deflatie te beheersen. Bijgevolg volgen hun eigen rentevoeten min of meer de in/deflatie. De rentevoeten van de centrale banken hebben effect op de variabele rentevoeten van je lening.

Mvg

Waarmee je dus zegt dat het af te lossen kapitaal in principe wel wijzigt, alleen zit dat stukje vervat in de globale rentevoet ?


Inderdaad, maar dus enkel bij leningen met variabele intrestvoet.

Je voorbeeld met 10% deflatie = 10% minder afbetalen klopt dus niet.

Mvg

Hoe ziet mijn rente er dan uit bij deflatie ? Stel 10 % deflatie (ic nominaal) en 10 % rente (ic reëel), hoeveel betaal ik dan terug voor een lening van 1.000 ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 17:06

On track! schreef:Dat doe ik niet! Axxyanus heeft het over leningen met vaste rentevoet, ik besprak leningen met variabele rentevoet.

Mvg

Vast en variabel maakt het enkel wat minder transparant, het principe blijft mi hetzelfde. Zie graag je antwoord op de gestelde vraag bij deflatie.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 18 feb 2011, 17:33

Het maandelijks bedrag (de aflossing) die een schuldenaar aan zijn schuldeiser dient te betalen bestaat uit twee componenten. Enerzijds het terugbetaalde kapitaal, anderzijds de rente.

Het kapitaal = nooit afhankelijk van de in/deflatie

De rente = ofwel variabele/ ofwel vaste rentevoet

vaste rentevoet = nooit afhankelijk van de in/deflatie

variabele rentevoet = ondervind invloed van de in/deflatie

Bij een variabele rentevoet wordt het rentepercentage namelijk om de zoveel tijd herzien. Die herziening volgt de evolutie van de geld/kapitaalmarkt. Die markt volgt de rentevoeten van, in Europa, de ECB (Europese Centrale Bank). Wanneer de inflatie dreigt te ontsporen (=+2%) dan verhoogt de ECB zijn rentevoeten => geld lenen wordt duurder => je variabele rentevoet stijgt => je aflossing stijgt. Als er omgekeerd deflatie dreigt (<0%) dan verlaagt de ECB zijn rentevoeten => geld lenen wordt goedkoper => je variabele rentevoet daalt => je aflossing daalt.

Je begrijpt wel dat deze marktwerking te complex is om op het door jouw gevraagde voorbeeld toe te passen.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 17:47

On track! schreef:Het maandelijks bedrag (de aflossing) die een schuldenaar aan zijn schuldeiser dient te betalen bestaat uit twee componenten. Enerzijds het terugbetaalde kapitaal, anderzijds de rente.

Het kapitaal = nooit afhankelijk van de in/deflatie

De rente = ofwel variabele/ ofwel vaste rentevoet

vaste rentevoet = nooit afhankelijk van de in/deflatie

variabele rentevoet = ondervind invloed van de in/deflatie

Bij een variabele rentevoet wordt het rentepercentage namelijk om de zoveel tijd herzien. Die herziening volgt de evolutie van de geld/kapitaalmarkt. Die markt volgt de rentevoeten van, in Europa, de ECB (Europese Centrale Bank). Wanneer de inflatie dreigt te ontsporen (=+2%) dan verhoogt de ECB zijn rentevoeten => geld lenen wordt duurder => je variabele rentevoet stijgt => je aflossing stijgt. Als er omgekeerd deflatie dreigt (<0%) dan verlaagt de ECB zijn rentevoeten => geld lenen wordt goedkoper => je variabele rentevoet daalt => je aflossing daalt.

Je begrijpt wel dat deze marktwerking te complex is om op het door jouw gevraagde voorbeeld toe te passen.

Mvg

Welke reden is er om het dan zo complex te maken ? In het gestelde voorbeeld zou ik zeggen dat er gewoon 1.000 dient terugbetaald te worden, waarbij de kapitaalswijziging in de rentevoet vervat zit, zoals je ook aangaf eerder.
In het gegeven voorbeeld van 1.000 lening, 10 % deflatie en 10 % rente. Volgende componenten

1. 1.000 wordt integraal afgelost, schijnbaar niets aan gewijzigd
2. 10 % rente, opbrengst voor de bank en schuldeiser, zijnde 100
3. 10 % reductie door de deflatie, zijnde (100)

In principe is de aflossing van het kapitaal dan de sommatie van punt 1 + 3, in dit geval 1.000 minus 100 = 900. Bij inflatie en dezelfde methodiek indachtig zou de sommatie van punt 1 +3 gelijk zijn aan 1.100. Hierboven komt dan de rente, totaal af te lossen is dan 1.200.

Het antwoord op de gestelde vraag is dan 1 + 2 + 3 = 1.000, identiek aan het bedrag van de oorspronkelijke lening. Wat de ECB allemaal doet aan manipulatie van de markt staat los van deze eenvoudige berekening. Sterker nog, door al die manipulaties wordt de transparantie van onze economie vertekend, en dan bijgevolg ook uiterst complex.
Laatst bijgewerkt door Extract op 18 feb 2011, 18:26, in totaal 4 keer bewerkt.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 17:49

On track! schreef:Het kapitaal = nooit afhankelijk van de in/deflatie
De rente = ofwel variabele/ ofwel vaste rentevoet
vaste rentevoet = nooit afhankelijk van de in/deflatie
variabele rentevoet = ondervind invloed van de in/deflatie


Ik denk dat bij een vaste rentevoet wel rekening gehouden wordt met inflatie en/of deflatie, het is alleen zo dat men dan heel goede prognoses zal moeten maken. Soms in het voordeel van de bank/schuldeiser, soms in het voordeel van de schuldenaar. De stelling dat het dus nooit afhankelijk is van inflatie/deflatie lijkt me dan niet volledig correct. De mengeling van beide opties maakt het enkel minder transparant, zoals ik eerder schreef. Ben je het hier mee eens ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 18 feb 2011, 18:02

Extract schreef:Ik denk dat bij een vaste rentevoet wel rekening gehouden wordt met inflatie en/of deflatie,

Ja natuurlijk. Maar we hadden het hier over het effect van in/deflatie op de rentevoet tijdens de afbetaling, niet over het effect ervan op de rentevoet bij het afsluiten van de lening.

Verder kan ik enkel constateren dat je mijn uitleg ivm de ECB, in/deflatie en de variabele rentevoeten niet snapt.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 18:11

On track! schreef:
Extract schreef:Ik denk dat bij een vaste rentevoet wel rekening gehouden wordt met inflatie en/of deflatie,

Ja natuurlijk. Maar we hadden het hier over het effect van in/deflatie op de rentevoet tijdens de afbetaling, niet over het bepalen ervan tijdens het afsluiten van de lening.

Verder kan ik enkel constateren dat je mijn uitleg ivm de ECB, in/deflatie en de variabele rentevoeten niet snapt.

Mvg
OK, is dan in het gegeven voorbeeld de totale betaling gelijk aan 1.000 ? De rol van de centrale bank is niet onderwerp van dit gesprek. Het gaat over het openingscitaat waarin gesteld wordt dat het aandeel van het budget groter zou worden. Als je kan bevestigen dat in het gegeven voorbeeld de totale aflossing inderdaad 1.000 is, dan is het citaat mi foutief. Laat ons voor de goede orde een vaste rentevoet aannemen om de eenvoud te bewaren.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 18 feb 2011, 18:32

Laat me, voor de goede orde, je voorbeeld even hernemen en wat aanpassen:

We veronderstellen een jaarlijkse afbetaling.
1) Terug te betalen kapitaal: 20.000€
2) Looptijd lening = 20 jaar
3) Er is afgesproken om jaarlijks 5% kapitaal terug te betalen (=1.000€)
4) Vaste rentevoet: 10%
5) Deflatie: jaarlijks 10%

Lening is afgesloten op 19/02/2010

Vandaag 18/02/2011 (één jaar later) doen we onze eerste aflossing:

Het kapitaal: 1.000€
De intrest: 10% van openstaand bedrag 20.000 kapitaal = 2.000€
Deflatie: heeft geen effect op afbetaling

Aflossing = 1.000€ + 2.000€ = 3.000€

Stel: inkomen schuldenaar bij start lening = 10.000€

Zonder deflatie: het aandeel van de aflossing bedraagt 30% vh inkomen (3.000/10.000)
Met deflatie: het aandeel van de aflossing bedraagt 33,33% vh inkomen (3.000/(10.000-1.000 (deflatie inkomen))

Het door jou aangehaalde artikel bevat dus geen economische blunder.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 18:34

On track! schreef:Laat me, voor de goede orde, je voorbeeld even hernemen en wat aanpassen:

We veronderstellen een jaarlijkse afbetaling.
1) Terug te betalen kapitaal: 20.000€
2) Looptijd lening = 20 jaar
3) Er is afgesproken om jaarlijks 5% kapitaal terug te betalen (=1.000€)
4) Vaste rentevoet: 10%
5) Deflatie: jaarlijks 10%

Lening is afgesloten op 19/02/2010

Vandaag 18/02/2011 (één jaar later) doen we onze eerste aflossing:

Het kapitaal: 1.000€
De intrest: 10% van openstaand bedrag 20.000 kapitaal = 2.000€
Deflatie: heeft geen effect op afbetaling

Aflossing = 1.000€ + 2.000€ = 3.000€

Stel: inkomen schuldenaar bij start lening = 10.000€

Zonder deflatie: het aandeel van de aflossing bedraagt 30% vh inkomen (3.000/10.000)
Met deflatie: het aandeel van de aflossing bedraagt 33,33% vh inkomen (3.000/(10.000-1.000 (deflatie inkomen))

Het door jou aangehaalde artikel bevat dus geen economische blunder.

Mvg

Waarom is het nodig die bedragen aan te passen ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 18 feb 2011, 18:37

Hetzelfde voorbeeld maar met variabele rentevoet

We veronderstellen een jaarlijkse afbetaling.
1) Terug te betalen kapitaal: 20.000€
2) Looptijd lening = 20 jaar
3) Er is afgesproken om jaarlijks 5% kapitaal terug te betalen (=1.000€)
4) Afgesproken variabel rentevoet: 10%
5) Deflatie: jaarlijks 10%

Lening is afgesloten op 19/02/2010

Vandaag 18/02/2011 (één jaar later) doen we onze eerste aflossing:

Stel: Wegens de hoge deflatie heeft de ECB haar rentevoet verlaagt => je variabele rentevoet is een jaar later gedaald van 10% naar 5%.

Het kapitaal: 1.000€
De intrest: 5% van openstaand bedrag 20.000 kapitaal = 1.000€

Aflossing = 1.000€ + 1.000€ = 2.000€

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 18:44

On track! schreef:Laat me, voor de goede orde, je voorbeeld even hernemen en wat aanpassen:

We veronderstellen een jaarlijkse afbetaling.
1) Terug te betalen kapitaal: 20.000€
2) Looptijd lening = 20 jaar
3) Er is afgesproken om jaarlijks 5% kapitaal terug te betalen (=1.000€)
4) Vaste rentevoet: 10%
5) Deflatie: jaarlijks 10%

Lening is afgesloten op 19/02/2010

Vandaag 18/02/2011 (één jaar later) doen we onze eerste aflossing:

Het kapitaal: 1.000€
De intrest: 10% van openstaand bedrag 20.000 kapitaal = 2.000€
Deflatie: heeft geen effect op afbetaling

Aflossing = 1.000€ + 2.000€ = 3.000€

Stel: inkomen schuldenaar bij start lening = 10.000€

Zonder deflatie: het aandeel van de aflossing bedraagt 30% vh inkomen (3.000/10.000)
Met deflatie: het aandeel van de aflossing bedraagt 33,33% vh inkomen (3.000/(10.000-1.000 (deflatie inkomen))

Het door jou aangehaalde artikel bevat dus geen economische blunder.

Mvg

Waar vind ik jouw verhaal de aanpassing voor de deflatie, is dit een deel van de rente ad. 10 % ? In jouw geval is er ook geen inflatie maar enkel de zuivere rente voor de bank/schuldeiser, correct ? Kan je dit even bevestigen voor ik je verhaal verder bekijk.
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor On track! » 18 feb 2011, 18:53

Dat is net het punt, je hoeft geen correctie ivm in/deflatie te doen op de rentevoet. Dus heb ik dat ook niet gedaan. Je hoeft dat enkel te doen als je van nominale naar reëele cijfers wil. Maar als je dat doet dien je alle bedragen in het voorbeeld te corrigeren voor in/deflatie, niet enkel de rente.
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Extract » 18 feb 2011, 18:56

On track! schreef:Dat is net het punt, je hoeft geen correctie ivm in/deflatie te doen op de rentevoet. Dus heb ik dat ook niet gedaan. Je hoeft dat enkel te doen als je van nominale naar reëele cijfers wil. Maar als je dat doet dien je alle bedragen in het voorbeeld te corrigeren voor in/deflatie, niet enkel de rente.
OK, stel eens een inflatie van 10 %, hoeveel zou dan je globale rente zijn (aanpassign voor inflatie + echte rente voor de bank/schuldeiser). Andere vraag nog, hoeveel is de afbetaling bij de tweede periodieke in jouw verhaal ?
Extract
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 14 nov 2009, 10:05

Re: Economisch geblunder legt zware hypotheek op toekomst

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 18 feb 2011, 19:07

U betaalt daarvoor bijvoorbeeld maandelijks 1.000 euro af.


Meteen toen ik dat las, dacht ik: in zo'n land wil ik ook wel wonen, waar je een hypotheek alleen aflost en geen rente hoeft te betalen. Maar toen kwam On track met zijn voorbeeld waarin naast een lineaire hypotheek maar liefst 10% rente betaald moet worden. Toen was ik weer blij dat ik in Nederland woon waar de hypotheekrente tussen de 3,2% en 4% is.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Volgende

Keer terug naar Voorspellingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron