In nov. worden we misschien opgeslokt door een zwart gat...

[Henriette]

Bedankt voor de antwoorden

[Digit]

Op die manier berekent kom je dus nooit aan een ontsnappingssnelheid die de lichtsnelheid overschreid. Je kan dus ook geen straal vinden voor welke de ontsnappingssnelheid de lichtsnelheid zou zijn en dus heb je ook geen SR.

Moet ik daaruit besluiten dat volgens de RT er geen zwarte gaten zouden bestaan ?

Groetjes,

Digit

[axxyanus]

Op die manier berekent kom je dus nooit aan een ontsnappingssnelheid die de lichtsnelheid overschreid. Je kan dus ook geen straal vinden voor welke de ontsnappingssnelheid de lichtsnelheid zou zijn en dus heb je ook geen SR.

Moet ik daaruit besluiten dat volgens de RT er geen zwarte gaten zouden bestaan?

Dat weet ik niet, ik heb maar een erg rudimentair begrip van RT. Het is dus zeer goed mogelijk dat er een degelijke argumentatie bestaat voor het bestaan van zwarte gaten. Maar de uitleg via de ontsnappingssnelheid is IMO geen degelijk argument omdat het klassieke dynamica formules gebruikt in omstandigheden waar relativistische effecten van belang zijn.

[gjb]

Moet ik daaruit besluiten dat volgens de RT er geen zwarte gaten zouden bestaan?

De berekening met behulp van de relativistische kinetische energie en de klassieke Newton potentiële energie leidt inderdaad tot een contradictie en je leest dit dus wel eens als "argument" dat zwarte gaten niet kunne bestaan.

Als je de klassieke berekening wil corrigeren moet je natuurlijk wel "all the way" gaan, i.e., het volstaat niet de correctie voor de kinetische energie te gebruiken uit de speciale relativiteitstheorie, je moet ook de relativistische correcties gebruiken uit de algemene relativiteitstheorie voor de potentiële energie. Als je dat doet kom je niet in problemen.

[axxyanus]

Als je de klassieke berekening wil corrigeren moet je natuurlijk wel "all the way" gaan, i.e., het volstaat niet de correctie voor de kinetische energie te gebruiken uit de speciale relativiteitstheorie, je moet ook de relativistische correcties gebruiken uit de algemene relativiteitstheorie voor de potentiële energie. Als je dat doet kom je niet in problemen.

Zou je me kunnen verwijzen naar die relativitische correcties voor de potentiële energie in een zwaartekrachtveld?

In ieder geval betwijfel ik dat je daarmee de problemen kan vermijden. Het probleem is dat zolang je een eindige energie hebt, je geen enkel lichaam met een rustmassa sneller kan doen gaan dan de snelheid. Dus tenzij die relativistische correctie je een oneindige energie zou leveren door van oneindig naar dichterbij te komen, beschik je niet over voldoende energie om een ontsnappingssnelheid gelijk aan de lichtsnelheid te bekomen.

[Digit]

Google brengt mij nergens bij een contradictie tussen de RT en het bestaan van zwarte gaten. En voor zover ik kan zien levert een relativistische benadering dezelfde Schwarzschildradius op ! Waarschijnlijk heffen de relativistische correcties in beide formules elkaar op ! Zie o. a. : http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity !

Groetjes,

Digit

[axxyanus]

Google brengt mij nergens bij een contradictie tussen de RT en het bestaan van zwarte gaten. En voor zover ik kan zien levert een relativistische benadering dezelfde Schwarzschildradius op ! Waarschijnlijk heffen de relativistische correcties in beide formules elkaar op ! Zie o. a. : http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity!

Ik beweer ook niet dat er een tegenstrijdigheid is tussen RT en het bestaan van zwarte gaten. Wat ik beweer is dat de populaire uitleg over het bestaan van zwarte gaten gebazeerd op de ontsnappingssnelheid niet klopt. Voor zover ik het begrijp is er wel een probleem als je je beperkt tot SRT maar in het geval van GRT heb je zaken zoals tijddiletatie in een zwaartekrachtveld dat mee een rol lijkt te spelen.

Ik weet er niet genoeg van om te begrijpen hoe de vork juist in de steel zit, maar ik weet genoeg om van sommige soorten uitleg te herkennen dat ze niet kloppen.

[gjb]

Google brengt mij nergens bij een contradictie tussen de RT en het bestaan van zwarte gaten. En voor zover ik kan zien levert een relativistische benadering dezelfde Schwarzschildradius op ! Waarschijnlijk heffen de relativistische correcties in beide formules elkaar op ! Zie o. a. : http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity !

Inderdaad, op een of andere constante na (al naargelang de gebruikte metriek en wat niet al). Er is zeker geen contradictie tussen de algemene relativiteitstheorie en het bestaan van zwarte gaten. De berekening die Schwartzschild destijds deed was met behulp van de algemene relativiteitstheorie.

[Thomas]

Geen fysicus had het verwacht... de Large Hadron Collider raakte oververhit, en dit slechts in het beginstadium... Een niet te voorzien probleem met het koelingssysteem... Dit was nog controlleerbaar... wat voor onverwachts zullen we niet in de hand hebben... als het reeds te laat is. En dan maar doen alsof men alles daar onder controle heeft.

Een expert in fysica aan het woord over het risico:

http://nl.youtube.com/watch?v=EL2ghqv5mCg

[The Menace]

...en dit slechts in het beginstadium...

Natuurlijk in het beginstadium!
Wel eens een nieuwe auto gekocht, die net nieuw op de markt was?
Kinderziektes alom, zou raar wezen als dat niet zo was.

Komt helemaal goed

[Ramuntxo]

Om politiek correct te zijn dien ik aan te merken dat de benaming 'zwart gat' racistisch klinkt.

Wacht tot het Centrum voor Racisme en Diskriminatie erover struikelt.

[Peepoll]

Om politiek correct te zijn dien ik aan te merken dat de benaming 'zwart gat' racistisch klinkt.

Wacht tot het Centrum voor Racisme en Diskriminatie erover struikelt.

Als ik aan een zwart gat denk, denk ik niet aan een zwarte, of iets dat ermee te maken heeft. Als u vindt dat dit racistisch klinkt, heeft u wellich vele racistische gedachten in uw hoofd. Ga je alles waarin het woord "zwart" voorkomt racistisch klinken vinden?

[wolkenstein]

Probeer je nou de Zwarte Piet bij Raymuntxo i.p.v. bij het CVRD te leggen Peepoll?

[Blueflame]

Botsingsrecord voor deeltjesversneller na valse start

Wetenschappers van het Europese onderzoeksinstituut CERN hebben het energierecord gebroken met behulp van de deeltjesversneller.


Het heeft wat voeten in de aarde gehad, maar rond 13.00 uur was het zover: protonenbundels met een energie van 3,5 TeV (terra-elektronvolt) botsten op elkaar in de Zwitserse Large Hadron Collider, de eerste keer dat botsingen bij zulke hoge energieniveau’s plaatsvinden.

Bron © : EOS
http://www.eosmagazine.eu/language/nl-B ... id/12.aspx
en de wereld is niet vergaan ...... .

Mvg.

[Lorre]

Has the Large Hadron Collider destroyed the world yet?

http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/

[Rakly3]

ik weet dat het een discussie is van een paar jaar oud, maar het lijkt mij toch sterk dat een paar elektronen een gecondenseerde massa zou creëren dat groter is dan ons hele zonnenstelsel.
Daar voor heb je supernova voor nodig me dunkt, en niet eens elke supernova vertaalt zich in een zwart gat.

[Flip]

En, dat zwart gat is dat een gewoon zwart gat, een middelzwaar zwart gat, een zwaar zwart gat, of een superzwaar zwart gat?
Indien dit uw studie-object is, stel ik u ook graag de vraag: 'wordt u daar voor betaald om u daar mee bezig te houden'.
November? Een foutloze 'waarschijnlijkheids-berekening' hierbij, lijkt mij nuttig.
Om van de 'bewijzen' nog maar te zwijgen.
Laat het tijdig weten aan alle andere sukkel-aars.

U kent het gezegde: 'hoe zwarter het gat, hoe zwaarder ... !'
Een 'zwart gat' is een 'donker gat'; handig is dan deze up-to-date 'map': http://www.niburu.nl/forum/viewtopic.php?f=19&t=28650

Voor de 'echte' liefhebbers:
Wetenschappelijk 'te keer' gaan 'met (een aantal) zwarte gaten', dat kan hier: http://www.niburu.nl/forum/viewforum.php?f=19&start=0


Flip