De laatste keuze, geen verzet meer

[Mees]

Had ik al niet aangegeven dat we nu net pleiten voor een beter begrip omtrent die menselijke aard, en derhalve ook een beter begrip waarom die mens nu schijnbaar in z’n hebzucht blijft hangen. Waarvan akte

Maar als je de menselijke aard begrijpt dan weet je toch dat je plan niet kan slagen? Wie arm is heeft te weinig mogelijkheden om zich te verbeteren en wie rijk is zal het niet afgeven (uitzonderingen zijn er gelukkig altijd).

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch, dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie.

Jij zegt dat anderen die kloven niet zien maar volgens mij is dat common knowledge. Wij zijn ons bewust van de verschillen, de kloven, de misbruiken maar... dat is nu eenmaal de menselijke aard.

Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze nl. in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie.

Dat is altijd zo geweest en ik zie het niet snel veranderen.

Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan.

Ik denk dat de meesten dat wel inzien maar niemand bereid is in eigen voet te schieten (menselijke aard).

We vragen ons nu al een tijdje af waarom er nog zoiets bestaat als onderwijs. Met enkele muisklikjes kunnen we lezen waarom de Opelarbeider z’n leven ziet vergallen, en wat doen we vervolgens ? Het is altijd al zo geweest ? Een Grieks drama lijkt dan haast op Comedy Casino, om te schaterlachen. Waar men het tegenwoordig soms nog over heeft, laat spontaan de gedachte opwellen dat we dan maar beter onderwijs kunnen afschaffen. En hiermee wordt niet bedoeld het onderwijs, voor de goede orde.

Ik denk dat het Opelprobleem net aantoont dat degelijke en blijvende vorming nodig is.

Moeten we nog eens beleefd politiek aanschrijven in de hoop dat ze naar ons willen luisteren en/of eens een ernstige dialoog willen aangaan ? Het gefolterde hart.

Neen, neem je lot in eigen handen, verspil je tijd niet aan een wereldveranderende utopie. Denk aan jezelf (want een ander zal het niet doen).

[Extract]

Maar als je de menselijke aard begrijpt dan weet je toch dat je plan niet kan slagen? Wie arm is heeft te weinig mogelijkheden om zich te verbeteren en wie rijk is zal het niet afgeven (uitzonderingen zijn er gelukkig altijd).

Had U nochtans net het rekenkundige bewijs geleverd om de rijken 10 x rijker te maken, en tegelijkertijd de armen ook, wat misschien zeer vreemd lijkt maar toch rekenkundig correct. Het kan dus wel maar de vraag is denkelijk of we het ook begrijpen naar z’n essentie. We kunnen er misschien verschillend over denken maar de rekenkundige bewijslast kan niet ontkend worden, dat zou helemaal op waanzin beginnen lijken. Anders gezegd, we kunnen er iets mee doen of we kunnen miljoenen (België enkel) in de waan laten. Achten we dit nog toelaatbaar in een wereld die op barsten staat en in een economische crisis verkeert ? Hoeveel kan een mens verdragen zonder in opstand te komen wanneer we rekenkundig bewijzen dat het berust op een rekenkundige onwaarheid ? Ben alvast benieuwd, het voorspelt niet veel goeds, de ontkenning van het studiewerk dat eraan ten grondslag ligt, stemt ernstig tot nadenken, niet dan ?

Jij zegt dat anderen die kloven niet zien maar volgens mij is dat common knowledge. Wij zijn ons bewust van de verschillen, de kloven, de misbruiken maar... dat is nu eenmaal de menselijke aard.

Heeft politiek dan geen verantwoordelijkheden of beroepsernst meer ? Een toneelstukje voor gestudeerden of zo ? Het is maar een vraag natuurlijk, wij zijn maar mensen.

Dat is altijd zo geweest en ik zie het niet snel veranderen

Dat de aarde ooit plat was, weet iedereen. Dat we nu mensen letterlijk folteren door ze allerhande economische waanzin op te solferen, dat kunnen we ook zien. Niet echt om fier om te zijn, denk je niet ?

Ik denk dat de meesten dat wel inzien maar niemand bereid is in eigen voet te schieten (menselijke aard).

Wachten tot de bom barst om dan te kunnen zeggen dat we het hebben zien aankomen, we zijn oprecht benieuwd.

Ik denk dat het Opelprobleem net aantoont dat degelijke en blijvende vorming nodig is.

Inderdaad, dan had het Opel probleem niet eens bestaan en hadden we misschien iets van economie begrepen. Nochtans boeken over geschreven, blijkbaar niet voldoende of teveel misschien.

Neen, neem je lot in eigen handen, verspil je tijd niet aan een wereldveranderende utopie. Denk aan jezelf (want een ander zal het niet doen).

Enkel de dood zal me hiervan kunnen verlossen, ik slaap zacht en rustig, het is pas wanneer deze wereld in mijn bewustzijn verschijnt dat de raketaanvallen op het menselijke zijn een aanvang kennen, en dat de godganse dag. En waarom ? Omdat we niet meer tot twee kunnen tellen ? Ondraaglijk is de pijn van het gefolterde vlees van miljoenen.

[Mees]

Maar als je de menselijke aard begrijpt dan weet je toch dat je plan niet kan slagen? Wie arm is heeft te weinig mogelijkheden om zich te verbeteren en wie rijk is zal het niet afgeven (uitzonderingen zijn er gelukkig altijd).

Had U nochtans net het rekenkundige bewijs geleverd om de rijken 10 x rijker te maken, en tegelijkertijd de armen ook, wat misschien zeer vreemd lijkt maar toch rekenkundig correct.

ZIe je nu zelf niet in dat als je iedereen 10 x rijker maakt, dat je niemand rijker gemaakt hebt? De verhouding rijk/arm blijft net dezelfde.

Heeft politiek dan geen verantwoordelijkheden of beroepsernst meer ? Een toneelstukje voor gestudeerden of zo ?

Ooit misschien gehad maar daarover lees je enkel in geschiedenisboeken (en dan nog maar sporadisch)

Dat de aarde ooit plat was, weet iedereen.

Ja hallo, terug naar school. En dit keer... geen bijbelschool

Enkel de dood zal me hiervan kunnen verlossen, ik slaap zacht en rustig, het is pas wanneer deze wereld in mijn bewustzijn verschijnt dat de raketaanvallen op het menselijke zijn een aanvang kennen, en dat de godganse dag. En waarom ? Omdat we niet meer tot twee kunnen tellen ? Ondraaglijk is de pijn van het gefolterde vlees van miljoenen.

Jongens toch wat doe jij jezelf aan?

[Extract]

ZIe je nu zelf niet in dat als je iedereen 10 x rijker maakt, dat je niemand rijker gemaakt hebt? De verhouding rijk/arm blijft net dezelfde.

Als je het zo bekijkt, dan zie je niets anders, dat begrijp ik.

Jongens toch wat doe jij jezelf aan?

Er rest ons niets anders dan toegeven aan deze machine, het is wat het is. Als planten zullen we ons naar het werk begeven, alle bezieling uit ons lichaam gezogen omwille van een rekenkundige blunder. Het volstaat niet langer om gewoon mens te zijn, afscheid van een mooie droom die slechts een nachtmerrie bleek te zijn. Het is wel geweest, de kwelling onder het mom van economische kennis een lugubere grap die slechts in de laatste plaats de mens en zijn ontwikkeling ontdekte, te laat.

[Mees]

Yep, je bent net als ik een piepklein radertje. Er is iemand anders die jou doet draaien en jij doet weer een ander draaien... en zo blijft alles en iedereen draaien.

Ik weet niet in wat voor sprookjeswereld jij leeft maar als je zo droomt is het inderdaad niet leuk om te ontwaken.

[Extract]

Yep, je bent net als ik een piepklein radertje. Er is iemand anders die jou doet draaien en jij doet weer een ander draaien... en zo blijft alles en iedereen draaien. Ik weet niet in wat voor sprookjeswereld jij leeft maar als je zo droomt is het inderdaad niet leuk om te ontwaken.

Al onze dromen zijn aan diggelen geslagen, elke dag opnieuw. Afscheid is onze beste keuze, samen met vrouw, die begrijpt het ook. En dat is geen daad uit wanhoop maar slechts de vrucht van de economische waanzin die ons gemaakt heeft tot wat we zijn, leeg en doelloze omhulsels, platter dan het platste nihilisme en alle menselijkheid verzakend. Bedankt lieve economen, proficiat politiek !!!!! U heeft uw spelletje gewonnen, het is altijd al zo geweest, al onze studies zijn compleet zinloos geweest en wat we geleerd hebben heeft ons doen inzien dat uittreden de enige correcte keuze is om niet langer deze wereld tot last te zijn, er zijn slaven in overvloed, niemand hoeft te rouwen dat er niet langer gefolterd kan worden want daar hebben ze plezier aan, die mens. Sorry aan diegenen die ons lief hadden, gaat wel over. Het is een heuglijke dag, eindelijk van deze waanzin verlost, wat het ook mag worden, geen mensenleven is geen leven, zo eenvoudig en niet eens begrepen, het ware illusie te denken dat er nog enige menselijkheid te vinden was in een wereld die nog slechts draaide om virtuele gedstromen en hierdoor economie en mens naar de vergetelheid bracht, wij volgen het spoor der vernieling en helpen de doelstelling van de menselijke destructie door de eer aan onszelf te laten, in stilte verdwijnen we, nooit geboren, nooit gestorven, zinloos en zonder zin het leven waarin we ooit geloofden, naïef, ik geef toe. Doe de groeten aan de collega’s, die hebben er ook niet om gevraagd, het is allemaal onze fout en zoveel dommigheid kan een mens niet verdragen, schaamte laat ons heengaan, sorry en vaarwel.

[Mees]

Met zo'n instelling kom je inderdaad nergens.
Maar dat je nergens komt, is dan enkel je eigen schuld.

[marcdep]

Extract,
u zit hier voortdurend verder te borduren over de economische waanzin maar terzelfdertijd zie ik een volle partituur van zelfbeklag.
Doe godverdomme die paardebril van uw kop en zoek werk en laat die krankzinnige gedachten achter u.
Met uw simpel rekeningformuleke zal men zeker niet tot uw utopie komen.
Of bent u echt zo kortzichtig naiëf?
Uw ellenlange litanieën beginnen op de heupen te werken en ik zit al met arthrose.
Ik zie ook vele mistoestanden in de wereld, maar daar IK er niets aan kan doen, zal ik mij er geen kopzorgen over maken.
Toen ik in mijn eigen diepe afgrond zat ben ik zelf helemaal allen moeten uitkruipen. Vrienden bleven weg, mensen durfden me niet aan te spreken.
Ja, ik had geld en goed, maar dat is niets vergeleken met de ellende van toen en nog altijd nu.

Man, man, man !

[marcdep]

Mees, je moet niet denken, het is ook zo. Ik begrijp het ook niet, maar soms begrijp ik Planoudes ook niet omdat zijn intelligentiepeil het mijne met mijlen overstijgt en dat zegt meer over Planoudes dan over mij.

Zeker een megaslimme vent! Maar... ik begrijp Planoudes altijd (want de redenering is altijd heerlijk logisch) al heeft hij het vaak over mij onbekende zeer moeilijke details en woorden (die ik dan niet ken maar net daarom dus bijleer). Hij kan zich ook perfect aanpassen aan het niveau van de poster. Hoedje af.
Bij Extract is het omgekeerd. Ik begrijp de moeilijke woorden best maar de redenering niet. Zeer verwarrend.[/quote]

Planoudes lijkt me de tweelingsbroer van Etienne Vermeersch.

[Mees]

Planoudes lijkt me de tweelingsbroer van Etienne Vermeersch.

Mij doet hij een beetje aan Gili denken... zeer vinnig, zeer leuk en op het einde... heeft hij altijd gelijk.

[Planoudes]

Kom, kom, heren.

[Mees]

... en bescheiden ook nog ...

[The Menace]

Is Extract er nu tussenuit gepiept?

[Mees]

Ik hoop voor hem en zijn naasten dat hij één en ander in het juiste perspectief kan plaatsen.

[The Menace]

Ik hoop voor hem en zijn naasten dat hij één en ander in het juiste perspectief kan plaatsen.

Gezien zijn teksten, zijn laatste woordje en het feit dat hij al een paar dagen niks van zich laat horen, heb ik daar weinig fiducie in.

[Mees]

Zijn hele betoog geeft weinig vertrouwen wat dat betreft...

[Planoudes]

Voor het geval Extract hier nog meeleest: Het IMF heeft een studie gepubliceerd waarin het pleit voor een inflatiedoel van 4 i.p.v. 2%...
http://www.ft.com/cms/s/0/f9f4067e-1758 ... ab49a.html

[Extract]

Hoe "doe" ik deze "oefening"?

• Neem bvb. 50 verschillende modellen van GSM waar ieder een keuze in maakt
• Ze hebben allen een levensduur van 15 jaar
• Kijk hoeveel tijd je nodig hebt om er hiervan 10 miljard van te maken
• De productie geschiedt in de meest technologische omgeving die nu bestaat
• De productie geschiedt centraal
• Verdeel deze GSM’S onder de bevolking

Als je deze oefening bij benadering gemaakt hebt, dan maak je het vergelijk met wat er nu gebeurt rondom die GSM’s. Probeer vooral op je stoel te blijven zitten als je de verschillenanalyse opmaakt. Vraag je vervolgens af waarom er een klimaatconferentie nodig is om ons bewust te worden van de vernielingen die we aanrichten aan mens en natuur. Heel eenvoudig dus, geen raketwetenschap voor nodig.

[Extract]

Bij voorbeeld: grootschaligheid is een concept dat zeer winstgevend is gebleken, maar dat ons ernstig heeft verzwakt. Gecentraliseerd wonen en werken maakt ons kwetsbaar. Grootbanken bepalen het ritme van onze economie

Basics

Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen.”

Robert H. Hemphill, voormalig Credit Manager van de Federal Reserve Bank, Atlanta, Georgia

Wat valt oa op

1. Als men het complete plaatje doorziet
2. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken

Wat missen we ?

[Extract]

‘K ga nog even nadenken over wat we missen ...

Zoals we weten kan de voornoemde economische absurditeit makkelijk aangetoond worden door ons de essentie van economie in herinnering te brengen. Mits toepassing van eenvoudige basisprincipes (ic inflatie en deflatie) kunnen we rekenkundig bewijzen dat er objectief gezien nooit een geldtekort kan zijn, dat is nu eenmaal het eenvoudige resultaat van deze toepassing. Het volstaat blijkbaar niet, hoe paradoxaal ook, een rekenkundig bewijs te leveren in een wereld die zegt zich te beroepen op een empirisch wetenschappelijke falsifieerbaarheid. En deze objectieve vaststelling laat ons denken over het denken dat schijnbaar de essentie vergeten is, zich uitend in The Money Illusion Syndrome. Beschouwend de prangende noodzaak tot het herstel van onze economie is de oplossing eenvoudiger dan we doorgaans denken, jammer genoeg door weinigen begrepen omwille van de afleiding door het syndroom zelf, hoogst zorgwekkend.

[Extract]

Als je afleiding noemt...is het dan ook vaak zo dat we aandacht missen, net zoals we samenwerking en vaak een goede/juiste timing missen ? Hiermee bedoel ik zoiets als...als er een trein op je perronnetje stopt kan je alleen dan instappen...of wachten op een volgende/andere mogelijkheid...

Inderdaad, we onderhouden een systeem dat wantrouwen en individualisme bekrachtigt, op dat moment wordt alles wat enigszins hoopvol kan genoemd worden gepercipieerd vanuit hetzelfde wantrouwen, en hiermee wordt dan ook de oplossing zelf in de kiem gesmoord. En dit is geen grap of een zoveelste verhaaltje vanuit een te lezen boekje met wijze spreukjes die we kunnen navertellen maar bittere ernst, dagdagelijks. We gaan letterlijk voorbij aan de oplossingen die kant en klaar op de tafel liggen. Het ‘wonder’ is dus niet de oplossing zelf dan wel het feit dat we dat helemaal niet zien. En hoe kan iemand aandacht hebben voor iets dat niet eens gezien wordt ? Het gevolg van dit niet zien is echter zo dramatisch voor mens en samenleving waardoor dan op zich het wantrouwen steeds groter wordt, een onhoudbare situatie op een begrensde planeet. En zoals de geschiedenis ons al meermaals geleerd heeft, is dit de perfecte voedingsbodem om een bom te laten ontploffen, letterlijk. Het tragische wonder is dat het alternatief nog steeds op diezelfde tafel ligt, ook letterlijk. Het evolutionaire imperatief (of de ‘trein’ als je wil) gaat gewoon verder en naargelang we ons hier wel/niet bewust van worden, zal dat een rit worden van veel ellende of onverhoopt succes, de keuze is aan ons. We bevragen hierover politiek, vooralsnog en uiterst zorgwekkend lijkt men niet eens te begrijpen wat mensen hen trachten te zeggen, nobele wetenschappers verworpen op een manier alsof er nooit een boek geschreven zou zijn. Wat gaat het nog worden ?

[Extract]

In punt 2 heeft de persoon die dit schreeft het over intelligente mensen die onderzoek zouden moeten doen ect. Wat mij dus als eerste opvalt is dat hij/zij zichzelf buiten beschouwing houdt in het verhaaltje. De persoon beschouwd, zoals ik het dus begrijp, zichzelf dus niet als intelligent (genoeg) en kan daardoor volgens eigen zeggen niet bijdragen tot de oplossing en dus daar gaat het dus al haperen m.i. E.e.a. sluit ook direct punt 1 in. Omdat hij/zij zichzelf buiten beschouwing houdt geeft hij/zij ook gelijk aan het hele plaatje niet te doorzien. Het zou mogelijk kunnen zijn, of misschien kunnen we zelfs met zekerheid zeggen dat deze persoon in basis geen of nauwelijks eigenwaarde cq (zelf)vertrouwen heeft/bezit waar het gaat om de eigen zeggenschap/macht/kracht binnen het geheel aan deelgehelen. Even kort door de bocht. Een bekend wereldwijd probleem wat allerhande aan soorten van ellende veroorzaakt. Wat we dus missen is vertrouwen, eigenwaarde en geloof in onszelf als waardevol of iets dergelijks en tot slot aandacht voor onszelf.....

Inderdaad, hij doet een oproep aan intelligente mensen die ook bereid zijn erover na te denken en iets mee te doen. Gezien de maatschappelijke malaise is de urgentie hoog te noemen.

[Extract]

Als inderdaad ergens de kloof zichtbaar wordt tussen onze innerlijke natuur en dat wat we vormgeven...is dit voor mij wel op het punt van oorlog... het lukt me eigenlijk niet/moeilijk om te zeggen dat oorlog dienend is voor onze ontwikkeling...

Integratie gaat gepaard met nogal veel turbulentie, wanneer we echter het middelpunt van de storm bereiken dan krijg je de zgn view from within. En vanuit dat middelpunt zien we de strijd om ons heen, af en toe participeren we daarin waarbij het risico bestaat dat we worden meegezogen door de strijd zelf. Begrijpelijk is het veel aangenamer voor het ego om zich in het middelpunt vast te ankeren door zich te dissociëren van de maatschappij, en dan ook alle verantwoordelijkheid jegens die maatschappij te ontvluchten. Zo ook is het lekker filosoferen in dat middelpunt, de ene verwoording is nog mooier dan de andere, en dat gaat wonderwel goed tot er gevraagd wordt om de daad bij het woord te voegen, dan pas wordt de vlucht en ontkenning echt duidelijk. Dergelijke facades worden dan ook snel doorzien, het masker waarachter men zich verschuilt laat daarbij niets aan het toeval over en het ego ageert op dat moment alsof het nog nooit heeft geleerd wat het is om sociaal te zijn, op een flagrante manier voorbijgaand aan wat men initieel voor ogen had. En net op dit cruciale punt ontstaat vaak angst voor het verlies van de eigen identiteit, en hervalt men doorgaans in de welbekende egotransverwarring. Net gemist, zoals men zegt. Vervolgens gaat de zoektocht en strijd verder, verruiming wordt gezien door de eliminatie van anderen en het zich toe-eigenen van een materiële wereld, om dan te denken dat men winst heeft geboekt. Jammer genoeg gaat men wel voorbij aan wat integratie nu echt betekent, waarna het debat hierover zich weer op gang trekt en integratie tot noodzaak verheven wordt.

[Extract]

Tja, ik vind dat jouw oefening zowieso betekinsloos is, jij mag dat gerust "voorbijgaan aan" vinden.

Hoe weet je dat zonder de oefening te hebben gemaakt ?

Wat ik denk dat je met je "oefening" wil doen is mij doen nadenken of een centraal geplande economie efficiëner zou zijn dan een vrije markt economie. Persoonlijk denk ik dat de superioriteit van de vrije makrt afdoende aangetoond is, zowel op theoretisch gebied (zijn zelfs Nobel prijzen mee gewonnen) als experimenteel. De vrije markt komt ook het dichtst bij hoe de natuur werkt. Daar is ook geen centrale planner aan het werk, wat bepaalde fundamentalistische christenen ook mogen beweren.

Wanneer we het willen hebben over extremisme en vrije markt, dienen we, zo meen ik, eerst goed te begrijpen wat die vrije markt nu uiteindelijk is. Wanneer mensen worden uitgesloten van participatie is dat geen getuigenis van gezond verstand, zo ook is dat geenzins getuigend van een goed begrip over wat die vrije markt betekent, zo meen ik. De vrije markt is naar z’n eenvoudige essentie de tijdruimtelijke dimensie waarbinnen we onze vrijheid zoeken, hetgeen gestimuleerd wordt door onze creativiteit. En deze creativiteit is een poging om onszelf te vervangen door machines (ic automatisatie). De drijfveer ‘monetaire winst’ kan hierbij een positieve attractor zijn maar kan zich ook manifesteren in z’n pathologische hoedanigheid, en dan verwordt die vrije markt voor velen tot een gevangenis. Naargelang de situationele ontwikkeling kan dan zowel progressie, stagnatie of regressie zich manifesteren, toch is dit alles geschiedend in die zgn vrije markt, nogal vaak wordt op een flagrante en pijnlijke manier voorbij gegaan aan de inherente dynamiek van dit proces zelf, en dan is een economische crisis eerder een logisch en zeer begrijpelijk resultaat. Uiteindelijk is, zoals ware economen ons ook trachten te zeggen, geen vuiltje aan de lucht wanneer we iets van economie zouden begrijpen. Het verhaal wordt pas dramatisch wanneer mensen zich laten leiden door pseudo economen die de ene misvatting na de andere etaleren.

De fout die je maakt is dat je de toestand die je waarneemt afweegt tegen een ideale toestand, een utopie. Tegenover utopia verliest de werkelijkheid natuurlijk altijd. In de werkelijke wereld hebben we altijd te maken met problemen. En in de werkelijke wereld zijn de oplossingen soms niet perfect, niet zo als we ze graag zouden hebben. "Reality Sucks". We hebben geen andere keus dan daarmee te leven.

Waarmee je jezelf die keuze ontneemt ? En ja, we gaan uit van een ideale toestand om dan te zien hoe we die kunnen bereiken. Maar dat staat gewoon in de boekjes over economie, hoe zouden we anders het vertrouwen kunnen herwinnen ? En wat utopia betreft zijn er verschillende betekenissen of zienwijzen, de ene is gedreven uit wanhoop en onmacht, de andere uit hoop en vertrouwen. Het valt ons daarbij op dat datgene wat geämbieerd wordt, vaak in de kiem wordt gesmoord en als onwaarschijnlijk wordt geacht. Op die manier is het uiteraard knap lastig om enige progressie te boeken, dat spreekt denkelijk voor zich. Als ik je dus goed begrijp is het fout om over oplossingen te denken, over wat willen we het dan wel hebben ?

[Extract]

Zo snap ik bijvoorbeeld dat deze economische crisis helemaal niet "geïntroduceerd" is. Ze is nu eenmaal gewoon het gevolg van het feit dat we allemaal mensen zijn, met allemaal onze gebreken.

Economie is dan ook een sociale wetenschap, zijn we dan gewoon domme mensen die wel naar Mars kunnen vliegen maar niet meer kunnen rekenen ?

http://www.youtube.com/watch?v=nUhVX_ir ... re=related

[Icesurfer]

Hallo Extract,

wat jou bezig houdt -> de Crisis, houdt mij ook al jaren bezig.
De financiele crisis is m.i. de 5e en tot nu toe laatste crisis.
Aan de radicale ( enigste ) oplossing voor de financiele crisis
besteedde het Duitse tijdschrift ' Focus ' vorige week
veel aandacht. Titelthema " Die Welt nach der Krise "
Ist der Abschied vom Wirtschaftswachstum die Lösung ?
Die Konsequenzen für Jobs, Familie und Wohlstand.

Is afscheid nemen van economische groei, de oplossing.
Economische " groei " 0 % !!





Bron: http://p3.focus.de/img/gen/l/V/HBlVnfIJ ... _Ax480.jpg

[Extract]

Is afscheid nemen van economische groei, de oplossing. Economische " groei " 0 % !!

Dank, denk dat we in de eerste plaats iets van economie zouden moeten begrijpen vooraleer dat groei als dusdanig een halt toegeroepen wordt. Volwassen worden laat ook groei vermoeden maar dat is een groei die anders bedoeld wordt. Het gaat dan om de exploratie van Human Capital. En dat soort Capital wordt nu op een flagrante manier verkwist door groei in andere termen te vertalen. Economisch en rekenkundig gezien kan er absoluut van enig geldtekort geen sprake zijn, dat zijn basisbeginselen in economie. De gedachte dat het wel zo zou zijn, zegt dan alles over het niet begrijpen ervan met als resultaat de aanhoudende foltering van het menselijke welzijn, en dat om op zich absurde redenen gebaseerd op waarlijk rekenkundige blunders. Er is dus wel degelijk nog groei mogelijk maar dat zal gelegen zijn in een correct gebruik van ons verstand, zo meen ik.

Hoogst zorgwekkend is de situatie, hoopgevend vanuit de wetenschap dat oplossingen gekend zijn.

[Extract]

De financiele crisis is m.i. de 5e en tot nu toe laatste crisis. Aan de radicale ( enigste ) oplossing voor de financiele crisis besteedde het Duitse tijdschrift ' Focus ' vorige week veel aandacht.

Interessant genoeg, een radicale oplossing is inderdaad noodzakelijk maar dat betekent ook een radicale wijziging van onze manier van denken over ‘economie’. Correcter is te stellen dat we ons terug economie in herinnering zullen brengen waardoor de crisis dus in principe geen crisis is maar het herstel van een misgroeide kijk op economie. En om iets dergelijks te realiseren laat wetenschap weten dat het gebruik van neutraliserende katalysators dit proces op een vreedzame manier kan begeleiden. In een wereld die hiervoor geen aandacht heeft, zal dat echter wel bijzonder moeilijk worden, zeker gezien beleidsbeslissingen die tegen deze evolutie ingaan, zo meen ik.

[Extract]

Ik heb niks over de inhoud van het stukje gezegd. Wat hij daar echter doet is iets vaststellen waarbij hij geen oplossing aandraagt maar slechts zegt/vraagt dat intelligente mensen zich er eens over zouden moeten buigen ect. Zoals ik eerder al zei het gaat dus wat mij betreft om iets wat dieper ligt. Het is voor mij niet voldoende wanneer je zegt dat deze man e.e.a. geschreven heeft vanuit een neutrale positie alleen vanwege een vaststelling die hij doet, dat lijkt me een aanname te zijn. De strijd komt, zoals ik het zie, intrinsiek voort uit het innerlijk (verleden) van mensen, dus zolang dat niet algemeen bekend is blijven alle oplossingen lapmiddelen. Waarmee ik dus niks afdoe aan het streven van o.a. deze man.

Perfect zoals je het zegt, hij zegt ook dat de huidige malaise ontstaan is in het verleden. Hij stelt ook dat de oplossing in de toekomst ligt en vraagt ons dan ook om hierover eens ernstig en derhalve diep na te denken. En wanneer we spreken over diep nadenken kan dat leiden tot het doorzien van allerhande conditioneringen waardoor we ons bewustzijnsveld kunnen verruimen en de neutrale positie kan bereikt worden. Gedachten blijven opkomen maar worden dan gezien als behorend tot het levensspel. Wellicht gaat dat in fases, er is 1) de vaststelling dat de economische crisis terecht als absurd kan gezien worden en 2) de uitnodiging aan intelligente mensen om hierover na te denken en 3) deze vaststelling in de eerste plaats te erkennen om dan 4) er een oplossing aan te bieden. Wetend dat 5) de oplossing op de tafel ligt, is het nu zaak om 6) dialoog en samenwerking hierover te induceren op een volwassen manier, en dat is dan voorbode tot 7) een volwassener economie waarbinnen mensen terug centraal komen te staan, zo ook wordt hiermee 9) de essentie van economie terug in herinnering gebracht, zoals het dan ook in de boekjes over economie (ea) beschreven staat. Als we echter en misgroeide kijk op economie blijven bekrachtigen, zullen we ook de problemen die hieruit voortvloeien blijven bekrachtigen. Herinner je nog de wijze uitspraak van Einstein die stelde dat de mensheid z’n problemen niet opgelost zal krijgen binnen hetzelfde denken dan waaruit ze ontstaan. En dat laatste is ook wat de man in het citaat ons, zij het onrechtstreeks, laat weten. Zeer terecht overigens voor wie iets van economie/filosofie kent.

[Extract]

Kan zijn dat jij dat ziet. Ik zeg slechts dat hij in de vraag zichzelf buiten beschouwing houdt en draag wat mogelijke intrinsieke oorzaken aan die gemakkelijk kan veralgemeniseren. Natuurlijk zou je kunnen zeggen dat dat er niet toe doet, of dat dat niet de bedoeling van je vraag was. Het was echter wel mijn antwoord waarbij ik verder geen directe aandacht aan het stukje heb besteed gezien het feit dat dat wel duidelijk was wat mij betreft.

Het moge voor jou duidelijk zijn, dat is uiteraard fijn. Maar wat zijn we met oplossingen als bvb politiek ze negeert en/of hier geen aandacht voor heeft ? Hoe zou je dan zelf verder willen gaan in de veronderstelling dat je je verantwoordelijkheid hierin wil nemen ? Ik merk soms dat het op dat moment oorverdovend stil wordt, valt je dat ook op ?

[Extract]

Ik geef al gans mijn leven mensen werk stomme kloot. Wat hebt gij al gepresteerd buiten de ganse wereld af te keuren en te zeveren dat de oplossing in uw schuif ligt? Ga u onder de trein leggen nutteloze kloot

Wat wij al gepresteerd hebben ? Dat is variërend naargelang hoe je ernaar wil kijken, momenteel, en zoals reeds meermaals gesteld, maken we een studie over The Money Illusion Syndrome waarbij vooral de afgeleiden hiervan worden onderzocht die leiden tot allerhande misvattingen over economie als dusdanig. Hierbij bieden we iedereen op deze wereld een job waar ze recht op hebben maar dat volgens een waar begrip over economie, en dat is duidelijk iets anders dan wanneer economie verward wordt met monopoly. We keuren de wereld niet af, we geven kritiek op de pathologie die over de eeuwen heen ontstaan is, en het zou redelijk absurd zijn om enkel kritiek te geven als we ook niet de alternatieve oplossingen meegeven. In deze mooie en bijzondere studie zien we ook hoe mensen reageren op de kritiek alsof het hen letterlijk pijn doet om de waarheid te lezen, maar ook, en dat is het verontrustende, voorbij gaan aan de oplossingen of attractors die één en ander kunnen begeleiden zoals dat evolutionair logisch kan geacht worden.

Aangezien je wens is iedereen werk en leven te gunnen, is de gemakkelijkste weg samenwerking, dat spreekt voor zich. Of je deze uitnodging ook ziet in haar oprecht verzoenende hoedanigheid, daar mag je zelf over beslissen. Alvast zal je niet kunnen ontkennen dat het aanbod daar steeds is. En voor de rest zijn we goochelaars met cijfers, zo ook in het adviseren van hoe een mens zich kan standhouden in een monopolyspel dat het menszijn en zijn ontwikkeling op zich negeert. Het kan goed of fout gaan in een dergelijk spel, wanneer blijkt dat de meerderheid in angst moet leven, dan is het overduidelijk mis, ook dat begrijpt een gezond denkend mens. En hoe we met deze nuchtere vaststellingen omgaan, kan ons ofwel voor- als tegenspoed leveren. Het is een dubbeltje op z’n kant, niet waar ?

[Extract]

Juist, wij hebben het over een duurzame economie, zit daar het verschil

Inderdaad, een hemelsbreed verschil in perceptie en/of benadering. Wie iets van economie kent weet dat er nooit een probleem kan zijn van geld, dat is eenvoudig te bewijzen wanneer we economische basisbeginsels toepassen, niet meer dan dat. Zoals velen daar reeds deskundig over gerapporteerd hebben, is de verwarring die ontstaat tussen groei en winst een fenomeen waar intelligente mensen zich over zouden moeten ontfermen, wat ze dan ook doen, gelukkig maar. Het verhaal wordt pas tragisch wanneer economische basisbeginsels (en/of essentieel begrip), gekaapt wordt door de inherente wil tot groei die op zichzelf niet ten volle begrepen wordt waarom die wil daar is. Op dat moment creëren we vijanden en verwordt een gezonde concurrentie tot een slachtpartij, zich nu uitend in een economische crisis, zeer logisch te begrijpen. En alles wat op zich gekaderd wordt binnen deze strijd zelf, is gedoemd zichzelf te vernietigen, zo ook zal elke dialoog hieromtrent 1) zichzelf uitdoven, om 2) vervolgens terug een poging te doen deze penibele situatie te overstijgen, en dat zonder enige garantie op succes. Net hierom is het toedienen van positieve attractors noodzakelijk om dit proces op een duurzame en derhalve ook vreedzame manier te begeleiden, richting duurzaam en menselijk.

[ludoke]

HOMO HOMIINI LUPUS

Het genot van de Ander... was er eerst.
Daar kan niemand om heen .
Dus is een trukkendoos nodig om zelf nog wat te genieten : geld is dan plezierig.. en God boven die Ander plaatsen is echt "cool". Verder de liefde , al dan niet gemeend, koesteren , en lachen..
lachen...= De wolf, die (toch) zijn tanden... laat zien.

Als je deze

POSITIEVE ATTRACTOR

nog niet in je hebt als hypersensitif scholierke....leer het dan zelfs nog in je service-flat, zou ik zeggen. Uw Itineratie zal leiden tot een leuke Fractal .

Het werd ook weerom LEUK voor JOB toen hij zich volledig overgaf aan God :

de laatste keuze , geen verzet meer

.

[Extract]

Als je deze POSITIEVE ATTRACTOR nog niet in je hebt als hypersensitif scholierke....leer het dan zelfs nog in je service-flat, zou ik zeggen. Uw Itineratie zal leiden tot een leuke Fractal.

Inderdaad, jammer genoeg zal dat niet duidelijk worden zolang BHV niet gesplitst is. Of hoe domheid zichzelf kan bezighouden met haar eigen oppervlakkigheid.

[Extract]

Ik heb het gevoel dat je steeds over hetzelfde onderwerp neuzelt. Geen zin in een potje metafyssiche verbeelding? Lijkt op het eerste zicht geen economische nut te hebben. Maar je vergeet er wel je honger door (onthechting) en dan spaar je weer een maaltijd uit...

Een potje metafysische verbeelding ? Zeer zeker, als we dat zouden doen dan zal het economische nut ervan snel zichtbaar worden, zo ook de economische waanzin van een maatschappij die dermate vervreemd is van menselijkheid dat ze in angst en crisis leeft. Als filosofie zich beperkt tot slechts een oppervlakkig breiwerkje van woorden gaan we voorbij aan de zin ervan. Het is hetzelfde met getallen, er is nog niemand in de wereld die daadwerkelijk een getal heeft gezien, toch komt men op de uiterst absurde gedachte dat er bvb geen geld is om de pensioenen te betalen. Wanneer we dus spreken over hechting is dat er eentje dat kan tellen, uw mening hierover ? De enige vraag die nog rest is hoelang zgn economen zo dom kunnen blijven dat ze hun eigen vak niet eens meer begrijpen.

[Extract]

Primitief maar niet noodzakelijk dom.

Mee eens, nog niet aangepast aan de tijd, zoals men zegt. Het is nochtans een uiterst zorgwekkend fenomeen dat zelfs na 2 jaar economisch gezwets men nog steeds blijft vasthouden aan het systeem van waaruit de problemen voortvloeien. Wellicht, en vrijwel zeker, is er verstarring opgetreden in het brein waardoor ook psychische blindheid is ontstaan, een jammerlijk tragisch fenomeen waar intelligente mensen over rapporteren en onderzoek naar doen, maar ook, en dat is het gevaarlijke van een dergelijke blindheid, niet gezien en zelfs verworpen zonder enige notie van waar het over gaat door diegenen die zeggen iets van economie te kennen maar inmiddels achterhaald en onaangepast aan de tand des tijds.

[ludoke]

verstard

???
Alle spaargeld is nu bijeengedreven door de Planburo's van de alfa's op één overzichtelijke hoop . Dit is stadium 6 in hun Planning 1996-2013.
Duidelijk is dat de "eenzame spaarder", de lieveling van Leterme I meerdere spaarrekenigen heeft (te zien door één muisklik)
Dus : de lieveling schijnt stout te zijn en de lieveling wil zijn geld niet zetten op de melkkoe-effectenrekening; Dit gedrag getuigt van normvervaging en weinig burgerschap.
DUS :(Leterme II) 100.000 € garantie op één spaarboekje voor die deugnieten was voor te beginnen niet nodig. Verder dienen , na opheffing van het bankgeheim op spaartegoeden...nalatigheidsheffingen op de diverse spaarrekenigen geïnd te worden met terugwerking tot 1998.
Wie dacht dat schaamtegevoel ook voor alfa's geldt, moet als Bèta maar wat gaan mekkeren bij zijn Caritas-therapeut. Als hij iets stouter reageert kan hij zelfs in 2012 in therapie gaan in een Caritas-gevangenis.
Ik ben akkoord met de Naamse Koninklijke protocollaire n° 2 van het Aartsbisdom Mechelen( =Belgium): "als de Islam geen Franse Revolutie nodig heeft, wij ook niet."

[Extract]

Alpha en beta's ?

Fase 1: (Alpha)

Het individu heeft het voor elkaar en voelt zich in harmonie met zijn omstandigheden, hij (de organisatie) doet het goed en is in evenwicht.

Fase 2: (Bèta)

Fase van onzekerheid, vragen en frustratie. Er zit iets niet goed, maar wat dan? Vroegere manieren van leven werken niet (lekker) meer. Bètaproblemen zijn meer voelbaar dan verklaarbaar. We ervaren ongenoegen en frustratie eerder in ons hart dan in ons denken. Mensen gaan harder werken om de Alfa fase te behouden en kunnen daardoor verstarren. We hebben dan niet gezien dat harder werken op de “oude” manier niet meer werkt omdat de omstandigheden veranderd zijn. Doorgaans worden de dingen er eerder slechter en dit versnelt de beweging naar een dieper Bèta en dat is wellicht helemaal niet verkeerd. In Bèta kunnen we heimwee krijgen naar de tijden van weleer, toen alles nog leek te werken. “Toen was geluk nog heel gewoon”.

Fase 3: (de gammaval)

Een toestand van woede, hopeloosheid en revolutie. Als de toestand maar voldoende verergert, vindt een verschuiving plaats van Bèta naar Gamma. Hier zit je gevangen tussen barrières die onoverkomelijk lijken. Wie snel kan reageren, kan de gammaval omzeilen. Individuen die aan de zes voorwaarden voor verandering voldaan hebben, kunnen zichzelf bij de lurven pakken en de diepten van de Gamma vermijden. Het herkennen van de hervormingsoptie vraagt doorgaans om iemand die de persoon (bedrijf) in de Gammaval een signaal geeft en erop wijst. Eigenlijk vraagt deze optie de bereidheid om tot actie over te gaan in plaats van reactief te zijn, een oprechte bereidheid om enkele risico’s te nemen en de kracht om het glibberige pad te verlaten en ongebaand terrein in te gaan. De meeste mensen wachten tot ze zelf de volgende brug in zicht krijgen, maar dan is het al te laat, want ze zijn al in de Gammaval beland. Diep Gamma is een lastige periode, omdat er deels een gevoel van (bijna totale) onmacht heerst. Dikwijls is het toegankelijke nieuwe waardensysteem zelf de barrière. De persoon weet meer dan goed voor hem is. Je probeert om jezelf te bevrijden. Mensen beschrijven een gevoel van geen lucht meer krijgen. Het geduld van Bèta om te kijken of er iets gebeurt en hopen dat het weer goed komt is verdrongen door de grote noodzaak om in actie te komen en wel onmiddellijk. Er is niets meer te verliezen. Men dient zich te beseffen dat terugkeer naar het oude (Alfa) absoluut uitgesloten is. De barrières kunnen sterk verschillen van vorm, grootte en intensiteitniveau. Blokkades kunnen binnen in ons en buiten ons om bestaan.

Fase 4: (de deltagolf)

Wanneer de Gammadruk het niet meer volhoud, valt er een bres in de belemmerende muren. Dit is een onrustige periode van snelle veranderingen waarin de barrières overwonnen worden en vroegere beperkingen wegvallen. Mensen gaan kiezen voor hun eigen bestemming. De vlaag van Delta-energie is vaak een golf van enthousiasme en een gevoel van bevrijding. Deze periode kent echter ook grote gevaren. Gammabarrieres doorbreken betekent lang niet altijd gelijk aan het bereiken van nieuwe harmonie (nieuw Alfa). De barrières zien er nu alleen anders uit. Buiten kan het gras er groener uitzien, maar als je de muur eenmaal bent over geklommen, kom je er dikwijls achter dat de groene kleur uit een spuitbus komt. In deze fase worden nieuwe dingen geleerd en uitgeprobeerd. Sommige dingen werken en andere weer niet.

Fase 5: (de nieuwe Alfa)

Deze nieuwe fase weerspiegelt de consolidatie van ideeën en inzichten uit de voorgaande fasen door middel van de Deltagolf. Het individu keert terug naar een stabiele toestand en de wereld is weer in balans. Het evenwicht tussen uiterlijke omstandigheden en innerlijke waardensystemen is hersteld. Velen geloven dat het hoogste doel bereikt is. Maar achter de horizon ligt natuurlijk de volgende bètatoestand.

[Extract]

Indien men dit niet corrigeert kan dat verschillende oorzaken hebben.

• men corrigeert bewust niet zodat men opzettelijk de kloof tussen rijk en arm groter maakt.
• men wil wel corrigeren, maar het ontbreekt aan inzicht en creativiteit
• de internationale geldstromen zijn onbeheersbaar en er zal altijd een verschuiving zijn.
• Wie rijk wordt wordt te duur of heeft zijn rijkdom te danken aan een toevalstreffer.
• men kent de middelen om te corrigeren, maar de politieke wil (moed want niet geliefd bij het publiek) ontbreekt, of belangrijke organisaties (vakbonden, banken, een georchestreerde groep aanbieders) verhinderen het.

De wereld is naar mijn mening geen comedy casino, al geeft het nu de schijn van wel door een gebrek aan inzicht en creativiteit. Op wonderbaarlijke manier zijn we creatief in het vinden van geld, de meest complexe systemen worden hiervoor bedacht maar nu blijkt dat we een systeem hebben gecreëerd dat geen economische of menselijke logica meer herbergt en dan ook slechts toevallig rekening houdt met de locale markten waar mensen participeren in economie. Talloze werken zijn hierover geschreven, geschreven door mensen die dan mi wel inzicht hebben in deze dynamieken. Waneer we bvb objectief rekenkundig kunnen bewijzen dat er omwille van de relativiteit abslouut gezien geen geldprobleem kan zijn, dan stemt het ons droevig om te zien dat zoveel mensen quasi letterlijk worden uitgespuwd door het systeem zelf. En ja, we kunnen blijven zeggen dat het systeem nu eenmaal zo werkt, voor hetzelfde geld kunnen we ook het systeem zelf transformeren en/of opwaarderen naar een systeem met menswaardiger normen. Ondanks de eenvoud van het alternatief, zo hebben we reeds mogen vaststellen tijdens onze studie, is het nog geen eenvoudige opdracht om dit ook maatschappelijk bespreekbaar te krijgen. De middelen zijn naar onze mening dus wel gekend (of zouden gekend kunnen worden), wanneer er echter geen bereidheid is (om welke reden dan ook) om er ook ernstig over na te denken, dan blijven we elkaar in de weg staan tot welke oplossing dan ook. En dat kunnen we zonder probleem en niet oordelend de term ‘tragisch’ toebedelen. Politiek zou naar onze mening wel eens zer geliefd kunnen worden wanneer ze ook de middelen gebruiken die beschikbaar zijn, we zien vooralsnog, en jammer genoeg, dat ze zelf betrokken raken in een destructief spelletje en steeds elkaar trachten onderuit te halen. Althans, zo wordt ons bericht door media waardoor deze perceptie ontstaat, en dat is niet bepaald hoopgevend te noemen.

[Extract]

Kernpunt is dus wat overheerst men corrigeert, het defaitisme (men kan er toch niets aan doen). Waar de filosofie om de hoek komt kijken is, mag men wel corrigeren? Is de correctie moreel verantwoord:

• Omdat groepen mensen uit andere werelddelen dan niet de kans krijgen rijker te worden.
• Is het armer worden van wie eerst rijk was een nadeel of een noodzakelijke catharsis waardoor men terug het belangrijke in het leven leert zien.
• Alles hangt dus af van wie er rijker wordt. Is dat een grote bevolkingsgroep dan is het een soort verplichte solidariteit die op een bepaald punt zal verder draaien naar een nieuwe (tot dan arm gebleven) bevolkingsgroep.
• Voor de verliezende groep ontvangers is het enige middel om in evenwicht te raken opnieuw voldoende aanbieden wat gevraagd wordt!
• Wat met het milieu? meer aanbieden zou een grotere milieulast kunnen veroorzaken. Niet echter indien men lessen trekt en het nieuwe aanbieden milieuvriendelijk maakt of een oplossing biedt aan de problemen die de nieuwe aanbieders zullen ondervinden door het grote economische groei.

Men kan over alles filosoferen, ook over economie!

Ik zou zeggen, als economie een sociale wetenschap is, dan is het kunst om mensen die vrijheid te geven tot bewustwording of volwassenheid, wat dan die ‘groei’ vertegenwoordigt, zo lijkt me. En deze groei gaat via de weg van materiële behoeftebevrediging waarna de eenvoudige bewustwording ontkiemt dat elk mens dat basisrecht heeft. Wanneer echter de materiële behoeftebevrediging eenzijdig tot norm verheven wordt, dan ontstaat de pathologie zoals we thans ervaren, inclusief de verwoesting van een begrensde planeet. De druk die hierdoor ontstaat op mens en samenleving laat ons dan reageren op manieren waardoor het lijkt dat we niet geleerd hebben wat het is om sociaal te zijn. De geschiedenis heeft ons geleerd tot welke gevolgen een dergelijke situatie kan leiden, om vervolgens na de gebeurlijke ineenstorting terug opnieuw te beginnen aan de hoofdzakelijk materiële wederopbouw, vermoeiend is dat. We zijn blijkbaar hardleers om dat niet te willen inzien en meer aandacht te besteden aan wat velen ons hebben trachten te zeggen maar in de kiem gesmoord wordt door het wantrouwen dat zo rijkelijk tiert in onze maatschappij. Het waarom is dan wel mooi gedocumenteerd, het biedt blijkbaar geen garantie dat het ook maatschappelijk (h)erkend wordt. Nochtans simpelweg te lezen in het verzamelde studiewerk hieromtrent, het aanbod is bijna niet te overzien zelfs. En toch …