De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt niet

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt niet

Berichtdoor TUUR » 12 jun 2007, 12:02

de Jong schreef:Tweede afbeelding op de lijkwade van Turijn
Dr. Ir. W.M. de Jong
Zoals bekend bevat de zogenaamde lijkwade van Turijn vage, sepiakleurige vlekken, die na fotografering en verwisseling van licht en donker een afbeelding blijken te vormen van de voor- en achterzijde van een gekruisigde man. Ook op de keerzijde van het linnen zijn vage vlekken zichtbaar. In het Journal of Optics van april 2004 doen de wetenschappers G. Fanti en R. Maggiolo verslag van hun onderzoek van de vlekken die zich ter hoogte van het hoofd aan de keerzijde bevinden;
ze constateren dat ze een afbeelding vormen van hetzelfde hoofd, zij het veel minder scherp. Fanti en Maggiolo veronderstellen dat de 0,03 mm diepe afbeeldingen op de lijkwade het resultaat zijn van een corona discharge, waarbij elektrisch geladen deeltjes een contactafdruk op het linnen hebben gemaakt van het er tussen gelegen lichaam, en waarbij aan de buitenzijde, eveneens door geladen deeltjes, een secundaire, vage afdruk is ontstaan. Naar aanleiding van de publicatie van Fanti en Maggiolo is in Trouw van 20 april 2004 door dr. P. Chatelion de theorie naar voren gebracht dat de gevonden vage afbeelding het resultaat is van een mislukte poging van Leonardo da Vinci (1452-1519) om zijn eigen gezicht en overige lichaam met een camera obscura-techniek vast te leggen op linnen dat gedrenkt zou zijn in een lichtgevoelige emulsie, en dat aan de andere zijde het resultaat zichtbaar is van een tweede, nu geslaagde, poging. Deze theorie kan echter niet juist zijn, aangezien de afbeeldingen op de binnen- en buitenkant van de lijkwade elkaars spiegelbeeld zijn en dus niet het resultaat kunnen zijn van twee opeenvolgende pogingen met dezelfde techniek. Bovendien kan met een camera obscura niet de scherpte bereikt worden die de primaire afbeelding vertoont, en tenslotte kan Leonardo da Vinci de afbeeldingen niet vervaardigd hebben omdat hij nog geboren moest worden toen de lijkwade ten toon werd gesteld in het Franse stadje Lirey.

In 1980, using electron microscopy and x-ray diffraction, McCrone found red ochre (iron oxide, hematite) and vermilion (mercuric sulfide); their electron microprobe analyzer found iron, mercury, and sulfur on a dozen of the blood-image area samples. The results fully confirmed Dr. McCrone's results and further proved the image was painted twice-once with red ochre, followed by vermilion to enhance the blood-image areas.
The carbon-dating results from three different internationally known laboratories agreed well with his date: 1355 by microscopy and 1325 by C-14 dating.

de Jong schreef:
De ontdekking door Fanti en Maggiolo van een tweede, secundaire afbeelding op de lijkwade maakt het irreëel te veronderstellen dat deze, in combinatie met de primaire afbeelding aan de keerzijde, tot stand gebracht is door toepassing van een primitieve fotografische techniek door een middeleeuwse kunstenaar. Het enige dat daartoe kan worden aangevoerd is de C14-datering van het doek tussen 1260 en 1380. Het linnen heeft in 1532 echter lange tijd in de rook gelegen, waardoor zich in de talloze microscopisch kleine holle buisjes van de linnenvezels jong C14 zal hebben vastgezet, waardoor de datering onbetrouwbaar is. Voor het overige zijn er vele aanwijzingen dat de afbeeldingen op de lijkwade gemaakt zijn door het lichaam van de gekruisigde Jezus van Nazareth. De lap linnen is van hetzelfde type als in de eerste eeuw na Christus gebruikt werd als lijkwade en bevat stuifmeelkorrels afkomstig uit het Nabije Oosten.

The suggestion that the 1532 Chambery fire changed the date of the cloth is ludicrous. Samples for C-dating are routinely and completely burned to CO2 as part of a well-tested purification procedure. The suggestions that modern biological contaminants were sufficient to modernize the date are also ridiculous. A weight of 20th century carbon equaling nearly two times the weight of the Shroud carbon itself would be required to change a 1st century date to the 14th century (see Carbon 14 graph). Besides this, the linen cloth samples were very carefully cleaned before analysis at each of the C-dating laboratories.
de Jong schreef:De gekruisigde heeft een kap van doornen op en vertoont van kuiten tot schouders 120 haltervormige wonden, afkomstig van 60 slagen die van links en rechts zijn toegebracht met de gevreesde flagrum (een stok met twee riemen, die verzwaard waren met een loden halter, die diep in het vlees sneed en waarmee alleen slaven en misdadigers werden gestraft, met maximaal veertig min één slagen). De neus is gebroken, een oogkas en jukbeen zijn beschadigd. De schouders vertonen sporen van de zware kruisbalk, die over beide schouders werd gelegd, waarna de handen er aan werden vastgemaakt. Eén schouder is verbrijzeld. De knieën zijn beschadigd en de borstkas is aan de zijkant doorstoken. Gebruik makend van 3D-analysetechnieken is bovendien zichtbaar dat op de ogen muntjes liggen (volgens het begrafenisgebruik in de eerste eeuw na Christus) waarop de letter i zichtbaar lijkt (mogelijk van Pontius Pilatus), terwijl op het voorhoofd een voorwerp ligt dat lijkt op het doosje dat joden met een riem om hun voorhoofd binden (zie Deut. 6, 8), met er uit getrokken het er in opgeborgen strookje papier met de joodse geloofsbelijdenis.
Leonardo da Vinci
De lijkwade maakt duidelijk dat bij de kruisiging de spijkers niet door de handen geslagen werden, maar door de polsen. Door het hangen werd de borstkas van de gekruisigde uitgerekt en het ademen uiteindelijk onmogelijk. Door de benen in gebogen vorm onder het hangende lichaam vast te spijkeren kon de gehangene zich echter opdrukken en af en toe lucht scheppen. Uit archeologisch onderzoek is inderdaad bekend dat de spijkers niet door de handen maar door de polsen werden geslagen, en dat één voet werd vastgezet met een spijker door het hielbeen (zie in dit verband Gen. 3, 15); de andere werd met één spijker van boven af op de al vastgespijkerde voet vastgezet. De combinatie van dreigende verstikking, de schurende spijkers in de polsen en voeten en de uitrekkende gewrichten maakte dat de kruisdood in de Oudheid - en men was toen niet kleinzielig - beschouwd werd als de meest afschuwelijke dood. Wanneer de dood bespoedigd moest worden, werden de schenen van de gekruisigde gebroken, zodat deze zich niet meer kon opdrukken en stikte. Bij de gekruisigde die is afgebeeld op de lijkwade, zijn de schenen echter niet gebroken (vgl. Joh. 19, 34v. en Ex. 12, 46).
Christus naar Mel Gibson's film
De recente film The Passion of the Christ, waarover inmiddels veel is gezegd en geschreven, maakt het lijden van Jezus veel concreter dan we gewend zijn, en waar we slechts met moeite naar kunnen kijken, of zelfs helemaal niet. Desondanks toont de film niet wat de lijkwade wèl toont: de twintig extra geselslagen, boven op het maximum dat gold voor de zwaarste misdadigers; de uiterste bespotting door het opensnijden van het doosje met de geloofsbelijdenis; het op beide schouders dragen van de kruisbalk met de handen er aan vastgebonden, zodat bij struikeling de knieën, zonder verweer, neervielen op de puntige stenen en de balk met kracht neerstootte op een van de schouders. Ook toont de film niet het pijnlijke opdrukken en weer terugzakken aan het kruis, tijdens de voortdurende worsteling tegen de dreigende verstikkingsdood. De film kan afgedaan worden als fictie en als de interpretatie van Mel Gibson van een oud verhaal uit een ver verleden. De afbeeldingen op de lijkwade zijn echter als politiefoto’s. Ze doen er objectief en woordeloos verslag van dat Jezus de pijnlijkste en smadelijkste dood heeft ondergaan die mensen hebben kunnen bedenken en als een misdadiger van het laagste allooi is geslagen, verbrijzeld, doorboord, opgehangen en doorstoken.
Het liefst zouden we de afbeeldingen wegstoppen en vergeten, want ze vertellen een verschrikkelijk verhaal. Maar ze vertellen ook hoe Jezus volledig de Schriften heeft vervuld (vgl. Luc. 24, 27), als het ware Paaslam.

Fantastisch wat de Jong en andere Cristenen weten af te leiden uit de al met al ongedetailleerde beeltenis. Maar oordeelt u zelf.
Gezicht 1:
Afbeelding
Het tweede "gezicht", kijk maar goed, als je echt moeite doet...
Afbeelding

Afbeelding
En ziet u de zweepslagen? Nee? Ik ook niet, maar wie zijn wij? Of gaat het soms om die streepjes die gelijkmatig verdeeld zijn over het hele lichaam. Hm, je kan zeggen van de Romeinen wat je wilt maar als ze iemand afranselen doen ze het wel grondig.
Afbeelding
Zie link:
http://www.mcri.org/Shroud.html
Laatst bijgewerkt door TUUR op 14 jun 2007, 11:17, in totaal 1 keer bewerkt.
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor TUUR » 14 jun 2007, 10:35

Samenvattend:
Of de beeltenis van jezeke verscheen 2000 j geleden magisch op een linnen doek of het gaat om een 14de eeuws uiterst intelligent geconstrueerd relikwie . voor de eerste hypothese is er geen direct bewijs voor de tweede zijn er meerdere, o.a. ook historische bronnen, naast de koolstofdatering.
Benieuwd of de heer de Jong zich even kan losrukken van zijn cursus, thermodynamica voor dummy's, en zijn licht wil laten schijnen over de tegenargumenten.
"Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uitzagen."
Friedrich Nietzsche
Avatar gebruiker
TUUR
 
Berichten: 559
Geregistreerd: 23 okt 2006, 11:43
Woonplaats: Molenstede

Berichtdoor Mistah » 22 okt 2007, 13:02

Het gezicht ziet er ook uit zoals je zou verwachten op een tweedimensionaal schilderij, niet zoals een driedimensionale afdruk...
Mistah
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 19 okt 2007, 18:47
Woonplaats: Lietbeca

Berichtdoor Digit » 22 okt 2007, 13:13

Voor de duidelijkheid : Dr. Ir. W.M. de Jong is niemand anders dan evoskepsis !

Tussen het vertonen van de lijkwade te Lirey en het opnieuw opduiken te Turijn verloopt er een aanzienlijke periode. De beschrijving van getuigen te Lirey stemmen niet overeen met die van Turijn, het exemplaar te Lirey was absoluut niet obertuigend. Het gaat om een oudere poging om de boel te belazeren. De vervalser(s) van Turijn heeft/hebben duidelijk lessen getrokken uit Lirey !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt

Berichtdoor denkzelfna » 12 jun 2010, 16:22

Misschien is de volgende informatie nuttig voor het beoordelen van de authenticiteit van de lap linnen.

1.De C14 dateringtechniek is erop gebaseerd dat in de atmosfeer op heel veel gewone C12 koolstof atomen een paar afwijkende C14 atomen aanwezig zijn. Om precies te zijn: tegenover 1.000.000.000.000.000 gewone C12 atomen zijn er 10 C14 atomen. In 1000 jaar verdwijnt er van die 10 ongeveer 1 en in de volgende 1000 jaar weer 1. Wanneer een lap linnen uit het jaar 0 in 1532 langdurig in jonge rook gelegd wordt die opgezogen in de talloze microscopisch kleine holle vezels van het linnen (daarom draagt linnen zo koel), dan zullen er ook nieuwe C14 atomen opgenomen worden. In latere eeuwen heeft de lap nog meerdere keren bij brand in de rook gelegen en om de roet aanslag te verwijderen is de lap ook vele malen gewassen met zeep die in die tijd gemaakt werd door stukken vet van varkens in loog te leggen. Wanneer door de rook en de reiniging 1 C14 atoom zou zijn toegevoegd aan elke 1.000.000.000.000.000 gewone koolstof atomen, dan wordt de datering al 1000 jaren te jong. Bij C14 datering van windsels van mummies die in de rook gelegen hadden is gebleken dat de datering duizenden jaren afweek van de werkelijke ouderdom blijkend uit de bijgevoegd grafgiften.

2. Volgens de evangelisten is de lap linnen gebruikt om Jezus in te wikkelen en te leggen in het graf van een rijk persoon. Dat bestond in die tijd uit een rotsgraf met daarin een kalkstenen sarcofaag die aan de binnenkant was beschilderd met rode kleurstoffen. De lap linnen bevat sporen van die beschildering.

3. De afbeelding is zeer gedetailleerd en is ingeschroeid in het linnen tot een diepte van 0,3 mm. Deze schroeiing wordt bevestigd door massaspectografisch onderzoek.
denkzelfna
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 12 jun 2010, 14:49

Re: De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt

Berichtdoor Planoudes » 12 jun 2010, 23:27

Wanneer was dat eigenlijk, het jaar 0?
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt

Berichtdoor Timmber » 01 apr 2013, 11:44

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap ... sing.dhtml

Ale hup. Daar gaan we weer... Precies uit 33 NC, als dan niet met een foutenmarge van 250 jaar...
Avatar gebruiker
Timmber
 
Berichten: 694
Geregistreerd: 20 okt 2006, 19:41

Re: De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt

Berichtdoor Igor » 01 apr 2013, 17:53

Gelukkig hebben wij Skepp... Hier wordt morgen terug het tegendeel bewezen....
Igor
 
Berichten: 132
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt

Berichtdoor Marwan » 05 apr 2013, 21:52

Twee vraagjes. Daarbij neem ik even aan dat de lijkwade authentiek is en inderdaad uit de eerste helft van de Eerste Eeuw stamt. Zou kunnen, toch?
1. Hoe bewijst dat dat het Jezus is en niet een andere pipo?
2. Als bewezen is dat het Jezus is, hoe volgt daar uit dat hij een godenzoon was, een Wederopstanding en een Hemelvaart heeft doorgemaakt?

Volgens mij is die lijkwade helemaal niet zo interessant.
Marwan
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 01 apr 2013, 01:24

Re: De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt

Berichtdoor willem_betz » 10 apr 2013, 15:59

Omdat het wetenschappelijk bewezen is (Sindonisten) dat zonen van een god na hun dood stralen uitzenden die die zeer schadelijk zijn voor doeken, tafelkleden, lakens... :roll:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt

Berichtdoor ad randum » 11 apr 2013, 19:49

Marwan schreef:1. Hoe bewijst dat dat het Jezus is en niet een andere pipo?


Pipo ... of misschien Mamalou?
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt

Berichtdoor ad randum » 11 apr 2013, 19:52

willem_betz schreef:Omdat het wetenschappelijk bewezen is (Sindonisten) dat zonen van een god na hun dood stralen uitzenden die die zeer schadelijk zijn voor doeken, tafelkleden, lakens... :roll:

Dan hebben we deze winter hopeloos op de dood van een zoon van een god moeten wachten ... het heeft lang geduurd vooraleer de eerste (zonne)stralen door het wolkendek priemden.
“Ad Randum” is “at random” “ad absurdum”. “Ad deliberandum”? Neen, “ad fundum”.
Avatar gebruiker
ad randum
 
Berichten: 315
Geregistreerd: 08 aug 2011, 21:53

Re: De lijkwade van Turijn, is ie toch echt? Nee hoor, echt

Berichtdoor Oude Belg » 14 apr 2013, 22:07

[quote="ad randum"
Dan hebben we deze winter hopeloos op de dood van een zoon van een god moeten wachten ... het heeft lang geduurd vooraleer de eerste (zonne)stralen door het wolkendek priemden.[/quote]
Hebben jullie daarop gewacht? Ik heb gewoon ledjes in mijn oren. Laat wel een afdruk (soort negatieve foto) na in m'n lakens. :lol:
Oude Belg
 
Berichten: 212
Geregistreerd: 13 mei 2012, 13:21


Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten