Pagina 1 van 1

Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 07:49
door Eliyahu
Bs"d

Er lopen in heel wat draadjes die over andere onderwerpen gaan discussies over het fossielenverslag, dus ik stel voor om hier verder te gaan over het fossielenverslag, zodat die andere draadjes niet helemaal off topic hoeven te gaan.

Blueflame schreef:Dat is dan weeral een onvolledige quote.
Weggelaten is:
"We believe that Huxley was right in his warning. The modern theory of evolution does not require gradual change. In fact, the operation of Darwinian processes should yield exactly what we see in the fossil record. It is gradualism we should reject, not Darwinism."
Wat toch wel voor wat nuance zorgt.


Bs"d

Misschien heb je wat nuance, maar het feit staat nog steeds recht overeind dat wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. ... De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:

1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht.

2: Plotselinge verschijning. In elk gebied verschijnt een soort niet geleidelijk door gestage verandering van zijn voorouders, het verschijnt plotseling, en “volledig gevormd.”"

Dus er is nog steed GEEEN evolutie te zien in het fossielenverslag, ondanks je extra nuance.

Zeker aangezien er eigenlijk nog een stuk achter moet:

"Evolution proceeds in two major modes. In the first, phyletic transformation, an entire population changes from one state to another. .... The second mode, speciation, replenishes the earth. New species branch off from a persisting parental stock.

"Darwin, to be sure, acknowledged and discussed the process of speciation. But he cast his discussion of evolutionary change almost totally in the mold of phyletic transformation. In this context, the phenomenon of stasis and sudden appearance could hardly be attributed to anything but imperfection of the record; for if new species arise by transformation of entire ancestral populations, and if we almost never see the transformation (because species are essentially static through their range), then our record must be hopelessly incomplete.

"Eldredge and I believe that speciation is responsible for almost all evolutionary change. Moreover, the way in which it occurs virtually guarantees that sudden appearance and stasis shall dominate the fossil record." to p183.


Wat Gould en Eldredge hier zeggen is dat zij geloven dat evolutie op zo'n manier gebeurt dat het fossielenverslag niks anders kan laten zien dan stasis, onveranderlijkheid van soorten, en dan het plotseling verschijnen van nieuwe soorten zonder enige band met veronderstelde voorouders.

Zij geloven dat dat gebeurt doordat evolutie alleen plaats vindt in hele kleine groepen organismen in kleine geografisch afgelegen locaties, en dat er daarom helemaal geen fossiel bewijs voor gevonden kan worden.

Want dat er helemaal geen bewijs is voor evolutie dat herhalen ze helder en duidelijk keer op keer.

En dus hebben ze een theorie verzonnen, de "verstoord evenwicht theorie" (punctuated equilibrium theory) die het totale gebrek aan bewijs voor evolutie in fossielenverslag moet verklaren.

Hier is wat een evolutionistische vakman van die theorie zegt:

De opvattingen van Eldredge-Gould betreffende het “verstoorde evenwicht” worden algemeen geaccepteerd onder fossielendeskundigen. Het probeert een oplossing te vinden voor de volgende tegenstrijdigheid: In constant onderzochte afstammingslijnen vindt men zelden de geleidelijke veranderingen in de afstammingslijnen die voorspeld zijn door de darwinistische evolutietheorie; wat wel gebeurt is dat veranderingen plaatsvinden met het plotseling verschijnen van nieuwe, sterk verschillende soorten.

Eldredge and Gould stellen zulke verschijningen gelijk aan specialisatie, ondanks het feit dat de details van deze gebeurtenissen niet bewaard gebleven zijn. ... Het verstoorde evenwicht model is algemeen geaccepteerd niet omdat het een overtuigende theoretische basis heeft, maar omdat het een probleem schijnt op te lossen. Afgezien van de overduidelijke onderzoeksproblemen die deel zijn van de observaties die die theorie gestimuleerd hebben, en afgezien van de cirkelredenering die wezenseigen is aan de theorie, (men zou kunnen beargumenteren dat specialisatie alleen kan plaatsvinden wanneer de veranderingen in de generaties snel gaan, en niet andersom) is de theorie meer een voor dit probleem in het leven geroepen verklaring dan een theorie, en is gebouwd op een wankel fundament.


Ricklefs, Robert E., "Paleontologists Confronting Macroevolution," Science, vol. 199, 1978, p. 59
Robert E Ricklefs is evolutionist en professor biologie aan de University van Missouri te St. Louis:
http://www.umsl.edu/~ricklefs


Je quote gewoon selectief!


Ik citeer wat essentieel is voor mijn punt. Ruis laat ik weg. Zoals je nu ook weer kan zien, de uitgebreidere contekst die jij brengt verandert helemaal niks aan het feit dat het fossielenverslag gewoon helemaal geen evolutie laat zien.

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 11:05
door pitman
Macro-evolutie is geen wetenschappelijke term!

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 12:26
door Heeck
Eliyahu schreef:Ricklefs, Robert E., "Paleontologists Confronting Macroevolution," Science, vol. 199, 1978, p. 59
Robert E Ricklefs is evolutionist en professor biologie aan de University van Missouri te St. Louis:
http://www.umsl.edu/~ricklefs


Je quote gewoon selectief!



Ik citeer wat essentieel is voor mijn punt. Ruis laat ik weg. Zoals je nu ook weer kan zien, de uitgebreidere contekst die jij brengt verandert helemaal niks aan het feit dat het fossielenverslag gewoon helemaal geen evolutie laat zien.


Bovenstaand artikel van Ricklefs sloeg ik na en vond het op:
http://science.sciencemag.org/content/199/4324/58

Dan blijkt dat het een boekbespreking is door Ricklefs van het boek
"Patterns of Evolution by the Fossil record" door A.Hallam,

die eindigt met de volgende uitsmijter:

These comments and minuses of each chapter aside, Patterns of Evolution fails to provide the cogent exposition of evolutionary paleontology that it promises.



Roeland

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 12:30
door Digit
Eliyahu,

Hier vind je het fossielenverslag dat de evolutie van jouw eigen voorouders illustreert:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse
https://www.britannica.com/animal/horse ... -the-horse

Digit

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 12:39
door Heeck
Eliyahu,

Had je misschien mr James Hannam op het oog?
https://www.firstthings.com/article/201 ... -and-islam



https://www.theguardian.com/commentisfr ... gion-coyne schreef: . . So, if Jerry Coyne really wants to promote evolution, he should be joining hands with the religious scientists who want to help. . .




https://whyevolutionistrue.wordpress.co ... rstanding/


Roeland

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 13:06
door Eliyahu
pitman schreef:Macro-evolutie is geen wetenschappelijke term!

Bs"d

Ben ik met je eens. Het bestaat dan ook niet. Dat laat het fossielenverslag duidelijk zien.

http://tiny.cc/3-miracles

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 13:08
door Eliyahu
Heeck schreef:
Eliyahu schreef:Ricklefs, Robert E., "Paleontologists Confronting Macroevolution," Science, vol. 199, 1978, p. 59
Robert E Ricklefs is evolutionist en professor biologie aan de University van Missouri te St. Louis:
http://www.umsl.edu/~ricklefs


Je quote gewoon selectief!



Ik citeer wat essentieel is voor mijn punt. Ruis laat ik weg. Zoals je nu ook weer kan zien, de uitgebreidere contekst die jij brengt verandert helemaal niks aan het feit dat het fossielenverslag gewoon helemaal geen evolutie laat zien.


Bovenstaand artikel van Ricklefs sloeg ik na en vond het op:
http://science.sciencemag.org/content/199/4324/58

Dan blijkt dat het een boekbespreking is door Ricklefs van het boek
"Patterns of Evolution by the Fossil record" door A.Hallam,

die eindigt met de volgende uitsmijter:

These comments and minuses of each chapter aside, Patterns of Evolution fails to provide the cogent exposition of evolutionary paleontology that it promises.



Roeland

Bs"d

Interessant. Maar hoe verandert dat iets aan het citaat?

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 13:10
door Eliyahu
Digit schreef:Eliyahu,

Hier vind je het fossielenverslag dat de evolutie van jouw eigen voorouders illustreert:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse
https://www.britannica.com/animal/horse ... -the-horse

Digit

Bs"d

Ik geloof niet dat mijn voorouders paarden waren.

“Van soorten waarvan eens gedacht werd dat ze in andere soorten geevolueerd waren is nu gebleken dat tijdsperioden waarin ze leefden gedeeltelijk overeenkwamen met hun veronderstelde nakomelingen. In feite is het zo dat het fossielenverslag geen enkele overtuigende overgang van één soort naar de andere laat zien.”


Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA.
S.M. Stanley is evolutionist en was meer dan 35 jaar professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 13:12
door Eliyahu
Heeck schreef:Eliyahu,

Had je misschien mr James Hannam op het oog?
https://www.firstthings.com/article/201 ... -and-islam


Bs"d

Nooit van gehoord.

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 13:29
door Digit
Eliyahu schreef:Ik geloof niet dat mijn voorouders paarden waren.

Waar stammen de ezels dan anders van af?

Digit

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 24 okt 2018, 20:18
door Blueflame
Digit schreef:
Eliyahu schreef:Ik geloof niet dat mijn voorouders paarden waren.

Waar stammen de ezels dan anders van af?

Digit

Die zit!
:-)

Grtz.

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 25 okt 2018, 02:54
door willem_betz
Eliyahu schreef: “Van soorten waarvan eens gedacht werd dat ze in andere soorten geevolueerd waren is nu gebleken dat tijdsperioden waarin ze leefden gedeeltelijk overeenkwamen met hun veronderstelde nakomelingen. In feite is het zo dat het fossielenverslag geen enkele overtuigende overgang van één soort naar de andere laat zien.”

Hij laat nog eens zien dat hij geen bal begrijpt noch weet wat de evolutie is en was.
Hij en soortgenoten lijken te denken dat evolutie betekent dat een soort telkens vervangen wordt door een andere nieuwe. Ze gebruiken dit soms als een argument tegen evolutie. :lol: :lol: :roll:
Te gek! de soorten volgden niet elkaar op, het begon als zijtakken die geleidelijk meer en meer verschillend werden. Of de originele tak al of niet bleef bestaan maakt niet uit.
De lokale omstandigheden bepaalden welke soort bleef overleven: soms beide, soms één, soms geen. Een creatie-boss of een Intelligente designer, die nieuwe ploegen het veld opstuurt of ze er af haalt is echt niet nodig als verklaring. Tenzij je van sprookjes houdt en gelooft dat die echt gebeurden. Bij sekten en gesloten religieuze groepen lukt dat nog wel.
Die Eli-man lijkt me hopeloos, toch heeft het voor andere lezers nut om het absurde van zijn nonsens aan te tonen.
WB

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 25 okt 2018, 09:43
door Heeck
Eliyahu schreef:
Heeck schreef:Eliyahu,

Had je misschien mr James Hannam op het oog?
https://www.firstthings.com/article/201 ... -and-islam


Bs"d

Nooit van gehoord.


Eliyahu,

Nogmaal teruglezen dat de regels die je aamhaalde uit een recensie kwamen.

En voor de basisbegrippen van evolutie kan je het best terecht bij:

http://www.basharing.com/kaas-en-de-evolutietheorie/ schreef:Kaas en de Evolutietheorie is een boek voor nieuwsgierige mensen van 9 tot 99 en legt in heldere taal de evolutietheorie uit. Bovendien laat het zien hoe de evolutietheorie een licht werpt op alledaagse en interessante vragen zoals “Hoe kun je onsterfelijk worden?”, “Waarom krijgen we kinderen?”, of “Hoe is kaas uitgevonden?”

Het boek won in 2002 de Gouden Uil voor jeugdliteratuur, de Eureka! prijs voor populair wetenschappelijke literatuur. Het is in diverse talen vertaald en won in 2003 de prijs voor het beste wetenschappelijke boek dat in dat jaar in het Duits verscheen.


Roeland

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 25 okt 2018, 19:53
door Blueflame
willem_betz schreef:Die Eli-man lijkt me hopeloos, toch heeft het voor andere lezers nut om het absurde van zijn nonsens aan te tonen.
WB

Welja, ik vind ook dat we dat toch minstens een tijdje moeten doen. Al weet ik (en jij) al op voorhand wat het resultaat zal zijn.
Maar misschien is dat "tijdje" nu wel stilaan om, want hij begint gewoon elders (hier dus) opnieuw.

Mvg.

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 28 okt 2018, 07:39
door Eliyahu
Blueflame schreef:
willem_betz schreef:Die Eli-man lijkt me hopeloos, toch heeft het voor andere lezers nut om het absurde van zijn nonsens aan te tonen.
WB

Welja, ik vind ook dat we dat toch minstens een tijdje moeten doen. Al weet ik (en jij) al op voorhand wat het resultaat zal zijn.
Maar misschien is dat "tijdje" nu wel stilaan om, want hij begint gewoon elders (hier dus) opnieuw.

Mvg.

Bs"d

Heeft er iemand nog iets inhoudelijks te melden over het fossielenverslag wat volgens zeer geleerde evolutionisten juist het tegenovergestelde van evolutie laat zien, namelijk STASIS, onveranderlijkheid, en het plotseling verschijnen van nieuwe soorten zonder enige evolutionaire band met veronderstelde voorouders?

Of blijven jullie maar als een kapotte grammofoonplaat herhalen hoe dom en achterlijk de andersdenkende wel niet is, en wat voor nonsense zijn opvattingen zijn, terwijl jullie zelf als makke schapen achter de meerheidsopinie aanlopen en dan denken dat jullie heel skeptisch zijn?

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 28 okt 2018, 09:12
door Heeck
Eliyahu schreef:Heeft er iemand nog iets inhoudelijks te melden over het fossielenverslag wat volgens zeer geleerde evolutionisten juist het tegenovergestelde van evolutie laat zien, namelijk STASIS, onveranderlijkheid, en het plotseling verschijnen van nieuwe soorten zonder enige evolutionaire band met veronderstelde voorouders?


Ik hoop toch wel dat je een paar van dergelijke pop-up-uit-niets levensvormen van de laatste 500 jaar kunt aanwijzen.
En uiteraard bewijsbaar zonder voorgeslacht!!

Roeland

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 28 okt 2018, 11:53
door willem_betz

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 28 okt 2018, 14:02
door FransP
Ik zou zeggen lees het boek van Steve Brusatte.
Opkomst en ondergang van de dinosaurus.
Daar wordt in uitgelegd hoe fossielen gevonden worden en welke technieken ze gebruiken om ze herkennen en te dateren.
Een leuk onderhoudend boek.

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 29 okt 2018, 11:10
door Heeck
Eliyahu,

Test in 7 vragen je kennis over evolutie
https://www.bbc.com/news/science-environment-45564594

Roeland

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 29 okt 2018, 11:50
door Renate
Heeck schreef:Eliyahu,

Test in 7 vragen je kennis over evolutie
https://www.bbc.com/news/science-environment-45564594

Roeland

IK haalde 7 uit 7. Nu eens zien hoe Eliyahu het doet.

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 29 okt 2018, 20:44
door Blueflame
Renate schreef:
Heeck schreef:Eliyahu,

Test in 7 vragen je kennis over evolutie
https://www.bbc.com/news/science-environment-45564594

Roeland

IK haalde 7 uit 7.

Mooi, Renate & Roeland.

Ik ook, zelfs vraag 7
:-)

Mvg.

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 29 okt 2018, 20:57
door Renate
Vraag 7 was in zekere een soort instinker, maar goed.

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 29 okt 2018, 21:05
door Digit
Inderdaad, die had ik fout. Maar in vind dat vrijwel elke religie wel een dogmatisch, anti-wetenschappelijk trekje heeft, zo dus, ...

Groetjes,

Digit

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 30 okt 2018, 11:01
door Renate
Digit schreef:Inderdaad, die had ik fout. Maar in vind dat vrijwel elke religie wel een dogmatisch, anti-wetenschappelijk trekje heeft, zo dus, ...

Groetjes,

Digit

Inderdaad.

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 12 nov 2018, 19:47
door Eliyahu
FransP schreef:Ik zou zeggen lees het boek van Steve Brusatte.
Opkomst en ondergang van de dinosaurus.
Daar wordt in uitgelegd hoe fossielen gevonden worden en welke technieken ze gebruiken om ze herkennen en te dateren.
Een leuk onderhoudend boek.

Bs"d

Ik zal je zeggen welke techniek ze niet gebruiken om dinobotten te dateren, zelfs niet als alle kosten voor ze betaald worden, en ze er nog $10000 bovenop krijgen als kadootje, en dat is de C14 methode.

De C14 methode is niet meer bruikbaar na 50.000 jaar, want dat is er zo weinig C14 over dat het niet meer aangetoond kan worden.

Maar het feit is dat alle dinobotten positief testen voor C14, en dat betekent dan dat ze niet ouder kunnen zijn dan 50.000 jaar.

En daarom zijn ze als de dood om dinobotten met C14 te testen.

http://tiny.cc/dino-man

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 12 nov 2018, 19:53
door Digit
Newgeology.us is het zoveelste staaltje van fake history waar het religieuze Jodendom nu al 2.800 jaar op teert.

In feite is het ontstaan van het Jodendom zélf fake history, want daterend van tijdens of ná de Babylonische ballingschap!

Groetjes,

Digit

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 12 nov 2018, 22:37
door Eliyahu
Digit schreef:In feite is het ontstaan van het Jodendom zélf fake history, want daterend van tijdens of ná de Babylonische ballingschap!

Bs"d

Welke bewijzen kan je daar voor aandragen?

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 13 nov 2018, 08:36
door FransP
Eliyahu schreef:
FransP schreef:Ik zou zeggen lees het boek van Steve Brusatte.
Opkomst en ondergang van de dinosaurus.
Daar wordt in uitgelegd hoe fossielen gevonden worden en welke technieken ze gebruiken om ze herkennen en te dateren.
Een leuk onderhoudend boek.

Bs"d

Ik zal je zeggen welke techniek ze niet gebruiken om dinobotten te dateren, zelfs niet als alle kosten voor ze betaald worden, en ze er nog $10000 bovenop krijgen als kadootje, en dat is de C14 methode.

De C14 methode is niet meer bruikbaar na 50.000 jaar, want dat is er zo weinig C14 over dat het niet meer aangetoond kan worden.

Maar het feit is dat alle dinobotten positief testen voor C14, en dat betekent dan dat ze niet ouder kunnen zijn dan 50.000 jaar.

En daarom zijn ze als de dood om dinobotten met C14 te testen.

http://tiny.cc/dino-man


En als bewijs laat je een link zien die een plaatje bevat met een dino en een mens ?

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 13 nov 2018, 08:50
door FransP
Eliyahu schreef:
FransP schreef:Ik zou zeggen lees het boek van Steve Brusatte.
Opkomst en ondergang van de dinosaurus.
Daar wordt in uitgelegd hoe fossielen gevonden worden en welke technieken ze gebruiken om ze herkennen en te dateren.
Een leuk onderhoudend boek.

Bs"d

Ik zal je zeggen welke techniek ze niet gebruiken om dinobotten te dateren, zelfs niet als alle kosten voor ze betaald worden, en ze er nog $10000 bovenop krijgen als kadootje, en dat is de C14 methode.

De C14 methode is niet meer bruikbaar na 50.000 jaar, want dat is er zo weinig C14 over dat het niet meer aangetoond kan worden.

Maar het feit is dat alle dinobotten positief testen voor C14, en dat betekent dan dat ze niet ouder kunnen zijn dan 50.000 jaar.

En daarom zijn ze als de dood om dinobotten met C14 te testen.

http://tiny.cc/dino-man



Daarom gebruiken ze deze methode ook niet alleen.
Maar er bestaan andere methodes die wel geschikt zijn en bewezen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Datering

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 13 nov 2018, 13:58
door Eliyahu
FransP schreef:
Eliyahu schreef:Bs"d

Ik zal je zeggen welke techniek ze niet gebruiken om dinobotten te dateren, zelfs niet als alle kosten voor ze betaald worden, en ze er nog $10000 bovenop krijgen als kadootje, en dat is de C14 methode.

De C14 methode is niet meer bruikbaar na 50.000 jaar, want dat is er zo weinig C14 over dat het niet meer aangetoond kan worden.

Maar het feit is dat alle dinobotten positief testen voor C14, en dat betekent dan dat ze niet ouder kunnen zijn dan 50.000 jaar.

En daarom zijn ze als de dood om dinobotten met C14 te testen.

http://tiny.cc/dino-man



Daarom gebruiken ze deze methode ook niet alleen.
Maar er bestaan andere methodes die wel geschikt zijn en bewezen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Datering

Bs"d

Je snapt het niet. Het is niet zo dat ze de C14 methode "niet alleen" gebruiken, ze gebruiken die methode helemaal niet. Ze durven die methode niet te gebruiken, want die methode laat zien dat die karkassen onmogelijk miljoenen jaren oud zijn.

http://tiny.cc/dino-man

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 13 nov 2018, 13:59
door Eliyahu
FransP schreef:
Eliyahu schreef:
FransP schreef:Ik zou zeggen lees het boek van Steve Brusatte.
Opkomst en ondergang van de dinosaurus.
Daar wordt in uitgelegd hoe fossielen gevonden worden en welke technieken ze gebruiken om ze herkennen en te dateren.
Een leuk onderhoudend boek.

Bs"d

Ik zal je zeggen welke techniek ze niet gebruiken om dinobotten te dateren, zelfs niet als alle kosten voor ze betaald worden, en ze er nog $10000 bovenop krijgen als kadootje, en dat is de C14 methode.

De C14 methode is niet meer bruikbaar na 50.000 jaar, want dat is er zo weinig C14 over dat het niet meer aangetoond kan worden.

Maar het feit is dat alle dinobotten positief testen voor C14, en dat betekent dan dat ze niet ouder kunnen zijn dan 50.000 jaar.

En daarom zijn ze als de dood om dinobotten met C14 te testen.

http://tiny.cc/dino-man


En als bewijs laat je een link zien die een plaatje bevat met een dino en een mens ?

Bs"d

Nee.

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 13 nov 2018, 16:19
door FransP
Eliyahu schreef:
FransP schreef:
Eliyahu schreef:Bs"d

Ik zal je zeggen welke techniek ze niet gebruiken om dinobotten te dateren, zelfs niet als alle kosten voor ze betaald worden, en ze er nog $10000 bovenop krijgen als kadootje, en dat is de C14 methode.

De C14 methode is niet meer bruikbaar na 50.000 jaar, want dat is er zo weinig C14 over dat het niet meer aangetoond kan worden.

Maar het feit is dat alle dinobotten positief testen voor C14, en dat betekent dan dat ze niet ouder kunnen zijn dan 50.000 jaar.

En daarom zijn ze als de dood om dinobotten met C14 te testen.

http://tiny.cc/dino-man



Daarom gebruiken ze deze methode ook niet alleen.
Maar er bestaan andere methodes die wel geschikt zijn en bewezen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Datering

Bs"d

Je snapt het niet. Het is niet zo dat ze de C14 methode "niet alleen" gebruiken, ze gebruiken die methode helemaal niet. Ze durven die methode niet te gebruiken, want die methode laat zien dat die karkassen onmogelijk miljoenen jaren oud zijn.

http://tiny.cc/dino-man


Fout. Ze gebruiken die methode niet omdat die niet voldoende is voor tijdspanne.
Daarom gebruiken ze andere methodes..
Waarom zouden ze het niet durven ? Wetenschappelijk onderzoek is gebaseerd op falsificaties en afdoende bewijsvoering.
Ze zouden een gat in de lucht springen van blijdschap als aan getoond wordt dat dino's en mensen tegelijkertijd leefden.
Waarom zouden ze dat verzwijgen ?
Bovendien waarom zou dat ( eventueel ) bewijs aantonen dat god bestaat ?

Re: Het fossielenverslag laat helemaal geen evolutie zien

BerichtGeplaatst: 13 nov 2018, 16:19
door FransP
Eliyahu schreef:
FransP schreef:
Eliyahu schreef:
FransP schreef:Ik zou zeggen lees het boek van Steve Brusatte.
Opkomst en ondergang van de dinosaurus.
Daar wordt in uitgelegd hoe fossielen gevonden worden en welke technieken ze gebruiken om ze herkennen en te dateren.
Een leuk onderhoudend boek.

Bs"d

Ik zal je zeggen welke techniek ze niet gebruiken om dinobotten te dateren, zelfs niet als alle kosten voor ze betaald worden, en ze er nog $10000 bovenop krijgen als kadootje, en dat is de C14 methode.

De C14 methode is niet meer bruikbaar na 50.000 jaar, want dat is er zo weinig C14 over dat het niet meer aangetoond kan worden.

Maar het feit is dat alle dinobotten positief testen voor C14, en dat betekent dan dat ze niet ouder kunnen zijn dan 50.000 jaar.

En daarom zijn ze als de dood om dinobotten met C14 te testen.

http://tiny.cc/dino-man


En als bewijs laat je een link zien die een plaatje bevat met een dino en een mens ?

Bs"d

Nee.


waarom dan dat plaatje ?