Nederlandse overheid versus spaghettimonster

[Magnolia]

Hoe aanhangers van het Vliegend Spaghettimonster de ambtenarij horendol maken

https://www.rtlz.nl/algemeen/binnenland/hoe-aanhangers-van-het-vliegend-spaghettimonster-de-ambtenarij-horendol-maken

Gemeentes worstelen sinds een aantal jaren met bijzondere aanvragen voor reisdocumenten en rijbewijzen. Ambtenaren weten zich geen raad met de leden van de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster. Zij willen per se poseren voor hun officiële foto's met een vergiet op hun hoofd.

Uit documenten die zijn geopenbaard na een WOB-verzoek blijkt dat er de afgelopen jaren tientallen aanvragen zijn gedaan door mensen met een vergiet-foto. Maar ja, wat moet je daarmee als baliemedewerker?

RTL-Nieuws heeft een overzicht gemaakt van deze worsteling van de Nederlandse ambtenarij. Het antwoord op het WOB-verzoek (Wet Openbaarheid van Bestuur) beslaat 204 pagina's.

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/wob-verzoeken/2017/09/05/besluit-wob-verzoek-over-aanvragen-reisdocumenten-door-leden-van-de-kerk-van-het-vliegend-spaghettimonster/Besluit+wob-verzoek++om+informatie+inzake+aanvragen+voor+reisdocumenten+door+leden+van+de++Vliegend+Spaghettimonster+kerk.pdf

Eerste meldingen
De eerste melding van pastafarians in de gemeentelijke systemen dateert van 2012. "Bij ons verscheen zojuist een man die lid is van het pastafar(ian)ise (vliegend spaghettimonster). Hij had een soort vergiet op zijn hoofd. (…) mogen wij deze pasfoto accepteren?", schrijft een ambtenaar.

Trend
Vanaf 2014 lijkt er een trend geboren. De vragen van vertwijfelde gemeentebeambten over pastafarians stromen binnen bij de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens.
Die reageert op 28 juli 2015 als volgt op een vraag of er al gevallen bekend zijn van pastafari: "Soortgelijke gevallen zijn zeker bij ons bekend. Tot nu toe ken ik geen geval waarin het verzoek van de burger is gehonoreerd."

Helaas, het gaat toch mis

Alle richtlijnen en verdedigingslijnen ten spijt, gaat het dan toch mis. De gemeente Leiden blijkt op 29 februari een paspoort en rijbewijs te hebben afgegeven aan iemand die met vergiet op de pasfoto staat.

Dat had niet moeten gebeuren. "Wij veronderstelden dat gemeenten ons in een dergelijk geval altijd wel zouden benaderen", schrijft een ambtenaar van het ministerie.

Een intern bericht van de gemeente Groningen waarschuwt medewerkers dan ook: "Het spaghettimonster slaat opnieuw toe. Een dergelijk geval kan zich ook in Groningen voordoen. Wees er dus op voorbereid…"

[Tom M]

Als het niet zou lukken met een vergiet kunnen de dierbare FSM gelovigen hun godsdienst nog altijd belijden door een piratenhoed te dragen in het openbaar.
Soms vraag ik me af of die godsdienst nog verder gaat doorgroeien?
Nu nog als een soort van protest maar later, enkele eeuwen later ? , een eigen leven leidend.
Eventueel gerecupereerd door pientere machtswellustelingen.

[Digit]

Tja, zo is het met het christendom uiteindelijk ook gegaan!

Groetjes,

Digit

[willem_betz]

Maar die hadden wel een keizer die hen een monopolie gaf en de concurrenten doodkneep. Dat kan wel wat helpen.

[Renaat]

Wat mij het meest verbaast (en toch ook verontrust) is dat men bijna letterlijk stelt dat een hoofddeksel op een foto voor zo'n document wel kan als dit 'verplicht is van de godsdienst' maar niet als het een 'vrije keuze is'. Ik stel echter vast dat in het 'hoofddoekendebat' waar 'vrijheid en eigen keuze' veelvuldig als argument wordt gegeven om het recht op het dragen van een hoofddoek toe te laten. Ergens klopt er dan toch iets niet.

Bovendien zijn er ook een pak mensen met gedegen kennis van de Koran die stellen dat er in de Koran nergens sprake is van een echte verplichting tot het dragen van een hoofddoek.

Renaat

[Mees]

Wat mij het meest verbaast (en toch ook verontrust) is dat men bijna letterlijk stelt dat een hoofddeksel op een foto voor zo'n document wel kan als dit 'verplicht is van de godsdienst' maar niet als het een 'vrije keuze is'. Ik stel echter vast dat in het 'hoofddoekendebat' waar 'vrijheid en eigen keuze' veelvuldig als argument wordt gegeven om het recht op het dragen van een hoofddoek toe te laten. Ergens klopt er dan toch iets niet. Bovendien zijn er ook een pak mensen met gedegen kennis van de Koran die stellen dat er in de Koran nergens sprake is van een echte verplichting tot het dragen van een hoofddoek.

Als verdraagzame ongelovigen door de knieën gaan voor gelovigen dan krijg je zo'n toestanden: EVRM (waarbij door het aanvaarden van godsdienstvrijheid flagrant misbruik automatisch een recht wordt.. athans in praktijk, en laat dat net hetgene zijn dat telt natuurlijk) en wetten die toelaten dat ongelovigen anders behandeld worden dan gelovigen.

[Magnolia]

Wat mij het meest verbaast (en toch ook verontrust) is dat men bijna letterlijk stelt dat een hoofddeksel op een foto voor zo'n document wel kan als dit 'verplicht is van de godsdienst' maar niet als het een 'vrije keuze is'. Ik stel echter vast dat in het 'hoofddoekendebat' waar 'vrijheid en eigen keuze' veelvuldig als argument wordt gegeven om het recht op het dragen van een hoofddoek toe te laten. Ergens klopt er dan toch iets niet.

Bovendien zijn er ook een pak mensen met gedegen kennis van de Koran die stellen dat er in de Koran nergens sprake is van een echte verplichting tot het dragen van een hoofddoek.

Renaat

Zoals het er nu voorstaat na de uitspraak van de rechter, zouden de pastafarians hun statuten moeten aanpassen en deze deponeren bij de Kamer van Koophandel. Dan heeft men een goed uitgangspunt om alsnog op basis van een rechterlijke uitspraak pasfoto's met vergiet af te dwingen. ik zou als niet-pastafarian wel willen aanraden om het dragen van een vergiet alleen verplicht te stellen voor pasfoto's op officiële documenten voor degenen die die verplichting als dwingend ervaren. Daar zitten naar mijn idee voldoende aanknopingspunten met mensenrechten in.

[amateur]

Stel dat de pastafarians voorafgaand aan wekelijkse samenkomsten vanaf een torentje met luidsprekers in de wijde omtrek hoorbaar een samenvatting van hun denkbeelden zouden omroepen. Of dat een willekeurige politieke partij of sociale beweging iets dergelijk zou uithalen.

Drie keer raden wat er dan zou gebeuren?

[Magnolia]

Mienke draagt ook op haar bruiloft een vergiet op haar hoofd

Interview met Pastafarian Mienke de Wilde in dagblad De Gelderlander:

NIJMEGEN - Mienke de Wilde, de Nijmeegse rechtenstudente, is naar de hoogste bestuursrechter gestapt in het conflict met de gemeente Nijmegen. De Wilde wil voor haar nieuwe rijbewijs een pasfoto met een vergiet op haar hoofd. Die vergiet hoort bij haar geloof, zegt ze, het is een religieus hoofddeksel.

Mienke de Wilde is pastafariër: aanhanger van de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster. Nijmegen accepteert de pasfoto niet. 'De kerk van het Vliegend Spaghettimonster is geen godsdienst of levensovertuiging', oordeelde Nijmegen eerder. Nu moet de Raad van State zich er over buigen.

De kwestie loopt sinds januari dit jaar. Toen wees de gemeente Nijmegen het verzoek van Mienke de Wilde af. Intussen is er in haar leven een hoop veranderd. Haar rijbewijs is verlopen, dus officieel mag ze geen autorijden. Niet handig als je vriend in Vorden woont, een buitengebied waar ze bijna altijd is. En ze is zwanger: in januari verwacht ze haar eerste kindje. Haar vriend, hij heet Jan, heeft haar ten huwelijk gevraagd.

En ja, De Wilde gaat zover dat ze op haar huwelijksdag óók een vergiet op haar hoofd zet. Ze hebben het erover gehad en Jan vindt het best, zegt ze. Het kan hem niks schelen. 'Al zet je een beslagkom op je hoofd', zei hij tegen haar. ,,Het gaat om wie ik ben.’’

Het is letterlijk een offer, zo voelt ze het wel. De Kerk van het Vliegend Spaghettimonster met een eigen scheppingsverhaal en diensten met pasta en bier, is een parodie op religies, maar wel met een serieuze ondertoon.

De Wilde: ,,Ik ben geen aandachtszoeker: kijk mij eens even. Het gaat om gelijke rechten voor iedereen. Onze inhoud is serieus. Een voorbeeld? Dat je niet moet doen alsof je beter bent dan een ander. Je moet iedereen in zijn waarde laten.’’

Natuurlijk vindt ze als rechtenstudente het juridisch aspect interessant. ,,Maar dat is bijzaak.’’

Als ze haar zaak bij de Raad van State verliest - waarschijnlijk dient de zaak pas volgend jaar zomer - dan zoekt ze het hogerop, dan gaat ze naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. ,,Maar ik hoop niet dat dat nodig is.’’

https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e-o/mienke-draagt-ook-op-haar-bruiloft-een-vergiet-op-haar-hoofd~a4aa547c/

[amateur]

Nieuwsfeit:

https://nos.nl/artikel/2207220-verbod-o ... natie.html

Er is geen sprake van discriminatie op grond van godsdienst of levensovertuiging, staat in de uitspraak. Volgens het college wordt het piratenkostuum niet in brede kring gezien als een uiting van het pastafarisme. "De man heeft niet kunnen aantonen waarom de promotiezitting moet worden gezien als een gelegenheid waarbij de leer van de Kerk wordt onderwezen."

Gekkigheid wordt kennelijk wel respectabel wanneer dat op grote schaal beleden wordt....