Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Geen » 14 aug 2009, 01:00

Als er mensen zijn die absoluut leegten willen vullen die er niet zijn, dan loopt het natuurlijk over. Het is dan een goede zaak verheven te zijn (,Mees,), anders word je ook nat.
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor guyd » 14 aug 2009, 01:57

Mees schreef:Je mag mij onder eender welke noemer plaatsen (heb je hier al meermaals gedaan en nog geen enkel was terecht (Mees staat boven de primitieve en de moderne mens, Mees heeft een eigendunk, …) maar dat verandert niets aan mijn mening. Twijfelen of god al dan niet bestaat is een flauw afkooksel van geloven dat god bestaat. Diegene die weet dat god niet bestaat, staat diametraal tegenover diegene die gelooft dat hij bestaat. Niet de twijfelaar. Hoewel tussen beiden mijn voorkeur naar de twijfelaar uitgaat, weet ik toch ook dat je bij een gelovige tenminste weet wie je voor je hebt, een twijfelaar kan alle kanten uit (veel gevaarlijker).

Heb ik enig twijfel geuit betreft het wel of niet bestaan van God? Ik denk dat mijn mening daarover niet veel zal verschillen met die van Etienne Vermeersch.


Mees schreef:Dat is geenszins kwade wil en wat je nu weer repliceert houdt geen steek. Hoe komt iemand op het idee dat de natuur ons een biologische zin en doel geeft die de onze niet is??? Dat is toch te gek voor woorden. Hoe kan de natuur van wie wij het product zijn ons iets geven dat ons doel niet is??? Wij ZIJN de natuur, net zo goed als een zwaluw en een vlieg.
En dat je jouw leven je eigen zin en doel wil geven is je goed recht maar veralgemeen dat toch niet. Het is geen (natuur)wet dat een mensenleven zin en doel moet hebben. Jij wil dat er aan geven. Oké daar is niets op tegen, ik doe dat ook trouwens maar… het is geenszins de opdracht van de mensen om een doel en zin buiten de natuur te maken. Waar haal je toch dat jij zomaar bepaalt wat de opgave van de mensheid is??? Of wie denk je dat die opgave dan wel stelt? God??????


Uiteraard bepaald ieder voor zich zijn oriëntatie op het leven. De zin en noodzaak tot voortplanten heb ik niet en heb ook geen intenties in die richting, anders toch een basis instinkt en zin in de natuur. Ik ben niet alleen met die mening, hier een video van Richard Dawkins het duurt niet lang 8 min. het gaat vooral om de laatste 38 sec. breaking Darwins rules. http://www.youtube.com/watch?v=M6ZurFoyewc


Mees schreef:Weer een veralgemening. Jouw bewijs gaat er van uit dat wat ik denk staat voor wat ‘de’ atheïst denkt. Je kan niet fouter zijn. Wat ik stel, geldt voor mij... en niet automatisch voor een ander.

Uiteindelijk betekent atheïst iemand die niet in God geloofd en een theïst het omgekeerde. In die zin ben ik ook atheïst maar daar ging deze discussie niet over Het ging over de absurditeits ervaring en wat de oorzaak van was, bij de les blijven Mees.

Mees schreef:Nonsens… ik beweer niet dat er niets is, integendeel, ik gaf al aan dat er wel iets is (maden en verval tot atomen). Maar ik stel dat wat jij op zijn minst wil insinueren dat er is, er niet is. Ik hoef dat niet te bewijzen (dat mag jij doen want het is jouw twijfelbewering) maar het blijft nog altijd idioot om er in te geloven. Maar als je ook maar de minste indicatie hebt dat er iets anders is dan verval na de dood, dan ben ik bereid mijn standpunt onmiddellijk te wijzigen… maar dan hoor ik je plots niet meer. Zo maar in het wilde weg kan je eender wat beweren maar waarde heeft dat geenszins.

U bent niet die maden, atomen oké maar dat bent u nu ook. Ik doe geen beweringen het is juist andersom ik ben juist zeer voorzichtig in mijn uitspraken. Dat na de dood verval en ontbinding van het lichaam optreed ziet iedereen en dat men van daaruit opmaakt dat men ophoud te zijn is aannemelijk maar wel een aanname. Onlangs nog op de radio in een interview met een Amerikaanse hoogleraar anesthesie die beweerde 'no clue ' te hebben betreft het juist mechanisme voor het ontstaan van bewustzijn. Zou het niet beter zijn voor we een oordeel vellen iets meer te weten te komen?



Mees schreef:Easy… als je zegt dat de primitieve en de moderne mens existentiële leegte kennen maar dat Mees daar boven staat, dan projecteer jij je leegte op de primitieve en moderne mens. Je gaat er dan van uit dat iedereen (behalve Mees) die leegte heeft. Dat is helemaal niet waar. Dus projecteer je jouw leegte op anderen.


Prof.Hugo Van den Enden kende die existentiële leegte en hij was toch een moderne mens mag ik hopen, en ik heb daar niets op geprojecteerd straks ben ik nog schuldig dat hij door mij een existentiële leegte heeft doorgemaakt! Jij kunt toch rare redeneringen maken.
Avatar gebruiker
guyd
 
Berichten: 186
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:26
Woonplaats: A'pen

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Mees » 14 aug 2009, 08:13

@guyd,
Je draait weer rond de pot. En het is niet omdat je er (al dan niet uit verband gerukte) delen van gedachten van 2 notoire geesten bij haalt (Vermeersch en Van Den Enden) dat dat jouw beweringen meer waarheidsgehalte geeft.

Jij stelde dat een atheïst een gesloten wereldbeeld heeft (meermaals en met klemtoon zelfs). Oké bewijs dat eens. Bewijs eens dat een atheïst niet open staat voor wijzigingen of meer kennis en daar niet zijn standpunt aan aanpast. Dat ik (en ik spreek weer niet voor de atheïsten) weet dat god niet bestaat, is evident. Dat heeft niets met geslotenheid te maken maar met leven in de realiteit. ik weet dat er geen kabouters zijn. Ben ik nu supergesloten misschien? Of gewoon een redelijk denkend mens?

Jij stelt dat je niet in god gelooft maar wauwelt wel over 'iets' na de dood. Geef toe dat dat een zéér dun lijntje is. Beiden steunen immers op hetzelfde. We zien het niet, we kunnen het niet waarnemen en het beïnvloedt onze realiteit niet (als we tenminste de acties van de gekken die er wel in geloven even buiten beschouwing laten). Gelijk welke waarzegster gelooft dat er iets is na de dood. Ze zien het zelfs in hun kristallen bol.

Jij stelt dat de mensheid een opgave heeft buiten de natuur (een leegte vullen). En dat het de opgave van de mensheid is daar op in te spelen. Oké, als ik even meega in je redenering... als het niet de natuur is, wie stelt dan wel die opgave voor de héle mensheid? Guyd? god? een nieuwe god? G(uy)od misschien? (= gewoon een geintje).

Je stelt dat je geen voortplantingsdrang hebt en dat dat ook wat zou indruisen tegen de zin van de natuur. Waarom? Dat is nonsens. Zowel de voortplantingsdrang als het gebrek daaraan zijn beide natuurlijk en druisen niet in tegen de natuur. Is het je nog altijd niet gedaagd dat gezien wij (en nu speek ik ook even over de mensheid maar dat mag in deze context best) een onderdeel zijn van de natuur, al wat we doen en zijn, gewoon natuur is. Je kan gewoon niets doen buiten de natuur want dan ben je 'niet'.

Je stelt dat deze discussie gaat over de absurditeitservaring maar deze discussie gaat over "Waarom geloven mensen?". Die absurditeitservaring van jou maakt daar, voor jou althans, deel van uit, maar het is sowieso maar een zeer miniem deeltje. Dus blijf jij ook maar even bij de les.

Je beweert niet dat er iets is na de dood maar je insinueert het op zijn minst. En eigenlijk is het meer dan enkel insinueren want je blijft het maar herhalen. Wat we concreet vaststellen bij het sterven van zeg maar 1 miljard levende wezens, dat is volgens jou 'maar' een aanname. Maar iets wat niemand ooit vastgesteld heeft (er is iets na de dood), dat zou volgens jou wel 'kunnen' zijn en daar hou je je geest voor open, al zou het een toonbeeld van openheid zijn. En dan kom je nog beweren dat je niet in god gelooft? Ik denk dat je eens goed in jouw leegte moet kijken.

En nogmaals, jij stelde dat zowel de primitieve als de moderne mens (behalve Mees) jouw existentiêle leegte ervaart. Je hebt helemaal niet gesteld dat enkel jij en Prof Van Den Ende die hadden (want dat zou minder overtuigend geklonken hebben natuurlijk). Dus projecteer jij jouw leegte wel op de hele mensheid. Maar geen nood, want je verwijt toch alle mensen (alle gelovigen en ongelovigen) een gebrek aan ernst en een teveel aan oppervlakkigheid (al vind ik het wel jammer dat je daar ook niet... behalve Mees... bijgevoegd hebt).

En als jij stelt dat ik een rare redenering maak omdat jij stelt dat men straks misschien zal zeggen dat Prof Van Den Enden een existentiële leegte doorgemaakt heeft door jou, dan maak jij nu toch wel een superkronkelredenering, nietwaar? ...Of tot hoever wil je plooien om toch maar je gelijk te halen?

Enfin, wat er ook van zij... ben ik effen blij dat ik die leegte niet heb :-)
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Mees » 14 aug 2009, 08:40

willem_betz schreef:Het zou veel eenvoudiger zijn als diegenen die geloven dat er "iets" is na de dood ons vergasten op een zo nauwkeurig mogelijke beschrijving van hin Wonderland. Dat zou veel leuker zijn en minder chagrijnig overkomen dan dat onophoudelijke azijn pissen over die arme ongelovigen die toch zo'n leeg bestaan hebben.

Ze zouden ook best eens zeer verrast kunnen zijn als ze in het onderland i.p.v. het wonderland zullen zitten, want ze gaan er precies allemaal van uit dat zij bij de goede behoren.

@ geen ... touché :D
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor guyd » 14 aug 2009, 11:24

Ik heb het gevoel dat ik gezegd heb wat er moet gezegd worden over dat deel van de tekst 'de absurditeits ervaring' van prof. Hugo Van den Enden, ik heb er niets meer aan toe te voegen, ik wil het bestaan ook niet absurder maken dan het is. Nu laat ik jullie lekker verder zeiken ad infinitum. Veel succes ermee.
m.v.g.
guyd
Avatar gebruiker
guyd
 
Berichten: 186
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:26
Woonplaats: A'pen

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Dwarsdenker » 14 aug 2009, 12:44

guyd schreef: Nu laat ik jullie lekker verder zeiken ad infinitum. Veel succes ermee.
m.v.g.
guyd

Guyd moet echt een aangenaam persoon zijn :)
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Dwarsdenker » 14 aug 2009, 13:12

guyd schreef:Uiteraard bepaald ieder voor zich zijn oriëntatie op het leven. De zin en noodzaak tot voortplanten heb ik niet en heb ook geen intenties in die richting, anders toch een basis instinkt en zin in de natuur.

Bij ons, zoogdieren, vertaalt voortplantingsdrang zich in zin voor sex en is enkel op die manier een basis instinct. Zeker bij een man is kinderwens geen instinct. Een man kan natuurlijk naar kinderen verlangen, maar dat is een andere discussie.
Wetenschap is gericht op het zoeken naar de best mogelijke verklaring.
Avatar gebruiker
Dwarsdenker
 
Berichten: 470
Geregistreerd: 01 jul 2009, 12:09

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor guyd » 15 aug 2009, 09:16

Bij het ontwerp van de nieuwe lay-out voor het forum bent u de hoofding vergeten.

Screenshot_1.gif


Toch een belangrijk detail.
Mensen moeten toch weten waarin zij terecht komen.

m.v.g.
guyd
Avatar gebruiker
guyd
 
Berichten: 186
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:26
Woonplaats: A'pen

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Mees » 15 aug 2009, 12:34

guyd schreef:Bij het ontwerp van de nieuwe lay-out voor het forum bent u de hoofding vergeten.

Toch een belangrijk detail.
Mensen moeten toch weten waarin zij terecht komen.

m.v.g.
guyd


Terechtkomen... vóór of ná de dood ? Want het kan alle kanten op bij jou.

Wat is eigenlijk je probleem, man?

Jij poneert zelf met veel bravour stellingen over de hele mensheid en als je gevraagd wordt dat ook te bewijzen dan wordt je agressief en reageer je als een kleuter, maar... geen verrassing want dat is net hetzelfde niveau als dat van je diverse stellingen.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor guyd » 15 aug 2009, 12:44

Mees schreef:
guyd schreef:Bij het ontwerp van de nieuwe lay-out voor het forum bent u de hoofding vergeten.

Toch een belangrijk detail.
Mensen moeten toch weten waarin zij terecht komen.

m.v.g.
guyd


Terechtkomen... vóór of ná de dood ? Want het kan alle kanten op bij jou.

Wat is eigenlijk je probleem, man?

Jij poneert zelf met veel bravour stellingen over de hele mensheid en als je gevraagd wordt dat ook te bewijzen dan wordt je agressief en reageer je als een kleuter, maar... geen verrassing want dat is net hetzelfde niveau als dat van je diverse stellingen.

Het is verboden om kakelende kippen te voederen, de enigste manier opdat ze ophouden te kakelen.
Avatar gebruiker
guyd
 
Berichten: 186
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:26
Woonplaats: A'pen

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor willem_betz » 15 aug 2009, 16:09

guyd schreef:Het is verboden om kakelende kippen te voederen, de enigste manier opdat ze ophouden te kakelen.

Als je meent dat de andere nonsens uitkraamt, dan mag je dat zeggen als je het onderbouwt, zoniet ophoepelen of ban. :evil:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor guyd » 15 aug 2009, 22:18

willem_betz schreef:
guyd schreef:Het is verboden om kakelende kippen te voederen, de enigste manier opdat ze ophouden te kakelen.

Als je meent dat de andere nonsens uitkraamt, dan mag je dat zeggen als je het onderbouwt, zoniet ophoepelen of ban. :evil:

Ik heb het onderwerp dat Sisyphys heeft geplaatst :"Waarom geloven mensen?" en dan vooral het onderdeel de existentiële basiservaring van de mens, de absurditeitservaring, met de grootst mogelijke ernst benadert uiteraard vanuit mijn zienswijzen. Ik heb daar meer dan twee pagina's in een dovenmans dialoog mijn visie uitgelegd. Dit is geen thema waar men zomaar bewijzen kan voorleggen maar gaat eerder om een houding en een opschorting van misschien een logische aanname. Als men dat niet begrijpt of men heeft die sensibiliteit niet dan moet men ten eerste zo'n posting niet plaatsen en diegene die daar geen affiniteit met heeft moet op mijn postings niet reageren, ik ben meer dan ernstig geweest maar bij elk mens geraakt zijn geduld ook op. Als U daar niet mee akkoord bent willem_betz mag u mij gerust bannen maar doe dan ineens een permanente ban, dan kunt u er een gezellig clubje van gelijkgezinde van maken zoals het een sekte betaamd.
Avatar gebruiker
guyd
 
Berichten: 186
Geregistreerd: 30 mei 2008, 10:26
Woonplaats: A'pen

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor willem_betz » 16 aug 2009, 00:37

guyd schreef: Dit is geen thema waar men zomaar bewijzen kan voorleggen maar gaat eerder om een houding en een opschorting van misschien een logische aanname. Als men dat niet begrijpt of men heeft die sensibiliteit niet dan moet men ten eerste zo'n posting niet plaatsen en diegene die daar geen affiniteit met heeft moet op mijn postings niet reageren, ik ben meer dan ernstig geweest maar bij elk mens geraakt zijn geduld ook op. Als U daar niet mee akkoord bent willem_betz mag u mij gerust bannen maar doe dan ineens een permanente ban, dan kunt u er een gezellig clubje van gelijkgezinde van maken zoals het een sekte betaamd.

Lees de forum regels nog eens na. Dit is een discussieforum. Als je hier meningen wil verkondigen die, zoals je zelf zegt, niet op bewijs noch op logica steunen, dat kan wel eenmalig. Over smaken en kleuren valt niet zo veel te discussiëren. Als anderen het niet eens zijn met jouw visie, dan zijn het nog geen kakelende kippen. Voor jou zijn diegenen die het niet eens zijn met jouw onbewezen en onlogische openbaringen allemaal lid van een eensgezinde sekte ??? Besef je wel het onsamenhangende in jouw schrijfsels, en dan nog zo verwaand ook.
Dit was een verwittiging: hou je aan de regels en scheld niet.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Fish » 20 aug 2009, 20:15

Over de OP gaat ook een boek van Bruce M Hood: Super Sense, waarom we in het boven natuurlijke geloven.

LINK
Avatar gebruiker
Fish
 
Berichten: 187
Geregistreerd: 25 nov 2007, 22:12

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Derrick » 23 aug 2009, 09:50

Mees schreef:Gezien ik nogal anti-god ben vind ik die uitweiding alleen maar een bewijs van het niet kunnen bewijzen dat er een god is.

Persoonlijk ben ik nogal anti-elfjes. Wacht maar tot er ooit eentje het waagt om mijn pad te kruisen………

Derrick
Tegen moedwil en domheid hebben zelfs de goden geen verhaal
Derrick
 
Berichten: 116
Geregistreerd: 20 nov 2006, 22:32

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Mees » 20 nov 2009, 15:15

Derrick schreef:
Mees schreef:Gezien ik nogal anti-god ben vind ik die uitweiding alleen maar een bewijs van het niet kunnen bewijzen dat er een god is.
Persoonlijk ben ik nogal anti-elfjes. Wacht maar tot er ooit eentje het waagt om mijn pad te kruisen………Derrick

:lol: :lol: :lol: Derrick, point well taken. :lol: :lol: :lol:
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1681
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor couw » 12 feb 2010, 00:53

Prof. Hugo van den Enden plaatste een geleerde rede op dit forum. Zo geleerd dat er nog geen mens op gereageerd heeft. De hele discussie gaat over één zinnetje eruit, gelicht door een gelovige dame; plus alle reacties op de post van die gelovige dame.
Prof. Hugo van den Enden kan er zich echter niet meer over ergeren. Op 23 jan.2007 is hij plotseling overleden.
Omdat ik wilde reageren op zijn geposte rede, googelde ik eerst op zijn naam: ik wil altijd weten tegen wie ik het heb. Ik las in de wiki over hem:
Hugo Van den Enden overleed op 68-jarige leeftijd in controversiële omstandigheden: hoewel hij vocht voor zelfbeschikkingsrecht en tegen zinloos medisch handelen stierf hij op een manier die hij zijn leven lang bestreden had. Hij lag zeventien dagen in een onomkeerbare coma na een zware hartaanval, ondanks het feit dat hij vooraf een wilsbeschikking had opgemaakt waarin hij had vastgelegd dat hij in die omstandigheden euthanasie wou. Hoewel euthanasie in België sinds 2002 gelegaliseerd is (zij het in praktijk niet altijd ten volle geaccepteerd), werd aan zijn wilsbeschikking geen gevolg gegeven. In Van den Endens geval waren de regels gevolgd - bijna niemand kende ze beter dan hij.
Ik had met hem een veel interessantere discussie willen openen. Want de aan de orde gestelde vraag is intrigerend genoeg. Maar dan zou ik met hem eerst de vraag aan de orde gesteld hebben: hoe zijn mensen mensen geworden? 8 miljoen jaar geleden was er nog geen mens te bekennen. Wel onze vooroudersoort, maar die leefde toen nog steeds in haar regenwoud. Dat begon sindsdien echter, door de al veel vroeger ingezette en voortgaande afkoeling en het droger worden van het wereldklimaat, achteruit te gaan. In het verloop van misschien wel twee miljoen jaar maakte het plaats voor een savanne-omgeving. Tijd genoeg voor onze vooroudersoort om zich lichamelijk en qua gedrag aan de nieuwe omgeving aan te passen en tot één van de australopithecinen-soorten te worden: op twee benen lopende mensapen en foeragerend op de open grasgebieden. Kijk, daar zouden we begonnen zijn. En dan heb ik als humanosoof een consistent verhaal te bieden hoe in één leefgroep van onze vooroudersoort iets begon waardoor de nakomelingen ervan talige wezens zijn geworden. Met alle gevolgen van dien: mensen. Best een leuk verhaal. Zie www.humanosofie.nl
Word ook humanosoof. www.humanosofie.nl
Avatar gebruiker
couw
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 04 jul 2009, 15:05
Woonplaats: Ooij

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Planoudes » 14 feb 2010, 03:28

Afbeelding
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor couw » 14 feb 2010, 14:05

@willem_betz
@ Yol,
Is jouw god iets of is hij/zij/het niets?
Als hij/zij/het niets is, dan moeten we ons niet meer druk maken, als het iets is, is het dan uit het niets ontstaan? (dit is een variant op de vraag die jou al meermaals gesteld werd maar die je niet beantwoordt)

Weet je evengoed als ik dat Yol die vraag alleen met gelovig geduimzuig kan beantwoorden, áls ze zich al aan een antwoord zou zetten (de thread is precies twee jaar geleden gestopt, geloof ik) :roll:
Ah, jammer dat ik hem nu pas lees. Anders zou ik er voor gaan zitten om de vraag humanosofisch te beantwoorden.
Word ook humanosoof. www.humanosofie.nl
Avatar gebruiker
couw
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 04 jul 2009, 15:05
Woonplaats: Ooij

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Planoudes » 14 feb 2010, 14:20

couw schreef:@willem_betz
@ Yol,
Is jouw god iets of is hij/zij/het niets?
Als hij/zij/het niets is, dan moeten we ons niet meer druk maken, als het iets is, is het dan uit het niets ontstaan? (dit is een variant op de vraag die jou al meermaals gesteld werd maar die je niet beantwoordt)

Weet je evengoed als ik dat Yol die vraag alleen met gelovig geduimzuig kan beantwoorden, áls ze zich al aan een antwoord zou zetten (de thread is precies twee jaar geleden gestopt, geloof ik) :roll:
Ah, jammer dat ik hem nu pas lees. Anders zou ik er voor gaan zitten om de vraag humanosofisch te beantwoorden.

Wat een domme term, "humanosoof". Het is een hybride samenstelling uit het Latijnse humanus en het Griekse σόφος. Het zou iets eleganter zijn als de twee delen uit dezelfde taal zouden komen. Dat zou dan ἄνθροπος + σόφος = anthroposofie geven, maar die term is al ingenomen als hoogdravend woord voor een hoop onzin.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor couw » 14 feb 2010, 15:06

@Planoudes
Wat een domme term, "humanosoof". Het is een hybride samenstelling uit het Latijnse humanus en het Griekse σόφος. Het zou iets eleganter zijn als de twee delen uit dezelfde taal zouden komen. Dat zou dan ἄνθροπος + σόφος = anthroposofie geven, maar die term is al ingenomen als hoogdravend woord voor een hoop onzin.

Je opmerking klopt van voor tot achter, Planoudes. :D
Het mooie aan de domme term is dat hij uniek is: je hoeft hem maar te googelen en je komt op mijn site.
Daar leg ik dan meteen uit waarom ik hem heb uitgevonden.
Omdat noch een filosoof noch een humanist zich inspant om een modern westers, dus op de menswetenschappen gebaseerd, alternatief te ontwikkelen voor het achterlijke en vrouwvijandige Adam-en-Eva-verhaal. En dat is hard nodig omdat zolang dat achterlijke verhaal niet wordt uitgedaagd, het nog steeds geldt. Gister las ik nog een betoog van de filosoof Coen Simons (Trouw, 13 feb.) waarin hij er zich op beroept. Het humanisme stelt als alternatief voor het heilloze monotheïsme niks voor zolang het geen alternatief 'scheppingsverhaal' in de aanbieding heeft; maar dacht je dat er ook maar iemand op de Universiteit voor Humanistiek mee doende was?
Kom, Planoudes, tik 'humanosoof' in, bestudeer de hele tekst (ook al erger je je kapot aan de knullige presentatie) en laten we er samen wat aan doen, aan die misstand. www.humanosofie.nl
Word ook humanosoof. www.humanosofie.nl
Avatar gebruiker
couw
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 04 jul 2009, 15:05
Woonplaats: Ooij

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Planoudes » 14 feb 2010, 18:36

Je doet in ieder geval erg je best om eventueel geïnteresseerde passanten tot het lezen van je site af te schrikken. Kun je geen beknopte samenvatting maken? Zoals het er nu uitziet bedank ik je voor de uitnodiging, maar eraan beginnen lezen daar heb ik weinig zin in.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor couw » 14 feb 2010, 18:57

eraan beginnen lezen daar heb ik weinig zin in.

Weet je wat, Planoudes, je begint er aan te lezen en als dan blijkt dat je het écht niet te vreten vindt en het bordje van je afschuift, dan :lol: voer ik je met een lepeltje. Beetje flink zijn.
Word ook humanosoof. www.humanosofie.nl
Avatar gebruiker
couw
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 04 jul 2009, 15:05
Woonplaats: Ooij

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Digit » 14 feb 2010, 19:00

Beste Couw,

Het ziet er mij eerlijk gezegd ook allesbehalve apetissant uit qua presentatie ! En de stroop en de azijn indachtig, .....

Misschien die grote indigeste massa opsplitsen in hapklare brokjes ! De inhoud kan best voedzaam zijn, maar het moet ook verteerbaar zijn !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor couw » 15 feb 2010, 13:56

@Planoudes, @Digit,
Kom op, jongens, het is wel de enige bron ter wereld waarin je alle vragen omtrent het wezen van het menszijn beantwoord vindt. Ik daag je uit om één relevante vraag te bedenken die daarin onbeantwoord blijft.
Word ook humanosoof. www.humanosofie.nl
Avatar gebruiker
couw
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 04 jul 2009, 15:05
Woonplaats: Ooij

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Planoudes » 15 feb 2010, 14:18

couw schreef:Ik daag je uit om één relevante vraag te bedenken die daarin onbeantwoord blijft.

Waarom kan de boodschap niet appetijtelijk gebracht worden? :mrgreen:
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Heeck » 15 feb 2010, 15:46

Couw,

Je gelijk dat er geen smakelijk en aansprekend scheppingsverhaal bestaat wordt aardig ingevuld:
In de laatste uitzending van de serie "De Beagle", waar de "Stad Amsterdam" de route van die Beagle aflegt, werd de Galapagos-archipel aangedaan.
Een paar Galapagos-natuurgidsen lieten duidelijk merken dat ze het overdag verkondigen van de Darwinistische uitleg bij hun werk vonden horen en voor het overige vlijtig creationisten bleven. Helemaal geen last van cognitieve dissonantie.

Darwin voor de schildpadden en vinken. En mensen zijn en blijven een categorie apart.
Daarmee loopt de verklaring van het uitwaaieren van allerlei levensvormen voor vele mensen akuut vast in die basis-categoriseringsfout die niet kan worden verlaten. Of eventjes maar; als je aan het werk bent.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Digit » 15 feb 2010, 19:34

couw schreef:@Planoudes, @Digit,
Kom op, jongens, het is wel de enige bron ter wereld waarin je alle vragen omtrent het wezen van het menszijn beantwoord vindt. Ik daag je uit om één relevante vraag te bedenken die daarin onbeantwoord blijft.


Ik wantrouw instituten die beweren alle vragen te kunnen beantwoorden !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor couw » 15 feb 2010, 21:22

@Digit
Ik wantrouw instituten die beweren alle vragen te kunnen beantwoorden !

OK, het is blaaskakerij, hoog-van-de-toren-blazerij, het :oops: staat me op de rimpelige wangen.
Maar jullie schuwheid voor wat langere teksten vraagt om :evil:
Weet je, je gaat naar http://www.humanosofie.nl en dan meteen naar Deel II. Dat is toch een smakelijk ontstaansverhaal waarbij je het duimpje in de mond houdt. Houd intussen mijn uitdaging in gedachten en dan hoor ik graag weer van je.
Word ook humanosoof. www.humanosofie.nl
Avatar gebruiker
couw
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 04 jul 2009, 15:05
Woonplaats: Ooij

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor couw » 15 feb 2010, 21:37

@Roeland
mensen zijn en blijven een categorie apart.

Ah, je bedoelt: apart door God geschapen?
Word ook humanosoof. www.humanosofie.nl
Avatar gebruiker
couw
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 04 jul 2009, 15:05
Woonplaats: Ooij

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Heeck » 15 feb 2010, 23:29

Couw,

Voor die gelovige natuurgidsen op de Galapagos blijven mensen een categorie apart van de andere dieren.
Die simpele manier van categoriseren op het gevoel af, die doorbreek jij niet met jouw vertelling over de geschiedenis van de mens.

Verder heb ik je deel II nu een paar keer doorgelezen en ik vind het wel erg vol met speculatie zitten en wat rare vergelijkingen in een verhaal dat je 10 M jaren geleden laat beginnen. Wat bijvoorbeeld de plaattektoniek, waar die mensen toen net zoveel van merkten als nu moet verduidelijken ?
Gebarentaal vooraf laten gaan aan spreektaal is verwarrend want je bedoelt iets anders dan een moderne gebarentaal.
Verrassend vind ik je gebruik van voetnoten, waarbij je niet verwijst naar een onderbouwing of referentie maar vaker naar een verluchtigen met verdere speculaties en ervaren van jezelf.

Waar het humanisme nu volgens jou mee verrijkt moet worden, als jouw proeve daar een voorbeeld van zou zijn, is me duisterder dan tevoren.

Het roept wat associaties op aan de "Vrolijke Vaderlandse Geschiedenis" die mijn grootvader ooit voor me heeft geknipseld.
http://home.deds.nl/%7Ecycade/vvg/
http://cycade.blogspot.com/2009/05/bert ... chten.html
http://lambiek.net/artists/w/worm-piet.htm

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor couw » 16 feb 2010, 01:30

@Roeland
Dat ik dit nog mag meemaken: iemand die mijn Deel II tot tweemaal toe heeft doorgelezen. En mij ook nog vergast op een ter zake doende commentaar. Een dag met een sterretje.
Gebarentaal vooraf laten gaan aan spreektaal is verwarrend want je bedoelt iets anders dan een moderne gebarentaal.

Nou, eigenlijk niet. Net zo min als ik met de spraakklankentaal waar de AMM's (Anatomisch Moderne Mensen) zo'n 150.000 jg mee begonnen, iets anders zou bedoelen dan waarmee wij nu aan het communiceren zijn. Het communiceren begon natuurlijk met niks en het heeft miljoenen jaren de tijd gehad om van niks tot iets te groeien. Maar het heeft onze vroegste voorouders wel anders laten worden dan alle overige soorten. Het heeft hen er toe gebracht om het vuur te gaan gebruiken. Vanaf dat moment ging de ontwikkeling met sprongen voorwaarts.
Maar Roeland, vertel me eens, hoe zijn onze vroege voorouders dan wél die aparte weg naar ons ingeslagen als het niet door (gebaren)taal gekomen is?
Word ook humanosoof. www.humanosofie.nl
Avatar gebruiker
couw
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 04 jul 2009, 15:05
Woonplaats: Ooij

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Heeck » 16 feb 2010, 11:20

Couw,

Mijn verzinsels kunnen nooit als verbeterd antwoord dienen, net zomin als een wedstrijdje "verzinnen" zinvol zou zijn.

Ik heb maar wat versnipperde kennis en verwijs je in deze naar:
Melvin Donald "A mind so rare", die zich speciaal op jouw vraag heeft gestort en meent daar een goede hypothese voor te hebben.
En ook:
Jared Diamond, "Zwaarden Paarden & Ziektekiemen", voor een blik op de volslagen toevalligheden bij de migratie en successen etc. van onze verre voorouders.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor couw » 16 feb 2010, 15:09

@ Roeland
Ik heb maar wat versnipperde kennis

Maar van het goede materiaal. Zowel Donald als Diamond prijken met meer dan één boek op de plank met 'belangrijkste boeken' recht boven mijn studieplek. Maar ze leggen het in belangrijkheid af tegen Frans de Waal, Roger Fouts, N. Chagnon, Ad Borsboom, Hugh Brody en ettelijke anderen.
Mijn verzinsels kunnen nooit als verbeterd antwoord dienen

Mijn vraag "hoe zijn onze vroege voorouders dan wél die aparte weg naar ons ingeslagen" was plagerig. Ik mag niet veronderstellen dat er nóg iemand zo levenslang en fanatiek bezig geweest is om deze vraag te beantwoorden als ikzelf. Weet je wat? Je vertrouwt er gewoon op wat deze oude gedrevene bijeengestudeerd heeft en zodra je ergens een twijfeltje voelt, meld je dit en dan kan ik het waarschijnlijk met gemak wegnemen. Intussen houden we ons bezig met het belangrijkste: wat dóen we met deze kennis. Antwoord: actie voeren bij filosofen en humanisten om te beginnen met het moderne alternatief voor het achterlijke Adam-en-Eva-verhaal dat maar blijft gelden zolang wij het niet uitdagen.
Word ook humanosoof. www.humanosofie.nl
Avatar gebruiker
couw
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 04 jul 2009, 15:05
Woonplaats: Ooij

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Heeck » 16 feb 2010, 18:48

Couw schreef:Antwoord: actie voeren bij filosofen en humanisten om te beginnen met het moderne alternatief voor het achterlijke Adam-en-Eva-verhaal dat maar blijft gelden zolang wij het niet uitdagen.


Couw,
Niet mijn benadering.
Scheppingsverhalen, contact-met-een-god-tussen-de-oren en hiernamaals-verwachtingen vallen vanwege hun ontsnappen aan de mogelijke werkelijkheden niet te overtreffen in gekkigheid.
Gekkigheid die desalniettemin gevangen zit binnen de muren van een dóórdenkverbod per soort gekkigheid.
Buiten die muren mag je vrij rondneuzen op de zoektocht naar verklaringen die voor gelovigen verboden zijn en precies dát is het lonkend alternatief.
. . . Naar mijn smaak.. .
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor couw » 16 feb 2010, 20:10

@ Roeland
Niet mijn benadering.

Ah, jammer. Was toch even leuk gebabbeld. Het ga je goed.
Word ook humanosoof. www.humanosofie.nl
Avatar gebruiker
couw
 
Berichten: 22
Geregistreerd: 04 jul 2009, 15:05
Woonplaats: Ooij

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Snarf » 22 feb 2010, 19:27

Planoudes schreef:Afbeelding



Moest wel even lachen :D

Maar geld dat ook niet zo voor bv politiek?

Mensen zijn geheel bereid een politiek ideaal te volgen, ookal loopt het in de praktijk nergenst op uit of blijkt een droch reden te zijn om de massa te kunnen beinvloeden.

Ik wil dan wel de nuancering maken tussen geloof in wat een mens zegt en geloof in iets wat een "God" word toegeschreven, maar volgens mij is de vraagstelling wel op beide gebieden toepasbaar.

Geloven, lostaand van geloof in een godsbeeld, is mischien een interesantere hoek van benadering.

Ik ben persoonlijk van mening dat zuivere objectiviteit in waarnemen niet bestaat, maar wellicht wel nagetreeft kan worden door te onderzoeken. Geloven kan botweg een drang zijn om een nieuwsgierigheid te bevredigingen, een uitgangs punt van een onderzoek (om geloof om te zetten in validatie aan geleerde feiten) of te spelen met een idee om het vervolgens te beproeven.

Ik denk dat het vermogen om een geloof los te kunnen laten, doormiddel van een streven naar objectiviteit door bewijsbare en repliceerbare feiten te verzamelen en deze te rationaliseren, een belangrijke stap is tot de rationeel denken.

Dat maakt geloven, als een stap in het process tot het komen van realisatie, een zeer nuttig uitgangspunt, maar ook een process that eindig dient te zijn wanneer men streeft naar het zo dicht mogelijk te komen naar het objectief ideaal.

groetjes

Snarf
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure
Avatar gebruiker
Snarf
 
Berichten: 199
Geregistreerd: 09 nov 2006, 19:23
Woonplaats: Dublin, Ireland

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Ramses » 12 dec 2010, 01:03

Volgens mij geloven mensen omdat ze niet in staat zijn, of het niet aan kunnen om de realiteit te zien.
Geloof geeft zin aan hun leven en troost de gedachte dat moeilijke gebeurtenissen zonder reden plaatsvinden.

Langs de andere kant, wanneer geloof iemand er toe aan zet om een productief en liefdevol leven te leiden ipv het slechte pad op te gaan (in de meest brede zin) heb ik er niets op tegen.

Liever een gelovige die braaf gaat werken, belasting betaald en elke dag bidt, dan een atheïst die banken overvalt en drugs verkoopt bij wijze van spreken.
Avatar gebruiker
Ramses
 
Berichten: 108
Geregistreerd: 09 dec 2010, 23:28

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor willem_betz » 12 dec 2010, 03:03

Geloven in tover-elfjes of wat ook lijkt onschuldig, maar bijna alle godsdiensten hebben ook voorschriften over gedrag in de maatschappij, dingen die verboden zijn, dingen die moeten. Dat gaat van onschuldig (of onnozel) zoals vermijden van onreine dingen of dieren, tot gevaarlijk: de staat overnemen en iedereen dwingen mee te doen.
De grote monotheistische godsdiensten hebben onlangs verklaard (Cairo conference ) dat ze de Verklaring van de Rechten van de Mens onderschrijven tenzij die in tegenspraak zijn met de voorschriften van hun geloof want dat primeert !!
dus...
Stoppen met geloven is ook niet zo eenvoudig, toch niet voor bijv een moslim: in meerdere landen betekent dat een doodvonnis.
Ook hier ( bijv. getuigen v J) wordt een afvallige uit de gemeenschap gestoten, met erg sociaal isolement.
Het grote gevaar van gelovigen is dat ze gaan denken dat ze de enige waarheid in pacht hebben, dat ze zich als groep beter gaan voelen dan de "anderen" en dat kan aanleiding geven tot racisme, haat en oorlog, de wereldgeschiedenis bewijst het.
Er is zelfs geen god nodig om te denken dat je over de absolute waarheid beschikt, ook communisme en fascisme zijn een geloof.
Ik ben niet bevreesd dat we binnenkort bomaanslagen moeten verwachten van fanatieke groepen die niet in kabouters geloven.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Waarom geloven mensen? (prof. Hugo Van den Enden)

Berichtdoor Ramses » 12 dec 2010, 14:07

willem_betz schreef:Het grote gevaar van gelovigen is dat ze gaan denken dat ze de enige waarheid in pacht hebben, dat ze zich als groep beter gaan voelen dan de "anderen" en dat kan aanleiding geven tot racisme, haat en oorlog, de wereldgeschiedenis bewijst het.
Er is zelfs geen god nodig om te denken dat je over de absolute waarheid beschikt, ook communisme en fascisme zijn een geloof.
Ik ben niet bevreesd dat we binnenkort bomaanslagen moeten verwachten van fanatieke groepen die niet in kabouters geloven.


Eigenlijk heb je in je eerste zin overschot van gelijk.
Wat veel ongelovigen en sceptici niet inzien is dat ze juist hetzelfde zijn.
Ze gaan denken dat ze de enige waarheid in pacht hebben en ze gaan zich als groep beter voelen dan de "anderen".

In die zin is atheïsme dus ook een geloof.

Voor de duidelijkheid, ik ben niet gelovig, maar ik heb niet de pretentie om te denken dat ik daardoor de waarheid in pacht heb.
Dat hebben veel van de mensen hier op het forum blijkbaar wel...
(dit is in geen geval op u persoonlijk bedoelt willem betz)
Avatar gebruiker
Ramses
 
Berichten: 108
Geregistreerd: 09 dec 2010, 23:28

VorigeVolgende

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten

cron