School met de bijbel

[outremer]

http://www.belgamediasupport.be/opr/Geen-plaats-voor-fundamente....43/

In't kort: aangezien de evolutietheorie niet in de eindtermen van het lager onderwijs staat, hoeft het niet behandeld te worden.
Op deze scholen wordt daarentegen wel o.a. het creationisme besproken.
Welkom in de 21ste eeuw (in Belgie).

Moet de politiek hier niet dringend iets aan doen ?

(Heb de link gevonden via freethinker.nl)

[Renate]

Men zal het wel vatten onder vrijheid van godsdienst.
Een school hoeft het natuurlijk niet in z'n hoofd te halen om te onderwijzen dat 1+1=3.
Maar op sommige vlakken lijkt men wel eens erg vrij te zijn. Ik meen dat er op Vrije Scholen ook wel de nodige onzin wordt verkondigd.

[Berre]

Zelf ben ik gelukkig alweer enkele decennia van de katholieke schoolbanken verlost. Misschien gaat het vandaag anders, maar ik vermoed dat de kerk er nog steeds een dikke vinger in de pap heeft. Het stemt me droef terug te denken aan de tijd dat ons denken zo schandelijk werd beknot. Op straffe van uitsluiting van examens waren we verplicht de voorgekauwde katholieke praat te slikken. Het was een donkere periode in mijn jeugdige ontwikkeling; ik leed er fel onder. Niet vrijuit te kunnen spreken is een aanslag op de menselijke waardigheid. Religie op school zou strafbaar moeten zijn.

Het heeft me de grootste moeite gekost om niet te rebelleren tegen die onzin; een lafheid die ik mezelf toen bovendien kwalijk nam. Ze wisten in de katholieke scholen perfect hoe de vrijheid van denken onder de duim te houden. Het katholicisme mag dan geen sekte zijn volgens de geldende definitie, het heeft er toch enkele kwalijke eigenschappen van. Zelfs een kerststal op straat rakelt mijn rebelse gevoelens van destijds weer op.

Het stemt tot vreugde te vernemen dat de kerk jaarlijks verder achteruit boert. De toenemende "ontwijding" van kerkgebouwen geeft hoop. Misschien verdwijnt religie ooit helemaal. Al moeten we dat van de islam voorlopig niet verwachten. Daar is de tijd helemaal stil blijven staan. Het stemt tot droefheid dat zoveel mensen in die onnozelheid blijven steken. Voor zover er tenminste geen geweld uit volgt. Dat maakt het pas helemaal onverdraaglijk.

[Renate]

Het stemt tot vreugde te vernemen dat de kerk jaarlijks verder achteruit boert. De toenemende "ontwijding" van kerkgebouwen geeft hoop. Misschien verdwijnt religie ooit helemaal. Al moeten we dat van de islam voorlopig niet verwachten. Daar is de tijd helemaal stil blijven staan. Het stemt tot droefheid dat zoveel mensen in die onnozelheid blijven steken. Voor zover er tenminste geen geweld uit volgt. Dat maakt het pas helemaal onverdraaglijk.

Ik vraag me af of de kerk nu werkelijk wel zo sterk achteruit gaat. Sommige stromingen misschien wel, maar andere stromingen, zoals de evangelischen, lijkt het aardig voor de wind te gaan. Kijk maar naar de megakerken die ontstaan. En of we daar nu zo blij mee moeten zijn? Dan toch liever een katholiek die het allemaal niet zo serieus neemt en zaken als homoseksualiteit en de evolutietheorie accepteert, dan de leden van evangelische stromingen, die vaak niets van homoseksualiteit moeten hebben en de bijbel letterlijk nemen.

Voor intolerantie heb je overigens geen kerk nodig. Vaak zijn het ook kerkelijke genootschappen die zich over de mensen met een vlekje ontfermen. In de tijd dat transgenders met de nek werden aangekeken en door sommigen zelfs als een complot van de mannenwereld werden gezien, om de vrouwen terug te krijgen in het patriarchaat (een vroegere vriendin van mij heeft daar mee te maken gehad), was er in Rotterdam dominee Visser, die z'n kerk openstelde voor deze mensen en die ook drugsverslaafden hielp.

Atheïsme weerhoudt mensen er ook niet van om andere onzin te geloven.

[Vegamobiel]

Atheïsme weerhoudt mensen er ook niet van om andere onzin te geloven.

Heel juist maar het is er toch al ééntje minder

Vegamobiel

[Berre]

Tja, onlangs nog een artikel gelezen over de opmars van mazelen, polio en andere ziekten als gevolg van de weerstand tegen inentingen in de bible belt van Nederland. Die streng gereformeerden brengen zichzelf en anders- of ongelovigen in gevaar. Hoe het juridisch zit in het licht van "godsdiensvrijheid" lijkt me niet zo eenvoudig. M.a.w staat een seculiere wet die inenten verplicht boven de godsdienstwaanzin?

[Renate]

Atheïsme weerhoudt mensen er ook niet van om andere onzin te geloven.

Heel juist maar het is er toch al ééntje minder

Vegamobiel

Dat is waar, maar de kans dat religie snel verdwijnt is volgens mij niet al te groot. Bovendien zullen de mensen die blijven geloven, juist fanatieker worden. Kijk maar naar welke stromingen er nu groeien en waar de aanhang langzaam kleiner wordt.

Blijft trouwens staan dat ik liever een gelovige heb, die geen problemen heeft met zaken die wetenschappelijk bewezen zijn, dan een atheïst, die achter mensen als Mike Adams en David Icke (om maar twee voorbeelden van onzinverkondigers te noemen) aanloopt.

[Renate]

Tja, onlangs nog een artikel gelezen over de opmars van mazelen, polio en andere ziekten als gevolg van de weerstand tegen inentingen in de bible belt van Nederland. Die streng gereformeerden brengen zichzelf en anders- of ongelovigen in gevaar. Hoe het juridisch zit in het licht van "godsdiensvrijheid" lijkt me niet zo eenvoudig. M.a.w staat een seculiere wet die inenten verplicht boven de godsdienstwaanzin?

Die weerstand tegen inentingen is tegenwoordig juist ook groot in min of meer atheïstische kringen van mensen die achter de ideeën van Rudolf Steiner staan, of mensen als Mike Adams geloven. Die mensen vind ik in zekere zin gevaarlijker, omdat zij meer tussen anderen in zitten, terwijl de streng gereformeerden over het algemeen hun eigen scholen hebben en het probleem dus meer tot de eigen kring beperkt blijft.

Misschien kunnen scholen een inentingsbewijs verplicht stellen, maar ik weet niet of dit veel gaat helpen.

[Heeck]

. . Misschien kunnen scholen een inentingsbewijs verplicht stellen, maar ik weet niet of dit veel gaat helpen. . .

Als het weinig of niet zou helpen zou ik het wespennest van atheïstische en religieuze principes niet gaan oprakelen.
Eerst cijfers en mochten dan die principes duidelijke nadelige verschillen laten zien, pas dan zou ik kiezen voor tactische, de principes omzeilende, benaderingen.

Roeland

[Renate]

Ik zeg ook niet dat het niet de moeite waard is om het te proberen.

Punt is alleen dat ik bij het lezen van sommige stukken van Orac wel eens de indruk krijg dat men weer allerlei wegen gaat vinden om er omheen te komen. Het ging dan met name om verklaringen van artsen dat men op de hoogte was van de risico's van het niet-vaccineren, iets waarvoor men dan naar geselecteerde artsen, die kritisch tegenover vaccinaties waren, ging, om op die manier zonder al te veel problemen een soort vrijstellingsbriefje te krijgen.

Alle beetjes helpen, alleen bij te veel dwang is er misschien een groot risico dat het tegenovergestelde bereikt wordt, van wat men wil bereiken.

[Heeck]

Renate,

Precies wat ik bedoel!
Je haalt er nu al ene Orac bij, die hier geen enkel bericht heeft geplaatst.

Ik dacht dat het zou gaan over verplicht vaccineren in Nederland en België.

Roeland

[Renate]

Orac is een Amerikaanse blogger, die ook veel over anti-vaccinanten heeft geschreven.
http://scienceblogs.com/insolence/

Ik vrees dat er toch wel vergelijkingen te maken zijn met de situatie in de VS en die in Nederland en België.