Vragen voor taak godsdienst

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor frost punk » 11 nov 2012, 23:23

Hallo iedereen

Ik heb een redelijk filosofische moeilijke taak gekregen voor godsdienst waar er niet echt een antwoord op een vraag gegeven kan worden ik bedoel daarmee er is geen definitie voor dus je moet dat formuleren met bronnen enzo. Ik heb zelf al veel antwoorden gevonden maar er zijn nog steeds veel vragen dat ik echt wel ingewikkeld vind en ik ben niet zo goed in formuleren zonder dat ik iets letterlijk kan vinden in een cursus. De vragen die ik nog niet heb opgelost zijn.

-Waarom zijn waarden en normen en bijgevolg ook waardestelsels relatief?
-Waarom gaat moreel relativisme slechts ten dele op?
-Bestaat er zo iets als een universeel moraal? (welke waarden en normen zouden deze moraal moeten bevatten)
-Wat is "goed"?
-Wat is "kwaad"?
-Wat zijn voor -en nadelen van emotivisme?
-Mag je stelen om te kunnen eten?
-Zijn we allemaal gelijk?
-Heeft ons consumpsiegedrag invloed op andere mensen

sommige van bovestaande vragen heb ik al ongeveer opgelost maar ben niet zo zeker over mijn antwoord dus voor de zekerheid vroeg ik het nog eens

Alvast bedankt, ik hoop dat jullie veel kunnen beantwoorden
frost punk
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 11 nov 2012, 20:39

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor satiricon » 14 nov 2012, 00:01

Wedervraag

In de zeventiende eeuw maakt de Nederlander Antoni Van Leeuwenhoek (1632-1723) met een lens een microscoop. Hij bekijkt alles wat hij voor zijn lens kon brengen, ook alle mogelijke lichaamsvochten en-afscheidingen zoals snot, tranen, oorsmeer, speeksel, zweet, ejaculaat(sperma) en waarschijnlijk ook menstruatiebloed. Zo komt hij op het spoor van de zaadcel (je weet wel dat dikkopje met een zweepstaart) en de eicel. Tijdgenoten van hem Jan Swammerdam(1637-1680) en Renier de Graaf(1641-1673) betwisten elkaar de ontdekking van de eicel (de follikel met de bla asjes die nog altijd naar Swammerdam genoemd worden). Het dispuut is zo fel dat Swammerdam zelfmoord pleegt. Hoe komt het dat de ontdekking dat de mens een samensmelting is van een mannelijke (zaadcel) en een vrouwelijke (eicel) cel, niet heeft geleid tot volgende revolutie: wij hebben nu eindelijk een fundament (voor gelijkheid van man en vrouw), alles wat we tot nu gedacht hebben kwam voort uit de veronderstelling dat de man iets binnenbracht in de vrouw die alleen maar een akker is waarin het mannelijke wordt geplant. Daardoor hebben we menselijk gelijkgesteld aan mannelijk, vrouwelijk aan minder dan menselijk, en als we dan toch een god, één god, nodig hebben hebben we hem als meer dan menselijk, dwz meer dan mannelijk voorgesteld. Wat dat betekent ? Lees het boek 'Meer dan mannelijk' van Marion Bloemen.

PS. Baruch de Spinoza (1632-1677) was een sefardische jood, die ook lenzen sleep en filosoof werd en als filosoof nu eens atheïst dan weer pantheïst genoemd werd omdat hij god verving door de natura naturans.
Satiricon is een man.
satiricon
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 12 nov 2012, 22:12

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor axxyanus » 15 nov 2012, 12:54

@frost punk

Ik vrees dat dit soort forum, niet erg geschikt is om op die manier vragen te beantwoorden. Eén van de problemen is dat er binnen filosofische kringen nogal wat controverse heerst rond deze vragen en dat vanuit bepaalde standpunten je vragen dan ook incoherent zijn. Zo zullen moreel objectivisten en moreel subjectivisten zullen volledig anders reageren op een vraag als: "Waarom gaat moreel relativisme slechts ten dele op" maar waarbij ze de achterliggende idee dat moreel relativisme (slechts) ten dele opgaat, in vraag zullen stellen.

Dus zonder kennis van de achtergrond (o.a. zijnde je cursus) van waaruit deze vragen ontstaan is het onmogelijk dit soort vragen te beantwoorden. Het is een beetje alsof iemand hier zou komen met de mededeling dat hij een leesopdracht heeft gekregen en nu problemen heeft met een aantal vragen. De eerste vraag is waarom de hoofdpersoon op het einde van het boek zijn vader vermoord. Je begrijpt dat we zonder achtergrond kennis van het verhaal daar moeilijk op kunnen antwoorden.

Het beste wat ik kan doen is je het boek Moral relativism van Neil Levy aanraden.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor Blueflame » 20 nov 2012, 19:29

Beste "frost punk"
Vooreerst welkom op dit forum.

Zoals axxyanus reeds aanhaalde, is uw manier van werken niet echt productief en ik verwacht niet dat iemand geneigd zal zijn om te antwoorden op uw vragen. Op deze manier ligt de werklast namelijk niet bij u maar bij de eventuele antwoorder.

Beter zou zijn indien je uw idee, uw antwoorden zou weergeven en vooral: waarom dit uw idee is.
Je zal zien dat je dan waardevolle antwoorden kan en zal krijgen.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4094
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor Planoudes » 27 nov 2012, 11:20

Wat betreft de eerste vraag hangt het antwoord af van je uitgangspunt over de oorsprong van moraal:
Moraal.png

Als je denkt dat een opperwezen morele wetten heeft geschapen dan houdt het denkwerk daar op, er valt niet veel over te debatteren want de wetten staan gebeiteld in steen. In het andere geval is er een heel spectrum:
Gradaties moraal.png
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor verandering » 22 jun 2017, 20:41

Mag je stelen om te eten? Nee, je mag niet stelen om te eten. Er is een wet die stelen verbied. Is stelen om te eten goed? Eten is goed, stelen is verboden.
Avatar gebruiker
verandering
 
Berichten: 20
Geregistreerd: 22 jun 2017, 16:32

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor pitman » 23 jun 2017, 01:44

V,

het kan volledig verantwoord zijn om te stelen als het alternatief sterven is van de honger.

Indien je steelt van een hongerig kind: nee

Indien je steelt van een gezonde volwassene: ga ervoor!

P
pitman
 
Berichten: 238
Geregistreerd: 27 jan 2009, 17:09
Woonplaats: gent

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor verandering » 23 jun 2017, 07:30

pitman schreef:V,

het kan volledig verantwoord zijn om te stelen als het alternatief sterven is van de honger.

Indien je steelt van een hongerig kind: nee

Indien je steelt van een gezonde volwassene: ga ervoor!

P


Stelen is verboden.
Avatar gebruiker
verandering
 
Berichten: 20
Geregistreerd: 22 jun 2017, 16:32

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor Renate » 23 jun 2017, 10:00

verandering schreef:
pitman schreef:V,

het kan volledig verantwoord zijn om te stelen als het alternatief sterven is van de honger.

Indien je steelt van een hongerig kind: nee

Indien je steelt van een gezonde volwassene: ga ervoor!

P


Stelen is verboden.

Omstandigheden kunnen soms anders bepalen.

Was het stelen van voedselbonnen bij de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog, om anderen, die geen voedselbonnen en geen voedsel hadden, van eten te voorzien in uw optiek dan ook verboden? De Duitse bezetters vonden natuurlijk van wel, maar je kunt wel degelijk van mening zijn dat dit moreel aanvaardbaar is.

Soms zijn dingen, die normaal gesproken verboden zijn, toch moreel aanvaardbaar, omdat de omstandigheden daar aanleiding toe geven.

Moet je de boven je gestelde autoriteit ten allen tijde gehoorzamen?
Renate
 
Berichten: 2176
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor verandering » 23 jun 2017, 11:04

Renate schreef:
verandering schreef:
pitman schreef:V,

het kan volledig verantwoord zijn om te stelen als het alternatief sterven is van de honger.

Indien je steelt van een hongerig kind: nee

Indien je steelt van een gezonde volwassene: ga ervoor!

P


Stelen is verboden.

Omstandigheden kunnen soms anders bepalen.

Was het stelen van voedselbonnen bij de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog, om anderen, die geen voedselbonnen en geen voedsel hadden, van eten te voorzien in uw optiek dan ook verboden? De Duitse bezetters vonden natuurlijk van wel, maar je kunt wel degelijk van mening zijn dat dit moreel aanvaardbaar is.

Soms zijn dingen, die normaal gesproken verboden zijn, toch moreel aanvaardbaar, omdat de omstandigheden daar aanleiding toe geven.

Moet je de boven je gestelde autoriteit ten allen tijde gehoorzamen?


Stelen is verboden, de wet is de wet, wie de wet overtreed begaat een misdrijf en moet berecht worden.
Avatar gebruiker
verandering
 
Berichten: 20
Geregistreerd: 22 jun 2017, 16:32

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor Renate » 23 jun 2017, 11:30

verandering schreef:
Renate schreef:
verandering schreef:
pitman schreef:V,

het kan volledig verantwoord zijn om te stelen als het alternatief sterven is van de honger.

Indien je steelt van een hongerig kind: nee

Indien je steelt van een gezonde volwassene: ga ervoor!

P


Stelen is verboden.

Omstandigheden kunnen soms anders bepalen.

Was het stelen van voedselbonnen bij de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog, om anderen, die geen voedselbonnen en geen voedsel hadden, van eten te voorzien in uw optiek dan ook verboden? De Duitse bezetters vonden natuurlijk van wel, maar je kunt wel degelijk van mening zijn dat dit moreel aanvaardbaar is.

Soms zijn dingen, die normaal gesproken verboden zijn, toch moreel aanvaardbaar, omdat de omstandigheden daar aanleiding toe geven.

Moet je de boven je gestelde autoriteit ten allen tijde gehoorzamen?


Stelen is verboden, de wet is de wet, wie de wet overtreed begaat een misdrijf en moet berecht worden.

Dus u vindt verzetsleden, die voedselbonnen stalen, terecht door de Duitsers berecht zijn?
U heeft dan wel zeer rigide opvattingen.
Renate
 
Berichten: 2176
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor Igor » 23 jun 2017, 12:19

Opgelet: fouten maken tegen de taal is ook verboden! Vooral -dt - fouten.
Igor
 
Berichten: 124
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor Astrosmurf » 23 jun 2017, 12:28

verandering schreef:


Stelen is verboden, de wet is de wet, wie de wet overtreed begaat een misdrijf en moet berecht worden.

Stel je het niet teveel zwart-wit? Er zijn zeker 50 tinten grijs weten we ondertussen. Er zijn in de geschiedenis overtredingen genoeg geweest waar de rechter oordeelde dat ze ondanks het misdrijf toch gerechtvaardigd waren. Vindt u dat deze "dader", die een man doodschoot dan ook maar berecht moet worden?
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.3006697
Wat te denken van oproepen om ongelovigen te doden in menig "heilig" boek? Is dat dan wel te rechtvaardigen?
Avatar gebruiker
Astrosmurf
 
Berichten: 342
Geregistreerd: 02 nov 2006, 12:49

Re: Vragen voor taak godsdienst

Berichtdoor Renaat » 23 jun 2017, 23:15

verandering schreef:Stelen is verboden, de wet is de wet, wie de wet overtreed begaat een misdrijf en moet berecht worden.

Ik beschouw mensen die zo zwart-wit denken en blijkbaar ook van mening zijn dat illegaal en immoreel synoniemen zijn als bijzonder gevaarlijk.

Het is mede dankzij mensen die zich verzetten tegen immorele wetgeving door zich er niet aan te houden dat zaken als discriminatie van vrouwen, apartheid, ... aanzienlijk verminderd zijn in onze maatschappij.

Renaat
Renaat
 
Berichten: 576
Geregistreerd: 28 jul 2012, 20:26


Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast