Pagina 2 van 2

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 19 mei 2012, 09:31
door P. Strootman
Blueflame schreef:http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/120517_Lentefeest
Misschien nog een kleine aanvulling, wat bijkomende informatie.

Mvg.

God heeft nooit een Kerk gesticht! Dat is puur menselijk werk.

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 19 mei 2012, 12:34
door Blueflame
P. Strootman schreef:
Blueflame schreef:http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/120517_Lentefeest
Misschien nog een kleine aanvulling, wat bijkomende informatie.

Mvg.

God heeft nooit een Kerk gesticht! Dat is puur menselijk werk.

Natuurlijk!

Mvg.

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 19 mei 2012, 23:00
door Geen
(Artikeltje - de link hierboven):

"Iemand die vrijzinnig is, is niet echt een vrijdenker. Die heeft ook wel morele waarden en er zijn principes: we zijn dogmavrij, we laten ons niks opleggen door goden of de bijbel, zelfbeschikking is heel belangrijk en respect voor mensenrechten."

????

Bedoelt hij ".., is niet echt een nihilist", "is geen nihilist"...?

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 20 mei 2012, 09:46
door Blueflame
Als je bedoelt dat dat zinnetje verkeerd is, Geen, dan heb ik mij dezelfde bedenking gemaakt.
In de plaats van 'vrijdenker' had daar dan 'anarchist' moeten staan vind ik.
Zeker in België, waar vrijdenkerij en een vrijzinnigheid zowat synoniem zijn.

Mvg.

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 03 jun 2012, 16:42
door P. Strootman
De kerken zullen elkaar vernietigen!

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 03 jun 2012, 19:04
door Renate
Dat geloof ik niet. Sommige kerken lopen leeg, terwijl andere juist groeien. In de omgeving van Ede worden verschillende mega-kerken gebouwd.

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 11 jun 2012, 15:52
door P. Strootman
Omdat mensen ontzettend graag organiseren en bepaalde Waarheden willen bewaren. Paulus kwam niet verder dan het stichten van heidengemeenten. Het woord christelijk of christenen, heeft hij nooit gebruikt.Christenen geloven, dat zogenaamde 'christelijke waarheden' rechtstreeks uit de bijbel zijn af te leiden, en dat zulke waarheden per definitie Schriftuurlijk zijn. Helaas! De traditionele kerken zullen op den duur verdwijnen!

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 11 jun 2012, 16:51
door Renate
P. Strootman schreef: De traditionele kerken zullen op den duur verdwijnen!

De vraag is wat je ervoor in de plaats krijgt. Vandaag zag ik een stukje in de krant over een EO jongerendag, die zeer druk bezocht was. Als je dan de ideeën hoort, die deze mensen verspreiden, dan vraag ik me af of men toch weer orthodoxer wordt. Zo las ik de uitspraak dat de evolutie-theorie ook maar een geloof was, waar de persoon in kwesie zich ook op de universiteit tegen zou verzetten.

Re: Wie is de christelijke Christus?

BerichtGeplaatst: 13 jun 2012, 20:38
door P. Strootman
Wie is de christelijke Christus? Ik denk van voluit de méns Jezus, de Zoon van David. Is dat juist? In Mattheus 22. 42, had Jezus het volgende korte gesprek met de Farzeeén.Hij vroeg aan hen:'Wat dunkt u van de Christus?Wiens Zoon is Hij?' Zij zeiden:Davids Zoon. Hij zei tot hen:Hoe kan David Hem dan door d eGeest zijn Here noemen, als hij zegt:De Here heeft gezegd tot Mijn Here.........' En de Here is dus de Géést! De christelijke Christus is echter áltijd Jezus! Dit is een van de allergrootste dwalingen van het christendom. Hiermee vertoont deze, zich naar de Christus noemende godsdienst, de trekken van de antichrist.

Re: Wie is de christelijke Christus?

BerichtGeplaatst: 13 jun 2012, 22:37
door Digit
P. Strootman schreef:Wie is de christelijke Christus? Ik denk van voluit de méns Jezus, de Zoon van David. Is dat juist? In Mattheus 22. 42, had Jezus het volgende korte gesprek met de Farzeeén.Hij vroeg aan hen:'Wat dunkt u van de Christus?Wiens Zoon is Hij?' Zij zeiden:Davids Zoon. Hij zei tot hen:Hoe kan David Hem dan door d eGeest zijn Here noemen, als hij zegt:De Here heeft gezegd tot Mijn Here.........' En de Here is dus de Géést! De christelijke Christus is echter áltijd Jezus! Dit is een van de allergrootste dwalingen van het christendom. Hiermee vertoont deze, zich naar de Christus noemende godsdienst, de trekken van de antichrist.

Stroot,

Snap en geloof jij dit soort waaspraat wel zelf ?

Groetjes,

Digit

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 01 jul 2012, 15:59
door P. Strootman
Ja, waarom die kerken?God heeft nooit een kerk gesticht op aarde. In de Oosterse godsdiensten, zoals het Boeddhisme, is wijsbegeerte religie en religie is wijsbegeerte. Géén Instituten met allerlei dogma's en voorschriften.

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 01 jul 2012, 16:50
door Digit
Stroot,

Dat god (een) kerk(en) zou gesticht hebben op aarde is inderdaad waaspraat, simpelweg omdat god niet bestaat. Jouw geleuter dat wij allemaal (een stukje van) god zouden zijn is even erge waaspraat, en wel om dezelfde reden.

Digit

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 02 jul 2012, 17:01
door marjeamar
Digit schreef:Stroot,

Dat god (een) kerk(en) zou gesticht hebben op aarde is inderdaad waaspraat, simpelweg omdat god niet bestaat. Jouw geleuter dat wij allemaal (een stukje van) god zouden zijn is even erge waaspraat, en wel om dezelfde reden.

Digit


De bewering dat god niet bestaat vergt wel wat meer onderbouwing: ik kan niet bewijzen dat hij wél bestaat, maar evenmin kan ik bewijzen dat hij niét bestaat.

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 02 jul 2012, 17:17
door Digit
marjeamar schreef:
Digit schreef:Stroot,

Dat god (een) kerk(en) zou gesticht hebben op aarde is inderdaad waaspraat, simpelweg omdat god niet bestaat. Jouw geleuter dat wij allemaal (een stukje van) god zouden zijn is even erge waaspraat, en wel om dezelfde reden.

Digit


De bewering dat god niet bestaat vergt wel wat meer onderbouwing: ik kan niet bewijzen dat hij wél bestaat, maar evenmin kan ik bewijzen dat hij niét bestaat.

Wat betreft de god van het christendom of gelijkaardig vind je de onderbouwing hier : http://www.etiennevermeersch.be/artikel ... hristendom .
Wat betreft de "god" van Strootmans, die is niet min of meer dan een vorm van gedistribueerd en gematerialiseerd solipsisme. Daarvan is niet in absolute termen te bewijzen dat het fout is, maar qua positieve aanwijzingen moet het het zelfs afleggen tegen de kaboutertjes in mijn tuin. Van die laatsten is er althans minstens één getuige. En een erg betrouwbare dan nog wel ! :wink:
Alleen de eigenschapsloze "god" van de meest vage ietsisten geniet enig voordeel van de twijfel.

Groetjes,

Digit

Re: Waarom toch nog een kerk ?

BerichtGeplaatst: 02 jul 2012, 21:31
door axxyanus
marjeamar schreef:
Digit schreef:Stroot,

Dat god (een) kerk(en) zou gesticht hebben op aarde is inderdaad waaspraat, simpelweg omdat god niet bestaat. Jouw geleuter dat wij allemaal (een stukje van) god zouden zijn is even erge waaspraat, en wel om dezelfde reden.

Digit


De bewering dat god niet bestaat vergt wel wat meer onderbouwing: ik kan niet bewijzen dat hij wél bestaat, maar evenmin kan ik bewijzen dat hij niét bestaat.

Welke maatstaf gebruik je voor een eventueel bewijs? Mijn ervaring is dat mensen op dit vlak met twee maten meten. Ze hebben geen probleem om te zeggen dat spoken niet bestaan maar als iemand zegt dat god niet bestaat dan kan dat niet bewezen worden. Maar als je dan wat dieper gaat graven dan blijkt dat als ze de zelfde maatstaf op spoken zouden toepassen, die ze op god toepassen dat ze dan ook niet kunnen bewijzen dat spoken niet bestaan.

Dus graag wat meer uitleg over welke maatstaf je gebruikt om te kunnen zeggen dat iets niet bestaat.