Wet wijkt voor God

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Wet wijkt voor God

Berichtdoor Icesurfer » 20 feb 2012, 11:23

Reactie van de ASP (Atheistisch Seculiere Partij) in nieuwsrubriek :

http://www.atheistischseculierepartij.n ... php/nieuws

Hans de Vries schreef:
Uitspraak kan gevolgen hebben voor boerkaverbod
WET WIJKT VOOR GOD
Daphne van Dijk en Hans Kuitert schreef:
DEN HAAG, zaterdag

Voor religieuze plichten moet de wet wijken. Dat is de kern van een uitspraak van de Haagse kantonrechter. Gevreesd wordt dat rechters overstelpt worden door zaken waarin de magistraat op de stoel van imam, rabbijn of priester moet gaan zitten.

Rituele slacht, het dragen van een boerka, het uithuwelijken van minderjarige meisjes, het slaan van vrouwen en zelfs eerwraak kan door de uitspraak worden gebillijkt als een ‘religieuze plicht’.

De kantonrechter in Den Haag ontsloeg gisteren een orthodox-joodse man van rechtsvervolging. De man kon zich op zaterdag 8 oktober in Rijswijk niet identificeren, omdat hij op sabbat buiten de deur niets bij zich mag dragen. Dus ook geen ID-kaart. De man kreeg een boete van 150 euro opgelegd.

„De religieuze plicht weegt zwaarder dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland”, aldus persrechter Elkerbout.

Moslima’s

Deze principiële uitspraak kan grote gevolgen hebben voor andere religies.

„Bijvoorbeeld voor het boerkaverbod. Het zou zo maar kunnen zijn dat moslima’s met deze uitspraak in de hand stellen dat zij de wet niet overtreden omdat de boerka een godsdienstige verplichting is”, stelt professor Herman Loonstein. Professor Jit Peters, die over het spanningsveld tussen religieuze vrijheid en recht tal van publicaties op zijn naam heeft, denkt dat het zo’n vaart niet zal lopen. „De rechter moet overwegen of het belang van de man is geschonden door de plicht je te identificeren. Kennelijk oordeelde de rechter dat het feit niet zo erg is. Met de boerka ligt dat volledig anders, daar heeft een heldere afweging plaatsgevonden over de religieuze vrijheid.”

Gematigde moslimorganisaties hopen dat het OM de uitspraak van de kantonrechter ‘niet over zijn kant zal laten gaan’, omdat het de integratie zal belemmeren. De organisaties verwachten dat ‘het slippertje’ van de kantonrechter door een hogere rechter ongedaan zal worden gemaakt. Het OM wist gisteren nog niet of er beroep zal worden aangetekend.

Uitzondering

Het gebeurt in Nederland steeds vaker dat religieuze groeperingen met de hand op de vrijheid van godsdienst een uitzondering op de wet willen maken.

Zo stapte eerder een islamitische vader naar de rechter omdat hij het niet goed vond dat zijn kind aan gemengd schoolzwemmen meedeed. De rechter oordeelde hierin dat de vader niet kon aantonen dat gemengd zwemmen door de koran is verboden.

Overigens was minister Donner in 2005 toen de identificatieplicht van kracht werd, al op de hoogte van mogelijke problemen met orthodoxe joden op sabbat. Hij stelde toen voor dat er in de uitvoeringspraktijk rekening mee moest worden gehouden.


ASP Commentaar:
Het kan niet waar zijn dat een rechter de godsdienstige uitgangspunten boven de nationale wetgeving stelt. De wet geldt voor ieder individu in gelijke mate het zelfde, dat noemen we rechtsgelijkheid. Het kan niet zijn dat groepen mensen zich beroepend op een religie zich niet aan de wet hoeven te houden. Niemand kan en mag zich boven de wet stellen.
Alle wetten gelden voor een ieder in gelijke mate. Geen uitzonderingen, geen privileges op grond van godsdienstvrijheid. Het wordt tijd dat de scheiding van religie en staat volledig als toetssteen van de samenleving en rechtspleging wordt geaccepteerd en toegepast.

Wanneer iemand zich bewust wordt van de realiteit,
schijnt het licht daarvan voor hem uit,
de lamp van Aladdin, het licht dat ons leidt.

[ Inayat Khan ]
Avatar gebruiker
Icesurfer
 
Berichten: 245
Geregistreerd: 23 aug 2008, 22:00
Woonplaats: Alexandrië -) Germany

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Heeck » 20 feb 2012, 13:57

Zodra het formele vonnis er is kunnen we verder kijken of de rechter zich zo heeft vergaloppeerd als wordt gesuggereerd.
Correctie van de anders blijvende jurisprudentie is dan via hoger beroep niet alleen mogelijk maar vooral ook nodig.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 20 feb 2012, 13:59

Er zijn een aantal vreemde dingen aan dit bericht.
1. De boete voor "geen ID kunnen tonen" is slechts 50 euro.
2. Naar een ID mag een politie-agent alleen vragen als daar een reden voor is, bijvoorbeeld als hij iemand bekeurt.
3. Sinds wanneer komen er persberichten over uitspraken van de kantonrechter?

Streng orthodoxe joden mogen ook geen sleutels bij zich dragen. Daar verzinnen ze echter wat op, door de sleutel als een kledingstuk of sieraad te beschouwen. Dus op die ID-plicht is ook wel wat te vinden. Ik meen dat in Israel trouwens 7 dagen per week een ID-plicht is voor iedereen, maar dat weet ik niet zeker.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 20 feb 2012, 14:02

Heeck schreef:Zodra het formele vonnis er is kunnen we verder kijken of de rechter zich zo heeft vergaloppeerd als wordt gesuggereerd.
Correctie van de anders blijvende jurisprudentie is dan via hoger beroep niet alleen mogelijk maar vooral ook nodig.

Roeland

Je zou bijna denken dat oom agent een moslim was die zonodig een jood moest pesten. Ik heb ook vaak genoeg geen legitimatiebewijs bij me. Als men iedere Nederlander die zich niet aan de wet houdt, zou moeten bekeuren, dan kan men het begrotingstekort gemakkelijk oplossen.
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Magnolia » 20 feb 2012, 14:29

Jan Willem Nienhuys schreef:Er zijn een aantal vreemde dingen aan dit bericht.
1. De boete voor "geen ID kunnen tonen" is slechts 50 euro.
2. Naar een ID mag een politie-agent alleen vragen als daar een reden voor is, bijvoorbeeld als hij iemand bekeurt.
3. Sinds wanneer komen er persberichten over uitspraken van de kantonrechter?


De politie kan boetes opleggen zonder tussenkomst van de rechter. Als je niet betaalt, krijg je een aanmaning en wordt de boete verhoogd. Bij de volgende aanmaning wordt de boete nogmaals verhoogd. Uiteindelijk kan de zaak voor de rechter komen.

Hoe is deze zaak bij de rechter beland ?
Avatar gebruiker
Magnolia
 
Berichten: 469
Geregistreerd: 19 okt 2010, 12:38

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Magnolia » 20 feb 2012, 15:13

Renate schreef:Je zou bijna denken dat oom agent een moslim was die zonodig een jood moest pesten. Ik heb ook vaak genoeg geen legitimatiebewijs bij me. Als men iedere Nederlander die zich niet aan de wet houdt, zou moeten bekeuren, dan kan men het begrotingstekort gemakkelijk oplossen.


Als een agent iemand ten onrechte heeft aangehouden, zou de rechter zijn oordeel daarop moeten baseren, namelijk ambtsmisbruik in plaats van vrijheid van godsdienst.
Avatar gebruiker
Magnolia
 
Berichten: 469
Geregistreerd: 19 okt 2010, 12:38

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 20 feb 2012, 17:33

Magnolia schreef:
Renate schreef:Je zou bijna denken dat oom agent een moslim was die zonodig een jood moest pesten. Ik heb ook vaak genoeg geen legitimatiebewijs bij me. Als men iedere Nederlander die zich niet aan de wet houdt, zou moeten bekeuren, dan kan men het begrotingstekort gemakkelijk oplossen.


Als een agent iemand ten onrechte heeft aangehouden, zou de rechter zijn oordeel daarop moeten baseren, namelijk ambtsmisbruik in plaats van vrijheid van godsdienst.

Ik zeg ook dat je dat bijna zou denken. Voor mijn gevoel wordt er van een mug een olifant gemaakt. Laten we alsjeblieft een beetje tolerant zijn jegens onze anders denkende medemens.
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor axxyanus » 21 feb 2012, 14:04

Renate schreef:Ik zeg ook dat je dat bijna zou denken. Voor mijn gevoel wordt er van een mug een olifant gemaakt. Laten we alsjeblieft een beetje tolerant zijn jegens onze anders denkende medemens.

Kan je wat verduidelijken wie toleranter moet zijn voor welke anders denkende medemens?
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor axxyanus » 21 feb 2012, 14:16

Daphne van Dijk en Hans Kuitert schreef:
Zo stapte eerder een islamitische vader naar de rechter omdat hij het niet goed vond dat zijn kind aan gemengd schoolzwemmen meedeed. De rechter oordeelde hierin dat de vader niet kon aantonen dat gemengd zwemmen door de koran is verboden.


Er vanuitgaande dat dat dit een waarheidsgetrouwe weergave is, wijst dat er op dat die rechter op bijscholingscursus moet. Vrijheid van religie is niet beperkt tot de officiële doctrines maar geld ook voor de individuele interpretaties van de gelovigen. Als die vader er persoonlijk van overtuigd is dat gemengd zwemmen tegen zijn religieuze overtuiging ingaat dan is daarmee de kous af. Vragen dat de vader dat aan de hand van de koran ondersteund, komt neer op het beperken van de godsdienstvrijheid tot enkel de officiële doctrines.

Iedereen die meent een openbaring te hebben kan de vrijheid van religie opeisen op de overtuigingen, rituelen, waarden, gedragspatronen die uit die openbaring volgen.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Magnolia » 21 feb 2012, 15:18

Meer informatie over deze zaak vind je hier:
http://juridischdagblad.nl/content/view/11365/53/

Overtreding
De kantonrechter heeft de verdachte ontslagen van alle rechtsvervolging omdat hij van oordeel is dat in deze zaak van de verdachte niet gevraagd kon worden dat hij tegen zijn religieuze verplichting in een identiteitsbewijs bij zich zou dragen.

De kantonrechter heeft vastgesteld dat verdachte leeft conform de orthodox-Joodse voorschiften en dat één van die voorschriften hem het dragen van een ID-bewijs op Sjabbat verbiedt. Van belang hierbij is uiteraard ook dat het wettelijk voorschrift dat de verdachte heeft overtreden slechts een overtreding betreft (dus geen misdrijf) en dat de identiteit van de verdachte op zijn aanwijzing op gemakkelijke wijze binnen een uur kon worden vastgesteld.


© Nederlands Juridisch Dagblad
Avatar gebruiker
Magnolia
 
Berichten: 469
Geregistreerd: 19 okt 2010, 12:38

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 21 feb 2012, 16:49

axxyanus schreef:
Renate schreef:Ik zeg ook dat je dat bijna zou denken. Voor mijn gevoel wordt er van een mug een olifant gemaakt. Laten we alsjeblieft een beetje tolerant zijn jegens onze anders denkende medemens.

Kan je wat verduidelijken wie toleranter moet zijn voor welke anders denkende medemens?

Iedereen voor elkaar. Gelovigens jegens ongelovigen en ongelovigen jegens gelovigen.
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Digit » 21 feb 2012, 17:59

Ik heb zo het gevoel dat ongelovigen over het algemeen tolerant zijn tegenover geloof en gelovigen, maar niet tegenover de intolerantie die dáár van uitgaat !

En gelijk hebben ze !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 21 feb 2012, 18:08

Digit schreef:Ik heb zo het gevoel dat ongelovigen over het algemeen tolerant zijn tegenover geloof en gelovigen, maar niet tegenover de intolerantie die dáár van uitgaat !

En gelijk hebben ze !

Groetjes,

Digit

Inderdaad, maar alle gedoe over een identiteitsbewijs begrijp ik niet. Ik heb ook vaak genoeg geen legitimatiebewijs bij me. Ben overigens nog nooit aangehouden. Waarom iemand een orthodoxe jood zo nodig aan wil houden en om z'n legitimatiebewijs wil vragen, is mij een raadsel. En dat bovendien in mijn woonplaats.
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor axxyanus » 21 feb 2012, 18:42

Renate schreef:Inderdaad, maar alle gedoe over een identiteitsbewijs begrijp ik niet. Ik heb ook vaak genoeg geen legitimatiebewijs bij me. Ben overigens nog nooit aangehouden. Waarom iemand een orthodoxe jood zo nodig aan wil houden en om z'n legitimatiebewijs wil vragen, is mij een raadsel. En dat bovendien in mijn woonplaats.

Ik vind dat een heel rare vraagstelling. Wie zegt dat de agent zo nodig een orthoxe jood aan wilde houden in tegenstelling tot dat de agent een specifieke persoon wilde aanhouden die een orthoxe jood blijkt te zijn. Ik vermoed dat er omstandigheden zijn waarin een agent graag heeft dat iemand zich legitimeert. Denk je dat orthodxe joden zich nooit in dergelijke omstandigheden kunnen bevinden?

Voor de rest lijkt de uitsrpaak van de rechter een typisch geval van verwarring tussen vrijheid van religie en het beschermen van religieuze voorrechten.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 21 feb 2012, 18:48

axxyanus schreef:
Renate schreef:Inderdaad, maar alle gedoe over een identiteitsbewijs begrijp ik niet. Ik heb ook vaak genoeg geen legitimatiebewijs bij me. Ben overigens nog nooit aangehouden. Waarom iemand een orthodoxe jood zo nodig aan wil houden en om z'n legitimatiebewijs wil vragen, is mij een raadsel. En dat bovendien in mijn woonplaats.

Ik vind dat een heel rare vraagstelling. Wie zegt dat de agent zo nodig een orthoxe jood aan wilde houden in tegenstelling tot dat de agent een specifieke persoon wilde aanhouden die een orthoxe jood blijkt te zijn. Ik vermoed dat er omstandigheden zijn waarin een agent graag heeft dat iemand zich legitimeert. Denk je dat orthodxe joden zich nooit in dergelijke omstandigheden kunnen bevinden?

Voor de rest lijkt de uitsrpaak van de rechter een typisch geval van verwarring tussen vrijheid van religie en het beschermen van religieuze voorrechten.

Ik vraag het me gewoon af. Rijswijk is nu niet echt een plaats waar we veel last hebben van joodse terroristen of zo. Ik vraag me dus af waarom een agent deze man om z'n legitimatie gevraagd heeft. Had hij niets beters te doen? Fietsers die tegen het verkeer inrijden bekeuren of zo?
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor axxyanus » 21 feb 2012, 20:00

Renate schreef:Ik vraag het me gewoon af. Rijswijk is nu niet echt een plaats waar we veel last hebben van joodse terroristen of zo. Ik vraag me dus af waarom een agent deze man om z'n legitimatie gevraagd heeft. Had hij niets beters te doen? Fietsers die tegen het verkeer inrijden bekeuren of zo?

Sorry maar ik vind dat niet zo gewoon hoe dat jij je dat afvraagt. Het lijkt er namelijk heel hard op dat je je dat enkel vraagt omdat de persoon die zich moest legitimeren een jood was, alsof aan een jood vragen om zich te legitimeren op zich voldoende is om de agent in kwestie niet helemaal te vertrouwen.
Laatst bijgewerkt door axxyanus op 21 feb 2012, 20:08, in totaal 1 keer bewerkt.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Magnolia » 21 feb 2012, 20:06

Uit diverse bronnen:

Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat een hogere rechter zich buigt over de vraag of een joodse man een boete mag weigeren te betalen, omdat hij van zijn geloof op sabbat geen ID-kaart op zak mag hebben. Justitie is daarom in hoger beroep gegaan tegen een uitspraak van de kantonrechter in Den Haag, zo heeft een woordvoerster dinsdag desgevraagd gezegd.
Avatar gebruiker
Magnolia
 
Berichten: 469
Geregistreerd: 19 okt 2010, 12:38

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 21 feb 2012, 20:51

axxyanus schreef:
Renate schreef:Ik vraag het me gewoon af. Rijswijk is nu niet echt een plaats waar we veel last hebben van joodse terroristen of zo. Ik vraag me dus af waarom een agent deze man om z'n legitimatie gevraagd heeft. Had hij niets beters te doen? Fietsers die tegen het verkeer inrijden bekeuren of zo?

Sorry maar ik vind dat niet zo gewoon hoe dat jij je dat afvraagt. Het lijkt er namelijk heel hard op dat je je dat enkel vraagt omdat de persoon die zich moest legitimeren een jood was, alsof aan een jood vragen om zich te legitimeren op zich voldoende is om de agent in kwestie niet helemaal te vertrouwen.

Dat is onzin, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat er enige reden was om de man te vragen zich te legitimeren. Dat heeft weinig met z'n geloof te maken. Ik kan me misschien niet goed voorstellen dat de man bezig was om iets ongeoorloofds te doen, althans niet meer ongeoorloofd dan de gemiddelde Nederlander. Als je iemand vraagt zich te legitimeren, dan moet daar in mijn optiek wel een aanleiding voor zijn en die kan ik in dit geval niet onmiddellijk vinden. Als ik gewoon over straat loop, is er ook niemand die me om m'n legitimatie vraagt. Dan kun je je dus afvragen of het uiterlijk van de man voor oom agent misschien aanleiding was om hem om z'n legitimatie te vragen. Ik hoor in ieder geval nooit iets over criminele orthodoxe joden, terwijl je dat wel over allerlei andere groepen in de samenleving hoort.
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Heeck » 21 feb 2012, 21:37

Renate,
Er blijven dus twee vragen over:
Wat was er aan de hand dat er naar identificatie werd gevraagd.
Wat noopte de rechter precies om een gelovige die niet wilde schikken vrijuit te laten gaan?

Hoger beroep zal duidelijk maken of een gelovige meer tolerantie verdient dan iemand die toevallig geen ID bij zich heeft.
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 21 feb 2012, 21:45

Niemand weet waarom de man naar zijn ID gevraagd is. Een mogelijkheid is dat hij een overtreding beging. Wat kan een gewone voetganger nou voor overtreding begaan? Oversteken bij rood voetgangerslicht en zo het verkeer in gevaar brengen, bijvoorbeeld.
Bij veel voetgangersoversteekplaatsen zit een knop waar je op moet drukken om groen licht te krijgen, maar dat mag een orthodoxe jood niet op sabbat doen. Als-ie dan ook nog een grote mond had tegen de agent die zei dat-ie dat niet mocht doen, dan kan er natuurlijk een bekeuring volgen. Een andere mogelijkheid is dat hij over een snelweg gelopen heeft om zo vlugger bij zijn doel te zijn. Maar het geheel kan ook een opzetje zijn om een proces uit te lokken. Hoe dan ook, de aanname dat hem om een onwettige reden of geheel zonder reden naar zijn ID gevraagd is, lijkt me nogal sterk. Dan had de rechter hem om die reden vrij kunnen spreken.

Nog een mogelijkheid is dat hij getuige van een ongeluk of zo was. Maar dan is het wel erg onaardig om zo'n getuige dan te pesten met een bekeuring. Er zijn nog wel andere redenen om een voetganger te bekeuren (wildplassen bijvoorbeeld) maar we weten het gewoon niet. Ik vind het vreemd dat daar niks over is gezegd.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Wilmamazone » 21 feb 2012, 23:00

Vandaag in het nieuws:
http://nos.nl/artikel/343633-om-idkaart ... abbat.html

OM: ID-kaart moet ook op sabbat

Het OM gaat in beroep tegen het besluit om de boete van een orthodoxe jood kwijt te schelden.
"De wetgever heeft ervoor gekozen om voor iedereen vanaf een bepaalde leeftijd de ID-plicht in het leven te roepen. Dan ben je gewoon verplicht om daaraan te voldoen, ook als je een bepaald geloof aanhangt. Daarvoor zijn geen uitzonderingen gecreëerd", zegt een woordvoerder. Het is nog onduidelijk wanneer de zaak voor de rechtbank komt.


http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/R ... licht.aspx

Uitspraak kantonrechter in zaak over identificatieplicht
Den Haag , 20-2-2012
De verdachte werd op een vrijdagavond na zonsondergang gevraagd zijn identiteitsbewijs te tonen. Hij deelde de betreffende agent meteen mee dat hij, omdat het Sjabbat was, geen ID-bewijs bij zich had en gaf de politie toestemming zijn rijbewijs op te halen in zijn huis om zo zijn identiteit vast te stellen.
De politie heeft dit gedaan en inderdaad het rijbewijs van de verdachte in zijn huis aangetroffen en daarvan een fotokopie gemaakt. Daarmee stond de identiteit van de verdachte vast. Vervolgens kreeg de verdachte een transactievoorstel van € 60 van de officier van justitie. De man heeft hiertegen gemotiveerd bezwaar gemaakt. De officier van justitie heeft dit bezwaar niet gehonoreerd en daarom stond verdachte vrijdag jl. terecht bij de kantonrechter.

eindquote:
De kantonrechter heeft de verdachte ontslagen van alle rechtsvervolging omdat hij van oordeel is dat in deze zaak van de verdachte niet gevraagd kon worden dat hij tegen zijn religieuze verplichting in een identiteitsbewijs bij zich zou dragen. De kantonrechter heeft vastgesteld dat verdachte leeft conform de orthodox-Joodse voorschiften en dat één van die voorschriften hem het dragen van een ID-bewijs op Sjabbat verbiedt. Van belang hierbij is uiteraard ook dat het wettelijk voorschrift dat de verdachte heeft overtreden slechts een overtreding betreft (dus geen misdrijf) en dat de identiteit van de verdachte op zijn aanwijzing op gemakkelijke wijze binnen een uur kon worden vastgesteld.
Wilmamazone
 
Berichten: 101
Geregistreerd: 19 okt 2011, 17:44

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Magnolia » 21 feb 2012, 23:29

@Wilmamazone: vanwaar de herhaling ?

viewtopic.php?f=2&t=2948&p=79528#p79498
Avatar gebruiker
Magnolia
 
Berichten: 469
Geregistreerd: 19 okt 2010, 12:38

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Wilmamazone » 21 feb 2012, 23:49

Ach, ik was toch al een paar misselijk geweest vandaag vanwege de media enzo, dus alles lezen onder deze link op eigen risico:
http://www.stormfront.org/forum/t866992/

Een orthodox-joodse man die vorig jaar in Rijswijk een boete kreeg voor het niet bij zich dragen van identiteitspapieren, hoeft de boete niet te betalen. Dat heeft de kantonrechter in Den Haag besloten, meldt een woordvoerder zaterdag.


reactie:
Hij had toch wel zijn gele ster opgenaaid?


onderschrift bij andere reactie:
'...door mij te verweren tegen de jood, strijd ik voor het werk des Heren.' - A. Hitler


De Atheïstisch Seculiere Partij (de ASP) waarmee Icesurfer (een van meerdere nicks) hier het podium zocht, is ook zo'n schreeuwerige site. Niet zo erg als die hierboven, maar het verschilt minder dan je zou wensen.
Ik ken Icesurfer sowieso al wat langer dan vandaag en dit staat o.a. echt op zijn agenda:
http://www.atheistischseculierepartij.n ... tiviteiten
ACTIE ONSITE Het idee:

De Atheïstisch Seculiere Partij is nog veel te onbekend. Op het Internet zijn we een beetje bekend. Op sommige sites worden we genoemd, maar op veel sites en fora nog niet. Buiten het Internet is onze onbekendheid zo mogelijk nog groter. Het laatste is moeilijk om wat aan te doen. Een beetje een media-campagne kost een paar miljoen.
Op het Internet is het een ander verhaal. Ook daar hebben nog veel te weing mensen van de ASP gehoord. Maar daar is heel makkelijker (en goedkoop) wat aan te doen.

ACTIE ONSITE Materiaal en Methode:

Op bovengenoemde sites (het zijn er slechts zes) kan gereageerd en gediscussieerd worden over diverse onderwerpen, die in gemeen hebben, dat ze allemaal te maken hebben met Aheïsme en Maatschappij, cq politiek. Als u de ASP wilt helpen, kunt denken aan de volgende dingen:

Zoveel mogelijk reclame maken voor de ASP.
Zoveel mogelijk de naam "Atheïstisch Seculiere Partij" noemen.
Zoveel mogelijk anderen ervan overtuigen, dat ons ASP-initiatief zinvol is.
Zoveel mogelijk erop wijzen, dat we alleen Seculier Onderwijs krijgen, als we "politiek gaan".
Zoveel mogelijk erop wijzen, dat de ASP voorstaat, dat er geen aparte wetten mogen gelden voor religianten (niet één religie uitgezonderd)
Zoveel mogelijk onze web-site noemen en erop aandringen, dat men zich meldt als sympathisant

ACTIE ONSITE: Het doel is niets meer of minder als een Internetoffensief om de ASP onder de aandacht te brengen.

Op sommige sites moet je je registreren; op andere niet. Niettemin hoeft het u niet langer dan één of een paar minuten per dag te kosten. Dit laatste is de truc van deze aktie. Doordat er slechts zes belangrijke sites zijn, ontketenen we een behoorlijk offensief op het Net, terwijl het per persoon relatief weinig tijd kost. U kunt bijvoorbeeld één van de zes sites uitzoeken en zorgen, dat daar de ASP relatief vaak genoemd wordt.
Wilmamazone
 
Berichten: 101
Geregistreerd: 19 okt 2011, 17:44

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Wilmamazone » 22 feb 2012, 00:00

Magnolia schreef:@Wilmamazone: vanwaar de herhaling ?

viewtopic.php?f=2&t=2948&p=79528#p79498


Sorry meid over het hoofd gezien. Dan wordt het hoog tijd dat ik m'n nest in kruip.
De link maakte bovendien deel uit van het bericht van de NOS, maar ik ben er nog niet achter hoe ik het hier onder het juiste woord moet verwerken. Zie wel URL staan, maar dat lukte me op een ander forum met dezelfde werkbalk ook niet.
Dus uitleg is welkom.
Wilmamazone
 
Berichten: 101
Geregistreerd: 19 okt 2011, 17:44

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Finniemc » 01 maart 2012, 12:18

Heeck schreef:Renate,

Hoger beroep zal duidelijk maken of een gelovige meer tolerantie verdient dan iemand die toevallig geen ID bij zich heeft.
r.


Ik kan me zo verschrikkelijk kwaad maken over dit soort dingen. We leven in een seculiere staat en toch verwachten vele gelovigen dat hun geloofssystemen en ideosyncrasies boven de wet staan.

Als die rechter daadwerkelijk het geloofsargument heeft gebruikt om de boete kwijt te schelden zou die uit zijn ambt gezet moeten worden.
'Questions don't have to make sense, but answers do.'
Avatar gebruiker
Finniemc
 
Berichten: 67
Geregistreerd: 10 okt 2011, 08:48

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 01 maart 2012, 12:43

Wat maakt het uit?

Mensen met veel geld hebben ook meer rechten dan mensen met weinig geld en dat vind ik een stuk erger dan dit soort uitzonderingen.
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Heeck » 01 maart 2012, 14:08

FinnieMC,
We leven in seculiere staten (BE & NL) EN we hebben vrijheid van godsdienst.
Het gevolg is dat er altijd zijn die de grenzen willen oprekken en anderen die ze willen laten krimpen.

Zijn processies een tijd verboden geweest, dan komen ze weer terug. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Processieverbod )
Droegen jongens vroeger in de klas altijd een pet, dan is dat nu juist weer niet goed.
Komen er hoofddoekjes dan was dat wel en ook weer niet goed. Tot iemand de vondst deed dat aan religie te verbinden.
Toen waren de rapen weer gaar. Compleet met allerlei kreupeloplossingen voor scholen die bijvoorbeeld gevoelig katholiek waren. (Edam http://www.forumedamvolendam.nl/phpBB3/ ... 1&start=15 )

Hadden we sieraden die in kruisjesmodel konden worden gemaakt. Wel/geen reli-symbool????
Een reli-symbool dragen dat door niemand als dusdanig wordt herkend zal naar mijn inschatting weinig voorkomen. Netzomin als een agent die zijn strepen aan de binnenkant van zijn mouw draagt.
Kennen sommigen een dolk als reli-symbool. Zeker, maar een dolk dragen mag niet. Naar de rechter dus. ( http://www.sikhs.nl/DeKirpaanvandeSikhs.htm )

Worden er korans verbrand waar een ander voor in het vuur duikt om ze te redden? Ja dat komt voor en als dat op je stoep gebeurt heb je er mee om te gaan.

Mogen kinderen in het geloof van hun ouders worden opgevoed. Ja, dat is veilig gesteld. Verbreedt dat de horizon van die kinderen. Nee.
Houden we dat zo? Ja.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Finniemc » 01 maart 2012, 23:17

Heeck schreef:FinnieMC,
We leven in seculiere staten (BE & NL) EN we hebben vrijheid van godsdienst.
Het gevolg is dat er altijd zijn die de grenzen willen oprekken en anderen die ze willen laten krimpen.


Neen. We hebben geen vrijheid van godsdienst wat dat impliceert dat je een godsdienst moet hebben. We hebben een godsdienstvrijheid: de vrijheid om een overtuiging (godsdienst of niet) te kiezen en ik haal er even artikel 9 bij van het verdrag van de rechten van de mens:

De vrijheid zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uiting te brengen kan aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.

M.a.w. religieuze en niet-religieuze opvattingen die in strijd zijn met de wetten van het land zijn niet beschermd door dit verdrag en al zeker niet in een seculiere staat waar er een scheiding is tussen kerk en wet.
Als een rechter oordeelt dat iemand op basis van zijn religie bepaalde wetten niet hoeft na te leven dan heb je een serieus probleem want niet alleen ga je in tegen dit verdrag maar dan zet je ook het principe van "iedereen is gelijk voor de wet" op de helling.
Ik klaag dus ook niet aan dat de man geen boete heeft gekregen maar als dat zo is mag dat enkel zijn omdat ze bij hem thuis zijn identiteit hebben kunnen vaststellen en er dus geen probleem was en niet omdat hij als orthodoxe jood op de sabbat geen ID-kaart mag bijhebben. Dat is, voor mij althans, een wezelijk verschil.
Laatst bijgewerkt door Finniemc op 01 maart 2012, 23:43, in totaal 4 keer bewerkt.
'Questions don't have to make sense, but answers do.'
Avatar gebruiker
Finniemc
 
Berichten: 67
Geregistreerd: 10 okt 2011, 08:48

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Finniemc » 01 maart 2012, 23:27

Renate schreef:Wat maakt het uit?
Mensen met veel geld hebben ook meer rechten dan mensen met weinig geld en dat vind ik een stuk erger dan dit soort uitzonderingen.


Wat maakt het uit? Het maakt uit omdat er in de laatste jaren door fanatieke gelovigen meer en meer een aanval wordt gepleegd op de vrije meningsuiting en de godsdienstvrijheid als een soort eerste recht wordt gezien.
Kijk maar naar de onzin die Santorum deze week nog uitkraamde in de VS. En we hoeven zelfs niet eens zo ver te gaan. Kijk naar een kardinaal Léonard en joodse en islamische fanatici.
En telkens opnieuw krijg je dan te horen dat er meer respect moet zijn voor mensen hun religieuze opvattingen.

Kijk, ik gun iedereen zijn religie (en ik heb al prettig samengewerkt met mensen van zowat alle religies) maar enkel als er wederzijds respect is en als ik de laatste jaren toch wel iets mis in de hele discussie dan is het dat. Kijk maar naar de aanvallen op homosexuelen die nu plots allemaal aan de oppervlakte komen.

(en ja ik heb pas The God Delusion opnieuw gelezen en ik ben dus weer kwaad. :? )
'Questions don't have to make sense, but answers do.'
Avatar gebruiker
Finniemc
 
Berichten: 67
Geregistreerd: 10 okt 2011, 08:48

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 02 maart 2012, 09:08

Tja, de uitwassen moet je dus bestrijden, maar dat wil dus niet zeggen dat je je overal druk over moet maken. Als ik bepaalde dingen over religie lees of hoor zou ik ook het liefst alle religieuzen uitroeien, maar als ik dan na ga denken, weet ik dat dat niet helpt en dat ik me dus beter alleen druk kan maken over de uitwassen.
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor axxyanus » 02 maart 2012, 10:16

Renate schreef:Wat maakt het uit?

Mensen met veel geld hebben ook meer rechten dan mensen met weinig geld en dat vind ik een stuk erger dan dit soort uitzonderingen.

Daar ben ik het niet zo mee eens. Dat rijke mensen meer rechten hebben, komt door de onvolkomenheden in de werking van justitie, niet doordat het systeem zelf rijke mensen meer rechten geeft. Dat is iets anders dan een regeling waarbij een bepaalde groep wettelijk meer rechten heeft dan een ander. Persoonlijk vind ik dat laatste erger.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor axxyanus » 02 maart 2012, 10:37

Heeck schreef:FinnieMC,
We leven in seculiere staten (BE & NL) EN we hebben vrijheid van godsdienst.
Het gevolg is dat er altijd zijn die de grenzen willen oprekken en anderen die ze willen laten krimpen.

Op zich heb ik daar geen probleem mee. Waar ik een probleem mee heb is dat de vrijheid van religie te vaak geïnterpreteerd wordt alsof gelovigen voorrechten kunnen genieten.

Stel nu dat de hogere gerechtshoven dit vonnis bevestigen, dan zou dat moeten impliceren dat om het even wie, tijdens een identiteitscontrole zou kunnen zeggen dat hij geen id-bewijs bij zich heeft omdat dat tegen zijn geweten/levensbeschouwing ingaat, waardoor de wet in de praktijk geannuleerd wordt.

Als het erop uitdraait dat enkel ortodoxe Joden een uitzondering krijgen, dan is dat geen vrijheid van religie meer maar het omgekeerde want een boel mensen worden dan strenger aangepakt omdat ze niet tot een specifieke godsdienst horen.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 02 maart 2012, 12:15

axxyanus schreef:
Renate schreef:Wat maakt het uit?

Mensen met veel geld hebben ook meer rechten dan mensen met weinig geld en dat vind ik een stuk erger dan dit soort uitzonderingen.

Daar ben ik het niet zo mee eens. Dat rijke mensen meer rechten hebben, komt door de onvolkomenheden in de werking van justitie, niet doordat het systeem zelf rijke mensen meer rechten geeft. Dat is iets anders dan een regeling waarbij een bepaalde groep wettelijk meer rechten heeft dan een ander. Persoonlijk vind ik dat laatste erger.

Is dat zo? Rijken kunnen naar willekeurig welk land reizen om zo min mogelijk belastingen te betalen, terwijl dit voor armen niet mogelijk is.
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Heeck » 02 maart 2012, 12:21

Axxy,
Je wat formeler opgestelde tekst onderschrijf ik (al lang).
Vandaar dat ik ook blij ben met het hoger beroep.
Wat blijft dat is het steeds weer opzoeken van de grenzen.

FinnieMC,
Verwijzen naar de VS heeft geen zin omdat de rechtspraak niet vooruit mag kijken naar wat er hier zou kunnen gaan gebeuren.

Renate,
Ietwat cynisch gesteld kan je wel zeggen dat recht geen recht is maar een gereedschap waar je je met enig geld achter de hand beter van kunnen bedienen.
Het is nog niet zo lang dat witteboordencriminaliteit in die mate wordt bestraft die ook voor winkeldiefstal gebruikelijk is.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 02 maart 2012, 13:49

Ik vraag me of er niets beters te doen is. Iemand vindt dat z'n geloof hem voorschrijft dat hij op zaterdag niets bij zich mag dragen. Lekker belangrijk. Heeft iemand daar last van?
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Finniemc » 02 maart 2012, 13:56

Renate schreef:
Is dat zo? Rijken kunnen naar willekeurig welk land reizen om zo min mogelijk belastingen te betalen, terwijl dit voor armen niet mogelijk is.


En dat is een gevolg van hun rijkdom, niet door wettelijke bepalingen.
'Questions don't have to make sense, but answers do.'
Avatar gebruiker
Finniemc
 
Berichten: 67
Geregistreerd: 10 okt 2011, 08:48

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Finniemc » 02 maart 2012, 14:02

Heeck schreef:Axxy,
FinnieMC,
Verwijzen naar de VS heeft geen zin omdat de rechtspraak niet vooruit mag kijken naar wat er hier zou kunnen gaan gebeuren.


Roeland, ik verwees heel even naar de VS en naar Santorum om aan te geven hoe gevaarlijk en hoe arrogant de stellingen van de religieuze fanatici zijn en bij Santorum ging het over het opheffen van de scheiding tussen kerk en staat.
Er zijn trouwens ook precedenten waarbij de rechtspraak in een ander democratisch land gebruikt wordt om hier een veroordeling te motiveren. Kijk bijvoorbeeld naar de overtreding van het copyright en de gigantische boetes die daarvoor worden uitgedeeld.
Laatst bijgewerkt door Finniemc op 02 maart 2012, 14:19, in totaal 2 keer bewerkt.
'Questions don't have to make sense, but answers do.'
Avatar gebruiker
Finniemc
 
Berichten: 67
Geregistreerd: 10 okt 2011, 08:48

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Finniemc » 02 maart 2012, 14:08

Renate schreef:Ik vraag me of er niets beters te doen is. Iemand vindt dat z'n geloof hem voorschrijft dat hij op zaterdag niets bij zich mag dragen. Lekker belangrijk. Heeft iemand daar last van?


Renate,

Nee, ik heb daar geen last van.
Waar ik wel last van heb is als iemand zijn geloof gebruikt om de wet te overtreden en dan ook nog de vrijspraak krijgt omwille van het geloofsargument.
Dat is in strijd met de scheiding van kerk en staat en een gevaarlijk precedent. Wat is het volgende? Iemand die vrijgesproken wordt voor het in mekaar slaan van een homo omdat dat tegen zijn geloof is? Of iemand die de vrijspraak eist omdat hij een dokter neerschiet omdat die meewerkt met euthanasie en dan mag je volgens de bijbel die man doden?
'Questions don't have to make sense, but answers do.'
Avatar gebruiker
Finniemc
 
Berichten: 67
Geregistreerd: 10 okt 2011, 08:48

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Wilmamazone » 02 maart 2012, 14:33

Finniemc schreef:
Renate schreef:Ik vraag me of er niets beters te doen is. Iemand vindt dat z'n geloof hem voorschrijft dat hij op zaterdag niets bij zich mag dragen. Lekker belangrijk. Heeft iemand daar last van?


Renate,

Nee, ik heb daar geen last van.
Waar ik wel last van heb is als iemand zijn geloof gebruikt om de wet te overtreden en dan ook nog de vrijspraak krijgt omwille van het geloofsargument.
Dat is in strijd met de scheiding van kerk en staat en een gevaarlijk precedent. Wat is het volgende? Iemand die vrijgesproken wordt voor het in mekaar slaan van een homo omdat dat tegen zijn geloof is? Of iemand die de vrijspraak eist omdat hij een dokter neerschiet omdat die meewerkt met euthanasie en dan mag je volgens de bijbel die man doden?
(vet door mij)

Overdrijven is ook een kunst:
viewtopic.php?f=2&t=2948&p=79710#p79528
De kantonrechter heeft de verdachte ontslagen van alle rechtsvervolging omdat hij van oordeel is dat in deze zaak van de verdachte niet gevraagd kon worden dat hij tegen zijn religieuze verplichting in een identiteitsbewijs bij zich zou dragen. De kantonrechter heeft vastgesteld dat verdachte leeft conform de orthodox-Joodse voorschiften en dat één van die voorschriften hem het dragen van een ID-bewijs op Sjabbat verbiedt. Van belang hierbij is uiteraard ook dat het wettelijk voorschrift dat de verdachte heeft overtreden slechts een overtreding betreft (dus geen misdrijf) en dat de identiteit van de verdachte op zijn aanwijzing op gemakkelijke wijze binnen een uur kon worden vastgesteld.
(vet door mij)
Je kunt je net zo goed afvragen waarom nou net deze man -zonder aantoonbare reden- naar zijn ID werd gevraagd.
Laatst bijgewerkt door Wilmamazone op 02 maart 2012, 14:40, in totaal 1 keer bewerkt.
Wilmamazone
 
Berichten: 101
Geregistreerd: 19 okt 2011, 17:44

Re: Wet wijkt voor God

Berichtdoor Renate » 02 maart 2012, 14:37

Finniemc schreef:
Renate schreef:Ik vraag me of er niets beters te doen is. Iemand vindt dat z'n geloof hem voorschrijft dat hij op zaterdag niets bij zich mag dragen. Lekker belangrijk. Heeft iemand daar last van?


Renate,

Nee, ik heb daar geen last van.
Waar ik wel last van heb is als iemand zijn geloof gebruikt om de wet te overtreden en dan ook nog de vrijspraak krijgt omwille van het geloofsargument.
Dat is in strijd met de scheiding van kerk en staat en een gevaarlijk precedent. Wat is het volgende? Iemand die vrijgesproken wordt voor het in mekaar slaan van een homo omdat dat tegen zijn geloof is? Of iemand die de vrijspraak eist omdat hij een dokter neerschiet omdat die meewerkt met euthanasie en dan mag je volgens de bijbel die man doden?

Ik geloof dat je hier een beetje overdrijft. Rechters houden vaker rekening met bepaalde persoonlijke omstandigheden bij het bepalen van de strafmaat. Je zou kunnen stellen dat dit hier ook het geval is. Het niet bij je dragen van een legitimatiebewijs is hooguit een overtreding van de wet, maar niets crimineels. Hoeveel verkeerszondaars gaan er niet vrijuit?
Renate
 
Berichten: 2234
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Volgende

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten