Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor axxyanus » 25 maart 2011, 11:53

Digit schreef:
Digit schreef:
axxyanus schreef:Als de "katholiek" de basisregels al met een korreltje zout neemt, in hoeverre is hij dan nog katholiek? In hoeverre kan je dan nog zeggen dat het katholiek zijn voor zingeving zorgt? In hoeverre wordt heel dat "katholiek zijn" dan niet gereduceerd tot een betekenisloos etiket waar enkel nog een illusie van identiteit uit te halen valt?

Rationeel gesproken kan niemand je hier ongelijk geven. Alleen plaatsen de betrokkenen dit buiten hun/de ratio. En alhoewel ik zelf niet inzie wat er lollig is aan dit "speeltje" voel ik mij niet geroepen om energie te besteden aan het afpakken ervan. Zeker niet als dat vriendschappen op het spel kan zetten of allianties op belangrijker terreinen kan bemoeilijken !

Nog even een ethische bijgedachte : hebben we ons te bemoeien met iemands persoonlijke levensvisie en -sfeer zolang hij daar geen anderen mee schaadt ?

Wat bedoel je met bemoeien? Stel dat er iemand dagelijks een homeopatische vitaminepil neemt. Zou je daar nooit iets van zeggen omdat zijn persoonlijke levensvisie is en het in de persoonlijke levensfeer gebeurt en hij daar anderen niet mee schaadt? Of stel dat iemand beweert regelmatig contact te hebben met zijn overleden kind?

Natuurlijk ga ik dergelijke mensen niet voortdurend lastig vallen maar ter zijner tijd hun visies eens in vraag stellen, dat moet toch kunnen. Op de zelfde manier zie ik er geen probleem mee om de visie van de gelovigen ter zijner tijd eens in vraag te stellen.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Digit » 25 maart 2011, 12:39

axxyanus schreef:Wat bedoel je met bemoeien? Stel dat er iemand dagelijks een homeopatische vitaminepil neemt. Zou je daar nooit iets van zeggen omdat zijn persoonlijke levensvisie is en het in de persoonlijke levensfeer gebeurt en hij daar anderen niet mee schaadt?

Hangt van de omstandigheden af. Als dat een relatief vreemde is (bv. een collega), en ik weet dat alleen omdat ik het zie (bv. in de refter) omdat hij ze neemt zonder commentaar, dan zou ik daar niet zo snel over beginnen, zeker niet met ander publiek in de buurt. Omdat het dan mijn zaken niet zijn en mijn mening niet gevraagd wordt.

Als hij daarentegen bepaalde gezondheidseigenschappen aan die pil zou toeschrijven (zeker met ander publiek erbij), dan zou ik hem er in eerste instantie op wijzen dat zijn positieve ervaring andere oorzaken kan hebben dan de werkelijke werking van die pil, en dat het blind vertrouwen op dergelijk systeem (homeo of andere kwak) best onveilig kan zijn. In mijn familie of erg nauwe vriendenkring zou ik uit bezorgdheid zeker commentaar leveren. Maar zonder zelf ruzie uit te lokken !

axxyanus schreef:Of stel dat iemand beweert regelmatig contact te hebben met zijn overleden kind?

Het sleutelwoord is hier “beweert” ! Daarop zou ik zeker reageren. Zoals altijd indien “geprovoceerd” ! En bij familie of nauwe vrienden al evenzeer ! Kortom, als ik er op enigerlei wijze bij betrokken ben of wordt, en als de (ook financiële of mentale) gezondheid in het gedrang komt. Maar ik ga niet “piketten” voor de deur van een paragnost ! Tenzij misschien bij een weloverwogen aktie !

axxyanus schreef:Natuurlijk ga ik dergelijke mensen niet voortdurend lastig vallen maar ter zijner tijd hun visies eens in vraag stellen, dat moet toch kunnen. Op de zelfde manier zie ik er geen probleem mee om de visie van de gelovigen ter zijner tijd eens in vraag te stellen.

Volledig akkoord (de omstandigheden het toelatende). Ik zie atheïsme eerder als een wettige zelfverdediging (maar dan ruim bemeten) dan als een permanente staat van oorlog of als een missioneringsthema !

Waarbij ik toch enig onderscheid blijf maken tussen individuele religiositeit aan de ene kant, en georganiseerde religie en kwakzalverij aan de andere kant. Alhoewel je die twee laatste ook niet altijd over dezelfde kam kan scheren.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 25 maart 2011, 15:12

Als blijkt dat katholieken in de praktijk ... hun zingeving op de zelfde manier bij elkaar sprokkelen als ongelovigen, dan mogen die katholieken die zingeving wel aan hun religie toeschrijven,


Interessant. Voor allerlei morele kwesties gaat dat sprokkelen zo: God zegt het, dus moet het zo. Maar als je nagaat hoe en waar God dat gezegd heeft, dan blijkt dat dit allemaal uiteindelijk gewone algemene mensenoordelen zijn, die op een ingewikkelde manier voorzien zijn van het etiket 'God heeft dit gezegd'. Er zijn (of waren) dan ook theologen die beweerden dat ook mensen die geen kennis hadden genomen van de Bijbel of de blijde boodschap toch wel konden snappen wat goed en fout was, omdat God die kennis in hen had geplant (tevens natuurlijk de vermeende werkwijze van God bij de auteurs van de Bijbel, want het is duidelijk dat Genesis 1 geen ooggetuigenverslag is van degeen die dit heeft opgeschreven).

Dus ik denk dat rooms-katholieken hun morele opvattingen bijeensprokkelen op dezelfde manier als ongelovigen, alleen via een andere omweg (namelijk met de God-fantasie erbij). Maar ze laten nadrukkelijk weten dat alleen hun methode deugt, en dat als ongelovigen toevallig ook fatsoenlijke mensen zijn, dit komt omdat ze bijvoorbeeld gehoor geven aan een door God in hen geplante normbesef, of (ander voorbeeld) dat ze slechts de christelijke waarden uit de hen omringende samenleving overnemen, of (weer ander voorbeeld) dat het niet erg diep zit en bij de geringste provocatie doortrapte schurken zullen blijken. Als je dan opmerkt dat er in de VS heel veel minder atheïsten in het gevang zitten dan je op basis van de samenstelling van de bevolking zou verwachten, dan hebben ze daar ook weer een verklaring voor.

Overigens, ik krijg de indruk dat de rooms-katholieken tegenwoordig in West-Europa niet meer zo aan verkondiging (= andersdenkenden proberen te overtuigen) doen.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Renate » 25 maart 2011, 16:05

Jan Willem Nienhuys schreef:
Als blijkt dat katholieken in de praktijk ... hun zingeving op de zelfde manier bij elkaar sprokkelen als ongelovigen, dan mogen die katholieken die zingeving wel aan hun religie toeschrijven,


Interessant. Voor allerlei morele kwesties gaat dat sprokkelen zo: God zegt het, dus moet het zo. Maar als je nagaat hoe en waar God dat gezegd heeft, dan blijkt dat dit allemaal uiteindelijk gewone algemene mensenoordelen zijn, die op een ingewikkelde manier voorzien zijn van het etiket 'God heeft dit gezegd'. Er zijn (of waren) dan ook theologen die beweerden dat ook mensen die geen kennis hadden genomen van de Bijbel of de blijde boodschap toch wel konden snappen wat goed en fout was, omdat God die kennis in hen had geplant (tevens natuurlijk de vermeende werkwijze van God bij de auteurs van de Bijbel, want het is duidelijk dat Genesis 1 geen ooggetuigenverslag is van degeen die dit heeft opgeschreven).

Dus ik denk dat rooms-katholieken hun morele opvattingen bijeensprokkelen op dezelfde manier als ongelovigen, alleen via een andere omweg (namelijk met de God-fantasie erbij). Maar ze laten nadrukkelijk weten dat alleen hun methode deugt, en dat als ongelovigen toevallig ook fatsoenlijke mensen zijn, dit komt omdat ze bijvoorbeeld gehoor geven aan een door God in hen geplante normbesef, of (ander voorbeeld) dat ze slechts de christelijke waarden uit de hen omringende samenleving overnemen, of (weer ander voorbeeld) dat het niet erg diep zit en bij de geringste provocatie doortrapte schurken zullen blijken. Als je dan opmerkt dat er in de VS heel veel minder atheïsten in het gevang zitten dan je op basis van de samenstelling van de bevolking zou verwachten, dan hebben ze daar ook weer een verklaring voor.

Overigens, ik krijg de indruk dat de rooms-katholieken tegenwoordig in West-Europa niet meer zo aan verkondiging (= andersdenkenden proberen te overtuigen) doen.

Gelovigen hebben god nodig om zich netjes te gedragen, atheïsten doen hetzelfde zonder god.

Ik moet altijd denken aan een christelijke politica die hoog opgaf over haar geloof en beweerde dat ze, als ze niet gelovig zou zijn, zich veel minder fatsoenlijk en egocentrischer zou hebben gedragen. Dezelfde politica nam wel een privévliegtuig om terug te keren van haar vakantie-adres, in verband met een spoeddebat, terwijl ze even gemakkelijk op een voordeliger manier thuis had kunnen komen. Toen hier ophef over ontstond, besloot ze het een en ander toch maar uit eigen zak te betalen. Kennelijk weerhield haar geloof haar er dus niet van om op staatskosten van een privévliegtuig gebruik te maken.
Renate
 
Berichten: 2164
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Mees » 25 maart 2011, 16:10

Renate schreef:Ik moet altijd denken aan een christelijke politica die hoog opgaf over haar geloof en beweerde dat ze, als ze niet gelovig zou zijn, zich veel minder fatsoenlijk en egocentrischer zou hebben gedragen. Dezelfde politica nam wel een privévliegtuig om terug te keren van haar vakantie-adres, in verband met een spoeddebat, terwijl ze even gemakkelijk op een voordeliger manier thuis had kunnen komen. Toen hier ophef over ontstond, besloot ze het een en ander toch maar uit eigen zak te betalen. Kennelijk weerhield haar geloof haar er dus niet van om op staatskosten van een privévliegtuig gebruik te maken.

Dat betekent niet dat ze daarom ongelijk had Renate, zonder haar geloof was het dus nog erger geweest :wink:
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1678
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Renate » 25 maart 2011, 16:32

Mees schreef:
Renate schreef:Ik moet altijd denken aan een christelijke politica die hoog opgaf over haar geloof en beweerde dat ze, als ze niet gelovig zou zijn, zich veel minder fatsoenlijk en egocentrischer zou hebben gedragen. Dezelfde politica nam wel een privévliegtuig om terug te keren van haar vakantie-adres, in verband met een spoeddebat, terwijl ze even gemakkelijk op een voordeliger manier thuis had kunnen komen. Toen hier ophef over ontstond, besloot ze het een en ander toch maar uit eigen zak te betalen. Kennelijk weerhield haar geloof haar er dus niet van om op staatskosten van een privévliegtuig gebruik te maken.

Dat betekent niet dat ze daarom ongelijk had Renate, zonder haar geloof was het dus nog erger geweest :wink:

Dus dan zou geloof in haar geval toch ergens goed voor zijn?

Ik weet het niet hoor. Mensen kunnen alles verdedigen met een beroep op hun geloof. God functioneert eigenlijk alleen als iemand om de verantwoordelijkheid op af te schuiven.
Renate
 
Berichten: 2164
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Mees » 25 maart 2011, 19:12

Ik bedoel maar dat iemand die stelt dat zij dankzij het geloof een beter mens is, niet bewezen heeft dat zij een goed mens is.
Ze stelt alleen maar dat ze zonder geloof (nog) slechter zou zijn. Of dat ook waar is, betwijfel ik sterk. Het is gewoon een dooddoener die ze waarschijnlijk overgenomen heeft van een bevlogen preek. Het bekt nu eenmaal goed, Ik denk niet dat het meer waard is.
En mensen denken om een bizarre reden blijkbaar heel graag dat ze goed zijn. Nog zoiets dat ik nooit begrepen heb. Maar ik ben dan ook niet goed. :lol: :lol: :lol:
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1678
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Jan Willem Nienhuys » 25 maart 2011, 19:21

Gelovigen hebben god nodig om zich netjes te gedragen, atheïsten doen hetzelfde zonder god.


Onzin. De gelovigen zeggen dat ze god nodig hebben, maar in feite houden ze zich aan normen en waarden die ze van andere mensen geleerd hebben, net zo als iedereen anders.

Het is helemaal niet vast te stellen of ze het niet net zo goed zonder god hadden gekund. Die beweringen zijn net zo overtuigend als wanneer iemand met stelligheid beweert dat hij of zij zonder Pulsatilla 30C nooit beter geworden zouden zijn.
Jan Willem Nienhuys
 
Berichten: 787
Geregistreerd: 09 dec 2007, 11:09
Woonplaats: Waalre, Nederland

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Renate » 25 maart 2011, 20:14

Goed, gelovigens zeggen god nodig te hebben. Eigenlijk functioneert god dan op dezelfde manier als Sinterklaas voor kleine kinderen, als een soort boemand.
Renate
 
Berichten: 2164
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Hanky » 26 maart 2011, 00:06

Digit schreef:
ridelo schreef:Vind ik ook. Hij (de imam, h) is 'onderweg'.


Misschien is hij er al ! Ik ben nl. van oordeel dat we ons niet te bemoeien hebben van de persoonlijke zingeving van iemand die wetenschap en ratio eerbiedigt en de maatschappelijke grenzen respecteert. Ook al lijkt die zingeving ons in strijd met die ratio. Als hij die spagaat kan maken en daar gelukkig mee is, dan is dat voor mij voldoende !

Ik ben zelfs van oordeel dat dergelijke mensen onze bondgenoten bij uitstek zijn ! En wel omdat zij voor de anderen duidelijk maken dat wetenschap niet noodzakelijk in strijd is met zingeving !

Groetjes,

Digit

P. S. "Persoonlijke zingeving" is in mijn ogen zingeving die men zelf in alle vrijheid kiest en niet opdringt. Het feit dat men ze collectief beleeft (bv. in kerk of moskee) doet voor mij niets af aan het "persoonlijke".


Bij het nog een keer helemaal doorlezen van dit topic, kon ik het op dit punt aangekomen, niet nalaten, te denken aan en te reageren met een verwijzing naar de documentaire die ik vanavond zag op internet: http://www.youtube.com/watch?v=vhkqff30EAc&NR=1. (Dit verwijst naar deel 4, maar de drie andere episodes zijn meteen te vinden.)

Zou zo een filmpje nou niet een verplichte kost kunnen zijn of gemaakt worden op elke school, zeker ook de bijzondere school, cq de religieus geïnspireerde? Elk kind van 12 (eerste klas middelbare school) moet het ongeveer kunnen begrijpen? En dat als uitgangspunt nemen om die kinderen al duidelijk te maken dat al die 'domme futiliteiten' van het ondermaanse uiteindelijk kunnen leiden tot het bedreigen van een imam die wel eens een ander boek las, of een ander filmpje zag, ook echt futiliteiten zijn? ((Het zal misschien iets te veel out-of-the-box (haha, en hier niet precies on topic) zijn. ))

Onderwijs via de (hier zeer aanschouwelijke) wetenschap zelf, dat moet toch wel tot 'relativering' van elk eerder fundamentalistisch 'overtuigd' zijn leiden? Wat doen de leraren maatschappijleer en aanverwante op de scholen tegenwoordig? Geen goed idee daarover, maar uiteindelijk moet dat qua doel toch neerkomen op wat Digit hier verwoordt (in die democratische samenleving die we kennelijk ook echt willen verdedigen).

Misschien moeten we daarom wel terug naar een groter deel aanschouwelijkheid (net zoals de katholieken althans ooit de 'veertien staties van de kruisweg' beeldend neerzetten in elke kerk!), om dat respect voor de echt grote wetenschap te winnen. Aanname: elk kind van 12 is gevoelig voor 'grootser ideeën' dan tot dan toe in zijn of haar leven. De pedagoog tikt me misschien op mijn vingers.... Die werkelijkheid lijkt me in elk geval wenselijk.

En wat 'mag' er verplicht gesteld worden in onderwijsland? Dit filmpje bijvoorbeeld, maar daar zal wel weer allerlei 'bezwaar' tegen gemaakt kunnen worden. Op bijzondere scholen. Dat moet dan een 'doel' zijn. Elke 12-jarige heeft recht op dit filmpje.
Hanky
 
Berichten: 177
Geregistreerd: 15 jan 2010, 20:32

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Renate » 26 maart 2011, 00:16

Helaas geloof ik niet dat het confronteren van kinderen van fundamentalisten met dit soort filmpjes zal helpen. De ouders en religieuze leiders zullen ze vertellen dat het allemaal de hand van god is. Daar is geen kruid tegen gewassen.
Renate
 
Berichten: 2164
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Geen » 26 maart 2011, 00:18

Vroeger geloofden de mensen in geesten, waaronder die van overledenen/voorouders. Je had er dus belang bij bejaarden, die al eens in de weg liepen, goed te behandelen, want ze konden, als geest, na hun overlijden wel eens wraak nemen als je ze niet goed behandelde. Gezien al dat geklaag over de toenemende 'vergrijzing' kunnen sommigen (mijzelf inbegrepen) er belang in hebben deze godsdienst nieuw leven in te roepen, kwestie van de menselijke goedheid in stand te houden.
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Renate » 26 maart 2011, 00:36

Ik geloof dat de meeste religies niet echt in geesten geloven, meer in een hiernamaals, waar sommigen verwachten door 70 maagden opgewacht te worden. Dat zullen dan wel nonnen zijn. Ik kan me een aangenamer welkomscomitee voorstellen.

Voor geesten moet je eerder terug naar voor-christelijke natuurreligies.

Natuurlijk zijn er wel mensen die in rondspokende geesten geloven, maar dat heeft weinig met voorouders te maken.
Renate
 
Berichten: 2164
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Geen » 26 maart 2011, 00:37

Wat die kinderen van fundamentalisten betreft: er is een Nederlandse socioloog die i.v.m. de vraag wat er tegen het fundamentalisme gedaan kan worden, ervoor pleit moslimkinderen bij elkaar te zetten (scholen/klassen), omdat kinderen van fundamentalisten eerder iets zullen aanvaarden van (kinderen van) gematigde moslims dan van niet-moslims. Misschien een huiveringwekkend voorstel, maar hij doet dat wel op basis van constateringen, en die hoef je niet zomaar te negeren. Hoe is Nederland van de destijds beruchte "verzuiling" afgeraakt?
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Renate » 26 maart 2011, 00:43

Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee. Ik heb op een openbare lagere school gezeten. Vervolgens zat ik op een middelbare school die in naam katholiek was, maar waarvan de directeur een gereformeerde man was, die vloekte als een ketter. Een vriend van me was ook gereformeerd en behoorlijk streng in de leer. Zo mocht hij op zondag niet bij me komen, omdat wij de heer niet dienden.

Het lijkt me niet helemaal onwaarschijnlijk dat kinderen van fundamentalistische ouders eerder iets aannemen van gematigden, dan van mensen die helemaal ongelovig zijn. Ik maak me echter ook niet te veel illusies. Misschien dat sommigen op een gegeven moment zelf na gaan denken en van hun geloof vallen.
Renate
 
Berichten: 2164
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Geen » 26 maart 2011, 00:47

Wat ik bedoel met die opmerking over 'geesten', is dat aan de oorsprong van godsdiensten er vaak angsten zijn, die dan door geslepen mensen al eens worden gebruikt met niet bepaald "spirituele" intenties.
Geen
 
Berichten: 413
Geregistreerd: 30 nov 2008, 20:52

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Thomas » 27 maart 2011, 19:12

Hier is een begin van discussie bij moslims over evolutietheorie versus Adam die uit klei is ontstaan met imam Usama Hasan.

http://www.youtube.com/watch?v=6CN-nB0a ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=TgR-xfJb ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=JJm-FCCjdbg

Hopelijk staan er meer moslims op om die interpretatie te integreren. Het zijn de Darwins onder de mosilms.
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Thomas » 28 maart 2011, 12:31

Misschien kan dit voor moslims toch een belangrijke stap vooruit betekenen:
belangrijkste Islamtische organisaties in Groot-Brittanië betuigen hun steun:

The Islamic society of London
http://www.isb.org.uk/pages06/PR_080311_UsamaHasan.asp

The East London Mosque
http://www.eastlondonmosque.org.uk/news/307

The International Muslim Association of Scientists and Engineers
http://www.imase.org/imase-initiatives- ... jid-tawhid

The Moslim Council of Britain
http://www.mcb.org.uk/article_detail.ph ... cement-974
"science is a culture of (reasonable) doubt" (Richard Feynmann)
Avatar gebruiker
Thomas
 
Berichten: 2834
Geregistreerd: 21 okt 2006, 19:35
Woonplaats: Antwerpen

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Digit » 29 maart 2011, 11:42

Hanky schreef:
Digit schreef:.....
Ik ben nl. van oordeel dat we ons niet te bemoeien hebben van de persoonlijke zingeving van iemand die wetenschap en ratio eerbiedigt en de maatschappelijke grenzen respecteert. Ook al lijkt die zingeving ons in strijd met die ratio. Als hij die spagaat kan maken en daar gelukkig mee is, dan is dat voor mij voldoende !

Ik ben zelfs van oordeel dat dergelijke mensen onze bondgenoten bij uitstek zijn ! En wel omdat zij voor de anderen duidelijk maken dat wetenschap niet noodzakelijk in strijd is met zingeving !


Misschien moeten we daarom wel terug naar een groter deel aanschouwelijkheid (net zoals de katholieken althans ooit de 'veertien staties van de kruisweg' beeldend neerzetten in elke kerk!), om dat respect voor de echt grote wetenschap te winnen. Aanname: elk kind van 12 is gevoelig voor 'grootser ideeën' dan tot dan toe in zijn of haar leven. De pedagoog tikt me misschien op mijn vingers.... Die werkelijkheid lijkt me in elk geval wenselijk.

Volledig akkoord. Ik heb hier al ettelijke malen gesteld dat wetenschappers zich mede verantwoordelijk zouden moeten voelen voor een boeiende vulgarisering van hun kennis. Hun geldschieter, de belastingsbetaler, heeft daar recht op. En het is volgens mij de enige écht werkzame bestrijding van onzin en kwak op grote schaal. Zie Carl Sagan en Jacob Bronowski voor goede voorbeelden !

Geen schreef:Wat die kinderen van fundamentalisten betreft: er is een Nederlandse socioloog die i.v.m. de vraag wat er tegen het fundamentalisme gedaan kan worden, ervoor pleit moslimkinderen bij elkaar te zetten (scholen/klassen), omdat kinderen van fundamentalisten eerder iets zullen aanvaarden van (kinderen van) gematigde moslims dan van niet-moslims. Misschien een huiveringwekkend voorstel, maar hij doet dat wel op basis van constateringen, en die hoef je niet zomaar te negeren. Hoe is Nederland van de destijds beruchte "verzuiling" afgeraakt?

Inderdaad. Ook al een stokpaardje van mij. Volledig akkoord dus ! Mensen zullen de rede en de wetenschap slechts omhelzen als het hun duidelijk is dat dit hen niet zal losrukken van hun zingeving. En atheïsten kunnen hen daar niet op dezelfde manier van overtuigen als mede-gelovige wetenschappers !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor On track! » 29 maart 2011, 14:33

Digit schreef:Inderdaad. Ook al een stokpaardje van mij. Volledig akkoord dus ! Mensen zullen de rede en de wetenschap slechts omhelzen als het hun duidelijk is dat dit hen niet zal losrukken van hun zingeving. En atheïsten kunnen hen daar niet op dezelfde manier van overtuigen als mede-gelovige wetenschappers !


De metafysisch zoekende en nadenkende mens, die tot het besluit komt dat rede en de wetenschap hem zal losrukken van zijn zingeving? Het zal wel spelen bij een minderheid.

Eén van de problemen met religies, en ze hebben er niet het alleenrecht op, is dat ze de maatschappij zo organiseren dat het niet geloven sociale zelfmoord betekent. Als je verwacht wordt om gelovig te zijn om normale contacten (buren, zakelijk, liefde, vriendschap, medische hulp, onderwijs, veiligheid, ... ) te kunnen uitbouwen in je omgeving, dan slik je de idiotie, net zoals de foie gras - eend dat doet.

De imam in kwestie illustreert dit glashelder.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Digit » 29 maart 2011, 15:10

On track! schreef:
Digit schreef:Inderdaad. Ook al een stokpaardje van mij. Volledig akkoord dus ! Mensen zullen de rede en de wetenschap slechts omhelzen als het hun duidelijk is dat dit hen niet zal losrukken van hun zingeving. En atheïsten kunnen hen daar niet op dezelfde manier van overtuigen als mede-gelovige wetenschappers !


De metafysisch zoekende en nadenkende mens, die tot het besluit komt dat rede en de wetenschap hem zal losrukken van zijn zingeving? Het zal wel spelen bij een minderheid.

Denk je ? Herlees dan maar eens een groot deel van dit forum, dan zal je zien dat wetenschap door de “gelovigen” (in het algemeen) vaak wordt voorgesteld als het tegenovergestelde van “spiritualiteit”. Terwijl het in feite een totaal onafhankelijk antwoord is op een andere vraag. Dat laatste schijnen die imam en mijn christelijke vrienden ten minste al begrepen te hebben !

On track! schreef:Eén van de problemen met religies, en ze hebben er niet het alleenrecht op, is dat ze de maatschappij zo organiseren dat het niet geloven sociale zelfmoord betekent.

Dat klopt, maar vooral voor de georganiseerde religies. Maar ik vraag me af of dat nu een goede reden is om gelovigen die er juist anders over denken met die organisaties op één hoopje te vegen. Het levert ons wél een duidelijker vijandsbeeld op, maar is het wel dát dat we nodig hebben ? Of komen we verder met nuances ?

On track! schreef:Als je verwacht wordt om gelovig te zijn om normale contacten (buren, zakelijk, liefde, vriendschap, medische hulp, onderwijs, veiligheid, ... ) te kunnen uitbouwen in je omgeving, dan slik je de idiotie, net zoals de foie gras - eend dat doet.

Je kan het ook omdraaien : als je verwacht wordt om ongelovig te zijn om ……. dan geloof je in een zinloze wereld. Ook al een insinuatie die hier niet zo zeldzaam is. Ik pleit er hier juist voor om al-dan-niet gelovig te zijn te schrappen als criterium. En tolerantie en redelijkheid als criteria te nemen. Je zal verbaasd zijn te zien hoeveel “gelovigen” er plotseling aan onze kant blijken te staan ! Tenzij je het zo knus vindt in je atheïstisch ivoren torentje !

On track! schreef:De imam in kwestie illustreert dit glashelder.

Graag even onderbouwen ! En zelfs dan : iemand die een gesloten deur op gevaar van eigen leven halfopen duwt moet niet verweten worden dat ze nog deels dicht is. Dat is dé manier om de drempel hoog te houden !

“Getuigenissen van ex-gelovigen” :

Kris Hauchecorne schreef:Misschien is dat net de grote aantrekkingskracht van een geloof: een standaardpakket van eenvoudige simplistische antwoorden op wereldvragen, terwijl je het nu zelf moet uitzoeken. Misschien is Nietsche hier wel op zijn plaats: de weg naar een nieuwe toekomst met een nieuw wereldbeeld is misschien wel een weg met moeilijkheden en pijnlijke momenten, maar de beloning is echt wel de moeite waard.

Veel sterkte in je zoektocht Veritas.

Het is ook een weg die meestal niet in één grote sprong kan worden afgelegd, maar enkel stap voor stap. Waar bij elke stap waardering verdient.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor On track! » 29 maart 2011, 16:04

Digit schreef:
On track! schreef:
Digit schreef: Inderdaad. Ook al een stokpaardje van mij. Volledig akkoord dus ! Mensen zullen de rede en de wetenschap slechts omhelzen als het hun duidelijk is dat dit hen niet zal losrukken van hun zingeving. En atheïsten kunnen hen daar niet op dezelfde manier van overtuigen als mede-gelovige wetenschappers !


De metafysisch zoekende en nadenkende mens, die tot het besluit komt dat rede en de wetenschap hem zal losrukken van zijn zingeving? Het zal wel spelen bij een minderheid.

Denk je ? Herlees dan maar eens een groot deel van dit forum, dan zal je zien dat wetenschap door de “gelovigen” (in het algemeen) vaak wordt voorgesteld als het tegenovergestelde van “spiritualiteit”. Terwijl het in feite een totaal onafhankelijk antwoord is op een andere vraag. Dat laatste schijnen die imam en mijn christelijke vrienden ten minste al begrepen te hebben !

Je praat over "de gelovigen" op dit forum. Die komen automatisch in de groep metafysisch zoekende en nadenkende mens, ze zijn nl op dit forum terechtgekomen en hebben hier hun mening neergeschreven. Los nog van het feit dat religie rationaliseren (tgv cognitieve dissonantie) eigenlijk niet hetzelfde is als oprecht zoeken en nadenken over zingeving, kan je ze dus moeilijk als doorsnee van "de gelovige" neerzetten. Het ging hem trouwens over kinderen in fundamentalistische middens. Daar zal (hoop ik :wink: ) de sociale druk die uitgaat van religie wel wat hoger liggen dan in jouw vriendenkring. Wat mij terug bij mijn stelling brengt: het losrukken uit de zingeving lijkt me globaal genomen minder invloedrijk dan het losrukken uit de omgeving! Vooral, maar niet alleen, in sterk religieuze middens.

Digit schreef:
On track! schreef: Eén van de problemen met religies, en ze hebben er niet het alleenrecht op, is dat ze de maatschappij zo organiseren dat het niet geloven sociale zelfmoord betekent.

Dat klopt, maar vooral voor de georganiseerde religies. Maar ik vraag me af of dat nu een goede reden is om gelovigen die er juist anders over denken met die organisaties op één hoopje te vegen. Het levert ons wél een duidelijker vijandsbeeld op, maar is het wel dát dat we nodig hebben ? Of komen we verder met nuances ?

Het gaat mij niet over vriend of vijand. Ik denk alleen dat voor een doorsnee mens de omgeving een belangrijkere factor is in het al dan niet aanvaarden van bvb evolutie dan de zingeving. Hoeveel moslims steigeren er niet bij het horen van de naam Darwin, zonder er ook maar één seconde over nagedacht te hebben. Hoeveel Belgen laten hun kind niet dopen zonder ook maar iets van de achterliggende zingeving te snappen?

Digit schreef:
On track! schreef:De imam in kwestie illustreert dit glashelder.

Graag even onderbouwen ! En zelfs dan : iemand die een gesloten deur op gevaar van eigen leven halfopen duwt moet niet verweten worden dat ze nog deels dicht is. Dat is dé manier om de drempel hoog te houden !

Dat begrijp ik niet, ik verwijt de imam nl niets. Ik wijs enkel op het belang van de factor sociale druk, daar ging het artikel trouwens over.

Digit schreef:
On track! schreef: Eén van de problemen met religies, en ze hebben er niet het alleenrecht op, is dat ze de maatschappij zo organiseren dat het niet geloven sociale zelfmoord betekent.

Dat klopt, maar vooral voor de georganiseerde religies. Maar ik vraag me af of dat nu een goede reden is om gelovigen die er juist anders over denken met die organisaties op één hoopje te vegen. Het levert ons wél een duidelijker vijandsbeeld op, maar is het wel dát dat we nodig hebben ? Of komen we verder met nuances ? ... knip... Ik pleit er hier juist voor om al-dan-niet gelovig te zijn te schrappen als criterium. En tolerantie en redelijkheid als criteria te nemen. Je zal verbaasd zijn te zien hoeveel “gelovigen” er plotseling aan onze kant blijken te staan ! Tenzij je het zo knus vindt in je atheïstisch ivoren torentje !

Och, ik pleit helemaal niet voor het invoeren van een soort nultolerantie op het vlak van religie. Maar als het je doel is om redelijk en wetenschappelijk denken te bevorderen bij gelovigen, dan focus je je mi beter op het beperken van de religieuze druk in de maatschappij.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor On track! » 29 maart 2011, 16:39

Digit schreef:Het is ook een weg die meestal niet in één grote sprong kan worden afgelegd, maar enkel stap voor stap. Waar bij elke stap waardering verdient.

Akkoord, maar dat zonder te negeren dat die "fellow travellers", alhoewel minder, ook voor religieuze sociale druk en problemen zorgen.

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Digit » 31 maart 2011, 11:27

On track! schreef:Je praat over "de gelovigen" op dit forum. Die komen automatisch in de groep metafysisch zoekende en nadenkende mens, ze zijn nl op dit forum terechtgekomen en hebben hier hun mening neergeschreven.

Laat het duidelijk zijn dat ik juist NIET praat over de gelovigen die dit forum frequenteren. Die komen hetzij prediken, hetzij rationaliseren. En ik ken nogal wat christenen die géén van beide doen ! Dáárover spreek ik !

On track! schreef:Los nog van het feit dat religie rationaliseren (tgv cognitieve dissonantie) eigenlijk niet hetzelfde is als oprecht zoeken en nadenken over zingeving, kan je ze dus moeilijk als doorsnee van "de gelovige" neerzetten.

Ik zet zo ook niet neer als “doorsnee” gelovigen, ik zie ze als een voorbeeld voor de “doorsnee” gelovigen omdat ze aantonen dat een rationele benadering van de realiteit niet noodzakelijk strijdig is met een religieus getinte vorm van zingeving. En dat ze dat doen door juist NIET te rationaliseren. Laat ons zeggen dat ze het “Noma-principe” hanteren. En dat ik dat zelf niet hanteer, maar dat ik dat nog altijd beter vind dan het wegwerken van de cognitieve dissonantie door het negeren van de wetenschap.

On track! schreef:Hoeveel moslims steigeren er niet bij het horen van de naam Darwin, zonder er ook maar één seconde over nagedacht te hebben.

Juist ! En daarom is het van belang dat ze de naam van Darwin óók eens horen van moslims die er wél over nagedacht hebben zonder daarom te steigeren.

On track! schreef:Hoeveel Belgen laten hun kind niet dopen zonder ook maar iets van de achterliggende zingeving te snappen?

So what ? Ik ben er zelf ook geen liefhebber van, maar als dat hun behoefte aan ritueel kan voldoen en ze dringen verder niets op, moeten we ze daar dan over schofferen ?

On track! schreef:Och, ik pleit helemaal niet voor het invoeren van een soort nultolerantie op het vlak van religie. Maar als het je doel is om redelijk en wetenschappelijk denken te bevorderen bij gelovigen, dan focus je je mi beter op het beperken van de religieuze druk in de maatschappij.

Dat laatste doe ik uiteraard óók, en erg consequent. Zo zal ik nooit een kruisteken maken of geven, nooit meebidden (zelfs niet meelippen), kortom nooit enig teken van persoonlijk geloof veinzen. Als de omstandigheden dat vragen uit ik mijn medeleven of sympathie door een respectvolle aanwezigheid (niet storen, stil zijn, rechtstaan, ….), en ik krijg daar steeds vaker positieve reacties op. Maar dat is één piste. Een andere is de tolerante omgang met tolerante gelovigen die de wetenschap haar juiste plaats geven, nl. de best beschikbare beschrijving van de objectieve realiteit. Wat ze daarnaast doen is iets waarvan we ons moeten afvragen of we er wel bezwaar tegen moeten maken, en of dat op lange termijn wel opportuun is. Beide pistes hoeven elkaar (of andere) niet uit te sluiten !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Digit » 31 maart 2011, 11:33

On track! schreef:
Digit schreef:Het is ook een weg die meestal niet in één grote sprong kan worden afgelegd, maar enkel stap voor stap. Waar bij elke stap waardering verdient.

Akkoord, maar dat zonder te negeren dat die "fellow travellers", alhoewel minder, ook voor religieuze sociale druk en problemen zorgen.

Deels akkoord. Het is natuurlijk wél zo dat ze op het vlak van "sheer numbers" daarvoor kunnen worden misbruikt. Maar verder tonen ze door de omgang met andersdenkenden juist aan dat gelovig zijn ook kan zonder aan die sociale druk mee te werken. Zonder de anderen als paria of inferieur af te schilderen.

Volledig akkoord om keihard in te gaan tegen diegenen die al of niet religieus zijn (an sich) als een kwaliteitscriterium hanteren ! Maar dan moeten we daar zelf ook maar van afzien op straffe van onze geloofwaardigheid te verliezen !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor On track! » 31 maart 2011, 18:30

Digit schreef:Ik zet zo ook niet neer als “doorsnee” gelovigen, ik zie ze als een voorbeeld voor de “doorsnee” gelovigen omdat ze aantonen dat een rationele benadering van de realiteit niet noodzakelijk strijdig is met een religieus getinte vorm van zingeving. En dat ze dat doen door juist NIET te rationaliseren. Laat ons zeggen dat ze het “Noma-principe” hanteren.

Je hoeft me niet te overtuigen hoor, die gelovigen ken ik ook. Ze zijn doorgaans aangenamer dan gelovigen die niet alleen de zingeving, maar ook de realiteit ook een religieus tintje willen geven.

Digit schreef:
On track! schreef: Hoeveel moslims steigeren er niet bij het horen van de naam Darwin, zonder er ook maar één seconde over nagedacht te hebben.

Juist ! En daarom is het van belang dat ze de naam van Darwin óók eens horen van moslims die er wél over nagedacht hebben zonder daarom te steigeren.

Idd, het toont (naast de combinatie evolutie/ zingeving) ook dat iemand die de waarheid geen onrecht aandoet religieus kan zijn. Minder religieuze sociale druk dus.

Digit schreef:
On track! schreef:
Digit schreef:
Het is ook een weg die meestal niet in één grote sprong kan worden afgelegd, maar enkel stap voor stap. Waar bij elke stap waardering verdient.

Akkoord, maar dat zonder te negeren dat die "fellow travellers", alhoewel minder, ook voor religieuze sociale druk en problemen zorgen.

Deels akkoord. Het is natuurlijk wél zo dat ze op het vlak van "sheer numbers" daarvoor kunnen worden misbruikt. Maar verder tonen ze door de omgang met andersdenkenden juist aan dat gelovig zijn ook kan zonder aan die sociale druk mee te werken. Zonder de anderen als paria of inferieur af te schilderen.

Het is een complex fenomeen. Pseudo gelovigen zij nu eens deel van het probleem, dan eens deel van de oplossing...

Digit schreef:Volledig akkoord om keihard in te gaan tegen diegenen die al of niet religieus zijn (an sich) als een kwaliteitscriterium hanteren ! Maar dan moeten we daar zelf ook maar van afzien op straffe van onze geloofwaardigheid te verliezen !

Misschien. Wat bedoel je juist met het hanteren van kwaliteitscriterium? In welke situaties of overpeinzingen?

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Digit » 31 maart 2011, 21:21

On track! schreef:Je hoeft me niet te overtuigen hoor, die gelovigen ken ik ook. Ze zijn doorgaans aangenamer dan gelovigen die niet alleen de zingeving, maar ook de realiteit ook een religieus tintje willen geven.

Goed gezien en correct geformuleerd ! Dat was precies het onderscheid waar ik op doelde !

On track! schreef:Idd, het toont (naast de combinatie evolutie/ zingeving) ook dat iemand die de waarheid geen onrecht aandoet religieus kan zijn. Minder religieuze sociale druk dus.

Juist, dáár wil ik naar toe : als tolerantie en rede op termijn de norm worden, dan doet het onderscheid gelovig / ongelovig er niet zoveel meer toe !

On track! schreef:Het is een complex fenomeen. Pseudo gelovigen zij nu eens deel van het probleem, dan eens deel van de oplossing...

Juist ! Maar door te focussen op hun aandeel in de oplossing kan je die waarschijnlijk dichterbij brengen ! Stroop en azijn, je kent het wel !

On track! schreef:Misschien. Wat bedoel je juist met het hanteren van kwaliteitscriterium? In welke situaties of overpeinzingen?

Heel simpel : wat Theophratsus, Thomas en consoorten hier verkondigden : religieuze ethiek en zingeving waren volgens hen een stuk beter dan niet religieuze. I. p. v. te aanvaarden dat iedereen het beste kan halen uit zijn eigen benadering !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor On track! » 01 apr 2011, 11:14

Wat je exact bedoelt met het hanteren van kwaliteitscriterium begrijp ik nog altijd niet goed. Voor de rest deel ik je visie.

Digit schreef:Volledig akkoord om keihard in te gaan tegen diegenen die al of niet religieus zijn (an sich) als een kwaliteitscriterium hanteren ! Maar dan moeten we daar zelf ook maar van afzien op straffe van onze geloofwaardigheid te verliezen !
On track! schreef: Misschien. Wat bedoel je juist met het hanteren van kwaliteitscriterium? In welke situaties of overpeinzingen?

Heel simpel : wat Theophratsus, Thomas en consoorten hier verkondigden : religieuze ethiek en zingeving waren volgens hen een stuk beter dan niet religieuze. I. p. v. te aanvaarden dat iedereen het beste kan halen uit zijn eigen benadering !

Ik denk dat je best duidelijk maakt wanneer het kwaliteitscriterium wel/niet gebruikt mag worden. Zo heb ik geen probleem om te zeggen dat een religieuze ethiek mi minderwaardig is. Mijn maatstaf is nl het menselijk welzijn. In de religieuze ethiek is de maatstaf de geboden van god of het leven van Jezus. Zo kunnen we bvb van mening verschillen over voorbehoedsmiddelen.

Maar dat criterium mag niet gebruikt worden om bvb iemand zijn burgerrechten te ontnemen. Of als een religieus ethische werknemer zich aan de wetten/ voorschriften houdt, dan mag het mi geen kwaliteitscriterium zijn voor promotie. Kortom, het lijkt me afhankelijk van het doel of je het al dan niet als criterium mag gebruiken. En de invulling van het woord religieus natuurlijk (orthodox - enkel religieus in naam).

Mvg
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise."
-Bertrand Russell-
Avatar gebruiker
On track!
 
Berichten: 762
Geregistreerd: 31 mei 2010, 09:59
Woonplaats: Gent

Re: Imam die in evolutie gelooft krijgt doodsbedreigingen

Berichtdoor Digit » 01 apr 2011, 12:56

On track! schreef:Ik denk dat je best duidelijk maakt wanneer het kwaliteitscriterium wel/niet gebruikt mag worden.

Dan gaan we daar eens een poging tot doen, zie ! :wink:

On track! schreef:Zo heb ik geen probleem om te zeggen dat een religieuze ethiek mi minderwaardig is.

Gevaarlijke uitspraak, toch als je “religieus” breed interpreteert, zoals ik dat doe en zoals het in Wikipedia staat. Die “mi” maakt veel goed, maar er zijn zeker uitzonderingen op, al ware het maar de Jaïns en de Quakers. Zonder me er direct tot geroepen te voelen zal het volgens mij moeilijk zijn om hun ethiek als “slecht” te beschouwen. Voor de overgrote meerderheid deel ik natuurlijk je mening.

On track! schreef:Mijn maatstaf is nl het menselijk welzijn.

Akkoord, maar dat wordt niet door iedereen op dezelfde manier ingevuld. Zo zal een Jaïn zijn “welzijn” eerder afmeten aan zijn gemoedsrust dan aan zijn materiële mogelijkheden. En als een gelovige door het bidden een groter “welzijn” ervaart, dan moet dat volgens dat criterium uiteraard kunnen !

On track! schreef:In de religieuze ethiek is de maatstaf de geboden van god of het leven van Jezus. Zo kunnen we bvb van mening verschillen over voorbehoedsmiddelen.

Hier beperk je het “religieuze” tot de officiële visie van de RKK. Veel moderne gelovigen zijn dat stadium al lang voorbij. Ze zien veel van wat de kerk zegt als mensenwerk, en vaak zelfs als verwerpelijk mensenwerk. Kan een “algoede” god immers voorbij aan het “welzijn” van zijn uitverkoren schepsels ?

En hier wil ik nog eens terugkomen op de term “pseudo-gelovige” die je eerder gebruikte en waarmee ik het in dit geval oneens ben. Het gaat hem om mensen die overtuigd geloven in het “zinvol” zijn van de “schepping”. Je kan ze wel “pseudo-katholieken” noemen, gezien de afstand die ze vaak nemen van de officiële leer !

On track! schreef:Maar dat criterium mag niet gebruikt worden om bvb iemand zijn burgerrechten te ontnemen. Of als een religieus ethische werknemer zich aan de wetten/ voorschriften houdt, dan mag het mi geen kwaliteitscriterium zijn voor promotie. Kortom, het lijkt me afhankelijk van het doel of je het al dan niet als criterium mag gebruiken. En de invulling van het woord religieus natuurlijk (orthodox - enkel religieus in naam).

Volledig akkoord, met dien verstande dat ik de term “religieus” in de breedst mogelijke zin gebruik ! Als je een specifieke vorm van religiositeit bedoelt, dan kan je dat in de woordkeuze aangeven, en dan spreek ik bv. liever over “katholiek”.

Wanneer mag je het dan wél gebruiken ? Wel, volgens mij als je kan aantonen dat het relevant is voor het probleem dat je ermee wil aanpakken. Bv. voor het innen van "Kirchensteuer" of het selecteren van kandidaten voor een priesterambt !

Maar ik denk dat we het ten gronde verregaand eens zijn !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8665
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Vorige

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron