Goden breken; 'Het monotheïsme als religiekritiek'

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Re: Goden breken; 'Het monotheïsme als religiekritiek'

Berichtdoor Digit » 02 maart 2011, 12:58

Even een bijkomende bedenking :

Heeck schreef:Voor mij blijft dit topic een bron van verwondering waaruit maar weinig ontspruit:
Enerzijds een transcendente god(en) waarover naar mijn beste inschatting niets anders valt op te merken dan dat die onbespreekbaar is en anderzijds De Kesel die voorafgaand al verduidelijkte dat en hoe ieder godsbeeld bekritiseerd, zeg maar afgewezen moet worden.

Het enige dat daarbij ab-so-luut niet bekritiseerd mag worden is hun visie op het bijbellezen. Iets dat in zich een godsbeeld verbergt dat bijzonder vaag en amorf is, maar dat dus evenmin mag worden bekritiseerd of afgewezen. Waarmee de interne inconsistentie is aangetoond !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Goden breken; 'Het monotheïsme als religiekritiek'

Berichtdoor Heeck » 02 maart 2011, 18:18

Digit,
Gezien je voorlaatste bericht hebben we daar een licht verschillende kijk op dit topic.
Behalve de zinsnede:
"Het belang (dat dus niet ontbreekt) in deze is gelegen in de zinsnede “die niemand mag ontberen”. Hieruit blijkt dus dat je ook door hebt dat het FC niet te doen is om een “krachtig aanbevelen”, maar eerder om een “dwingend aanbevelen” dat enkel faalt omdat hem de macht daartoe ontbreekt"

Je bericht vlak hiervoor etaleert een zeer vergelijkbare kijk.

Zo maar weer even de kas opgemaakt,
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6543
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Goden breken; 'Het monotheïsme als religiekritiek'

Berichtdoor Digit » 03 maart 2011, 13:34

Heeck schreef:Gezien je voorlaatste bericht hebben we daar een licht verschillende kijk op dit topic.

Dat lijkt mij correct, maar dat mag !
Voor de volledigheid : voor een aspect dat ik belangrijk vind (de historische context) heb ik :
- een duidelijke stelling geformuleerd,
- die naar beste vermogen onderbouwd én
- nooit een adequate objectieve weerlegging van die onderbouwing gezien !

Heeck schreef:Behalve de zinsnede:
"Het belang (dat dus niet ontbreekt) in deze is gelegen in de zinsnede “die niemand mag ontberen”. Hieruit blijkt dus dat je ook door hebt dat het FC niet te doen is om een “krachtig aanbevelen”, maar eerder om een “dwingend aanbevelen” dat enkel faalt omdat hem de macht daartoe ontbreekt"

Je bericht vlak hiervoor etaleert een zeer vergelijkbare kijk.

Inderdaad. Over het belang van dát aspect kan en mag geen twijfel bestaan !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8709
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Vorige

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast